Juoda, balta ir valstybes tarnyba

Paskaičiau čia vienam bloge įrašą ir norėjau trumpai pakomentuot... bet kai pradėjau rašyt gavosi ne taip jau ir trumpai ir net truputį į pievas ;). Tai įmetu tą komentarą taip pat ir čia atskiru postu:

Del pačios posto temos... Mane visad stebina, kaip žiniasklaida žaisdama skaičiukais užmiršta, pavadinkim taip, "inerciją"... (ar tyčia jos nepastebi)
Darbuotojų skaičiaus mažinimas valstybės tarnyboj nevyksta akimirksniu. Tarpas tarp sprendimo priėmimo ir išmetimo žmonių į gatvę berods 4 mėn (ir jei ką - tai teisinė garantija, o ne "vilkinimas"). Ir tos apsimestinės "viltys", kad va rytoj skaičius bus mažesnis ketvirtadaliu nei kad buvo vakar... naivus?
Panašiai ir su atlyginimų mažinimais: jei atlyginimas sumažintas nuo lapkričio pirmos, tai akivaizdu, kad statistikoje už spalį to (eilinio) sumažinimo nesimatys. Ane? :))) Pasirodo - ne.

Šitas (žemiau) tai man patiko :)

"Antra, darbuotojų skaičiaus mažinimas iki tam tikro lygio yra netgi sveikintinas procesas, nes taip darbą palieka mažiausiai produktyvūs darbuotojai, priimti ir abejotiną naudą nešę tik ekonominio bumo laikotarpiu."
Tokią neabejojančią nuomonę (kalbant apie valstybės tarnybą Lietuvoje) gali išreikšti tik tas, kas neturėjo laimės susipažinti su tuo kaip ji iš vidaus atrodo, ta "valstybės tarnyba" :)))

Aš vis kartoju, kad sumažinus valstybės tarnautojų 2x, o likusiems pakėlus atlyginimus 1.5x būtų ir pinigų sutaupoma ir padaroma daugiau (ir geriau). (Jei darant tą protingai - t.y. kalba turi eit ne tik apie mažinimą, bet ir apie perpaskirstymą "etatų". Nes dabartiniu metu, nors ir yra daugybė tų, kurie imituoja darba, rašinėja pirmyn atgal niekam nereikalingus popiergalius ir kitaip š mala (ir kurie yra tas chrestomatinis žiniasklaidos peikiamas "valdininkas"), yra taip pat ir nemažas kiekis valstybes tarnautojų, kurie "aria" iki "kraujo iš nosies" (dirba ir už tuos "poilsiautojus" irgi), bet tai neatsispindi nei jų darbo vertinime (finansiniam ar kitokiam) nei žiniasklaidos priemonėse).

Taigi, aš lyg ir visom keturiom "už", BET.
1. Nelabai įsivaiduoju, kaip realiai tą mažinimą būtų galima atlikt, kai dabartiniu metu karjerą sėkmingiausiai daro visokie partiniai "kolegos", žmonų draugės, asmenys su talentu tuščiažodžiauti ir imtuoti didelį darbą bei svarbą ir šiaip turintys lindimo be muilo gebėjimus...
Kažko manau, kad net ir atliekant mažinimą pastarasis kontingentas realiai turės didesnius šansus išlikti už nemuiliną, neturintį gero užnugario specialistą (profesionalą)...
2. Nemanau taip pat, kad krizė - tinkamas momentas išmetinėt žmones į gatvę. Ir ypač iš valstybinių institucijų.
Nepamirškim, kad žmonių motyvacija dirbti valstybei visą laiką buvo maždaug tokia: nesvarbu, kad uždirbu mažiau nei (analogiškas specialistas) privačiai, tačiau turiu rimtesnes garantijas (įskaitant ir garantiją, kad tavęs neims ir neišmes į gatvę tiesiog šiaip sau). Ok, žinoma visad buvo kažkokia nedidelė dalis tokių, kurie įsivaizduodavo, kad "nieko neveiksiu užtat atlyginimą gausiu", bet nemanau, kad apie juos verta kalbėt (juos vertėtų tiesiog išmest, bet vėlgi susidurtume su minėtom problemom).
Dabar gi valstybė praranda šį stabilumo įvaizdį... ir įgauna didelių abejonių dėl savo, kaip darbdavio, patikimumo.


Tiems kam atrodo, kad vykdomas valstybės tarnautojų skaičiaus mažinimas "nerimtas", aš siūlau pažvelgt į tai iš to valstybės tarnautojo, kurio instituciją dabar naikina (o tokių institucijų ne viena ir ne dvi) pozicijų... Jam kažkaip bijau, kad neitin rūpi statistika, kuri atseit sako, kad tarnautojų skaičius sumažėjo "nežymiai"... Jis žino, ką tas mažėjimas reiškia ne skaičiukuose, o realiai.
Jis žino, kad jį nuo Naujųjų atleis. Tiesiog išvys į gatvę. Be jokių šansų susirasti darbą. Per patį šildymo sezoną, kai labiausiai reikia pinigų...
Jeu girdžiu šūksnius apie tai, kad tai niekuo neisiskiria nuo bet kokio darbuotojo privačiam versle, kuris (kaip įprasta) ateidamas dirbti iš anksto yra parašęs prašyma "savo noru" atleisti iš darbo. Galbūt.
Bet paklauskim savęs: koks stimulas tam valstybės tarnautojui, kurį netrukus išmes, stengtis ir dirbti? Bandyt padaryt kažką Gero Lietuvai?
Ar pagaliau - koks jam stimulas neimti kyšių, jei jis žino, kad jį vis tiek po poros mėnesių išmes basą ant ledo? Na taip... moralė. Tik. Bet ar jam atrodo morali jo paties valstybė, kuri jį sunkiausiu metu meta į gatvę - klausimas atskiras.

Kas iš to išplaukia?
Krizė baigsis (kada nors). Ir paklauskim savęs, ar tas (tikrai sąžiningas ir geras - nes taip, tokių valstybės tarnyboj yra, ir nemažai - kad ir ką berašytų žiniasklaida) specialistas, kuris buvo išmestas iš darbo pačioj krizės duobėj, kai darbą susirasti yra sunkiausia (juolab jei tuo tarpu koks nors "pateptasis" nors ir neitin kompetentingas liko vietoj jo)... ar jis galvos apie darbą valstybei? Vargu bau... galvos tie, kur "nieko neveiksiu užtat uždirbsiu" arba "pasisemsiu į kišenę"...
Ir paėjus porai metelių žiniasklaida tik dar labiau dejuos, kad valstybės tarnyboj niekas nedirba, korupcija auga... na ir t.t.



Hmmm... turėjo būt trumpas komentaras, bet prirašiau mažumėle :)))

Šiaip, ką aš bandau pasakyti... nėra čia viskas tik juoda ir balta ir taip labai jau paprasta, kad išmetei valstybės tarnautojus ir gyvenimas Lietuvoj pagerėjo - vieni pliusai...
Kažkaip dažnai atrodo, kad nieks nesusimasto apie to viso kainą...

Paneigiant keleta homofobiniu "argumentu"

Kadangi pastarosiom dienom paridenau truputėli akmenų ant religijos, tai pagalvojau, kad gal nereiktų pamiršti kitos itin diskusijas keliančios temos... tolerancijos homoseksualams :DDD

Gal tiesiog pakomentuosiu kai kuriuos gan tipinius homofobų "argumentus" parankiotus interneto platybese.


1. Mano labai mėgstamas "aš visai ne homofobas ir siaip as labai pakantus zmogus... kol tie šunsniukiai nepradeda agresyvios propagandos, neima rengti visokių paradų ir panašiai!".
Ką čia pasakysi? Nereikia saves apgaudinėti. Nes drausti kazka "propaguoti" galima būtų tik tuo atveju, jei tai yra "blogis". O jei kažkam atrodo, kad homoseksualumas yra "blogis" - toks žmogus pagal pati sąvokos apibrėžimą yra netolerantiškas, homofobas.

2. "Kalbos apie homoseksualų diskriminaciją yra nusišnekėjimas. Parodyk man teisės aktą, kur homoseksualūs asmenys diskriminuojami".

Galima žinoma kukliai užsiminti apie tai, kad diskriminacija visai nebūtinai turi būti įtvirtinta teisės aktuose tam, kad tai būtų diskriminacija, bet... Lietuvos atveju tas netgi nėra būtina :)

Mūsų Konstitucijos 38 str. 3 d. įtvirtina visiskai nedviprasmišką ir absoliučiai diskriminacinę homoseksualių asmenų atžvilgiu nuostatą.

3. Pasiruoškit, nes šitas yra geras :) Kas smagu, kad jis dažnai naudojamas kartu su 2-ju nesugebant ižiūrėti, kad jie vienas kitam prieštarauja :) Skamba maždaug taip:

"Kitos valstybės gali gyventi, kaip joms patinka, bet čia yra Lietuva ir mūsų Konstitucijos 38 str. sako (inter alia):

Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas. Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu.".

Kaip sakiau - juokinga, kai šis "argumentas" teikiamas su tuo aukščiau einančiu :)

Bet jei kalbant grynai apie Konstitucinę nuostatą, tai reik atkreipt dėmesį į keleta dalykų:

- vartojamos atskiros sąvokos "šeima" ir "santuoka". Jos nėra tapačios. Ir nors žinau, kad labai norisi sakyt, kad tik susituokę asmenys yra šeima, bet siaip reiktų ištraukt galvą iš ... ir apsidairyt aplinkui, kur XXI a... Kas Jūsų nuomone yra pvz. našlys (kuris galbūt net nebuvo susituokės su savo vaikų motina) ir jo auginami trys vaikai? Stalo teniso komanda?

- Ir šiaip... ta nuostata apie laisvą susitarimą... jos juk visa esmė ir yra būtent tame, kad santuoka sudaroma laisvu susitarimu, ne tame, kad ji tarp vyro ir moters... Akcentus teisingai reiktų sudėliot.

- Ir vis tik reikia pastebėt, kad šią akivaizdžiai diskriminacinę nuostatą reiktų keisti - ir su laiku ji tikrai bus pakeista.

4. "AIDS tarp gėju!"

Linksma tai, kad kartais pasitelkiami net "moksliniai" argumentai is serijos "analinio sekso metu uzsikresti AIDS tikimybe daug didesne nei vaginalinio" bla bla...

Bėda čia ta, kad nenorima matyt viso vaizdo.

- Analiniu uzsiimineja ir heteroseksualai (ir tai netgi yra nemažoz dalies vyrų neįgyvendinta svajonė :))) ), nors kalbėt apie tai yra diiiidžiulis tabu (kokie mes heteroseksualai vis tik apgailetini :DDD )

- Didžiausia tikimybė uzsikrėsti yra perpilant užkresto žmogaus kraują. Be konkurencijos. Niuansėlis yra tik klausime: o kas dažniau pasitaiko? Užkrėsto kraujo perpylimas, santykiai su užkrėstu homoseksualu ar su užkrėstu heteroseksualu?...
Taigi. Ir taip jau nutinka, kad matuojant visos žemės mastu gerokai didesnė tikimybė užsikrėsti ŽIV dabar yra būnant heteroseksualia moterim, o ne homoseksualiu vyru...

5. "Tik leisk homoseksualams, tai paskui turesi leisti ir pedofilams (tuoktis pvz)". Mėgstamas katalikų bažnyčios "argumentas".
Atrodo net nėr ka komentuot - akivaizdu, kad kartojama XIX a. "gili išmintis": "jei duosim rinkimų teisę moterims ir arkliai užsimanys", bet...

Hmmm... atsižvelgiant i tai, kad pedofilijos tema šiandienai opi, šiaip gan sudėtinga (mano galva) ir toli gražu ne tokia triviali, kaip vaizduojasi nemąstantis kontingentas susižavėjęs supermenu violetava bliuske... gal parašysiu aš atkirą postą apie tai, ką galvoju ta tema...

Sarah Silverman on the Holocaust

Mano didesnis!!! :)

Vis ruošiausi parašyti postą apie IQ...

Šiaip IQ man labai patinka, kažkada esu net rašęs apie tai, kad gal vertėtų įvesti IQ cenzą kandidatams į Seimo narius, bet... aš pats savo IQ niekada nesigiriu, nes kažkaip man atrodo, kad nelabai verta (nelabai yra ko).
Kodėl? Ne todėl, kad jis žemas :))), o todėl, kad man akivaizdu, kad (kai kurie) žmonės teikia tam rodikliui ne visai tą prasmę, kuria tas rodmuo turi (ar bent turėtų tureti)... (Kartais mane stebina "paaugliški" (nors nebūtinai paauglių) pasireiškimai interneto platybėse, kai ginčo metu įsikarščiavus metami "argumentai" kaip pvz. "tu pats durnas, mano IQ 132", "ne, čia tu durnas, mano IQ 145"... etc...)

Man (bent jau) akivaizdu (bent jau)tai, kad
- IQ nėra pastovus dydis. Tas pats žmogus, skirtingomis dienomis testuojamas parodytų skirtingus rezultatus (analogiškai kaip su taip vadinama "sportine forma"). Dėl to visai gali būti, kad vieno asmens "realus IQ" (vidutinis statistinis pvz. metu bėgyje) bus aukštesnis nei kito, nors tam tikra dieną matuojant rezultatai gali būti visiskai atvirkšti.
- IQ neparodo visko. R.Feymano IQ, kai jis kažkada buvo testuojamas, buvo (jei gerai pamenu) "tik" 128. Nepaisant to, jis laikomas vienu protingiausių žmonių gyvenusių XX amžiuje.

Galėčiau (ir brandinau tokia mintį) parašyt apie tai ir daugiau, bet čia netyčia "užbridau ant" tokio gero staipsnelio apie tai su kuo tas IQ "turėtų būti valgomas". Bet pradžiai trumpas testukas:


1) A bat and a ball cost $1.10 in total. The bat costs $1 more than the ball. How much does the ball cost?
2) If it takes five machines 5 minutes to make five widgets, how long would it take 100 machines to make 100 widgets?
3) In a lake, there is a patch of lily pads. Every day, the patch doubles in size. If it takes 48 days for the patch to cover the entire lake, how long would it take for the patch to cover half of it?

Atsakymai straipsnelyje :)

...I figured it out, why hot dogs come in packages of ten and hot dog buns come in packages of eight. See, the thing is, life doesn't always work out according to plan so be happy with what you've got, because you can always get a hot dog.

- from Bulletproof Monk

"Krikscioniska" civilizacija

Kas nėra girdėjęs sąvokos "krikščioniškoji civilizacija", pakeliam rankas! Kaip ir tikejausi - tokių nėra :)

Kažkam rimčiau pasidomėjus staiga paaiškėjo (tai ką aš senokai įtariau), kad bažnyčios ar kokių ten krikdemų įvairiausiomis progomis minimas 70-90 proc. Lietuvos gyventojų, kurie tariamai yra krikščionys, skaičius, yra, švelniai tariant, neteisingas (taip kokius keturis kartus (!))...
Kaip sakiau - kadangi aš to lyg ir tikėjausi, tai manes tai nenustebino.

Bet šia proga prisiminiau tą mistinę "krikščioniškąją civilizaciją". Formuluojama tai įvairiai (priklauso nuo konteksto), bet esme išlieka ta pati - (įsi)vaizduojama, kad šiuolaikinės (vakarietiškos, demokratiškos etc) civilizacijos "esmė", "fundamentas" yra krikščionybė; ji yra "moralinis vertybinis pagrindas". Ir t.t. ir pan.
Prieinama net iki teiginių, kad tik dėka krikščionybės mes turim tai, ka turim šiandien, įskaitant mokslą ir pažangą, nes butent dvasininkija buvo labiausiai išsilavinęs visuomenes sluoksnis praktiskai ligi pat naujųjų laikų (na, bent jau iki kokių Gutenbergų) ir bažnyčia viduramžiais rėmė mokslą (tik pamirštama, kad jei tas mokslas atrasdavo ką nors, kas bažnyčiai nepatikdavo... "ant laužo jį!!!")...
Tingiu rašyt apie (paneiginėt) teiginius, kurie yra akivaizdžiai nepagrįsti (bažnyčios požiūrį į mokslą ir progresą gerai parodo, kad ir šiandieninis jos požiūris į klonavimą ar kamieninių ląstelių tyrimus... arba net kažka ne tokio polemiško, kaip pvz. kontracepcija ar AIDS - o teigti, kad anksčiau bažnyčia buvo liberalesnė matyt jau būtų gerokai per daug optimistiška), tai grižkim prie pačios civilizacijos apibūdinimo kaip krikščioniškosios.

Ir vel "kažkas" painioja koreliaciją su sąlygojimu.

Taip, krikščionybė yra vienas būdingų dabartinės vakarų civilizacijos bruožų (požymių). Bet tai ir tiek. Ji nėra sąlygojantis veiksnys*. Atvirkščiai - ji tiesiog yra išraiška to, kaip vystosi visuomenė, visuomenės (civilizacijos, kultūros) palydovas**.
Ne bažnyčia (religija) sukuria moralę ir etiką, bet visuomenėje susiformavusi moralė (plačiąja prasme) sąlygoja toj visuomenėj atsiradusią ir įsigalėjusią religiją... ir t.t.

Šita mūsų "krikščioniškoji civilizacija" taip pat sėkmingai galėtų būt vadinama "vidurio vakarų Europos civilizacija" arba pvz. "baltųjų heteroseksualių vyrų civilizacija" - bet nieks gal nepuls įrodinėti, kad KKK yra mokslo ir progreso varomoji jega...

Jei pažvelgsim atgal į senovės Egiptą, Antiką, Mesopotamiją ar Majus - tai vertinsim jas (tas civilizacijas) kaip tam tikras civilizacijas apibrėžtas jų kultūriniu paveldu (-io -o). Religija tebūtų tik vienas tos kultūros (civilizacijos) požymių.

Analogiškai žvelgt matyt reiktų ir į mūsų dabartinį pasaulį (civilizaciją)... o ne priskirt (kokiai nors) religijai nesamus (ir nepelnytus!) nuopelnus "už viska" aplink...


p.s. Tiems, kurie vis tiek vis dar norėtų ginčytis apie krikščionybę, kaip "moralini fundamentą" aš tik noriu atkreipt dėmesį į (užsimint apie) keletą teiginių (jų galima dėstyt daug ir plačiai, bet to gal pakaks): antisemitizmas išliko oficiali kataliku bažnycios pozicija iki pat XXa. vidurio; Lietuva ir XXa. pradžioj buvo taip pat labai katalikiška šalis (įtariu gerokai katalikiškesnė nei dabar); Lietuvoje žinia buvo "likviduota" ~90-95 proc. (is 208-210 tūkst. buvo sunaikinti 195-196 tūkst.) Lietuvos žydų (berods tai netgi kazkoks liudnas rekordas).
Dėmesio, dabar klausimas: tai tik (bergždžia) koreliacija ar čia vis tik galima įžvelgti kažkokį priežastinguma?

_____________________
* Tam tikra nedidele apimtimi ji žinoma sąlygoja, bet... skaityti toliau.
** Civilizacija sąlygoja religiją (stipriai pasakyta :). Ypač turint omeny, kad "civilizacija" is esmės apima "religiją". Na bet tikiuosi mano mintis aiški... nors tautologiška ;) ). Krikščionybė neisivaizduojama pvz. senovės Egipte, kaip senovės Egipto religija(-os) neįsivaizduojamos šiuolainiame pasaulyje.

Lies, damn lies and... pasitikejimas teismais

Pasitikėjimas teismais siandien itin opi problema (ir kas svarbu - ji isties yra opi, skirtingai nei dauguma tų visų ziniasklaidos puciamų burbulų siekiant uzdirbti babkių)...

Kazka su tuo lyg ir reiktu daryti, bet panasu, kad sprendimas sudetingas.



Bet va ko daryt nereiktu, tai apsimetinet, kad viskas gerai ir siekiant tai pagristi, bandyt (nesekmingai) "pasinaudoti" statistika...



Isivaizduokim du tipinius zmones gyvenancius kaime. Jie (velgi tipiskai) nepasitiki (visiskai) teismais. Susitaria jie kad uz vienas is kito uz 20Lt vista* nupirks... sandoris ivyksta.

Bet praeina savaiate ir pirkejas lieka nepatenkintas - vista nepateisina jo lukesciu: nepakankamai gyvybinga, o ir nupesiota visa, ir kiausiniu nededa tiek kiek noretusi... Ima naujasis savininkas reikalauti grazinti puse sumos, nes jo nuomone ta vista 10Lt teverta. Pasigincija jie - ir nieko nesutaria.

Ka bedarysi, kad ir kaip nepasitiki teismais, bet nieko kito nebelieka - pirkejas kreipiasi teisma... Teismas isnagrineja byla (kas zinoma uztrunka ne pora savaiciu, o kokius pusantru metu) ir nusprendzia... mums net nera svarbu ka nusprendzia. Gal priteisia pirkejui jo prasytus 10 Lt, o gal pripazista, kad ieskinys nepagristas, gal padalina po 5Lt...

Klausimas kuris man idomus siuo konkreciu atveju: ar tas zmogus, kuris nepatenkintas sprendimu, kreipsis i aukstesni teisma?

Jei mastytumem bent kazkiek blaiviai (o ne vadovautumemes vien emocijom, kas ne taip jau reta ir bylose), tai atsizvelgiant i tai, kad byla uztruko ilgokai... pareikalavo islaidu vazinet i teisma ir moket teisininkams... tolesnis teisimasis vel pareikalautu nauju islaidu, gaisaties, nervu gadinimosi ir streso... be to i tai, kad zmogus ir siaip tais teismais nepasitikejo ("tas teismu klanas", jei jau zemesnysis teismas kazkaip nusprende, tai aukstensysis nepakeis sprendimo - jie juk "klanas")... Manau visai akivaizdu, kad nieks i ta aukstesni teisma nesikreiptu.

Klausimas dabar toks: ar tai, kad i ta aukstesni teisma nebuvo siuo atveju kreiptasi, leidzia daryt prielaida, jog teismais (apskritai ir siuo teismu konkreciai) pasitikima?

Manau visiems (turetu buti) akivaizdu, kad ne...





Bet va mano buves bendramokslis Petras, kazkodel tyrinedamas statistika sugeba tai izvelgt. Jo nuomone, tai, kad 2008 m. buvo apskusta tik 1,6 proc. sprendimu civilinese bylose ir 20 proc. baudziamosiose suponuoja, kad objektyviu aplinkybiu nepasitiket teismais nera...

Man gi atrodo, kad kazkas painioja koreliacija ir priezastinguma...
Tai, kad maza dalis sprendimu skundziama nera pagrindas nei teigti, kad tie priimti sprendimai zmones tenkina, nei teisgi, kad objektyviu priezasciu nepasitiket teismais nesama. Greiciau** jau atvirksciai, tiketina, kad butent nepasitikejimas teismais salygoja tai, kad zmones nelinke su jais prasideti, vadinasi ir skusti priimtus sprendimus aukstesniems teismams...
Nes norint skustis ausktesniam teismui reikia tiketi(s), kad jis kazka pakeis. Jei tokio (pasi)tikejimo nera - nera ir ko i ta (aukstesniji) teisma kreiptis.


_______________
* Jei kazkam nepatinka, kad istorija apie vista - tai isivaizduokit, kad ji apie traktoriu arba ferma - ne tame cia esme.
** NB. As cia irgi neskubeciau daryti vienareiksmes isvados nenoredamas papulti i tos pacios logikos klaidos pinkles...

Atrodo ir kiti zmones jau ima tai pastebėti :D

Pavyzdžiui Valentinas Mitė:

"Gyvename nepriklausomoje LTSR - štai ir visas atsakymas."

"Tokiems galima patarti tik dazniau pavartyti Biblija..."

Isties jau pavargau as nuo tu tradicines seimos apologetu...

Berods esu kazkada rases, kad nederetu painiot savoku "idealizuota seima" ir "tradicine seima", nes jos nei, viena vertus, sutampa, nei, kita vertus, isvis turi ka bendro... Jei kazkas nori pamatyt "tradicine seima" lai nuvaziuoja i koki lietuviskosios gludumos kaima...

Dar blogiau, kai kalbant apie "tradicine seima" imama baksnoti rodomuoju pirstu i Biblija. Toks ispudis, kad jie tos Biblijos patys neskaito :/

Va kad ir vienas naujausiu baksnotoju:
"Tiek Mozė, tiek Šv.Paulius yra aiškiai pasakę, kaip derėtų elgtis. Geriausia – ramiai gyventi tradicinėje šeimoje. Beje, į šį klausimą visuomenė kreipia mažiausiai dėmesio. Jei koks politikierius palieka žmoną ir pabėga pas jaunesnę sekretorę – veik visi džiaugiasi, giria. Atseit, yra dar parako parakinėje… Nuostabi ištvirkimo tolerancija. Tuomet ir pats politikas gali girtis “tikras vyras” esąs… Ką jau bekalbėti apie vis populiarėjančius įvairius “netradicinius” šeimyninių santykių modelius. Tokiems galima patarti tik dažniau pavartyti Bibliją. "

Pavartyt Biblija? Na tai pavartykim...


Pr19:
6 Lotas išėjo pas juos už durų ir, uždaręs už savęs duris, 7 kalbėjo: „Maldauju, mano broliai, nesielkite nedorai! 8 Štai aš turiu dvi dukteris, kurios dar nėra pažinusios vyro. Leiskite man jas jums atvesti, darykite su jomis, kaip jums patinka, tik nedarykite nieko aniems vyrams, nes jie įėjo po mano stogo pavėsiu“.

Kas toks yra Lotas? Sodomos(!) gyventojas ir vienintelis (!!!) (kartu su 2 dukromis) kuris buvo isgelbetas is to pasmerkto miesto (jo zmona isgelbeta nebuvo, nes atsisuko atgal ir pavirto druskos stulpu). Vienintelis, kuris buvo isgelbetas.

Reiktu manyti, kad jo seima turejo buti pavyzdine ir matyt netgi "tradicine", jei jau dievas ja gelbejo, o ne sunaikino kartu su dviem miestais?
Bet kas cia per pavyzdine seima, kurioj tevas sako zmonems is gatves "imkit ir zaginkit mano nekaltas dukteris - darykit su jom ka tik norit"... hmmm...

Ar tikrai Biblija ta vieta, kur dera ieskot pavyzdziu idealiai seimai?


Griztant prie isgelbetosios seimos - Loto dukterys irgi ne sventosios buvo... ta pati Pr19:
30 Lotas pakilo iš Zoaro ir apsigyveno kalnuose su savo dviem dukterimis. Zoare pasilikti bijojo. Gyveno tad su savo dviem dukterimis oloje. 31 Pirmagimė tarė jaunesniajai: „Mūsų tėvas sensta, nėra kito vyro žemėje susidėti su mumis, kaip įprasta visame pasaulyje. 32 Eikš, nugirdykime savo tėvą vynu, – gulėsime su juo, idant turėtume palikuonį iš savo tėvo“.
33 Tą naktį juodvi nugirdė savo tėvą vynu, pirmagimė įėjo ir gulėjo su savo tėvu. Jis nežinojo nei kada ji atsigulė, nei kada ji atsikėlė. 34 Kitą dieną pirmagimė tarė jaunesniajai: „Štai praėjusią naktį aš gulėjau su savo tėvu. Nugirdykime jį vynu ir šią naktį. Tu įeik ir gulėk su juo, idant turėtume palikuonį iš savo tėvo“. 35 Taigi juodvi nugirdė savo tėvą ir tą naktį. Jaunesnioji pakilo ir gulėjo su juo. O jis nežinojo nei kada ji atsigulė, nei kada ji atsikėlė. 36 Taigi abi Loto dukterys tapo nėščios iš savo tėvo.


Tai jau isties: "Tokiems galima patarti tik dazniau pavartyti Biblija"...

Remember, remember the fifth of November,

The gunpowder treason and plot,

I know of no reason

Why the gunpowder treason

Should ever be forgot.

Su tuo, kad Dievo nera dar galima susitaikyt...

Bet va su tuo, kad Velnio nera...


Nera net kam siela parduoti :/

People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

- from movie V for Vendetta

Здесь не место таким подлецам и подонкам!
Здесь свои идеалы оставляют потомкам!

- к/ф Стиляги - «Скованные одной цепью»

Tačiau linkiu (ir tikiuosi), kad nenustosite skaityti - dar turiu vilties, kad pradėsite suprasti, o ne tik aprioriškai žinoti.

- Justinas (galima numanyti, kad Žilinskas :) )

"Inkilai" ir saugumas

Kam reikalingi automatiniai greicio matuokliai, populiariai vadinami inkilais?

Man bent jau, atsakymas akivaizdus - tam kad rinkti pinigus. Tai mazdaug ir viskas.

Bet idomu, kad yra zmoniu, kurie mano, kad jie skirti didinti eismo sauguma. Na ir kaip jie taip nemanys, kai taip teigia policija. Va ir dabar pristate berods 150+ nauju greicio matuokliu idant "keliai saugesni taptu".
Siaip as gal netgi sutikciau, kad tai (eismo saugumas) turetu buti tu inkilu statymo tikslas. Bet norint to pasiekti juos, viena vertus, reikia statyti vietose, kur jie gali kazkaip prisidet prie to saugumo (skirtingai nei dabar - dauguma ju statoma tokiose vietose, kur kelio salygos akivaizdziai leistu vaziuot didesniu nei leistinas greiciu - ka dauguma zmoniu ir daro); kita vertus - turetu buti apie juos ispejantys zenklai (kurie dar vietomis yra, bet, kiek suprantu, juos jau nurinkineja).


Ir kitas "niuansas" kalbant apie ta inkilu "didesni sauguma"... kas yra geriau: virsyt greiti, ar vaziuot aklai (t.y. nematant kelio)?

Savaitgali pirma karta "karjeroje" pasiseko buti "pasautam" automatinio greicio matuoklio. Zinia, kai jis uzfiksuoja pazeidima, tai plykstelna tokia ryskoka raudona sviesa. Beda ta, kad ta sviesa man taip plykstelejo, kad as koki trecdali sekundes (gal ir ilgiau) po to vaziavau is esmes "autopilotu", nelabai matydamas kelio (vadinasi aklai nuvaziavau 10+ metru).
Gal cia mano akys perdem jautrios, bet... As linkes manyt, kad tiesiog dienos metu ta sviesa gal ir nera per ryski, bet nakti... ji tiesiog apakina.

Galima butu zinoma megztuoju bereciu stiliuje parekaut, kad "nereikia virsyt greicio, tada ir neakins", bet bent jau mano galva, greicio virsijimas vis tik yra mazesne beda eismo saugumo poziuriu negu vairavimas aklai - nes kai nematai kur vaziuoji, tai bet koks greitis yra nesaugus.


Juo labiau - mano kuklia nuomone, irenginys skirtas didint eismo sauguma neturetu jo mazint. Argi ne?

Na, pasispjaudom... :)

Visi spjaudosi, tai pasispjaudysiu ir as :DDD




L.Bielinis apie V.Baliukoni: "pažįstu jį kaip atkaklų ir saldaus žodžio nesivaikantį Užsienio reikalų ministerijos (URM) tarnautoją, kuris, reikalui esant, ir kumščiu į stalą trinktelės, bet jam suformuluotą užduotį įvykdys".

Ka as galiu pasakyt? As nepazistu V.Baliukonio taip, kaip ji pazista L.Bielinis. Jei tiksliau - as isvis nepazistu - niekad nesu su juo akis i aki reikalu jokiu tvarkes. Jis manes irgi nepazista - kas gi ten prisimins n-taji nereiksminga antraplani personaza :). Taciau man yra teke kazkadaise probegsmiais darbo reikalais "prasilenkti".

Bet is tu "probegsmiu" mano susidarytas ispudis yra kiek kitoks nei gerb. L.Bielinio. Mano nuomone, jei V.Baliukonis trenktu kumsciu i stala, tai labiau todel, kad yra (jauciasi esas) labai reiksmingas ponas ir nori tai akcentuoti, o ne todel, kad labai jau taip neispasakytai stipriai dirba. L.Bielinio mintys apie "saldu zodi" man patiko zinoma :), bet cia reiktu matyt pasakyti viena dalyka apie didziaja dali (su retomis, bet reiksmingomis isimtimis) viso URM'o kontingento - jie kalba gal ir ne visada saldziai, bet daug. Ir tusciai. Ir nors is principo sutikciau, kad diplomatas turi sugebet kalbeti daug, nieko nepasakydamas, taciau tam yra vieta... ir yra vieta kur reiktu kalbeti trumpai ir konkreciai.

Sia prasme V.Baliukonio ispudis, kuri as susidariau, gan tipiskas URM'istinis: susireiksmines, daug kalba, bet nedaug daro... Bet kaip sakiau - ispudis tik "probegsmiais", tai gali but ir visiskai klaidingas... bet panasu, kad D.Grybauskaite ji panasu susidare. Kazkodel. Ir ji bendravus ne tik "probegsmiais". Taigis.




Bet paliekant nuosaly tuos personaliju klausimus (nes as isties pripazistu, kad isties gali buti taip, kad as klystu del V.Baliukonio... pagaliau ir apie mane zmones gan daznai is pirmo zvilgsnio susidaro ispudi, kad as arogantiskas klugscheisser'is - ir tik daugiau su manim pabendrave suvokia, kad tai ne visai tiesa ;) , - taigi tikrai gali buti, kad ir del V.Baliukonio mano susidarytas ispudis visiskai klaidingas (o gal ir ne)).

Gerokai idomesne man ta L.Bielinio mintis, kad D.Grybauskaite atseit sujauke nusistovejusia santykiu tarp valstybes instituciju tvarka. Na, manykim sujauke. I ka?

Kuo cia deta kazkokia nusistovejusi tvarka, jei yra toks dalykas, kaip istatymai, o ypac Konstitucija, kuri nedviprasmiskai ivardija LR Prezidento kompetencija. Jei ta "nusistovejusi tvarka" neleidzia Prezidentui igyvendinti jo konstituciniu galiu, tai gal cia problema ne Prezidente ir ne Konstitucijoje, o "tvarkoje"?

Ir jokios problemos, skirtingai nei L.Bielinis, as cia neiziuriu: susiformuos laikui begant nauja "tvarka", kai pries skiriant ambasadoriu bus atsiklausiama Prezidento nuomones (kad paskui nereiktu tokiu ban'u) - ir tiek. Net sakyciau - tik i gera. Jei pazvelgtumem pagaliau i premjero skyrima, tai ir Prezidentas lyg ir galetu teikt bet kuria kandidatura - bet nepaisant to, jos kazkodel vis tiek is anksto yra "suderinamos" su Seimo dauguma... Tiesiog teks Vyriausybei (URM'ui) ta pati daryti pries skiriant ambasadoriu... susiderint su Prezidentu.


Ir su L.Bielinio teiginiais apie Prezidentes "kaprizus", "nekorektiskuma" ir "neargumentuotuma" taip pat nesutikciau. Prezidente aiskiai pasake (pazodziui nepamenu), kad jos nuomone V.Baliukonis nesugeba dirbti taip, kaip turetu dirbti asmuo skiriamas ambasadorium. Ar ji turetu pateikti kazkokius faktus? Gal ir butu neblogai. Bet atvirai sakant - nemanau, kad tai butina. Viena vertus, juokinga reikalaut, kad Prezidente dabar rinktu "kompromata", "atkasinetu" kazka, kas buvo padaryta ne visai tinkamai pries pora metu ir veltusi i polemika siuo klausimu su tuo paciu L.Bieliniu pvz. Kita vertus - butent jos kompetencija yra skirti ambasadoriu. Ir deja, bet ji neprivalo argumentuot atsisakymo ji skirti - nes konkretu asmeni skirti i tas pareigas nera jos pareiga, o netgi atvirksciai - jos prerogatyva.







Siaip, jei bendrai: man D.Grybauskaite irgi kol kas nepalieka perdem teigiamo ispudzio savo akivaizdziai autoritariniais polekiais, bet... tikrai nemanau, kad verta ja uzsipuldinet del visiskai "belenko", net jei isties visai ir ner dal ko isties... :)

Drasus?

Racas cia visai nesenai pabedavojo, kad retas tinklarastininkas Lietuvoj raso apie tai ka ismano. Tai priverte mane susimastyt: o ka gi ismanau as? Apie ka ash "turiu teise" rasyt? Siaip manau, kad is-manau viena kita dalyka... gal kada net parasysiu atskira posta apie tai.

Bet sis postas yra apie kazka, ko nei as nei dauguma kitu Lietuvos "komentatoriu" (ir cia as turiu omenyje ne tik internetinius komentatorius ar tinklarastininkus, bet ir zurnalistus, politikus, ivairiausius apzvalgininkus, artojus-mechanizatorius, jaunuosius ukininkus, programuotojus etc) neismano, taciau vis tiek komentuoja ir reiskia svaria nuomone - apie vadinamaji "pedofilijos skandala".

As nemanau, kad mano nuomone itin svari, bet jei bandau zvelgt bent kazkiek kritiskai i tai kas cia rutuliojasi, tai keletas dalyku man vis tiek krenta i akis...





Pirma, kas bado akis (ir ne man vienam) - kad visuomene D.Kedi jau nuteise. Is anksto. Niekas dar nieko neirode, bet visuomene ji jau nuteise.
Pagaunat?
Faktas tas, kad visuomenes akyse jis jau nuteistas (nesvarbu, kad jis atseit "geras"). Jis jau zudikas. Net tie, kurie viesai gincija sia pozicija giliai sirdy vis vien isitikine, kad jis yra zudikas.
Hmmm... nesiimu sprest, ka tai sako apie mus visus, bet kazka juk sako?





Isivaizduoju, kad tevai duodami vaikui varda Drasius isisvaizdavo, kad tai reiks, kad jis uzauges bus drasus... Ir panasu, kad nemaza dalis Lietuvos vertina to amens (galima/tariama/etc.) poelgi kaip drasu (ejima pries sistema/klanus/blogi...). Itariu jam irgi matyt taip atrodo. Na... gal...
As megstu visad paklaust saves - o jei tai buciau as? Grynai hipotetiskai?
As kazkaip matau du variantus kurie man atrodo logiski ("logiski" siu atveju zinoma dalykas salyginis):
1. Jei jau zudai, tai iszudai tuos visus "skriaudikus" (nes siaip didelio skirtumo 2 ar 5 nera atsakomybes prasme) ir paskui pats prisistatai ir sakai: "Taip, tai padariau As.". Tas matyt turetu buti vertinama kaip drasus poelgis.
2. O jei jau ne pirmasis variantas, tada viska reikia padaryt taip, kad turetum gelezini alibi, kad prie taves niekas prisikast negaletu... na arba dar geriau, kad tie "blogieciai" tiesiog pradingtu be pedsaku... Kas gal ir nelabai drasu, taciau gerokai labiau praktiska.


O dabar gi? Nei sis nei tas. Prie tos moters namu rado D.Kedzio ginkla. Kas cia per nesamone? Kad kazkas taip va imtu ir pamestu ginkla (net to nepastebejes)? Ypac dar ta is kurio (anot ziniasklaidos) nesaudyta?
Niekam tai neatrodo, svelniai tariant, keista? Hmmm... bent jau man pirma kilusi mintis - kazkas bando D.Kedziu "pakisht"... Nesakau, kad taip isties yra, bet bet...





Kitas dalykas, kuri kazkodel atkakliai atsisako pastebeti D.Kedzio "fanai" tai, kad jis gal ir "nubaude" "blogiecius" (jei jis zudikas)... taciau bet kokiu atveju suzalojo savo dukros gyvenima.

Man toks ispudis, kad tevas besivaikydamas kersto visiskai pamirso, kad svarbiausia sitoj istorijoj turejo buti ne kerstas, o vaikas. Paklauskim saves - kaip tai mergaitei dabar reikes uzaugti po viso sito skandalo? Kokiu budu isaugt i normalu, sveika zmogu?

Ja jau dabar akivaizdziai reikia itraukti i liudytoju apsaugos programa, pakeisti jos varda ir pavarde, atlikt plastines operacijas... kad niekas jos negaletu identifikuot. Nes kitaip paskui ja visa laika vilksis tas "pedofilu zaislo" sleifas. O su tokiu titulu isgyvent paauglyste... niekam nelinkeciau.

Galima nevyniojant i vata ta pasakyti:
Tevas apimtas visiskai idiotisko kersto troskimo (kersto - ne teisingumo) subjaurojo savo dukrai visa jos likusi gyvenima. Subjaurojo labiau negu vien tie (itariami/galimi) pedofilai vieni butu pajege.

Idomu man zinoma - ar jis sugebes pats uz tai prisiimt atsakomybe kada nors... ir jei sugebes - ar sugebes sau kada nors uz tai atleisti...

Na, o jei D.Kedys dar ir zudikas... tai kaip jau kazkur sakiau - mergaitei tiesiog "nuskilo" gyvenime: ji pati pedofilu auka, motina pedofilu sutenere, tevas zudikas.





Dar vienas dalykas - nuolatiniai visuotiniai plepsalai apie "teiseju klanus"... Iskilus psichologas netgi parase ilgokoka straipsni kuriame tvirta ranka paiso lygybes zenkla tarp siuveju ir teiseju, teigia, kad tiek vieni, tiek kiti, vienodai vertingi.
DEJA, bet taip NERA.

Zinoma, zmones principiniame lygmenyje visi yra (turetu buti) vienodai vertingi ir visi yra (turetu buti) lygus. Niuanselis tik tas, kad jei aklai vadovausimes principu ir nesivadovausim sveiku protu, tai pradedantysis Lietuvos prezidentas (ar prezidente) yra toks pats vertingas kaip pradedantysis abstinentas (vakarykstis "chronius"). Kas nors tuo tiki? Kas nors isties mano, kad vieno ir kito nuzudymas yra visiskai vienareiksmiai dalykai? Tikrai?
Tas pat pasakytina ir apie teisejus. Taip, zinoma, patys savaime jie niekuo "negeresni" nei siuvejai. Tik va taip jau nutinka, kad siuolaikineje teisineje valstybeje (kokia buti labai nori ir Lietuva) tokia jau gan specifine jie vieta uzima - jie (tiksliau teismai - bet pastarieji juk ne is oro sudaryti) vykdo teisinguma. Visos musu Lietuvos aspiracijos buti "teisine valstybe" pirmu pirmiausia ir "statomos" ant tu visi teiseju "pagrindo". Ne ant siuveju (nors pastarieji irgi labai labai svarbus zmones). Ir jei mes norim, kad musu valstybe butu visokia ten demokratine, teisine etc. ne tik lozunguose, o ir is tikruju - mes turime kelti itin aukstus reikalavimus teisejams (pvz. nebut pedofilais), taciau taip pat turim ir uztikrinti ju apsauga - tiek nuo valdzios kishimosi, tiek ir nuo zudiku.

Del to siuvejai, blaiviai ziurint, o ne emociniais lozungai svaidantis, nera ir negali buti lygus teisejams. Ir Lietuva cia joks "pasaulio stebuklas" - taip pat yra ir JAV, ir Skandinavijoje i kurias gerb. prelegentas pirstais baksnoja...


Ir del to ir tie O.Lapino "punktai" isdestyti straipsnio pabaigoj nera visi teisingi: yra skirtumas ir kas uzsiima pedofilija, yra skirtumas ir kas nuzudytas. Tiek ir teisejas pedofilas turetu buti isaiskintas ypac skubiai, tiek ir teisejo zudikas turi but rastas Cito!
Tik su treciuoju punktu tenka visiskai pilnai visa apimtimi sutikti...




Ir juo labiau juokingai skamba postulavimas apie "teiseju klanus", kai dabar vaika atidave globoti ne kam kitam, o teisejai... ir niekas, jokia ziniasklaida, jokie politikeliai - a nei cypt! :)




O dar kur tie tradicines morales apologetai, kurie vel pasinaudojo proga islysti... :/
Kurie nesuvokia skirtumo tarp vaiko ir suaugusiojo, tarp laisvo pasirinkimo ir nesugebejimo tai daryti, tarp pedofilijos ir homoseksualumo pagaliau...

Irodyk...

Kodel nerasau pastaruoju metu?
O ka rasyti? Toks ispudis, kad visa laika rasiau ir rasiau apie ta pati. Rakursai skiriasi, bet tema lieka ta pati - eilini karta tingima pamastyti ir pasigilint i problema (kokia tai bebutu problema)... o tiesiog viskas "zinoma"... "Zinoma", zinoma, kabutese.


Bet naujausia musu genialiuju ministru ideja mane vis tik suzavejo. Pacia neigiamiaus prasme.
Neaisku ar is jos kas gausis (labai noriu tiketi, kad ne) bet bent jau ideja tokia gime. Velgi, gime kazkokieno emociju pritvinkusiame taciau mastyti neitin tesugebanciame prote... :/
Suprantu, kad tai susije su pedofilai vs "drasus" zudikas istorija, bet visgi... reiktu nors kazkiek sugebet vadovautis protu :/


O ideja yra tokia: leisti savigynos ginklus isigyti tik tuo atveju, jei tu pajegi irodyti, kad tavo gyvybei ar sveikatai grecia pavojus. Tu turesi surasyt "rimtai" argumentuota prasyma ir policija paskui dar tikrins, ar tas pavojus tau is tikruju gresia...
T.y. prie tos visos dabartines perdetai biurokratizuotos bet neefektyvios sistemos norima prideti dar papildomu... kvailysciu.


Pradesiu gal nuo tokio asmeninio prisiminimo. Kai dar buvau studentas, karta su draugais nuejau i naktini kluba. Ten mes susipazinom su kazkokiom merginom ir nusprendem jas palydet namo. Ejom keturiese (2 merginos ir 2 vaikinai), ramiai, prie nieko nesikabinedami, niekam netrukdydami. Ir staiga prisistate keletas (nepasakysiu kiek, nes nepamenu - zr. toliau) kazkokiu perdetu intelektu nepasizyminciu "personaliju" ir "paprase cigareciu". Jei trumpai - gavau smugi i galva, nuo kurio nugriuvau... Tos "personalijos" iskrate merginu rankinukus etc etc... pasieme ka norejo. Tuo viskas lyg ir baigesi...

Kad kazkas su manim ne visai gerai paaiskejo, kai beeinant toliau emiau kartoti po daugybe kartu tuos pacius klausimus... pvz. "kas siandien nutiko, kad mano lupa praskelta?". Kartot emiau del to, kad nieko neprisiminiau. Net kai man papasakodavo to vakaro ivykiu seka - iskart vel viska pamirsdavau. Ir dabar nelabai ka beprisimenu. O neprisimenu todel, kad "gavau dovanu" smegenu sutrenkima... Po to "nuotykio" dar koki puse metu galvoje nuolat uze :/


Sitas istorinis ekskursas skirtas iliustruot vienai paprastai minciai - tu negali zinot, kada ir kur tave uzpuls negeri zmones. Deja bet negali. Gali buti, kad siandien vakare tau einant namo, tave uzpuls. Tu tikiesi, kad to neivyks, tiki, kad to neivyks, viliesi, kad to neivyks, bet... deja, blogu zmoniu yra. Ju yra. Deja.
Jei galetum tiksliai zinot, kada ir kur tave uzpuls blogi zmones - tau ginklo isvis nereiktu. Tiesiog tuo momentu butum kitoj vietoj - ir tiek. Bet tu negali to zinot. Deja.


Reikalavimas "irodyt", kad tau gresia pavojus, pries suteikiant zmogui galimybe gintis, ne tik kad absurdiskas - jis nusikalstamas (placiaja, ne grynai teisine, prasme). Dar daugiau - mano isitikinimu ji fundamentaliai priestarauja demokratines teisines valstybes idejai, o yra grynai totalitarine. Nes ne tu pats, bet valstybe sprendzia ar tu turi teise gintis. Ir jei nusprendzia, kad neturi... Deja.


Tarkim netgi, kad zmogus zino, kad ji gali uzpult... Na, gyvena diedas su boba vienkiemyje. Aplink kasnakt slaistosi kazkokie itartini tipai. Jie nusprendzia isigyt ginkla savyginai. Paraso prasyma: "brangioji valdzia, buk gera, leisk man isigyt ginkla, nes aplink mano namus slaistosi itartini tipai". Policija imasi sita prasyma tikrinti ar jis yra "rimtas" ir "pagristas". Toks tikrinimas trunka ~ menesi (nes per trumpesni termina kazka tokio patikrint yra neimanoma... jei imanoma isvis tai kazkaip patikrint, kuo as nesu visiskai tikras). Ir kol tas patikrinimas vyksta, viena grazia giedra nakti, pas dieda ir boba i nama isiverzia gauja. Pacirskina juos lygintuvu, kad pastarieji pasakytu, kur padeje savo menkas santaupas... pasitycioja... pakankina... diedas del tokio elgesio galbut net uzsilenkia, mat jo sirdis silpna buvo...


Klausimas siu atveju kyla. KAS UZ TAI ATSAKYS? Ir moraline ir realia materialine prasme?

Valstybe?

Kuris priekvailis politikas pasiules ir/ar nubalsaves uz tokia nesamone paskui prisiims atsakomybe?
Atsakymas: JOKS. Kalta liks policija, prokuratura, dar kazkas, kas neuztikrino zmoniu saugumo, per ilgai tikrino ar dar kazka atseit netinkamai dare...



Blogai kai zmones "viska zino" is anksto... net nepasistenge pamatyt ar pasigilint i problema... arba bent jau pasimokyt is kitu zmoniu (valstybiu) patirties...
Labai blogai.

You may say you to me!

- Helmut Kohl to Margaret Thatcher (allegedly)

Summa legis lituanorum...

Curiously, <...> these Lithuanian laws imply that not only is heterosexuality an extremely delicate flower that can wilt easily, but also that homosexuality is so very appealing that if people are told about it, they will be unable to resist plunging head on into the lifestyle, and society will, of course, collapse.

- Joseph Galliano [guardian.co.uk]

Stomos vardo rinkiminis-teisinis kazusas :)

Paskaitinėjau Stomos blogo įrašą čia tokį vieną.

Skaityt jo imho neverta, nes ten labai gilių minčių nėra. Jei trumpai, tai būtų maždaug:
"TPP sugriuvo ir išnyko (o gal jos niekad ir nebuvo?). Bet iš Seimo mes vis tiek nesitrauksim. Dėl to reik kažkaip vis tik gauti kažkokių postų."


Tik va šitas gerb. seimanario įrašas mane ėmė ir privertė susimąstyti... o kas būtų tuo atveju, jei jie vis tik (susi)imtų ir atsistatydintų is to Seimo?

Šiaip nėra jokia paslaptis, kas vyksta jei atsistatydina kuris nors Seimo narys (ar kitaip nutrūksta jo įgaliojimai). Jei jis išrinktas "pagal sąraša", tai į jo vietą tiesiog optuojamas tolesnis pagal sarašą. Jei jis isrinktas vienmandatėje apygardoje - šioje apygardoje organizuojami nauji rinkimai...

Teisinis kazusas čia tas, kad iš esmės įstatyme nėra aptarta tokia (gan absurdiška, tenka pripažint) situacija, kokia susiklostė dabar. T.y. kai partija, kurios atstovai buvo išrinkti į Seimą, tiesiog ima ir išnyksta (šiaip aš netikrinau ar TPP įstatų registravimas jau yra panaikintas, bet čia darykime prielaidą, kad taip). Kas tada?
Vienmandatės apygardos didesnių problemų nekelia - nauji rinkimai ir tiek.

O va kaip su daugiamandate? Tas "pirmasis pagal sąrašą iš negavusių mandato" tampa probleminiu, nes jei nėra partijos, tai apie kokį sąrašą mes galime kalbėti?

Iš pirmo žvilgsnio lyg ir galėtumėm pasinaudot Seimo rinkimų įstatymo nuostata: "Jeigu šiame kandidatų sąraše Seimo nario mandatų negavusių kandidatų nėra, Seimo nario mandatas perduodamas kitam sąrašui pagal kandidatų sąrašų eilę, sudarytą po rinkimų mandatams paskirstyti liekanų metodu, tai yra tam sąrašui, kuris yra pirmasis po sąrašo, kuris paskutinis gavo mandatą pagal šią eilę. " (97 str. 2 p.).

Bėda tik ta, kad sąrašas juk yra. Ir žmonės į jį surašyti yra... Bet va partijos, kuri sudarinėjo tą sąrašą, - jos nėra. O čia negalim pamiršti tokio niuanso, kad Lietuvoje rinkimuose (daugiamandatėj apygardoj) dalyvauja būtent partijos - nė tiesiog šiaip atsitiktinai susirašiusių į sąrašą asmenų "sąrašai"... t.y. sąrašas be partijos rinkimuose neegzistuoja... Ir optavimas i Seimą asmenų iš sąrašo "be partijos" vargu ar galėtų būti laikomas atitinkančiu "įstatymo dvasią" ir normą.

Ką reiktų daryt tokiu atveju, klausimas lieka atviras. Situacija įstatyme nėra aiškiai aptarta, o norint taikyti esamą normą (tą mano aukščiau cituotą) ją reikia "pritempinėti už ausų"...

Pavogtas 2004 Subaru Impreza WRX wagon (baltas)

Taigi. Nelabai atitinka sito blog'o tema, bet...

Pavogtas mano automobilis. Sianakt tarp 11 vakaro ir 7 ryto. Mazdaug is sitos vietos (stovejo Klevu g.).

2004 metu, baltos spalvos Subaru Impreza WRX wagon. Balti 17 '' ratlankiai.

Jei kas kur ka pamatysit - pasukit man 8 687 50770 na arba policijai.

Nesupainiokit su kitu panasiu wagonu baltais ratlankiais kuris vazineja Vilniuje (jis 2002 metu taigi apvaliomis priekinemis lempomis).

Aciu.

Marijos radijo laidu irasai. Kur?

Vaziavau namo po darbo ir trumpam netycia pataikiau isijungt Marijos radija (buvo ~ 17.40). Nezinau, kas per laida, nezinau kas ja veda, bet kalba buvo apie sseekkssaa... :)))

Reikia savo ausim isgirsti KAIP tas zmogus vedes laida kaskart sake zodi "seksas"... kiek daug imanoma visko i ji sutalpinti... Nerealiai... Matyt tik kunigas (ar co) pajegus istarti zodi 'seksas' su tokia intonacija... tokiu uzdrausto vaisiaus aromatu... tokiu megavimusi ir pasigerejimu kaskart ji tariant.
Nesupraskit neteisingai - laida buvo apie tai, kaip seksas blogai, ir kokia istvirkus visuomene... bet tai, kaip tas kalbetojas (kaskart!) tare zodi 'seksas' - tai isties yra kazkas!

Tai va klausimas: kas nors zinot, kur galima rast Marijos radijo laidu irasus? Ju tinklapyje man nepavyko :/

Ka daryti?

Ka daryti, jei nesinori nieko daryti iki tiek, kad net visiskai nieko nedaryti ir tai nesinori?

Потому что циники - они глубоко сентиментальны. Но отличаются от обычных людей тем, что всегда очень тонко чувствуют явную фальшь и всякие дурацкие слюни-сопли.

- Alex Exler

Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer nur Freiheit des anders Denkenden. Nicht wegen des Fanatismus der ‚Gerechtigkeit‘, sondern weil all das Belehrende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die ‚Freiheit‘ zum Privilegium wird.

- Rosa Luxemburg

Senokai su kazkuo gatveje "kalbejausi" "apie vairavima" :)))
Na tai siandien vel teko :D


Trumpai situacija:
As atvaziuoju salutiniu keliu, kuris isilieja i pagrindini is desnes (isilieja - t.y. kampas tarp mano vaziavimo krypties ir automobilio vaziuojancio pagrindiniu keliu ne 90 laipsniu, o kokie 30...). Taigi, ash atvaziuoju, ruosiuosi "isilieti":) O pagrindiniu keliu vaziuoja tamsiai melyna Nissan Micra. Pagal jos greiti ir vaziavimo krypti ir pagal manaja man akivaizdu, kad jei vaziuosim taip ir toliau - musu trajektorijos kirsis ;) As kiek pristabdau - tikiuosi, kad Micra pravaziuos pirmoji, o as iskart uz jos ir persirikiuosiu. Ne stabdau iki dugno, o tik truputeli numetu greiti - tiek, kiek reikia, kad Micra galetu pravaziuot pries man islendant i pagrindini kelia...

Kas vyksta toliau?
O toliau Micra stabdo!
Kaip suprantu, ten irgi pamato, kad musu trajektorija kertasi, bet va iziureti, kad ash suletinu tam, kad praleisti ja - nesugeba, del to matyt issigasta. Ji stabdo, ash kadangi jau pradejau stabdyt anksciau - irgi toliau stabdau. Galutiniame rezultate sustojam lygiagreciai - ji pagrindiniam kely, ash toj isiliejimo juostoj... Ash ziuriu i ta Micra mazumele nesuprates. Ten uz vairo mergaite (metu niolika - kiek suprantu dar tik pradedanti vairuotoja), bet salia jos sedi matyt jos tevas - dede toks jau amziuj. Jis kazka ima rekt ir rodyt man pirstais (kaip visad nelabai suprantama ka butent - supratau tik universalu zenkla, kad man su galva negerai :) ). As, truputeli pasimetes ziuriu i ji nesuprasdamas, ko cia dabar tokia perdetai agresyvi reakcija, kai visai nera del ko... Ziuriu (toks ispudis) sekundziu 10 (bet gal vaidenasi :))) ), nezinodamas ka cia dabar daryt... paskui su sypsena parodau f*ck zenkla ir nuvaziuoju pirmas (zinau, zinau, kad blogai pasielgiau, bet kaip sakiau - buvau mazumeli dezorientuotas tokio netiketo ispuolio). Micra is paskos.

Pavaziuojam dar kiek ir sustojam prie sviesoforo lygiagreciai.
Zinoma jis atsidaro langa ir ash irgi atsidarau. Jis vel rekia kazka ten apie tai kaip as vairuoju, ka ash galvoju etc. As klausiu (~ ramiai :) ): "gal vietoj to, kad rekti, butu geriau tiesiog ismokti vairuoti?". Jis neklauso ir toliau rekia ir mosikuoja rankom (siaip vargse mergaite - sedi salimais ausis suglaudus :) )... As palaukiu... ir klausiu: "gal jau baiget rekt?". Jis nebaige :/ Toks ispudis, kad dar net kuo toliau, tuo labiau isijaucia :) Rekia ten daug visko... paskui pareiskia, kad elgiuosi, kaip mazvaikis... ir su suksniu "te, suciulpk saldaini" meta i mane kazka (nespejau pamatyt ka, bet kazkas didesnio uz tiesiog bonbonke). Nepataiko i mane, pataiko kazkur i galines dureles...
As jau net kiek susinervinu :)

Man tenka nusukinet i desne (uzsidega atitinkama sviesoforo sekcija, o is paskos stovintys automobiliai jau pypsi), bet as nusprendziu, kad gal vis tik reikia paerzint toki (zinau, zinau, elgiuosi blogai... na bet supraskit ir mane, ash nors ir sypsausi, bet tas neitin malonus zmogus mane vis tiek sunervina)... Micra ruosiasi vaziuot tiesiai, tai ash nusuku i desne, apsisuku ir vel griztu atgal i ta pacia gatve is kurios issukau, dar pries tai, kai Micrai uzsidega zalia. Palaukiu, kol ji mane pralenks ir vaziuoju jai is paskos. Ne prilipes prie bamperio - per pakankamai dideli atstuma (kokius 5-7 korpusus), tiesiog vaziuoju... Taigi... O va Micra tai stengiasi pabegt... varo miestu berods 90-cia... Taip pavaziuojam gal koki kilometra... Kadangi as kazkaip nelabai turiu noro "minti" tai ji ir pabega nuo manes ties pasitaikiusiu sviesoforo - ji pravaziuoja, ash sustoju nes uzsidega raudona...


O morale sios pasakecios ir vel ta pati: nereikia veltis i ta gatviu agresija. Na tiesiog nereikia. As tai tik sypsausi po tokio "epizodo", bet tas dede tai juk susinervino, o bijau, kad tai pradedanciai vairuotojai mergaitei tai isvis trauma :/


Kita vertus... galima daug kalbet apie kara keliuose... apie erelius uz vairo... apie ka tik nori. Bet faktas lieka: Dauguma zmoniu nemoka vairuot. Tai ne isimtis. Tai taisykle. Deja.

Jau as (jei saziningai save vertinu) nemoku vairuot (taip kaip manau, kad reiketu), bet kiti nemoka dar labiau... Ir visas tas tauzyjimas ziniasklaidoj nieko nepades, tol kol nebus susikoncentruota i tai, kas svarbu. O tai juk isties paprasta - norint, kad zmones moketu, reikia juos mokyt. Ir ne 18 valandu "kursuose" kur mokytojas nelabai turi gebejimu mokyti, o nuolat. Vietoj "asocialiu reklamu" apie karstadirbius geriau jau butu kuriamos reklamos kuriose mokytu, kad ir ziuret i veidrozius nuolat... ar posukiu indikatorius ijungt pries posuki, o ne jau pradejus sukti... ar... kitu "smulkmenu", nuo kuriu isties ir priklauso tas saugumas keliuose...

Gelezinis progreso kumstis

As - Blogeris!

Blogeris - skamba isdidziai!

Blogeris - gelezinis progreso kumshtis!

Taip, cia sarkazmas.

Ivyko BlogIn, paskui BlogOut... Nei vienoje siu konferenciju nebuvau. Bet labai idomu pasiskaityti blogeriu irasus tiek pries, tiek ir po, vienos ar kitos konferencijos. Yra labai geru minciu, kurios ir mane privercia susimastyt ilgeliau visokiom ten temom a la quo vadis... :)

Bet va kas stebina, tai tas begalinis blogeriu reiksmingumas savo paciu akyse. Ir net ne atskirai paimto blogerio (t.y. atskiro asmens), kuris raso irasa savo bloge perdetai susireiksminimas (kaip nekeista, blogeriai, bent tie, kuriu irasus as retkarciais paskaitau, nera perdetai susireiksmine asmeniskai), bet tas "blogeriu" kaip visumos sureiksminimas... suvokimas blogeriu kaip kazko labai ypatingo ir reiksmingo... vos ne diktuojanciu pasaulines madas (placiaja prasme) ir kurianciu ateiti...

As jau (tikiuosi) ismokau nesistebeti tuo, kad zurnalistai laiko save "um, chest' i sovest' nashei epohi" (tam paciam delfi.lt laikas nuo laiko vis koks nors straipsnelis pasirodo, kaip blogoji valdzia trukdo zurnalistams vykdyti pasaulio apskritai ir konkreciai Lietuvos, gelbejimo misija)... Bet dabar atsirado (gal ir nelabai "dabar atsirado", nes atsirado jau senokai, bet dabar kazkaip vis labiau auga ir veshi) blogeriu tendencija ziureti i save (t.y. blogherius), kaip i dar labiau "ypatinga kasta" net nei zurnalistai.

Mazdaug: "ka ten tie zurnalistai, jie tik isivaizduoja, kad ypatingi, o va mes, blogeriai, tai is tikruju esam um, chest' i sovest' nashei epohi"... Hmmm...

Pasakysiu atvirai - man tai atrodo kvaila. Ir nebrandu (koks visgi grazus zodis :).

As nepersu savo nuomones, bet...

Panasu i tai, kad nemazai daliai blogeriu atrodo, kad jie itin vertingi patys savaime, tik del to, kad jie raso bloga. Deja - taip nera. Blogeriai per se nera niekuo vertingesni nei pvz zurnalistai ar rasytojai ar... santechnikai.

Tokie zmones (ir ju pasisakymai) kaip Racas, Ulevicius, maumaz, nezinau.lt (sarasas neissamus) vertingi ne todel, kad jie blogeriai, o del to, ka jie gali pasakyti kazka vertingo...

Saviraiskos forma yra tik forma.

Nors pats isryskejes trendas siaip jau is esmes akivaizdus irgi standartinis:

Pirma, susikuria tam tikru pozymiu apibrezta zmoniu bendrija.

Antra, zmones ima vis labiau identifikuotis su ja ir suvokti save per priklausyma jai.

Na, ir trecia... bendrijai priklausantys zmones ima manyti, kad ta ju bendrija yra pati svarbiausia, pati geriausia ir kad "mes esam patys kieciausi" vien del to, kad jai priklausom...

Blogeriai? Lietuviai? Pietu IV ultros? Baltieji? Heteoseksualai?...

Kaip as darbo ieskojau :)

/tonas: perdetai pompastiskas/

Ejo ir praejo dveji rinkimai. Pradzioj vienuose rinkimuose isrinkom vienus Lietuvos gelbetojus (ir kaip visgi mes greit jais nusivylem, a?), paskui kituose - nauja mesija (ir atrodo, jau imam nusivilti ir juo)... taigi niekas kaip ir nepasikeite.

Taciau kita vertus rinkimai suteikia proga meninems-kulturinems (politinems-demagoginems ?) akcijoms :DDD

Taigi.

Atgriaudejo Seimo rinkimai, kuriuos laimejo (salyginai zinoma "laimejo", bet visgi), Tautos prisikelimo partija. Manau kai kurie zmones dar pamena ir jos rinkimine programa ir jos kandidatu sukius apie darba Lietuvai, o ne interesu grupems. Viskas labai grazu ir romantiska.

Taip pat manau pamenam (ir kaip pamirsi, jei tai musu siandiena), kad nugriaudejus tiems rinkimams Seimo pirmininku tapo gerb. A.Valinskas... Na, va.

O isklauses tuos visus grazius rinkiminius sukius apie padoruma ir moraluma, profesionaluma ir atsakomybe, apie darba Lietuvai, nepaisant priklausomybes partijoms ar kitoms draugijoms, as nusprendziau pabandyti... taigi... pabandyti ka?

Isidarbinti Seimo Pirmininko patareju.

Kadangi XXI a. - informaciniu technologiju amzius - emiau ir issiunciau elektronini laiska su su savo kandidaturos siulymu i minetas pareigas (veiksmas vyko cia dar pernai metu lapkriti). Issiunciau iskart keliais adresais: paciam A.Valinskui jo Seiminiu adresu, TPP bustinei ir dar pora elektrininiu adresu, kuriuos tuo metu buvo galima rasti Seimo tinklapyje (Seimo Pirmininko padejejoms).

Laisko tekstas (pateikiu kiek sutrumpintai - tiesiog nenoriu atskleist perdaug asmenines informacijos vieshai - esme islieka):

Gerb. Seimo Pirmininke,

Tautos pažangos partija ir Jūs asmeniškai ne karta pabrėžėte, kad Jūsų tikslas yra jog valstybės institucijose dirbtų kvalifikuoti profesionalai, nepaisant jų partinės ar kitokios priklausomybės.Turėdamas tai omenyje norėčiau pasiūlyti save i Seimo Pirmininko patarėjo <...> pareigas <...>.

Savo gyvenimo aprašymą* pridedu (žr. "priekabą").

Manau, kad esu itin tinkamas šioms pareigoms, kadangi:

- Esu nepartinis ir noriu dirbti Lietuvai, o ne interesų grupėms ar nomenklatūrai (kokia ji bebūtų)<...>

- Gerai praktiškai išmanau Lietuvos teisėkūros praktiką nuo aktų projektų iniciavimo institucijose iki pat įstatymų priėmimo Seime ir Prezidento vizavimo bei istatyminių nuostatų konstitucingumo tikrinimo Konstituciniame Teisme

<...>

Jei Jūsų ir Jūsų vadovaujamos partijos teiginiai apie profesionalus nebuvo tik rinkiminiai lozungai, laukiu Jūsų skambučio ir mielai Jums patogiu laiku atvykčiau i Seima (ar kitur kur Jums patogu) pokalbiui.

Pagarbiai,

<...>

Dabar, manau, visiems idomu, o kokio gi atsakymo i si savo laiska as sulaukiau? Pakviete mane pokalbiui? Ar tiesiog sulaukiau kazkokio malonaus rastisko "gero kelio palinkejimo"? :)

Tiems, kas totalizatoriuje butu states uz varianta "isvis jokio atsakymo", galiu pasakyt, kad jie teisus. Jokio atsakymo.

Po kurio laiko as aisku pakartojau ta e-laiska (maza ka - gal kur nusimete?).

Atsakymas?... Velgi: Jokio atsakymo...

Manau jau nesunku nuspeti, kad po Prezidento rinkimu ash nepatingejau nusiusti panasaus turinio laiska ir Prezidento kanceliarijai.
Sikart jau nevarginau pacios Prezidentes, o siunciau ji tiesiai tam asmeniui, kuris kompetentingas spresti - Prezidentes Vyriausiajai patarėjai ir Teises grupes vadovei S.Cirtautienei (plius nusiunciau kopija sios grupes sekretorei).

Tekstas panasus i ankstesniji (velgi - pateikiu kiek sutrumpinta):

Gerb. p. Vyriausioji patarėja S.Cirtautiene,

Prezidentė D.Grybauskaitė rinkimų kampanijos metu ne karta pabrėžė, kad Jos tikslas yra, jog valstybės institucijose dirbtų kvalifikuoti profesionalai, nepaisant jų partinės ar kitokios priklausomybės, bei tai, kad Ji pati dirbs, bei visomis išgalėmis sieks, kad ir visas valstybės aparatas dirbtų Lietuvai, o ne partijų, klanų ar atskirų asmenų interesams.

Turėdamas tai omenyje norėčiau pasiūlyti savo kandidatūrą į Prezidento kanceliarijos Teisės grupės patarėjo pareigas.

Savo gyvenimo aprašymą pridedu (žr. "priekabą").

Manau, kad esu itin tinkamas šioms pareigoms, kadangi:

- Esu nepartinis, nesu susijęs su jokiomis verslo ar interesų grupėmis ir noriu dirbti visai Lietuvai, jos Gerovei.
- Turiu išsamią patirtį teisėkūros srityje - išmanau visą teisėkūros procesą nuo projektų iniciavimo ir rengimo šakinėje ministerijoje, iki priėmimo Seime, Prezidento pasirašymo ir įstatyminių nuostatų konstitucingumo klausimų sprendimo Konstituciniame Teisme. Todėl esu tikras, kad atitinku reikalavimus bei esu pasiruošęs iššūkiams kurie manęs lauktų darbe.

<...>

- Esu skeptiškas, analitinės ir kritiškos proto sandaros. Asmenų reiškiamas mintis vertinu pagal tų minčių esmę ir turinį, o ne pagal to asmens titulus. Nedogmatizuoju Lietuvos politikos ir teisės, sugebu į jas pažvelgti kritiškai ir ieškoti geresnių sprendimų.

Jei Gerb. Prezidentės teiginiai apie profesionalus bei darbą Lietuvai nebuvo tik rinkiminiai lozungai, laukiu Jūsų skambučio ir mielai Jums patogiu laiku atvyksiu i Prezidentūrą (ar kitur kur Jums patogu) pokalbiui.

Pagarbiai,

<...>

Nezinau ar cia dar reik rengti totalizatoriu, kad nuspeti, koki atsakyma i sia savo "iniciatyva" as gavau :)

Butent - jokio. As zinoma pakartojau si e-laiska po kurio laiko, bet... na, juk sakoma "tyla - gera byla".

Taigi tiek. Ir keletas trumpu pamastymu sio iraso pabaigai...

Ar as isties tikejausi, kad va taip, tiesiog nusiuntes elektronini laiska su savo kandidaturos siulymu i vieno ar kito patarejo posta iskart ir gausiu tas pareigas? Zinoma, kad ne. Ir manau yra aisku kodel ne.

Taciau... Atsizvelgiant i visus tuos begalinius shukius apie darba Lietuvai, apie tai, kad visur turi dirbti profesionalai, o ne zmones atrinkti pagal istikimybes, partines priklausomybes ar panasius kriterijus, ash isties tikejausi, kad bus pademonstruotas bent jau formalus susidomejimas, kad busiu pakviestas bent jau neipareigojanciam pokalbiui. Na, ar bent jau gausiu eletronini laiska atsakyma, kuriame bus parasyta kazkas tokio "aciu kad domites, mums labai svarbi jusu iniciatyva, taciau patareju korpusas jau suformuotas..." etc.

Taciau to nebuvo.

Ar mane tai stebina?

Velgi - neitin. Kalbos ir rinkiminiai lozungai yra viena, o politine realybe, kaip zinome, - visai kas kita. Ir pazintys lieka pazintimis.

Kita vertus... galima prisimint kad ir ta atveji, kai pasigilinau i situacija su ordinais ir medaliais bei apdovanotaisiais. O kadangi situacija, svelniai tariant, apgailetina, tai pasinaudojau tokia galimybe ir issiunciau tuos du irasus tuometiniam Prezidentui... atsakymo, kaip zinia, irgi visiskai jokio nesulaukiau (vis pamastau - gal nusiust naujajai Prezidentei? bet labai jau tingiu is naujo atlikineti skaiciavimus... juolab, (jei stengiuosi mastyti blaiviai, suvokiu,) kad is to naudos ir vel jokios nebutu).

Taigi. Tiek.

____________________

* Galiu patikint, kad mano CV rodo tikrai pakankama kompetencija bei patirti tokioms pareigoms uzimti. Cia zinoma galima gincytis, ka reiskia "pakankama kompetencija bei patirtis tokioms pareigoms uzimti", bet sakykim taip... ji akivaizdziai geresne nei kai kuriu "valstybes vadovu" patareju kompetencija ir patirtis...

Lietuviai ismirs. Na ir kas?

/lyriskai. be pabaigos/


Vyksta visokiausios nesiliaujancios kovos del motinystes ismoku, vaiko prieziuros atostogu, prezidento veto etc.

Ir kaip vienas argumentu vis pateikiamas tas, kad jei neskatinsim gimstamumo, tai lietuviai isnyks nuo zemes (per kiek laiko isnyks galima pasirinkt - kas koki skaiciu nori, toki issigalvoja :D )


Taigi. Tarkim isnyks. Na ir kas?


Kodel del to kazkam isvis turetu skaudeti galva? Juo labiau - kodel del to turetu skaudeti galva lietuviams? Ir trecias klausimas: ar gimstamumo skatinimas isvis yra tas budas kovai su "lietuviu tautos nykimu"?


Zinau, kad ash cia taip astriai ir provokatyviai, bet isties...

Paziurekim tiesai i akis. Kam tie lietuviai idomus? Mums patiems. Tik mums patiems. O jei but iki galo saziningais - net ir mums patiems neypac.

Logika lyg ir sakytu, kad po kai kazkas numirsta, jam paciam del to galvos neskauda. Tai jei lietuviai kazkada ismirs, tai lietuviams del to galvos irgi neskaudes. Kitiems atrodo irgi ne - juk neskauda mums galvos del tu begales isnykusiu tautu ir tauteliu, kuriu mes net vardu nezinom. Kuo tie lietuviai tokie ypatingi turetu buti?

Tuo kad tai MES?

Siaip, kaip nekeista, siuo konkreciu atveju sis argumentas man netgi atrodo labai neblogas.

Mes - lietuviai, ir mes stengiames issaugoti, tai, kas apibrezia mus kaip mus - savita kalba, savita kultura... nezinau ka ten dar? Gal kokius specifinius lietuviskus paprocius?

Ir cia iskart kyla tas gi svarbiausias, mano nuomone klausimas, ar lietuviskumui issaugoti gimstamumo skatinimas isvis yra tinkamas budas?

Ir atsakymas bent man, akivaizdus - ne.

Net jei lietuvaites teka uz uzsienieciu ir gimdo jiems uzsienietukus... netgi jei desimtadalis Lietuvos jau spejo emigruoti i uzsienius ir emigruoja toliau... net jei mirsta musu daugiau nei gimsta... tai vis tiek ne tas budas. Nes kad ir kiek begimdytume - vis tiek lietuvius sekmingai mazes ir toliau, jei... butent, kas "jei"?

Jei... daug daugiau lietuviskumo prarandame mes tiesiog nutautedami...

Ir darom tai garsiai rekdami pseudopatriotinius sukius, aiskindami kad taske ant raideles slypi lietuviu kalbos esme, issigalvodami atseit lietuviskus zodzius, kuriu neimanoma vartoti kasdieneje kalboje...
Nes poza yra tik poza. O turinys?

A kto umarł... ten nie żyje...

Paprastai siaip nerasau jokiu "recenziju"... ar kokiu apzvalgu.

Bet...

Nezinau, kiek is tu, kas skaito si bloga, moka lenkiskai. Bet tiems, kas moka... labai rekomenduociau paziureti lenkiska filma Psy (ir ta pacia proga zinoma galima ir Psy2: Ostatnia krew)...

Apie ka jis?
Paprastai i sita klausima as atsakau: apie draugyste. Bet jei kazkas supras sita mano pasakyma visiskai tiesiogiai, tai bijau, kad paziurejes filma ten to gali ir nerasti...

Is esmes tai "kovinis" filmas, pastatytas Lenkijoje desimtojo desimtmecio pradzioje. Tas "kovingumas" yra toks mazumele amerikietiskas zinoma... bet pats filmas visiskai ne-amerikietiskas. Jame nera laimingos pabaigos. Jame nera gerieciu. Taip, jame daug kraujo ir lavonu, bet lyginant su amerikietiskais filmais visa tai perdaug tikra.

Ir. Ji reikia ziureti lenkiskai. Tiesa, kiek suprantu, jis yra isverstas i anglu kalba ir isleistas kaip Pigs, bet tai filmas, kuri reikia ziuret lenkiskai. Nes kai kuriu dalyku neimanoma isversti.

Ir taip, tai filmas toli grazu ne bet kam. Lenkijoj sitas filmas yra kultiniu (zmones mintinai cituoja itariu vos ne puse dialogu). Ne veltui. Bet bijau, kad jaunuoliai, uzauge zydincio kapitalizmo salygom, nelabai "ikirs" nei apie ka ten jis nei kodel jis... tas filmas. Jiems jis atrodys tik banalokas primityvus filmiukstis be aiskios minties...

Dar galima butu sneketi zinoma. Bet nelabai yra prasmes. Tiesiog paziurekit, jei ka sudomino.


Mano nuomone sie du filmai (Psy ir Psy2) yra vieni is geriausiu filmu isvis. Nesvarbu kur ir kieno statytu. Jusu nuomone zinoma gali skirtis nuo manosios, bet tikrai nemanau, kad gailesites veltui praleisto laiko paziureje...



- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego, odnowionej, demokratycznej Rzeczpospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie, do samego końca... mojego lub jej...




p.s. Galima parsisiust is piratu ilankos - ten yra.

Zakolebal !

Хочу привлечь внимание продвинутых слоев!
Здесь куют хип-хоп!
Заколебал ты!

Хип-хоп маньяки всю ночь на острие атаки.

Если хулиган пытается тебя достать,
Дразнить, злить, бить, давить и обижать,
Ты не должен кричать ему: "Гад!",
Ты не должен подключать свои ботинки или мат.
Шутки прочь в сторону! Здесь, я хочу тебе помочь, выше голову.
Просто, чтоб негодяй от тебя отстал, скажи ему: "Друг, заколебал ты!"
Ты рано-рано утром покинул свой дом, а вернулся когда опять светало
за окном,
И твой любимый отец снял ремень и сказал "Ну все, сынок, молись!"
Не клянись, что это последний раз было, распахни глаза и с улыбкою дебила
Приляг на диван, типа очень устал, и делай все как я тебе сказал:
"Заколебал ты!"

Бей на поражение за поддержание хип-хоп движения!

Ты симпатичная девчонка. Дааа! А он лопух.
Он лазает по городу, ласкает женщин.
А ты не можешь сказать ему: "Стой!"
Возьми и посоветуйся со мной.
Ведь ты!? Ты не глупее чем я,
Я!? Я не глупее чем он,
А он в свою очередь знает…
Он знает какая ты на самом деле дура.
Пусть это знает он.
Но ты, ты слушай меня,
Я знаю как отвадить его изменять.
Если ты не станешь лить слезы из глаз,
Бросать его портреты в унитаз
Сиди и слушай меня, я не хочу тебе зла,
Но если уж ты влюблена в козла
Не устраивай сцен, не разжигай скандал,
А тихо мирно, друг, заколебал ты.

Заколебал, колебал, заколеб, заколебал ты
Пусть слышат меня молдаване и прибалты
Даже если он будет амбал, скажи, ты меня заколебал.
И эти слова популярнее день ото дня
Просто их каждый способен понять
Если в жизни случись вдруг какая фигня
Скажи как заколебал ты меня

Весь день по городу мотался,
С ног до головы заколебался,
Не бритый, голодный, усталый и злой
Но весьма довольный собой ты собрался домой
Сел во второй трамвай,
А там на тебя наехал пожилой бугай
И ты вдруг от грязных кирзовых сапог
На своем ботинке обнаружил вот такой лепок,
Но пойми это не повод лезть в драку,
Хотя и надо проучить собаку.
Вонзи в него горячих глаз накал
И скажи, скажи ему в лицо заколебал ты.

Слушай, Авария дает совет
Какой негодяю надо дать ответ
Чтоб тебя понЯл последний засранец,
Конечно если он не иностранец
Пойми ведь ты такой здоровый лось,
Тебе все в душу не сгреблось.
И даже если тебя майор в конец достал,
Скажи ему: Товарищ майор, ну Вы в курсе, да…

А-е-е!

Бейся против всех, бейся против всех,
Здесь ты против всех, ты один против всех!

Отдай себя ритму голых улиц!

Per pazintis

"Isidarbino per pazintis!!!!!"
Vel kokiam nors laikrastelyje islenda tema apie tai, kad kazkas kazkokioj ministerijoj ar kitoj kontoroj isidarbino per tai, kad kazkas kazka pazinojo...

Na, ir kas???

Jau matyt visi (kas kartkartem skaito si bloga) zino, kad mane erzina tas zurnalistu tupas nemastymas ir stereotipizavimas... ir cia dar vienas to paties pavyzdys.
Na, gerai, isidarbino per pazintis. Ir ka?


Akivaizdziai vel ir vel koncentruojamasi ne i ta i ka reiktu. Imho isidarbinimas per pazintis ne tai, kad normalus budas, o isties vienintelis teisingas budas. I privacias kontoras praktiskai tik taip ir priiminejami zmones. Net tie, kurie priimami "ne per pazintis", turi vis tiek pateikt rekomendacinius rastus ar kontaktus tu, kas juos pazista ir gali rekomenduot... taigi vis tiek turi parodyt savo "pazintis"...
Ir taip ir turi buti - jei tu priimi zmogu i darba, tu nori, kad tai butu tinkamas tam darbui zmogus. Ir aisku, kad geriausia priimti ta, kuri tu (arba zmogus, kuriuo tu pasitiki) pazisti(-a), apie kuri tu zinai, kad jis tikrai gerai dirbs. Taip ir turi buti.

Bet kazkodel priimant i valstybines kontoras siekiama atvirkscio - kad priimant i pareigas tas "zmogiskasis faktorius" isvis neturetu jokio vaidmens. Anei maziausio.

Tai kame ta problema su "pazintimis" valstybinese kontorose?

Jos nera.
Yra problema su kompetencija. Tiek "per pazintis" , tiek ir ne per jas yra priimami zmones, kurie nifiga nekompetentingi. Dalis ju priimama "per pazintis", kita dalis - per (normaliai ivykusius) konkursus, kur pazintys negroja... bet valstybine institucija - ne privati kontora... cia priemus visiska obliu nera taip paprasta ji paskui atleist... juolab, kad baisu, kad kitas priimtas bus dar didesnis oblius.
Tokios tad ir "pazintys". Zinoma, valstybinese kontorose dirba kruva zmoniu "per pazintis". Bet tas px. Svarbu ar jie sugeba dirbti ar ne. Jei zmogus priimamas vien tik del pazinciu - va cia yra beda. Deja tokiu yra.



p.s. Tai gal uzteks viena karta tu lialia apie pazintis... ir uzteks visus vienu grebliu grebt.
Idomu kiek zmoniu is tu, kurie skaito sita bloga, galetu ranka prie sirdies prideje patys sau visiskai saziningai prisipazinti, kad jiems isidarbinant niekur niekada jokios ju pazintis nesuvaidino jokio reiksmingesnio vaidmens... Ne, na tikrai... saziningai.

Чужое горе, каким бы душераздирающим оно ни было, обладает свойством быстро надоедать. Если не можешь помочь, хочется отвернуться, забыть.

- ЛИДИЯ ГРАФОВА

Aukstyn kojom...

Sis irasas tarsi i vel gausis apie religija. Nors isties jis yra labiau apie naujaja Prezidente ir zmoniu suvokimo ypatumus.


Perskaiciau cia toki straipsneli Delfi... ir likau nelabai suprates: zmones (konkreciai - staipsnio autorius) vel vadovaujasi kazkokia logika "aukstyn kojom" :/

Jo nuomone kardinolo dalyvavimas (ir kreipimasis i dieva) Prezidento inauguracijoje is esmes normalus dalykas (na gal ir su laaaaaaaaaaabai mazyciu klaustuku), o tuo tarpu pvz. dvasininku veikla rinkimu metu - kelia abejoniu.

Hmmm...
Ok, kaip atrodo man?


Mano galva, baznycia isvis neturetu kishtis i politini gyvenima. Is-vis. Ji turetu uzsiimti sielovada, sielogana ir kitokiais panasiais dalykais. Ne politikavimu.

Kita vertus... jei mes manom, kad pvz. kokia nors Lietuvos santechniku sajunga turi teise pries rinkimus isreiksti savo nuomone, ka juose rinkti, tai ir kokios nors kitos "profesijos" asmenu sueiga turi tokia pat teise. Taigi.
Tai bent man su siuo dalyku kaipo ir aisku: baznycios (kunigu) kishimasis man nepatinka (ir imho jie neturetu tuo uzsiiminet), bet negi jiems tai drausi.


Taigi. O kaip su inauguracija?
Baznycios vadu dalyvavimas Prezidento inauguracijoje ir kreipimasis i dieva prasant pastarojo, kad jis globotu naujai isrinkta Prezidenta ir vadovautu jam? Prezidentui, kuris yra Konstitucijos garantas? Pasaulietines (nekalbant apie tai, kad pliuralistines, demokratines ir sekuliarios) valstybes Konstitucijos, kuri nedviprasmiskai įtvirtina valstybes atskyrima nuo baznycios?

Sios Konstitucijos garantui yra prasoma dievo vadovavimo ir tai kazkam atrodo normalu? Nekelia jokiu problemu? Tikrai?

Aisku, kad kokio nors dvasininko paplepsejimai is tribunos (kaip ir bet kieno kito paplepsejimai is jos) realiai nieko nei prideda nei atima.
BET.
Mes siuo atveju kalbame apie pati principa. Apie valstybes pareiguna, kuris "ikunija" Konstituciją. Apie Pareiguna, kuris tos Konstitucijos turetu laikytis fanatiskai.
Ir kuris savo darba is esmes pradeda nuo jos pazeidimo. Galima sakyt, kad tas pazeidimas nykstamai mazas ir visiskai nereiksmingas, bet jis uztat yra principinis. Nes jei Prezidentui reikia dievo vadovavimo... na tai matyt iseitu, kad dievas jam ir gali vadovauti. Ne tik inauguracijos metu, bet ir visos kadencijos... Cia pasaulietineje valstybeje?

Ir cia jau kalba eina ne apie "man tai nepatinka", o apie tai, kad tai savo esme yra fundamentaliai ydinga.



Ir pabaigai.
A.Raskazovas savo straipsnyje prisimena nesena Vilniaus rajono savivaldybes tarybos spektakli, kai pastarieji intronizavo Kristu Karaliu...
Man tai si istorija labiau juokinga :), nei kelia kazkoki dideli pasipiktinima (ar ash tame iziuriu rimtesnes problemas, kaip su inauguracija pvz).
Mane tik siaip zavi trumpa zmoniu atmintis. Kazkaip visi pamirso, kad Lietuva ne veltui vadinama Marijos zeme... ir kad savo laiku tokia kontora, kuria istorijos perrasinetojai vadina Atkuriamuoju Seimu (ir kuri turetu buti "mazumele" rimtesne nei kazkokia trajono savivaldybe) Lietuvą "paaukojo Marijos sirdziai" (jei teisingai pamenu formuluote - zinoma visada galima pasitikrint paskaicius stenogramas)...

Linksmybes tesiasi :)

Va kaip gerai buvo, kai atostogavau ir ziniu neziurejau :)
Dabar isijungiau - ir ka gi ash suzinau? :)


Kad kazkoks vargsas ukinininkas turi sunaikint 35 ha aguonu. Kodel? Todel, kad gamtos neapgausi - na gamina tos aguonos opiatus ir nors tu joms ka. O prokurorai paziureje i istatymus iskart mato nusikalteli zmoguje...
Nesvarbu, kad ukininikas jas augino tam, kad bandeles su aguonom kepyklos galetu kept - jis vis tiek narkotiku augintojas.
Logiska? Taip, zinoma, jei tokia "logika" vadovausimes. Sveikas protas? A kas tas yra?

Tingima pagalvoti, kad pagrindinis narkotiku gamintojas (augintojas) zemeje yra gamta, ir tas dar labai negreit pasikeis...
Gal ja nubaust? Isdegint iki plikos zemes viska ir visur. Ir uzasfaltuot. Kad neduokdie neislystu koks nors zalumynas turintis nezymu kokios nors medziagos, kuri kam nors itartina pasirodys, kieki.

Dura lex sed lex*? Na, dura**, tai dura... ka bepridursi.



Arba kita "aktuali" zinia.
Uzdraudziama asmenims iki 18 metu eit i soliariuma.
Irgi protinga. Teisingai, uzdrauskim jiems gert alkoholinius gerimus, rukyt ir eit i soliarumus :)))

Jau is anksto isivaiduoju, kaip 14-metės slapcia (tarsi rukyt uz mokyklos kampo ;) ) slenka i soliaruma... :DDD


Komediju nereikia - musu gyvenimas ir taip juokingas :)


___________
* lot. - grieztas istatymas, taciau istatymas
** rus. - kvailė.

Dievo nera namie :)

Dabar, kai keliaujam po Lietuva, tai...


Ka galima rasti kiekvienam Lietuvos miesteliukstyje? Butent, baznycia (matyt dar ir parduotuve bei "samagono" varykla, bet si daina ne apie tai :) ).

Ir Aisciui labai idomu stengtis i jas patekt. Jis tikrina kiekvienos baznycios visas imanomas duris, ziuredamas, ar jos atviros ir... teisingai: niekur dievo nera namie. Nei vienoj baznycioj (isskyrus Kedainiu, bet, matyt, taip pasiseke del to, kad kaip tik "ant misiu" pataikem) nebuvo atrakintos durys. Visur viskas aklinai uzrakinta...


O man kazko atrode (vaidenosi?), kad dievo namai visada atviri kiekvienam, kas jo iesko... na, bent jau tuo atveju, kai dievas YRA namie ;)

Isradejai...

Vis kyla klausimas: kam isradinet dvirati? :)
Bet pasirodo reikia.

Stabtelnu vansi cia tokioj uzeigoj "Laukinuke". Uzsisakau kokteili. Kaip vadinasi - jau nepamenu, bet sudetis yra 30ml Sauza Gold ir 15ml persiku likerio. Taigi sudėjus - 45ml. Pasirinkau kokteili is tokio lankstinuko, kur tie kokteiliai ir pavaizduoti - sudėtos juju nuotraukos. Sitas aiskiai parodytas stikliuke (shot glass - na, standartinis 50ml stikliukas, tikrai nieko gudraus). O shot'ai kaip geriami? Pats pavadinimas juk ir pasako :)

Taigi, o atnesa ka? :)))
Atnesa placia stikline, kur dugne ta tekila su likeriu ir primesta skaldyto ledo. Plius dar siaudelis.

Kazkaip idomiai pas mus Lietuvoj isvaizduojama, kad jei jau tai kokteilis, tai jis turi buti: pirma, didelej stiklinej; antra, silpnas; trecia, su siaudeliu :DDD

Idomu, Vodka Martini irgi stiklinej su siaudeliu patiektu? ;)

Do schools kill creativity?

Labai geras filmukas. Must see (per svelniai pasakyta).

Vienas is tu kur 'visi' paziureje sako: "tai ir taip jau 'viska' zinojau"... bet taip tik sako - is tiesu niekad apie tai jie net nesusimaste nera...

Sir Ken Robinson: Do schools kill creativity?

Pasirinkimo paradoksas...

Yra toks dalykas, kuri as vadinu pasirinkimo paradoksu (arba kaip madinga angliskai paradox of choice). Jo esme yra tame, kad
Zmogui reikia tik galimybes rinktis, pats pasirinkimas neitin ji domina.


Iliustracijai:

Kai mokiausi mokykloj, mes su tevu itariu koki puse metu (jei ne dar ilgiau - reiktu kada paklaust mamos) kasryt (isskyrus savaitgalius) valgem grikiu kose. Kiekviena miela diena. Ir tai nesudare visiskai jokios problemos. Vi-sis-kai.

Dabar gi vos ne kasdien pietauju Delano ir dazniausiai (ok, ne kasdien, bet vis tiek) valgau "standartini" (man) komplekta - saltibarscius su bulvem ir padazu. Net kasininkei sakau: "kaip visada" ir ji zino apie ka :))) Nors reikia pasakyt stebisi, kaip ash galiu taip vos ne kasdien vis ta pati. Ir isties - kaip?

Ir kontrastui...
Kazkada buvau Vokietijoj. Gyvenom ten pas zmones (berods 5 dienas?). Ir jie mums kasdien duodavo pusrycius. Ir kasdien ta pati.
Ir i to pasibuvimo pabaiga jau buvo bloga nuo to paties maisto. Nesinorejo net paziuret i ji - valgyt teko prisiverst.
Atrodytu: kodel? Juk situacija is esme ta pati kaip auksciau aprasytais atvejais. Tai kame beda?


O "beda" matyt ir yra auksciau nurodytam paradokse - svarbi yra pati galimybe rinktis. Jei ji yra - zmogus gali kasdien valgyt ta pati, daryt ta pati... ir isvis kartot ta pati be galo. Jeigu tai yra jo paties pasirinkimas. Tu gali kasdien valgyt grikiu koshe jei taves niekas nevercia to daryt - t.y. egzistuoja tavo galimybe rinktis, - nes jei noretum - valgytum manu koshe arba... "baronkas" :)

BET.

Jei zmogus vis verciamas daryti ta pati (valgyti ta pati etc - t.y. is jo atimama pasirinkimo galimybe) - tada situacija labai greitai visiskai pasikeicia. Tie patys veiksmai (kurie pirmuoju atveju nekelia visiskai jokiu problemu) staigiai patampa varginantys ir erzinantys. Susidaro (emocine) situacija, kai zmogus jauciasi ne tik kad neturis galimybes rinktis ar jam (pvz) valgyti viena ar kita, bet galimybes rinktis isvis valgyti ar ne...



Taigi, pakartojant tai kas sakyta:
Pats pasirinkimas visai nera svarbus - svarbus yra tokios galimybes buvimas.

Kodel taip? Idomus klausimas.
Mano nuomone atsakymas yra ekonomija. Siuo atveju mastymo resursu ekonomija :) Tiesiog yra taupomos pastangos (nesakau, kad tai daroma samoningai) kazka kaskart is naujo vertint - svarbu yra tokia galimybe.
Jei ieskosim pavyzdziu, tai rasime juos visur aplink. Koks populiariausias automobilis Lietuvoje? Volkswagen. O is Volkswagenu? Golf'as. Zmones tiesiog zino, kad VW Golf yra gerai ir tingi (= taupo pastangas) gilintis ar ten kazka analizuot. Normalu.
Bet va jei juos kas nors verstu rinktis butinai privalomai ta VW Golf ir tik ji - situacija atrodytu viiiisiiiiskai kitokia :)


Mintis gal ir nenauja, bet vertinga zmoniu valdymo poziuriu - tereikia zmonems sudaryti pasirinkimo galimybes ispudi... ir isiulyt tai, ka tu is tiesu nori isiulyt.
O jie jau valgys.
Kasdien.
Ta pati :)))

Kodel dievo nera?

Keista man.

Eilini karta kai pasakau, kad dievo nera, vel koks nors zmogus tikintis pats nezino kuo isties issoka i trasa... na pvz kad ir su giliu klausimu "O kodel dievo nera?"...

Ir ka cia atsakysi? :DDD

Tukstantis+ atsakymu galimas (ir ash cia ju visu neisvardinsiu):

Todel, kad jo niekad nebuvo?
Todel, kad net jei jis yra, mums jokio skirtumo ar jis yra?
Todel, kad net jei jis kazkada ir buvo, tai jis seniai pats save turejo susinaikint, nes "buvimas" ("egzistavimas") zmogaus riboto proto savoka, o ne beribio, bekrascio, neaprepiamo etc. ("buvimas" "yra" tik todel, kad "yra" "nebutis")?
Todel, kad ji issigalvojo zmones?
Etc.

Bet isties klausimas net ne tame.
Klausimas yra labiau tame, kodel isvis tureciau irodinet, kad jo nera?
Juk atvirksciai - tas, kas iskele hipoteze, kurios neimanoma nei pagristi nei paneigti gali (jei jam yra toks poreikis) bergzdziai ad nauseam kurti tuos pagrindimus... Kuo cia detas as?
Tik zinoma tie "tikintieji" to nesupranta.


Funny, ash is principo neturiu visiskai nieko pries absoliuto ideja. Net atvirksciai - as esu visiskai uz ja. JEI mes ta ideja isivaizduojam, kaip superdesni, metakonstanta, kazkokia visatos samone etc. Tada ok, man tai visai tinka. As netgi esu linkes tiketi, kad kazkas tokio-va-tokio nenusakomo zmoniu zodziais ir nesuvokiamo ribotais zmoniu protais isties gal yra.

Beda tik, kad kadangi to neimanoma suvokti, tai nieks ir nesistengia - tada geriau paimt kokia primityvia ideja, apie personifikuota "ribota absoliuta*" sedinti danguje ir tiketi ja. Traumuoja maziau, negu bandymas suvokt nesuvokiama...
Cia viena beda.

Kita beda, kad zmones save apgaudineja. Jie aiskina, kad jie irgi suvokia absoliuta kaip absoliuta... bet paskui apsisuke ratu teigia, kad reikia vaiksciot i baznycia, melstis ir netarti dievo vardo be reikalo... wtf?

Palikit dieva jam paciam - geriau kitais zmonem rupinkites.

Jei jis kada nors nuspres buti - tai bus (nors net ash savo ribotu protu nelabai suprantu, kam jam tai gali buti reikalinga). Bet cia tik jo reikalas. Jis nieko apie tai vis tiek neinformuos...

__________
* Ir taip, tai zinoma oksimoronas, bet jis tiek zmonems iprastas, kad jie net nesusimasto apie tai, kad vos tik mes priskiriame dievui ribotas zmogiskasias savybes ta pat akimirka jis nustoja buti absoliutus... elementaru juk isties. Jei eitumem dar toliau, tai galima teigt, kad jau pats absoliuto ivardijimas absoliutu is jo automatiskai atima absoliutumo savybe - nes pati absoliuto savoka yra zmogiska (t.y. ribota)...

Tikroji žmonija skrenda į marsus ir susidėvėjusius sąnarius keičia metaliniais, kol mes čia atliekame kažkokius čiabuvių papročius savo ūkeliuose.

- M.Mikutavičius

Ar tureti visus dievo pozymius reiskia buti dievu?

Vel apmastymai apie nieka ir viska...


Tarkim, turim individa vardu Jonas (ar bet kokiu kitu vardu).

Jis suvokia, kad jis yra absoliutus, begalinis, visagalis (ir t.t. pagal dieviskuju pozymiu sarasa).
Ar jis, turedamas (pasizymedamas) visais siais pozymiais, yra dievas?
Tiesiog beprotis sakot?

Kodel? Kaip paneigsit ta jo isitikinima?

Jei kas nesupranta, tai paaiskinsiu ant pirstu, kad "argumentas" "tai padaryk stebukla" netinka. Nes kazka irodinet kitiems turi siaip zmogeliai - o absoliutas nieko ir niekam irodinet neprivalo. Jis gali daryt ka nori (pvz. sunaikint visa visata viena mintim), bet jis to nedaro, nes nenori. Ir sprendzia tik jis pats - niekas jam nenurodineja... velgi, del to kad jis absoliutas.

Jei mes paimsim tikra "Dieva" ir paimsim Jona, jie elgsis vienodai siuo poziuriu. Kaip juos atskirt?


Taigi, klausimas:
Ar tureti visus dievo pozymius reiskia buti dievu? Ar visgi ne? O ka tada reiskia "buti dievu"?

Dzeksonas mire - (isirasyti savo nuoziura)

Dabar zinoma visi raso apie tai. Matyt nenuostabu. Visgi karalius net jei ir popso.

Siaip man nebuvo kilus mintis nieko rasyti sia tema, kol neperskaiciau V.Mites rasinio delfi'yje.
Jame jis Dzeksona lygina su Morisonu ir stengiasi irodyt, kad Dzeksono rokas "nerimtas"...

Siaip man V.Mites komentarai patinka, galiu pasakyt.
Isvis pastebejau, kad pastaruoju metu eme patikt delfio Nuomoniu Ringas - as nebutinai sutinku su tuo, kas rasoma, bet toks ispudis, kad pastaruoju metu dauguma rasytoju mintis eme destyt nuosekliai ir logiskai... nors gal tiesiog senstu ir man ima taip atrodyt :DDD

Bet griztant atgal prie Mites ir Dzeksono. Likau nesuprates isties apie ka tas straipsnis isvis turejo buti. Jei norima buvo pasakyt, kad Dzeksonas ne Morisonas, o popsas tai ne rokas... tam nereikejo pripilt viso lapo - pakanka vieno sakinio. Jei pridesim dar minti, kad tai pramogine muzika, o ne kokiatais "gili", tai pakaks dvieju... Ir niekam nieko net irodinet nereikes - visi ir taip sutiks.
Tai apie ka kalba tada? Nezinau...

- - -

Bet va su tuo, kad Dzeksono muzika neisliks tai ash neskubeciau sutikt... tiesa sakant, kazkaip itariu, kad gali nutikt butent priesingai.
Elvis irgi buvo "pramogininkas".
Pagaliau tas pats Mocartas irgi kure "lengva muzika"...

Ir ka?

Siaip... bent mano galva, tai dabar kaip tik po to kai jis mire zmones tures maziau noro knaisiotis po jo nesvarius skalbinius (ir taip - jie matyt nesvarus)... ir gal labiau koncentruosis i ji kaip i (gera / bloga / dar kazkoki priklausomai nuo nuomones) muzika...
O, velgi imho, kai kurie jo kuriniai isties yra neprilygstami. Net ir ziurint kaip jis soka (sorry, bet uz lango XXI a. ir teiginiai apie tai, kad vien jo muzika be video klipo nera pakankamai "kruta" skamba nerimtai... ne tik kad televizija jau kuris laikas egzistuoja, bet ir toks isradimas kaip "jutūbė" jau yra... ;) ).


Taigi. Laikas parodys. Bet ash lazinciaus, kad Dzeksono kuryba ilgoje distancijoje turi didesnes galimybes islikti nei Doors'u. Pakalbesim po trejeto amziu.



Dzeksonas mire - (tegyvuoja Dzeksonas?)

Верую в периодичность смены дня, ночи и времен года, верую, что существуют люди, что я человек, что у меня одна голова, туловище, две руки, две ноги, что я принадлежу к определенному полу (в это верят не все), верую в силу денег и поклоняюсь этой силе, верую, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, верую в Силу Тяжести, верую… Во имя Пространства, Времени и Материи, Аминь!

- В. Долохов, В. Гурангов. ФЕЙЕРВЕРК ВОЛШЕБСТВА

Neprofesionalumo aukstikalnes...

Penktadieni (ne sio savaitgalio, praeito) skambina tevas.
Sako: "Gavai cia kazkoki laiska nuo antstoliu...".
As mintyse: "wtf?".

Niekam uz nieka nesu skolingas - kokia dar antstoliai gali but? Paskolu neturiu, baudas susimoku, jei ten koki greiti virsiju... kokie dar gali buti antstoliai?

Klausiu: "apie ka ten?"
Tevas: "paskaitysiu, pasuksiu". Po kurio laiko... kalbames vel... nieko ten neparasyta... uz kazka turi susimoketi 27 litus 14 centu valstybes naudai plius 76 (!) litus isieskojimo islaidu...
Mano akys zinoma isplestos, isvis nesuprantu, kas cia vyksta... pasakyciau ka ash manau apie toki "profesionaluma", kai net nenurodoma uz ka uz turiu susimoket tuos pinigus.

Bet uztat labai gerai supratau tuos zmones, kurie laikosi pozicijos, geriau susimoket ir tegul jie atsip*sa, negu cia tampytis ir gadintis sau nervus :/

Savaitgali stengiuosi visa tai ismest is galvos, bet laiks nuo laiko vis tiek prisimenu... nu uzknisa. Ka daugiau pasakysi...


Pirmadienis. Skambinu antstoliui. Atostogauja. Sujungia su jo padejeja. As jai sakau, kad isvis nesuprantu, kas cia vyksta, ji man liepia aiskintis teisme, kuris israse vykdomaji rasta.

Skambinu i teisma, bet telefonu jie tokios info neteikia... lekiu namo, pasiimu asmens dokumenta, nulekiu i teisma... praleidziu 2.5 val tam teisme vaiksciodamas po teismo tarnautoju kabinetus (tarnautojai siaip labai malonus ir stengiasi padeti - neturiu jokiu priekaistu).
Pagaliau atknisa man ta 1999 metu byla, is kurios kyla visa ta vykdomoji byla... Paaiskeja, kad asmuo is kurio reikia isieskot tuos 27.14Lt uz mane vyresnis 10 metu ir musu asmens koduose sutampa tik du skaitmenys. Pridaro man visokiu ten kopiju, kad galeciau irodyt, kad as ne kupranugaris.

Parlekiu i darba. Skambinu vel antstolio padejejai.
Klausiu: "O ant to vykdomojo rasto, kuri jus turite, asmens kodo nera?"
Ji man: "Yra. Buvo parasytas vienas, bet paskui jis isbrauktas ir irasytas Jusu.". As moraliskai isgriunu is kedes...
Klausiu: "Tai ka, jusu nuomone, dokumentuose va taip siaip sau galima ranka isbraukinet ir irasinet asmens kodus kaip patinka?????"
Ji: "Na... teismas gaaali..."
As: "Ar prie to pataisymo yra teisejos parasas, pazymintis, kad taisymas isties teisingas?"
Ji: "Nee..."
As: "Jus teisininke?"
Ji: "Taip"
As: "As irgi. Tai apie ka mes cia dar kalbam?????"
Ji: "Palaukit, ash paziuresiu asmenu registre"
Laukiu...
Ji: "Zmogus su Jusu vardu ir pavarde Lietuvoje tik vienas yra - Jus"
As: "Gerai, paieskokite tam registre zmogaus vardu ne Audrius, bet Audris"...
Ji, paiesko: "Taip, radau..."
As: "Na ir koks jo asmens kodas?"
Ji: "Tas, kurio reikia..."
As: "Tai gal jau paliksit mane ramybej?..."


Trumpai tariant radom ko ieskojom.

Ka as manau apie anstolius po sito trumpo nuotykio ash gal nesiplesiu...

Vis kas nors skundziasi jais ir kaip jie prastai dirba, bet dabar pats turejau galimybe isitikint to-ta-liu neprofesionalumu. Vietoj to, kad paieskot reikiamo asmens pagal jo smens koda, kuris is esmes skirtingas nuo mano, tai jie "patikslino" asmens koda pagal varda...

Rimtai.