Apie Vilniaus viešojo transporto pertvarkas rašė daug kas - kad ir pvz. tas pats Rokiškis ar leo lenox ar daugybė kitų. Pateikinėjo projekto vertinimus iš ekonominės ir/ar, vadinkim taip, elementarios logikos puses... ar netgi ideologinės :)
Tai aš to nedarysiu.
Bet man labai knieti pažvelgti į kitą, bet susijusį dalyka - ryšium su tuo visu reikalu vykdomas eismo pertvarkas Vilniaus mieste. Tą naują gatvių žymėjimą, kai viena iš dviejų eismo juosta "paaukojama" visuomeniniam transportui, o "privačiam" lieka tik viena.
Nes mano nuomone ta vykdoma pertvarka yra labai geras pavyzdys labai paprastai ir neįmantriai iliustruoti kas tai yra teisėkūra (plačiąja prasme - t.y. elgesio taisyklių nustatymas, nebūtinai apsiribojantys vien tik teisės aktų "rašymu") ir kodėl mano (kuklia, bet... ahemmm.... profesionalia) nuomone teisėkūra (t.y. vienokio ar kitokio teisinio reguliavimo nustatymas) pirmiausia turi remtis sveiku protu ir aiškiu siekiamų tikslų (rezultatų) suvokimu, o ne (dažniausiai perdėtai primityviais) socialinės inžinerijos "polėkiais"*.
Aš dažnai iš anksto galiu pasakyti kad vienas ar kitas teisės akto projektas jį priėmus ir jam tapus teisės aktu neveiks. Ne todėl, kad aš aiškiaregys, bet dėl to, kad šiokia tokia mano patirtis kartais leidžia jau iš anksto pasakyti, kad tai neveiks, nes pasirinkti "reguliavimo" būdai kurie iš esmės yra skirti tam, kad jaustis geriau jog kažkas nuveikta, bet ne tam, kad spręsti problemą. Dar daugiau - visokie keisti neapgalvoti teisėkūriniai manevrai kartais problemą netgi pagilina.
Tik va paprastai paaiškinti, kodėl aš tai iš anksto teigiu (t.y. teigiu, kad vienas ar kitas teisės aktas, kitokio pobudžio teisinė priemonė neveiks) kartais būna gana sudėtinga.
Ir ši situacija šia prasme yra išties yra dėkinga. Kodėl?
Nagi todėl, kad eismo gatvėje reglamentavimas (t.y. jo sureguliavimas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, Kelių eismo taisyklėmis etc) yra santykinai paprastas dalykas (lyginant su pvz. kokiu nors mokesčių reglamentavimu). Paprastas, nes savo esme jis susiveda tik į du tikslus, tarp kurių reikia sugebėti rasti tam tikrą pusiausvyrą:
1. Eismas turi vykti greitai. Tą sakyt kažkodėl yra ne visai politkorektiška, bet taip, automobiliai turi judėti greitai. Kuo greičiau, tuo geriau. Nes pati kelių eismo esmė yra greitai nukeliaut iš vieno taško į kitą. Nes lėtai galėtume visi ir pėčiom nueit. Nes jei stovi kamštyje tiek laiko, kad per tą laiką būtum jau pėsčiom nuėjęs, tai tas važiavimas išvis prasmės netenka.
Jei kam nepatinka žodis greitai, galit skaityti tai kaip "eismas turi vykti sklandžiai" - esmė vis tiek liks ta pati - jis turi vykti greitai.
2. Eismas turi vykti saugiai. Čia būtų kita nekorektiška mintis, kad absoliutaus eismo saugumo pasiekt neįmanoma - todėl nereikia jo (to saugumo) ir fetišizuot. Nes visišką saugumą užtikrint įmanoma tik jei automobiliai stovės vietoj**. Ir tai koks dviratininkas ar užsižiopsojęs pėstysis sugebės ir į stovintį automobilį įsirėžt irgi traumas patirt.
Žinant šiuos du tikslus, visa užduotis ir yra surasti tarp jų tinkamą balansą. T.y. pasirinkti tokią kombinaciją iš teisės normų, kuri užtikrintų, kad ir avis būtų sveika (visi nuvyktų kur jiems reikia įmanomai greitai etc.) ir vilkas sotus (t.y. būtų mažai autoįvykių, sužeistųjų, žuvusiųjų etc).
Aišku, kad siūlomi / priimami tam tikri sprendimai dažnai toli gražu nėra visiškai akivaizdūs: pvz. vienareikšmiškai pasakyti, ar davė kokią nors naudą / ar jokios / ar žalą max leistino greičio mieste sumažinimas nuo 60 iki 50 km/h yra labai sunku jei ne neįmanoma***.
Tačiau tai, kad atsakymai į kai kuriuos klausimus nėra 100 proc. akivaizdūs, netrukdo pastebėti, kad kai kurie galimi variantai yra ydingi a priori. Tam suprasti nereikia rengti jokių eksperimentų, pakanka tik apie tai truputį pamastyt.
Pvz., jei nustatysime mieste visur ribojimą max 10 km/h, tai (net su visai nerealistiška išlyga, kad visi to reikalavimo laikysis) bus akivaizdu, kad gal ir pavyks užtirkinti kažkokį "aukštą saugumo lygį", o bet tačiau eismas vyks išties lėtai (nes matyt realus vidutinis greitis tokiu atveju nukristų išvis iki kokių ~5km/h).
Iš kitos pusės žiūrint, jei pvz. nustatysim minimalų greitį miesto gatvėse 200km/h, manau vėlgi akivaizdu, kad greičiausiai nepasieksim nei vieno tikslo - kils labai daug avarijų su, tikėtina, liūdnomis pasekmėmis, dėl ko gatvės, labai tikėtina, bus užgrūstos sudaužytais automobiliais (taigi kitų automobilių sklandus ir greitas judėjimas taps neįmanomas).
Kaip šiame kontekste tenka vertinti eismo "pertvarką", kai gatvėse, kur ir taip buvo automobilių kamščiai, dabar vietoje dviejų judėjimo juostų lieka tik viena? Aišku, kad saugumo tai nepadidins (tikėtina, kad sumažins), o kad judėjimo piko metu greitis sumažės... na manau tai savaime akivaizdu.
Todėl tai, kad šių tikslų nėra tomis pertvarkomis siekiama, tas akivaizdu.
O tai ko siekiama? Bukos socialinės inžinerijos. Per prievartą**** susodint visus į autobusus.
Teigiama, kad autobusai judės greičiau ir žmonės bus priversti persėsti iš nuosavų automobilių į autobusus. Aš tuo labai abejoju. Nes žmonės ir dabar galėtų jais važinėt. Bet to nedaro. Kodėl? Priežasčių yra visokių, bet, kaip sakiau, šia tema aš nesiplėsiu, nes apie tai jau yra prirašę kiti žmonės...
Bet galiu lažintis iš 5 centų, kad išaugs skaičius žmonių, važinėjančių juostomis skirtomis visuomeniniam transportui.
Nes jau dabar dailės akademijos studentai pradėjo darytis manekenus, kad galėtų "pasisodinti" automobilyje ir taip sudaryt įspūdį, kad jame važiuoja 4 asmenys :DDD
_________________________________
* Ir ne, aš nemanau, kad teisinių santykių reguliavime nėra vietos ideologijai ar tam tikrai, saikingai socialinei inžinerijai, tiesiog dažniausiai tas daroma... na maždaug taip: "Jei įstatyme parašysiu, kad vasara prasideda sausio 1-ąją - tai taip ir bus!!!"
** Ne paslaptis, kad pirmajame eismo įvykyje, kuris nusinešė žmogaus gyvybę dalyvavo automobilis, kurio maksimalus greitis buvo ~6km/h.
*** Bent mano nuomone, kiek aš esu tuo domėjęsis (įskaitant visokiais užsienyje šia tema vykdytais moksliniais tyrimais), nepaisant visų policijos deklaracijų apie tariamai išaugusį saugumą, aš manau, kad tai buvo žalinga - statistiškai reikšmingo saugumo padidėjimo nėra, o vidutinis judėjimo greitis mieste (ne piko valandomis) nukrito.
**** Tų, kurie norėtų ginčytis, dėmesį atkreipiu į tai, kad prievarta būna ne tik fizinė. Jei tu žmogų užspeiti į kampą net nedavęs jam į snukį - tai irgi bus prievarta.
Rodomi pranešimai su žymėmis auto. Rodyti visus pranešimus
Rodomi pranešimai su žymėmis auto. Rodyti visus pranešimus
2012-11-02
O dar valstybė turi nušluostyti nosį...
Juk visi sutaria, kad vaikų sveikata turi rūpėti ir valstybei, ne tik jų tėvams? Tai ir nosį sloguojančiam vaikui irgi turi valyti ne tik tėvai bet ir valstybės paskirtas specialistas - Valstybinės apsisnarglėjusių nosių valymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos valstybės tarnautojas. Nors ne... pastarojo funkcija yra nubausti tėvus administracine bauda tuo atveju, kai jie nevalo vaikui apsisnargėljusios nosies? Argi ne?
Ne?
Nes va juk niekam nekelia nei nustebimo nei pasipiktinimo, kai valstybė per prievartą verčia tėvus rūpintis savo vaikų sveikata ("saugumu", bet šitame kontekste tai tas pat) kitu būdu - priversdama vaikus sodinti į vaikiškas kėdutes automobilyje ir už nepaklusimą baudžia?
Patikslinu, jei kas nesupranta: aš manau, kad vaiką būtina sodinti į specialiai jam skirtą automobilinę kėdutę. Ir mano nuomone tėvai, kurie vežioja savo vaikus stovinčius ant galinės sėdynės (ką man yra tekę matyti ne kartą ir ne du) yra idiotai. BET, aš taip pat manau, kad už savo vaikus atsako tėvai. Taškas. Valstybė neturi jiems nurodinėt, kaip auklėt savo vaiką ir kaip rūpintis jo sveikata. Taip, gal tam tikrais atvejais reikia iš kai kurių tėvų atimti tėvystės teises ir tada vaiku tenka rūpintis valstybei (jei šios pareigos neprisiima kitas žmogus), bet jei tokios teisės nėra atimtos, tai nėr ko lyst kur bereikia. Put up or shut up, tsknt - arba pats tai darai arba užsičiaupi ir neaiškini*.Žinau, kad aš esu tas, ką Milton'as Friedman'as ironiškai vadino "laisvės ekstremistu" :) - man vis atrodo, kad valstybė perdaug visur kišasi kur neturėtų.
Suprantu, kad bus daugybė žmonių, kurie sakys, kad valstybė gerai šiuo atveju elgiasi, jei panaudodama valdžios jėgą nurodo tiems aukščiau minėtiems idiotams užtikrint savo vaikų saugumą... Bet... o kur tada riba ką valstybė gali nurodinėt, o ko ne?
Yra pvz kita grupė idiotų, kurie pasisako prieš vaikų skiepijimą. Nes jiems vaidenasi, kad jie sukelia autizmą ar dar kokios nesąmonės**. Kaip manot, ar valstybė turi per prievartą tokius vaikus skiepyt nepaisydama tėvų valios, o jei pastarieji priešinasi - pripaišyt jiems baudas už tai?
O ką jei Jūs pvz. užsinorėsit savo vaiką mokyt namie? Net nesvarbu kodėl - ar dėl to, kad Jūs šizikas kreacionistas (kuris "netiki" mokslu) ar dėl to, kad bandot išaugint naują Judith Polgar,- tokiu atveju irgi valstybė gali Jus baust už tai, kad vaiko neleidžiate į mokyklą ir rūpinatės juo ne pagal jos nustatytas taisykles?
Kur tada ta riba, kur valstybė jau nebegalės kištis? Ar ji gali viską ko tik užsinori jei tik tai (tikrai ar tariamai) yra skirta "vaikų gerovei"?
Nurodyt vaikus auklėt "tradiciškai vertybiškai" kataklikiškai (nors tėvai laisvamaniai)?
Atimti tėvystės teises už tai, kad aštuonmetis vaikas paliekamas vienas namie visai dienai per mokslo atostogas, o tėvai išeina į darbą?
Bausti tėvus už nepriežiūrą, jei vaikas bežaisdamas lauke su draugais susigurina nosį?
Žinoma, kad valstybė (valdžia) turi rūpintis vaikais. Vaikų, kaip visumos, sveikata ir gerove. Panašiai, kaip ji turi rūpintis visuomenės saugumu ar šalies nepriklausomybe. Ir pvz tarkim visuotinis vaikų skiepijimas summa sumarum matyt yra gėris...
Ir taip, kartais valstybė turi apginti skriaudžiamą vaiką nuo jo paties tėvų.
Bet yra didžiulis skirtumas tarp tokio rūpinimosi ar skriaudžiamo vaiko apgynimo ir smulkmeniško lindimo ir detalaus nurodinėjimo normaliems*** tėvams, ką jie gali ir turi daryti, o ko ne... ir dar baudimo už nepaklusimą.
p.s. Turint tai omenyje manau nesunku nuspėt, ką aš manau apie tuos ponios A.Zuokienės pasisakymus straipsnyje:
<...> nors visi sutaria, kad vaikų saugumas turi rūpėti ne tik jų tėvams, bet ir valstybei, tačiau Seimas atmetė jam pateiktą kitų šalių patirtimi paremtą siūlymą šioms prekėms sumažinti pridėtinės vertės mokestį iki 9 proc. <...> valstybė pasirinko lengviausią kelią visą naštą už vaikų saugumą sukraudama ant tėvų pečių.
______________________________
* Papildomai patikslinsiu, kad jei dėl tokio idiotiško elgesio vaikams kiltų žala (t.y. jie būtų sužaloti), tai manau visai reikia galvot apie tokių tėvų atsakomybę... taip pat kaip jie atsakytų jei savo veiksmais padarytų žalą kažkam, kas nėra jų vaikas - gal tada nebūtų tų istorijų kai tėvai sergantį vaiką laiko negydomą tol, kol tas jau visai atsiduria ant mirties slenksčio, tada jį išveža greitoji, bet medikai nesugeba nieko padaryti... o tėveliai lieka tyresni už ledinį spiritą (ir žinoma šitos istorijos nesusilaukia tiek žiniasklaidos dėmesio kaip tie atvejai kai medikai š sumala) :/
** Aš noriu pabrėžt, kad aš nekalbu apie tuos tėvus, kurie neskiepija vaikų, dėl to, kad pastarųjų negalima skipyt dėl medicininių kontraindikacijų - tai rimtas dalykas, ir visiškai skirtingas, nei bėro briežio kliedesiai apie tariamus autizmus.
*** Visiškai "normalūs" žmonės neegzistuoja, žinia, bet manau, mano mintis vis tiek aiški :)
2011-05-26
Nežinomi karo keliuose "herojai"...
Senokai rašiau apie eismą gatvėse, bet ta istorija su biču, kuris numušė du žmones paskatino prisimint.
Dabar žinoma visokiausių vertinimų pilna ir nieko naujo ta tema aš matyt nepasakysiu: taip, jaunas, norėjęs atrodyti kietu, kvailys nužudė pora žmonių bei sušiko sau gyvenimą. Nei čia yra pateisinimų, nei reikia jų iešokoti. Viskas kaip ir aišku.
Bet.
Kas mane vis tiek stebina (nors ir neturėtų), tai tie seilių purslai tiškantys visuose internetuose. Ir tas šventas visų komentatorių įsitikinimas, kad jiems nieko panašaus nutikt negali. Niekada. Nes... aš net nežinau kas tas "nes"... Tai, kad dauguma tų komentuotojų yra ne geresni vairuotojai negu tas avariją padaręs - tai kaipo ir aišku. Tai iš kur tas įsitikinimas savo neklystamumu?
"Aš nelakstau"? Tarkim.
Bet ar Tu visai tikras kad Tau ramiai bevažiuojant gatve ar keliu staiga neišlėks be perspėjimo iš šalutinio kelio koks nors kitas toks pats kaip Tu, kuris "nelaksto"?
Kad ir vakar... Man važiuojant į darbą staiga iš šalutinio iššoko 7gen civicas su moterim uz vairo. Ji net nepasigilino, kad pagrindiniu atvaziuoju aš kokiais 70-80 km/h... Kadangi priešinga eismo juosta buvo laisva, o mūsų greičių skirtumas didelis, tai aš tiesiog ją aplenkiau ir persirikiavau prieš nosį (nekirtau ant stabdžių, nieko dramatiško nedariau - tiesiog dinamiškai aplenkiau ir tiek)... ir nuvažiuodamas dar mačiau galinio vaizdo veidrodėlyje, kad ji man grūmoja...
Juk ji nė nesuvokia, kad čia JI elgėsi kelyje nesaugiai, nežiūrėjo kur važiuoja ir ar jos manevrai niekam nesutrukdys...
Juk ji nė nesuvokia, kad čia JI elgėsi kelyje nesaugiai, nežiūrėjo kur važiuoja ir ar jos manevrai niekam nesutrukdys...
Praeitą savaitę vėlgi buvo atvejis, kai į mane bandė persirikiuot iš greitėjimo juostos.
T.y. tas vairuotojas ne pagreitino, kad mane aplenktų ir persirikiuotų prieš mane, ir ne palėtino, kad persirikiuotų už manęs (tam vietos tikrai buvo), bet tiesiog rikiavosi į mane ir, kiek suprantu, čia aš turėjau prie jo neadekvačių manevrų prisitaikyt... nors, imho, greičiausiai jis tiesiog į mane nekreipė jokio dėmesio - važiavo kur jam reikia kaip jam atrodo, kad reikia nesusimąstydamas apie tai, kad aplink važiuoja dar ir kiti. Aš nepasitraukiau, o papypinau. Jis nustebo, metėsi į šoną, sulėtino, tada persirikiavo, apvažiavo mane iš kito šono, prisigretino ir ėmė grūmoti.
Vėlgi - akivaizdu, kad jis net nesuvokia, kad kažką darė netaip... kad reik apsižiūrėti prieš keičiant eilę, ar kažkatais...
T.y. tas vairuotojas ne pagreitino, kad mane aplenktų ir persirikiuotų prieš mane, ir ne palėtino, kad persirikiuotų už manęs (tam vietos tikrai buvo), bet tiesiog rikiavosi į mane ir, kiek suprantu, čia aš turėjau prie jo neadekvačių manevrų prisitaikyt... nors, imho, greičiausiai jis tiesiog į mane nekreipė jokio dėmesio - važiavo kur jam reikia kaip jam atrodo, kad reikia nesusimąstydamas apie tai, kad aplink važiuoja dar ir kiti. Aš nepasitraukiau, o papypinau. Jis nustebo, metėsi į šoną, sulėtino, tada persirikiavo, apvažiavo mane iš kito šono, prisigretino ir ėmė grūmoti.
Vėlgi - akivaizdu, kad jis net nesuvokia, kad kažką darė netaip... kad reik apsižiūrėti prieš keičiant eilę, ar kažkatais...
Pagaliau ir tos avarijos atveju panašu, kad visoje istorijoje yra nemažas vaidmuo nežinomo "herojaus", kuris islindo iš šalutinio kelio (kiemo?) nepasižiūrėjęs kas vyksta kelyje*...
Bet jis, tas asmuo, kurio vaidmuo šitoj istorijoj tikrai negali būti nuvertintas, nieko nedomina. Nes juk jis nelėkė. Tiesiog šiaip - išlindo iš kiemo neapsidairęs. Kas gi čia tokio...
_____________________________
* Mes to žinoma visiškai tiksliai nežinom, bet bent jau anot žiniasklaidos...
2011-05-06
Danger to manifold
Pažiūrėjau "ant dienų" Fast 5. Smagus filmas. Įsivaizduoju, kad vėl kino "apžvalgininkams" a la Šutovaitė užeis noras ieškoti sliekų tamsiojoje ir aiškint, kad filme nėra nei minties, nei fabulos nei dar ko nors... Ir ką - jie bus visiskai teisūs. Filmas tusčias ir kvailas. Bet tie žmonės kurie ten to ieško matyt dar kvailesni, jei jau iesko?...
Tai bendrai imant: visai kvailas filmas. Jokios minties ar išreikštos fabulos. Veiksmas ekrane neturi jokio ryšio nei su realybe, nei su fizikos desniais. Aktoriai irgi nėra oskaro verti.
Bet. Na išties labai smagus žiūrėti filmas. Drįsčiau netgi sakyti, kad mano galva matyt geriausias iš 'Fast' serijos...
Dešimt metų nuo pirmojo praėjo. Nemažai.
Pamenu, kaip su bliuzkučiais (aka DragonRacing) ejom žiūrėti pirmojo :) Ar kas gali įsivaizduot laikus, kai Lietuvoje nieks nežinojo, kas tas yra azoto suboksidas... ir kad 'ten second car' čia ne apie įsibėgejimą iki 100km/h, o apie ketvirčio mylios įveikimo laiką... :) Mes tada jautėmės ekspertais (o iš tiesų atsižvelgiant į tuometinę situacija Lietuvoje - tas veik ir buvo tiesa). Ir "dragai" mums jau nebuvo jokia paslaptis, nes mes jau patys juos organizavome...
Šiaip matyt negalima nuvertint to filmo reikšmės visai lietuviškai tuningo, streetrace'o, drago etc scenai - jis suveike kaip katalizatorius, pagreitinęs ir iškėlęs į paviršių latentiškai verdantį "pogrindinį" procesą, nes staiga kiekvienas save gerbiantis kietas bichas ėmė privalėti turėti kietą mašiną.
Pageidautina su NO sistema :DDD
p.s. Bonus taškai tiems, kas suprato posto pavadinimą ;)
Tai bendrai imant: visai kvailas filmas. Jokios minties ar išreikštos fabulos. Veiksmas ekrane neturi jokio ryšio nei su realybe, nei su fizikos desniais. Aktoriai irgi nėra oskaro verti.
Bet. Na išties labai smagus žiūrėti filmas. Drįsčiau netgi sakyti, kad mano galva matyt geriausias iš 'Fast' serijos...
Dešimt metų nuo pirmojo praėjo. Nemažai.
Pamenu, kaip su bliuzkučiais (aka DragonRacing) ejom žiūrėti pirmojo :) Ar kas gali įsivaizduot laikus, kai Lietuvoje nieks nežinojo, kas tas yra azoto suboksidas... ir kad 'ten second car' čia ne apie įsibėgejimą iki 100km/h, o apie ketvirčio mylios įveikimo laiką... :) Mes tada jautėmės ekspertais (o iš tiesų atsižvelgiant į tuometinę situacija Lietuvoje - tas veik ir buvo tiesa). Ir "dragai" mums jau nebuvo jokia paslaptis, nes mes jau patys juos organizavome...
Šiaip matyt negalima nuvertint to filmo reikšmės visai lietuviškai tuningo, streetrace'o, drago etc scenai - jis suveike kaip katalizatorius, pagreitinęs ir iškėlęs į paviršių latentiškai verdantį "pogrindinį" procesą, nes staiga kiekvienas save gerbiantis kietas bichas ėmė privalėti turėti kietą mašiną.
Pageidautina su NO sistema :DDD
p.s. Bonus taškai tiems, kas suprato posto pavadinimą ;)
2010-09-09
Šuo ant šieno
Yra toks lietuviškas posakis. Reikšmė jo, žinia, yra maždaug tokia "nei pačiam tas dalykas reikalingas, nei jis kitiems duoda".
Akivaizdu, kad panaši situacija ima darytis Vilniuje su automobilių stovėjimo aikštelėmis...
Ne paslaptis, kad Vilniaus centre dirba nemažai žmonių. Taip pat ne paslaptis ir tai, kad dalis jų į darbą kasdien važiuoja automobiliu. Ir, akivaizdu, kad atvažiavus į darbą reikia tą automobilį kažkur pastatyti. Automobilių stovėjimo aikštelėje.
Viena tokia stovėjimo aikštelė yra prie Tymo turgaus. Ji paprasta žvyrinė, be jokios asfaltinės dangos. Ilgą laiką tai buvo vos ne vienintelė nemokama automobilių stovėjimo aikštelė Vilniaus centre. Sunku iš akies spręsti, kiek būtent ten automobilių telpa, bet mano primetimais tikrai virš 150.
Taigi. Kaip minėta ji buvo nemokama. Iki šios vasaros. Ir kol ji buvo nemokama dienomis ji būdavo sausakimša - darbo metu joje visos vietos būdavo užimtos.
Akivaizdu, kad kažkam tai nedavė ramybės. Užgavo, tskant, godumo stygą. Kaip čia taip - tiek automobilių kasdien statoma - oho, kiek būtų galima uždirbti!
Ir padarė tą aikštelę mokama.
Kaip minėjau, joje telpa tikrai matyt daugiau nei 150 automobilių. O kiek jų ten stovi dabar, kai ji mokama? Kadangi aš eidamas pasivaikščiot per pietų pertrauką retkarčiais prasuku ir pro ten, tai galiu paliudyti, kad daugiausia, kiek tų esu matęs tų automobilių ten stovinčių yra 12. Dvylika. Pvz. užvakar kai ėjau pro šalį, jų buvo 8. Aikštelėje, kurioje tilptų 150+. Todėl, kad kažkam sugrojo godumas. O juk tie visi žmonės, kurie atvažiuoja kasdien į darbą tuos automobilius vis tik kažkur turi pastatyti...
Analogiška situacija ir su Upės gatve (ji eina palei Nerį ties Universaline parduotuve). Automobilių statymas ten irgi ligšiol buvęs nemokamu staiga patapo mokamu. Ir ten irgi situacija analogiška - jei anksčiau ten darbo metu stovėdavo daugybė automobilių, tai dabar tik vienas kitas...
Sukėlė daugybei žmonių begalę nepatogumų ir problemų. O naudos iš to? Keli šimtai litų į mėnesį?
Šuo ant šieno. Nekitaip.
Akivaizdu, kad panaši situacija ima darytis Vilniuje su automobilių stovėjimo aikštelėmis...
Ne paslaptis, kad Vilniaus centre dirba nemažai žmonių. Taip pat ne paslaptis ir tai, kad dalis jų į darbą kasdien važiuoja automobiliu. Ir, akivaizdu, kad atvažiavus į darbą reikia tą automobilį kažkur pastatyti. Automobilių stovėjimo aikštelėje.
Viena tokia stovėjimo aikštelė yra prie Tymo turgaus. Ji paprasta žvyrinė, be jokios asfaltinės dangos. Ilgą laiką tai buvo vos ne vienintelė nemokama automobilių stovėjimo aikštelė Vilniaus centre. Sunku iš akies spręsti, kiek būtent ten automobilių telpa, bet mano primetimais tikrai virš 150.
Taigi. Kaip minėta ji buvo nemokama. Iki šios vasaros. Ir kol ji buvo nemokama dienomis ji būdavo sausakimša - darbo metu joje visos vietos būdavo užimtos.
Akivaizdu, kad kažkam tai nedavė ramybės. Užgavo, tskant, godumo stygą. Kaip čia taip - tiek automobilių kasdien statoma - oho, kiek būtų galima uždirbti!
Ir padarė tą aikštelę mokama.
Kaip minėjau, joje telpa tikrai matyt daugiau nei 150 automobilių. O kiek jų ten stovi dabar, kai ji mokama? Kadangi aš eidamas pasivaikščiot per pietų pertrauką retkarčiais prasuku ir pro ten, tai galiu paliudyti, kad daugiausia, kiek tų esu matęs tų automobilių ten stovinčių yra 12. Dvylika. Pvz. užvakar kai ėjau pro šalį, jų buvo 8. Aikštelėje, kurioje tilptų 150+. Todėl, kad kažkam sugrojo godumas. O juk tie visi žmonės, kurie atvažiuoja kasdien į darbą tuos automobilius vis tik kažkur turi pastatyti...
Analogiška situacija ir su Upės gatve (ji eina palei Nerį ties Universaline parduotuve). Automobilių statymas ten irgi ligšiol buvęs nemokamu staiga patapo mokamu. Ir ten irgi situacija analogiška - jei anksčiau ten darbo metu stovėdavo daugybė automobilių, tai dabar tik vienas kitas...
Sukėlė daugybei žmonių begalę nepatogumų ir problemų. O naudos iš to? Keli šimtai litų į mėnesį?
Šuo ant šieno. Nekitaip.
2010-08-19
Neleistinas, bet saugus?
Tenka vis tik pripažinti, kad daugumos (įskaitant ir kontoras, kurios tuo užsiiminėja nuolat - Kelių policijos ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos) sugebėjimas pasiklyst tarp dviejų sąvokų "leistinas greitis" ir "saugus greitis" man kartais sukelia frustraciją - jei nesugebama orientuotis tarp dviejų medžių, tai kaip mes galime tikėtis, kad miškas bus prižiūrimas gerai?
Kai koks policijos vadas kalba per televizorių jis nuolat postringauja apie saugų greitį. Nors dažniausiai turi omenyje leistiną. Kai žiniasklaida rašo ką nors irgi dažnai samprotauja apie saugų greitį. Nors turi omeniu leistiną. Važiuoju rytais į darba ir kaskart virs kelio šviečia naujai pakabinta švieslentė su joje degančiu užrašu: "Laikykitės leistino saugaus greičio". Juk žmogus, kuris rašė tokį šūkį, akivaizdu, kad nelabai supranta, ką jis čia parašė ir kurlink jis pats čia nugrybavo... :)
Atkreipsiu demesį, kad ten nėra parašyta "Laikykitės leistino ir saugaus greičio" (arba "leistino, saugaus greičio"), kas gal kiek ir keistai skambėtų, bet būtų logiška - reikia laikytis tiek vieno, tiek ir kito (t.y. nutylima, bet turima omenyje, kad laikytis to, kuris duotuoju momentu yra mažesnis).
Bet pasakyta "Laikykitės leistino saugaus greičio"*, kas savaime suponuoja, kad saugus greitis būna ir neleistinas. Tas žinoma per se yra visiškai logiška, bet bet...
Atrodytų viskas taip paprasta:
Leistinas greitis yra tas greitis, kuriuo važiuoti tame kelyje yra leidžiama. Tai nustato kelio ženklai ir KET. Saugus gi greitis išvis niekuo nesusijęs su formaliais teisės reikalavimais, o viskuo susijęs su konkrečia situacija kelyje. Jis priklauso nuo: vairuotojo, automobilio, kelio būklės, oro sąlygų ir dar daugybės kitų faktorių. Priklausomai nuo tų visų faktorių jis gali skirtis kelis kartus ir jis gali būti tiek didesnis už leistiną, tiek ir mažesnis (ir daugumai žmonių nekelia problemų idėja, kad saugus greitis gali būti mažesnis nei leistinas, bet juos kažkodėl piktina mintis, kad jis gali būti ir didesnis... Go, figure...).
Tas juk akivaizdu: tarkim tam tikroj kelio Vilnius-Kaunas atkarpoj leistinas greitis yra 100 km/h. Jis toks išlieka nepaisant to, kas važiuoja, kokia mašina, kokios oro sąlygos etc. Jis nekintamas.
Tačiau saugus greitis gali skirtis iš esmės:
Viena akim pusaklis kretantis nuo senatvės dėdulė važiuojantis vos ne senesniu nei jis pats žiguliu kartą metuose naktį per pūgą... leistinas greitis jam vis tiek tie patys 100 km/h. O saugus? 40 km/h? Dar mažiau?
Ir: normalus vyras su normalia reakcija važiuojantis šiuolaikiniu tvarkingu automobiliu, važinėjantis kasdien, o kartkartėmis gal nulekiantis prasilėkt į kokią lenktynių trasą (dėl ko daugiau mažiau žinantis kur jo ir automobilio "ribos"), važiuojantis puikiu oru, kai nei jokių kritulių, nei spigina saulė, asfaltas sausas, kelias puikiai matomas toli toli... ir jam leistinas greitis irgi 100 km/h. O saugus? 150 km/h? Dar daugiau?
Pajuskite kaip labai nepolitkorektiška yra teigti tiek tai, kad saugus greitis viešojo naudojimo keliuose gali viršyti leistiną, tiek tai, kad greitis virš 150km/h išvis gali būti saugus. O baisiausia tai, kad juk gali - nepasiant to, kad tai draudžiama, ne tiek jau mažai automobilių tam pačiam Vilnius-Kaunas prasilekia ir greičiau nei 150km/h... ir ne, tai nesukelia avarijos kiekvieną kartą vos tik viršijus leistiną greitį, kaip kai kurie televizoriaus personažai norėtų priversti mus patikėti.
Taigi, kaip sakiau, pati koncepcija "neleistinas saugus greitis" (kaip ir "leistinas saugus greitis") žinoma yra logiška. Kitaip ir būti negali.
Tik va bėda: kelių policija, kelių transporto kontora, įvairūs eismo saugumo naciai (įskainat ir "žiniasklaidą") atsisako tą paprastą faktą pripažinti: saugus greitis gali būti ir didesnis už leistiną - leistino greičio viršyjimas automatiškai nereiškia pavojingo vairavimo, nereiškia, kad vairuotojas "kelių erelis" - didžiausias visuomenės priešas, nereiškia, kad tuoj prasivers žemė ir tokį automobilį (kartu su jo vairuotoju) praris pragaro liepsnos.
Užmeskim akį kad ir čia. Aš žinoma nežinau ar tie 166km/h buvo saugu tose sąlygose ar ne (visai gali būti, kad ne - juk V.Babilius pagaliau ne S.Girdauskas, o ir VW Touareg ne Mitsubishi Evo). Bet faktas tas, kad nei žiniasklaidai, nei skaitytojams tas klausimas ne tai kad nekyla, jis netgi nėra nei kiek įdomus: jei viršijo greitį "automatiškai" reiškia kad "kelių erelis"** - praktiškai žmogžudys :DDD***.
Nors žinoma ko gi galima norėti, kai daugumos žmonių žinios apie vairavimą ir jo saugumą (bei nuo ko pastarasis priklauso) apsiriboja tokiais va "straipsniais"...
_________________
* T.y. "leistinas (saugus greitis)" - analogiškai, kaip pvz. "skanūs žalieji žirneliai" yra "skanūs (žalieji žirneliai)" ar "raudonas sportinis automobilis" yra "raudonas (sportinis automobilis)".
** Čia (kaip visad) galima atkreipti dėmesį į "kuribingą" apklausos klausimo formulavimą... ne, išties visai neįmanoma nuspėti, koks bus tokios apklausos rezultatas ;)
*** Atkreipsiu dėmesį, kad aš čia nekalbu nei apie lygybę prieš įstatymą (nors čia galima diskutuot ar lygybė = lygiava) nei apie bausmės neišvengiamumą - šiti dalykai suprantami, bet daina ne apie juos.
Kai koks policijos vadas kalba per televizorių jis nuolat postringauja apie saugų greitį. Nors dažniausiai turi omenyje leistiną. Kai žiniasklaida rašo ką nors irgi dažnai samprotauja apie saugų greitį. Nors turi omeniu leistiną. Važiuoju rytais į darba ir kaskart virs kelio šviečia naujai pakabinta švieslentė su joje degančiu užrašu: "Laikykitės leistino saugaus greičio". Juk žmogus, kuris rašė tokį šūkį, akivaizdu, kad nelabai supranta, ką jis čia parašė ir kurlink jis pats čia nugrybavo... :)
Atkreipsiu demesį, kad ten nėra parašyta "Laikykitės leistino ir saugaus greičio" (arba "leistino, saugaus greičio"), kas gal kiek ir keistai skambėtų, bet būtų logiška - reikia laikytis tiek vieno, tiek ir kito (t.y. nutylima, bet turima omenyje, kad laikytis to, kuris duotuoju momentu yra mažesnis).
Bet pasakyta "Laikykitės leistino saugaus greičio"*, kas savaime suponuoja, kad saugus greitis būna ir neleistinas. Tas žinoma per se yra visiškai logiška, bet bet...
Atrodytų viskas taip paprasta:
Leistinas greitis yra tas greitis, kuriuo važiuoti tame kelyje yra leidžiama. Tai nustato kelio ženklai ir KET. Saugus gi greitis išvis niekuo nesusijęs su formaliais teisės reikalavimais, o viskuo susijęs su konkrečia situacija kelyje. Jis priklauso nuo: vairuotojo, automobilio, kelio būklės, oro sąlygų ir dar daugybės kitų faktorių. Priklausomai nuo tų visų faktorių jis gali skirtis kelis kartus ir jis gali būti tiek didesnis už leistiną, tiek ir mažesnis (ir daugumai žmonių nekelia problemų idėja, kad saugus greitis gali būti mažesnis nei leistinas, bet juos kažkodėl piktina mintis, kad jis gali būti ir didesnis... Go, figure...).
Tas juk akivaizdu: tarkim tam tikroj kelio Vilnius-Kaunas atkarpoj leistinas greitis yra 100 km/h. Jis toks išlieka nepaisant to, kas važiuoja, kokia mašina, kokios oro sąlygos etc. Jis nekintamas.
Tačiau saugus greitis gali skirtis iš esmės:
Viena akim pusaklis kretantis nuo senatvės dėdulė važiuojantis vos ne senesniu nei jis pats žiguliu kartą metuose naktį per pūgą... leistinas greitis jam vis tiek tie patys 100 km/h. O saugus? 40 km/h? Dar mažiau?
Ir: normalus vyras su normalia reakcija važiuojantis šiuolaikiniu tvarkingu automobiliu, važinėjantis kasdien, o kartkartėmis gal nulekiantis prasilėkt į kokią lenktynių trasą (dėl ko daugiau mažiau žinantis kur jo ir automobilio "ribos"), važiuojantis puikiu oru, kai nei jokių kritulių, nei spigina saulė, asfaltas sausas, kelias puikiai matomas toli toli... ir jam leistinas greitis irgi 100 km/h. O saugus? 150 km/h? Dar daugiau?
Pajuskite kaip labai nepolitkorektiška yra teigti tiek tai, kad saugus greitis viešojo naudojimo keliuose gali viršyti leistiną, tiek tai, kad greitis virš 150km/h išvis gali būti saugus. O baisiausia tai, kad juk gali - nepasiant to, kad tai draudžiama, ne tiek jau mažai automobilių tam pačiam Vilnius-Kaunas prasilekia ir greičiau nei 150km/h... ir ne, tai nesukelia avarijos kiekvieną kartą vos tik viršijus leistiną greitį, kaip kai kurie televizoriaus personažai norėtų priversti mus patikėti.
Taigi, kaip sakiau, pati koncepcija "neleistinas saugus greitis" (kaip ir "leistinas saugus greitis") žinoma yra logiška. Kitaip ir būti negali.
Tik va bėda: kelių policija, kelių transporto kontora, įvairūs eismo saugumo naciai (įskainat ir "žiniasklaidą") atsisako tą paprastą faktą pripažinti: saugus greitis gali būti ir didesnis už leistiną - leistino greičio viršyjimas automatiškai nereiškia pavojingo vairavimo, nereiškia, kad vairuotojas "kelių erelis" - didžiausias visuomenės priešas, nereiškia, kad tuoj prasivers žemė ir tokį automobilį (kartu su jo vairuotoju) praris pragaro liepsnos.
Užmeskim akį kad ir čia. Aš žinoma nežinau ar tie 166km/h buvo saugu tose sąlygose ar ne (visai gali būti, kad ne - juk V.Babilius pagaliau ne S.Girdauskas, o ir VW Touareg ne Mitsubishi Evo). Bet faktas tas, kad nei žiniasklaidai, nei skaitytojams tas klausimas ne tai kad nekyla, jis netgi nėra nei kiek įdomus: jei viršijo greitį "automatiškai" reiškia kad "kelių erelis"** - praktiškai žmogžudys :DDD***.
Nors žinoma ko gi galima norėti, kai daugumos žmonių žinios apie vairavimą ir jo saugumą (bei nuo ko pastarasis priklauso) apsiriboja tokiais va "straipsniais"...
_________________
* T.y. "leistinas (saugus greitis)" - analogiškai, kaip pvz. "skanūs žalieji žirneliai" yra "skanūs (žalieji žirneliai)" ar "raudonas sportinis automobilis" yra "raudonas (sportinis automobilis)".
** Čia (kaip visad) galima atkreipti dėmesį į "kuribingą" apklausos klausimo formulavimą... ne, išties visai neįmanoma nuspėti, koks bus tokios apklausos rezultatas ;)
*** Atkreipsiu dėmesį, kad aš čia nekalbu nei apie lygybę prieš įstatymą (nors čia galima diskutuot ar lygybė = lygiava) nei apie bausmės neišvengiamumą - šiti dalykai suprantami, bet daina ne apie juos.
2010-04-06
High tech?
Su sąlyga, kad pernai išsilaikiau motociklo teises (ir atitinkamai ruošiuosi matyt gal ir važinėti kokiu), tai ėmiau kažkiek pasidomėjau motociklais (ne tai, kad anksčiau niekada nebūčiau domėjęsis :) ).
Ir... na, pastebėjau tokį įdomų dalyką. Aš, kaip ir absoliuti dauguma automobilininkų įsivaizduodavau motociklinę techniką kaip tikrą high-tech'ą*... Pagaliau automobilio varikliui 10000rpm yra kosmosas, kai tuo tarpu motociklui... na, nieko įspūdingo. Visai nieko įspūdingo.
Tačiau, pažiūrėjus įdėmiau, staiga paaiškėja... kad pirmas įspudis ne visai teisingas... visai netgi neteisingas.
Na, taip, motociklų varikliai sukasi daug ir dėka to pasiekia gan įspudingą litrinį galingumą. Bet... tai iš esmės ir viskas.
Dar visai neseniai tie visi varikliai buvo "maitinami" karbiuratoriais. Įpurškimas dabar jau atsirado, bet pas daugumą dar ir dabar jis itin primityvus jei lyginant su naudojamu automobiliuose...
Tiesioginis benzino įpurškimas? Kur jis? Kažkokia viena nedidelė firmelė lygtai kažką ir daro ta linkme, bet tai nėra nei vienas didžiųjų gamintojų.
Turbo? Na, buvo turbomotociklų era (80-ųjų pradžioje), bet ji ėjo ir praėjo ir pėdsakų nepaliko (apart "aftermarketinių" turbo kit'ų). Atsižvegiant į bendrą variklių progresą bei, pavadinkim taip "šiuolaikinį turborenesansą"**, turbininiai varikliai tiesiog patys "prašosi" į motociklus...
400cc motociklo variklis su turbina ir šiuolaikine valdymo sistema visai silpnai forsuotas turėtų tuos 120Ag kuriuos turi dabartiniai 600cc... o sukimo momentas būtų nepalyginamas, be to variklis būtų lengvesnis.
Na taip, tie pirmos kartos turbo-bike'ai buvo (kiek suprantu) baisoki važiavimo prasme (na, taip pat, kaip ir pirmos kartos turboautomobiliai), bet nuo to laiko jau kiek praėjo? 20+ metų? Turbininių variklių technika nuo to laiko "mažumėle" pažengė... pas dabartinius serijinius variklius turboduobės praktiškai neliko. Pagaliau galima juk panaudoti sukibimo kontrolę ("traction control").
Beje, kalbant apie pastarąją. Jos pas motociklus nėr. Nėra. Tik dabar viename kitame pagaliau atsiranda. Nors atrodytų turėtų būti: ratų pas motociklą mažiau tai ir bet koks slydimas pavojingesnis... o ir galingumas tenkantis vienam kilogramui "kiek" didesnis nei pas tūlą automobilį...
ABS? Irgi vis dar retenybė... nors lyg ir taipogi turėtų būti įprastas dalykas... o ir realizuojama paprasčiau, kai ratai tik du, atrodytų...
Jau nekalbu apie monokoką. Man tai kažkaip iškart monokoko idėja buvo akivaizdi. Bet lyg šiol nei vieno serijinio motociklos su monokoku... Visur rėmas plius "kėbulas" (išorinės plastmasės). Pas automobilius tai jau seniai seniai atgyvenę...
Tai va. Apibendrinant.
Motociklai joks high-tech. Taip, jie lengvi. Taip, jie greiti. Tai varikliai sukasi daug ir išvysto daug Ag iš litro. Ir norint tai daryti jie ten žinoma išlengvinti ir išbalansuoti kaip joks automobilinis variklis. Tačiau iš esmės joks high-tech - tai įprastinė technika nūdien.
O jei įdomus tikras high-tech reikia žiūrėt į automobilius...
_________________
* Žinoma yra tie patys Harley'jai, kurie perdėtai low-tech, bet tame jų ir žavesys, kiek man atrodo. Bet kalbu šiuo atveju apie šiuolaikiškus motociklus, ne retromeną.
** Čia turiu omenyje paskutinio dešimtmečio naujos kartos turbininių variklių atgimimą, kai dabar jie montuojami į vos ne bet kurį automobilį ir net tokie "tradiciniai atmosferiniai" gamintojai kaip BMW ir Mercedes išsijuosę gamina turbininius modelius.
Ir... na, pastebėjau tokį įdomų dalyką. Aš, kaip ir absoliuti dauguma automobilininkų įsivaizduodavau motociklinę techniką kaip tikrą high-tech'ą*... Pagaliau automobilio varikliui 10000rpm yra kosmosas, kai tuo tarpu motociklui... na, nieko įspūdingo. Visai nieko įspūdingo.
Tačiau, pažiūrėjus įdėmiau, staiga paaiškėja... kad pirmas įspudis ne visai teisingas... visai netgi neteisingas.
Na, taip, motociklų varikliai sukasi daug ir dėka to pasiekia gan įspudingą litrinį galingumą. Bet... tai iš esmės ir viskas.
Dar visai neseniai tie visi varikliai buvo "maitinami" karbiuratoriais. Įpurškimas dabar jau atsirado, bet pas daugumą dar ir dabar jis itin primityvus jei lyginant su naudojamu automobiliuose...
Tiesioginis benzino įpurškimas? Kur jis? Kažkokia viena nedidelė firmelė lygtai kažką ir daro ta linkme, bet tai nėra nei vienas didžiųjų gamintojų.
Turbo? Na, buvo turbomotociklų era (80-ųjų pradžioje), bet ji ėjo ir praėjo ir pėdsakų nepaliko (apart "aftermarketinių" turbo kit'ų). Atsižvegiant į bendrą variklių progresą bei, pavadinkim taip "šiuolaikinį turborenesansą"**, turbininiai varikliai tiesiog patys "prašosi" į motociklus...
400cc motociklo variklis su turbina ir šiuolaikine valdymo sistema visai silpnai forsuotas turėtų tuos 120Ag kuriuos turi dabartiniai 600cc... o sukimo momentas būtų nepalyginamas, be to variklis būtų lengvesnis.
Na taip, tie pirmos kartos turbo-bike'ai buvo (kiek suprantu) baisoki važiavimo prasme (na, taip pat, kaip ir pirmos kartos turboautomobiliai), bet nuo to laiko jau kiek praėjo? 20+ metų? Turbininių variklių technika nuo to laiko "mažumėle" pažengė... pas dabartinius serijinius variklius turboduobės praktiškai neliko. Pagaliau galima juk panaudoti sukibimo kontrolę ("traction control").
Beje, kalbant apie pastarąją. Jos pas motociklus nėr. Nėra. Tik dabar viename kitame pagaliau atsiranda. Nors atrodytų turėtų būti: ratų pas motociklą mažiau tai ir bet koks slydimas pavojingesnis... o ir galingumas tenkantis vienam kilogramui "kiek" didesnis nei pas tūlą automobilį...
ABS? Irgi vis dar retenybė... nors lyg ir taipogi turėtų būti įprastas dalykas... o ir realizuojama paprasčiau, kai ratai tik du, atrodytų...
Jau nekalbu apie monokoką. Man tai kažkaip iškart monokoko idėja buvo akivaizdi. Bet lyg šiol nei vieno serijinio motociklos su monokoku... Visur rėmas plius "kėbulas" (išorinės plastmasės). Pas automobilius tai jau seniai seniai atgyvenę...
Tai va. Apibendrinant.
Motociklai joks high-tech. Taip, jie lengvi. Taip, jie greiti. Tai varikliai sukasi daug ir išvysto daug Ag iš litro. Ir norint tai daryti jie ten žinoma išlengvinti ir išbalansuoti kaip joks automobilinis variklis. Tačiau iš esmės joks high-tech - tai įprastinė technika nūdien.
O jei įdomus tikras high-tech reikia žiūrėt į automobilius...
_________________
* Žinoma yra tie patys Harley'jai, kurie perdėtai low-tech, bet tame jų ir žavesys, kiek man atrodo. Bet kalbu šiuo atveju apie šiuolaikiškus motociklus, ne retromeną.
** Čia turiu omenyje paskutinio dešimtmečio naujos kartos turbininių variklių atgimimą, kai dabar jie montuojami į vos ne bet kurį automobilį ir net tokie "tradiciniai atmosferiniai" gamintojai kaip BMW ir Mercedes išsijuosę gamina turbininius modelius.
2010-01-22
Apie tai, kurioj pusėj pas arklį galva
Daug kartų jau sakiau, kad nemanau, kad esu geras vairuotojas (tą kaipo ir rodo taip pat ir pasivažinėjimų Kačerginėj "rezultatai"). Bet aš bent jau miglotai įsivaizduoju, kas tas yra "teisinga" važiavimo trajektorija...
Kai (retkarčiais) vaziuoju Honda, tai važiuoju taip gan dinamiškai - ne tai kad labai greitai (nors truputėlį ir viršiju leistiną greitį), kiek nesivelku (skirtingai nei važiuodamas Mersu :) ) - nemelžiu iš variklio visko (ir nekirtinėju per stabdžius paskui), bet leidžiu sau panaudot daugiau nei puse akseleratoriaus eigos ir variklį kartais iki 4000+ aps. suktelnu...
Na ir kadangi dar ir duslintuvas yra (deja) gan garsus, tai taip nutinka, kad vis atsiranda kas nors, kas ima "lenktyniauti", kai aš jį prisiveju (kaip nekeista tai paprastai būna golfo klasės ekonominis hetčbekas (ir netgi ne kokia "pasportinta" versija) kurį kažkokiam jaunuoliui firma paskolino važinėt darbiniais reikalais su atitinkamu firmos lipduku ant durų).
Ok, aš suprantu, kad jaunuoliams atrodo, jog sportas sveikata, ok suprantu, kad tai, kad ta mašina su std pakaba ir siauručiais ratais vartosi kaip "jokukas-nevirstukas" yra ne problema, bet kai aš pamatau, kokiom "trajektorijom" jie įveikinėja posūkius (dar ypač žiemą, kai danga toli gražu neideali) iškart....... atleidžiu akseleratorių. Kažkaip labai jau baisu pasidaro, kad "belenktyniaudami" su manim, jie nenuslystų kur nors į kitą mašiną (ar, neduokdie, pėstyjį)...
Ok, visi kartais kvailiojam (tik kai kurie meluoja, kad to nedaro), na bet vis tiek reiktų bet kažkiek pasidomėt bent jau iš kurio galo pas arklį galva, jei jau norisi juo joti...
Kai (retkarčiais) vaziuoju Honda, tai važiuoju taip gan dinamiškai - ne tai kad labai greitai (nors truputėlį ir viršiju leistiną greitį), kiek nesivelku (skirtingai nei važiuodamas Mersu :) ) - nemelžiu iš variklio visko (ir nekirtinėju per stabdžius paskui), bet leidžiu sau panaudot daugiau nei puse akseleratoriaus eigos ir variklį kartais iki 4000+ aps. suktelnu...
Na ir kadangi dar ir duslintuvas yra (deja) gan garsus, tai taip nutinka, kad vis atsiranda kas nors, kas ima "lenktyniauti", kai aš jį prisiveju (kaip nekeista tai paprastai būna golfo klasės ekonominis hetčbekas (ir netgi ne kokia "pasportinta" versija) kurį kažkokiam jaunuoliui firma paskolino važinėt darbiniais reikalais su atitinkamu firmos lipduku ant durų).
Ok, aš suprantu, kad jaunuoliams atrodo, jog sportas sveikata, ok suprantu, kad tai, kad ta mašina su std pakaba ir siauručiais ratais vartosi kaip "jokukas-nevirstukas" yra ne problema, bet kai aš pamatau, kokiom "trajektorijom" jie įveikinėja posūkius (dar ypač žiemą, kai danga toli gražu neideali) iškart....... atleidžiu akseleratorių. Kažkaip labai jau baisu pasidaro, kad "belenktyniaudami" su manim, jie nenuslystų kur nors į kitą mašiną (ar, neduokdie, pėstyjį)...
Ok, visi kartais kvailiojam (tik kai kurie meluoja, kad to nedaro), na bet vis tiek reiktų bet kažkiek pasidomėt bent jau iš kurio galo pas arklį galva, jei jau norisi juo joti...
2009-10-21
"Inkilai" ir saugumas
Kam reikalingi automatiniai greicio matuokliai, populiariai vadinami inkilais?
Man bent jau, atsakymas akivaizdus - tam kad rinkti pinigus. Tai mazdaug ir viskas.
Bet idomu, kad yra zmoniu, kurie mano, kad jie skirti didinti eismo sauguma. Na ir kaip jie taip nemanys, kai taip teigia policija. Va ir dabar pristate berods 150+ nauju greicio matuokliu idant "keliai saugesni taptu".
Siaip as gal netgi sutikciau, kad tai (eismo saugumas) turetu buti tu inkilu statymo tikslas. Bet norint to pasiekti juos, viena vertus, reikia statyti vietose, kur jie gali kazkaip prisidet prie to saugumo (skirtingai nei dabar - dauguma ju statoma tokiose vietose, kur kelio salygos akivaizdziai leistu vaziuot didesniu nei leistinas greiciu - ka dauguma zmoniu ir daro); kita vertus - turetu buti apie juos ispejantys zenklai (kurie dar vietomis yra, bet, kiek suprantu, juos jau nurinkineja).
Ir kitas "niuansas" kalbant apie ta inkilu "didesni sauguma"... kas yra geriau: virsyt greiti, ar vaziuot aklai (t.y. nematant kelio)?
Savaitgali pirma karta "karjeroje" pasiseko buti "pasautam" automatinio greicio matuoklio. Zinia, kai jis uzfiksuoja pazeidima, tai plykstelna tokia ryskoka raudona sviesa. Beda ta, kad ta sviesa man taip plykstelejo, kad as koki trecdali sekundes (gal ir ilgiau) po to vaziavau is esmes "autopilotu", nelabai matydamas kelio (vadinasi aklai nuvaziavau 10+ metru).
Gal cia mano akys perdem jautrios, bet... As linkes manyt, kad tiesiog dienos metu ta sviesa gal ir nera per ryski, bet nakti... ji tiesiog apakina.
Galima butu zinoma megztuoju bereciu stiliuje parekaut, kad "nereikia virsyt greicio, tada ir neakins", bet bent jau mano galva, greicio virsijimas vis tik yra mazesne beda eismo saugumo poziuriu negu vairavimas aklai - nes kai nematai kur vaziuoji, tai bet koks greitis yra nesaugus.
Juo labiau - mano kuklia nuomone, irenginys skirtas didint eismo sauguma neturetu jo mazint. Argi ne?
Man bent jau, atsakymas akivaizdus - tam kad rinkti pinigus. Tai mazdaug ir viskas.
Bet idomu, kad yra zmoniu, kurie mano, kad jie skirti didinti eismo sauguma. Na ir kaip jie taip nemanys, kai taip teigia policija. Va ir dabar pristate berods 150+ nauju greicio matuokliu idant "keliai saugesni taptu".
Siaip as gal netgi sutikciau, kad tai (eismo saugumas) turetu buti tu inkilu statymo tikslas. Bet norint to pasiekti juos, viena vertus, reikia statyti vietose, kur jie gali kazkaip prisidet prie to saugumo (skirtingai nei dabar - dauguma ju statoma tokiose vietose, kur kelio salygos akivaizdziai leistu vaziuot didesniu nei leistinas greiciu - ka dauguma zmoniu ir daro); kita vertus - turetu buti apie juos ispejantys zenklai (kurie dar vietomis yra, bet, kiek suprantu, juos jau nurinkineja).
Ir kitas "niuansas" kalbant apie ta inkilu "didesni sauguma"... kas yra geriau: virsyt greiti, ar vaziuot aklai (t.y. nematant kelio)?
Savaitgali pirma karta "karjeroje" pasiseko buti "pasautam" automatinio greicio matuoklio. Zinia, kai jis uzfiksuoja pazeidima, tai plykstelna tokia ryskoka raudona sviesa. Beda ta, kad ta sviesa man taip plykstelejo, kad as koki trecdali sekundes (gal ir ilgiau) po to vaziavau is esmes "autopilotu", nelabai matydamas kelio (vadinasi aklai nuvaziavau 10+ metru).
Gal cia mano akys perdem jautrios, bet... As linkes manyt, kad tiesiog dienos metu ta sviesa gal ir nera per ryski, bet nakti... ji tiesiog apakina.
Galima butu zinoma megztuoju bereciu stiliuje parekaut, kad "nereikia virsyt greicio, tada ir neakins", bet bent jau mano galva, greicio virsijimas vis tik yra mazesne beda eismo saugumo poziuriu negu vairavimas aklai - nes kai nematai kur vaziuoji, tai bet koks greitis yra nesaugus.
Juo labiau - mano kuklia nuomone, irenginys skirtas didint eismo sauguma neturetu jo mazint. Argi ne?
2009-09-09
Pavogtas 2004 Subaru Impreza WRX wagon (baltas)
Taigi. Nelabai atitinka sito blog'o tema, bet...
Pavogtas mano automobilis. Sianakt tarp 11 vakaro ir 7 ryto. Mazdaug is sitos vietos (stovejo Klevu g.).
2004 metu, baltos spalvos Subaru Impreza WRX wagon. Balti 17 '' ratlankiai.
Jei kas kur ka pamatysit - pasukit man 8 687 50770 na arba policijai.
Nesupainiokit su kitu panasiu wagonu baltais ratlankiais kuris vazineja Vilniuje (jis 2002 metu taigi apvaliomis priekinemis lempomis).
Aciu.
2009-08-23
Senokai su kazkuo gatveje "kalbejausi" "apie vairavima" :)))
Na tai siandien vel teko :D
Trumpai situacija:
As atvaziuoju salutiniu keliu, kuris isilieja i pagrindini is desnes (isilieja - t.y. kampas tarp mano vaziavimo krypties ir automobilio vaziuojancio pagrindiniu keliu ne 90 laipsniu, o kokie 30...). Taigi, ash atvaziuoju, ruosiuosi "isilieti":) O pagrindiniu keliu vaziuoja tamsiai melyna Nissan Micra. Pagal jos greiti ir vaziavimo krypti ir pagal manaja man akivaizdu, kad jei vaziuosim taip ir toliau - musu trajektorijos kirsis ;) As kiek pristabdau - tikiuosi, kad Micra pravaziuos pirmoji, o as iskart uz jos ir persirikiuosiu. Ne stabdau iki dugno, o tik truputeli numetu greiti - tiek, kiek reikia, kad Micra galetu pravaziuot pries man islendant i pagrindini kelia...
Kas vyksta toliau?
O toliau Micra stabdo!
Kaip suprantu, ten irgi pamato, kad musu trajektorija kertasi, bet va iziureti, kad ash suletinu tam, kad praleisti ja - nesugeba, del to matyt issigasta. Ji stabdo, ash kadangi jau pradejau stabdyt anksciau - irgi toliau stabdau. Galutiniame rezultate sustojam lygiagreciai - ji pagrindiniam kely, ash toj isiliejimo juostoj... Ash ziuriu i ta Micra mazumele nesuprates. Ten uz vairo mergaite (metu niolika - kiek suprantu dar tik pradedanti vairuotoja), bet salia jos sedi matyt jos tevas - dede toks jau amziuj. Jis kazka ima rekt ir rodyt man pirstais (kaip visad nelabai suprantama ka butent - supratau tik universalu zenkla, kad man su galva negerai :) ). As, truputeli pasimetes ziuriu i ji nesuprasdamas, ko cia dabar tokia perdetai agresyvi reakcija, kai visai nera del ko... Ziuriu (toks ispudis) sekundziu 10 (bet gal vaidenasi :))) ), nezinodamas ka cia dabar daryt... paskui su sypsena parodau f*ck zenkla ir nuvaziuoju pirmas (zinau, zinau, kad blogai pasielgiau, bet kaip sakiau - buvau mazumeli dezorientuotas tokio netiketo ispuolio). Micra is paskos.
Pavaziuojam dar kiek ir sustojam prie sviesoforo lygiagreciai.
Zinoma jis atsidaro langa ir ash irgi atsidarau. Jis vel rekia kazka ten apie tai kaip as vairuoju, ka ash galvoju etc. As klausiu (~ ramiai :) ): "gal vietoj to, kad rekti, butu geriau tiesiog ismokti vairuoti?". Jis neklauso ir toliau rekia ir mosikuoja rankom (siaip vargse mergaite - sedi salimais ausis suglaudus :) )... As palaukiu... ir klausiu: "gal jau baiget rekt?". Jis nebaige :/ Toks ispudis, kad dar net kuo toliau, tuo labiau isijaucia :) Rekia ten daug visko... paskui pareiskia, kad elgiuosi, kaip mazvaikis... ir su suksniu "te, suciulpk saldaini" meta i mane kazka (nespejau pamatyt ka, bet kazkas didesnio uz tiesiog bonbonke). Nepataiko i mane, pataiko kazkur i galines dureles...
As jau net kiek susinervinu :)
Man tenka nusukinet i desne (uzsidega atitinkama sviesoforo sekcija, o is paskos stovintys automobiliai jau pypsi), bet as nusprendziu, kad gal vis tik reikia paerzint toki (zinau, zinau, elgiuosi blogai... na bet supraskit ir mane, ash nors ir sypsausi, bet tas neitin malonus zmogus mane vis tiek sunervina)... Micra ruosiasi vaziuot tiesiai, tai ash nusuku i desne, apsisuku ir vel griztu atgal i ta pacia gatve is kurios issukau, dar pries tai, kai Micrai uzsidega zalia. Palaukiu, kol ji mane pralenks ir vaziuoju jai is paskos. Ne prilipes prie bamperio - per pakankamai dideli atstuma (kokius 5-7 korpusus), tiesiog vaziuoju... Taigi... O va Micra tai stengiasi pabegt... varo miestu berods 90-cia... Taip pavaziuojam gal koki kilometra... Kadangi as kazkaip nelabai turiu noro "minti" tai ji ir pabega nuo manes ties pasitaikiusiu sviesoforo - ji pravaziuoja, ash sustoju nes uzsidega raudona...
O morale sios pasakecios ir vel ta pati: nereikia veltis i ta gatviu agresija. Na tiesiog nereikia. As tai tik sypsausi po tokio "epizodo", bet tas dede tai juk susinervino, o bijau, kad tai pradedanciai vairuotojai mergaitei tai isvis trauma :/
Kita vertus... galima daug kalbet apie kara keliuose... apie erelius uz vairo... apie ka tik nori. Bet faktas lieka: Dauguma zmoniu nemoka vairuot. Tai ne isimtis. Tai taisykle. Deja.
Jau as (jei saziningai save vertinu) nemoku vairuot (taip kaip manau, kad reiketu), bet kiti nemoka dar labiau... Ir visas tas tauzyjimas ziniasklaidoj nieko nepades, tol kol nebus susikoncentruota i tai, kas svarbu. O tai juk isties paprasta - norint, kad zmones moketu, reikia juos mokyt. Ir ne 18 valandu "kursuose" kur mokytojas nelabai turi gebejimu mokyti, o nuolat. Vietoj "asocialiu reklamu" apie karstadirbius geriau jau butu kuriamos reklamos kuriose mokytu, kad ir ziuret i veidrozius nuolat... ar posukiu indikatorius ijungt pries posuki, o ne jau pradejus sukti... ar... kitu "smulkmenu", nuo kuriu isties ir priklauso tas saugumas keliuose...
Na tai siandien vel teko :D
Trumpai situacija:
As atvaziuoju salutiniu keliu, kuris isilieja i pagrindini is desnes (isilieja - t.y. kampas tarp mano vaziavimo krypties ir automobilio vaziuojancio pagrindiniu keliu ne 90 laipsniu, o kokie 30...). Taigi, ash atvaziuoju, ruosiuosi "isilieti":) O pagrindiniu keliu vaziuoja tamsiai melyna Nissan Micra. Pagal jos greiti ir vaziavimo krypti ir pagal manaja man akivaizdu, kad jei vaziuosim taip ir toliau - musu trajektorijos kirsis ;) As kiek pristabdau - tikiuosi, kad Micra pravaziuos pirmoji, o as iskart uz jos ir persirikiuosiu. Ne stabdau iki dugno, o tik truputeli numetu greiti - tiek, kiek reikia, kad Micra galetu pravaziuot pries man islendant i pagrindini kelia...
Kas vyksta toliau?
O toliau Micra stabdo!
Kaip suprantu, ten irgi pamato, kad musu trajektorija kertasi, bet va iziureti, kad ash suletinu tam, kad praleisti ja - nesugeba, del to matyt issigasta. Ji stabdo, ash kadangi jau pradejau stabdyt anksciau - irgi toliau stabdau. Galutiniame rezultate sustojam lygiagreciai - ji pagrindiniam kely, ash toj isiliejimo juostoj... Ash ziuriu i ta Micra mazumele nesuprates. Ten uz vairo mergaite (metu niolika - kiek suprantu dar tik pradedanti vairuotoja), bet salia jos sedi matyt jos tevas - dede toks jau amziuj. Jis kazka ima rekt ir rodyt man pirstais (kaip visad nelabai suprantama ka butent - supratau tik universalu zenkla, kad man su galva negerai :) ). As, truputeli pasimetes ziuriu i ji nesuprasdamas, ko cia dabar tokia perdetai agresyvi reakcija, kai visai nera del ko... Ziuriu (toks ispudis) sekundziu 10 (bet gal vaidenasi :))) ), nezinodamas ka cia dabar daryt... paskui su sypsena parodau f*ck zenkla ir nuvaziuoju pirmas (zinau, zinau, kad blogai pasielgiau, bet kaip sakiau - buvau mazumeli dezorientuotas tokio netiketo ispuolio). Micra is paskos.
Pavaziuojam dar kiek ir sustojam prie sviesoforo lygiagreciai.
Zinoma jis atsidaro langa ir ash irgi atsidarau. Jis vel rekia kazka ten apie tai kaip as vairuoju, ka ash galvoju etc. As klausiu (~ ramiai :) ): "gal vietoj to, kad rekti, butu geriau tiesiog ismokti vairuoti?". Jis neklauso ir toliau rekia ir mosikuoja rankom (siaip vargse mergaite - sedi salimais ausis suglaudus :) )... As palaukiu... ir klausiu: "gal jau baiget rekt?". Jis nebaige :/ Toks ispudis, kad dar net kuo toliau, tuo labiau isijaucia :) Rekia ten daug visko... paskui pareiskia, kad elgiuosi, kaip mazvaikis... ir su suksniu "te, suciulpk saldaini" meta i mane kazka (nespejau pamatyt ka, bet kazkas didesnio uz tiesiog bonbonke). Nepataiko i mane, pataiko kazkur i galines dureles...
As jau net kiek susinervinu :)
Man tenka nusukinet i desne (uzsidega atitinkama sviesoforo sekcija, o is paskos stovintys automobiliai jau pypsi), bet as nusprendziu, kad gal vis tik reikia paerzint toki (zinau, zinau, elgiuosi blogai... na bet supraskit ir mane, ash nors ir sypsausi, bet tas neitin malonus zmogus mane vis tiek sunervina)... Micra ruosiasi vaziuot tiesiai, tai ash nusuku i desne, apsisuku ir vel griztu atgal i ta pacia gatve is kurios issukau, dar pries tai, kai Micrai uzsidega zalia. Palaukiu, kol ji mane pralenks ir vaziuoju jai is paskos. Ne prilipes prie bamperio - per pakankamai dideli atstuma (kokius 5-7 korpusus), tiesiog vaziuoju... Taigi... O va Micra tai stengiasi pabegt... varo miestu berods 90-cia... Taip pavaziuojam gal koki kilometra... Kadangi as kazkaip nelabai turiu noro "minti" tai ji ir pabega nuo manes ties pasitaikiusiu sviesoforo - ji pravaziuoja, ash sustoju nes uzsidega raudona...
O morale sios pasakecios ir vel ta pati: nereikia veltis i ta gatviu agresija. Na tiesiog nereikia. As tai tik sypsausi po tokio "epizodo", bet tas dede tai juk susinervino, o bijau, kad tai pradedanciai vairuotojai mergaitei tai isvis trauma :/
Kita vertus... galima daug kalbet apie kara keliuose... apie erelius uz vairo... apie ka tik nori. Bet faktas lieka: Dauguma zmoniu nemoka vairuot. Tai ne isimtis. Tai taisykle. Deja.
Jau as (jei saziningai save vertinu) nemoku vairuot (taip kaip manau, kad reiketu), bet kiti nemoka dar labiau... Ir visas tas tauzyjimas ziniasklaidoj nieko nepades, tol kol nebus susikoncentruota i tai, kas svarbu. O tai juk isties paprasta - norint, kad zmones moketu, reikia juos mokyt. Ir ne 18 valandu "kursuose" kur mokytojas nelabai turi gebejimu mokyti, o nuolat. Vietoj "asocialiu reklamu" apie karstadirbius geriau jau butu kuriamos reklamos kuriose mokytu, kad ir ziuret i veidrozius nuolat... ar posukiu indikatorius ijungt pries posuki, o ne jau pradejus sukti... ar... kitu "smulkmenu", nuo kuriu isties ir priklauso tas saugumas keliuose...
2009-06-02
What price popular?
...eklektiskai...
Siaip sito mano blogo lankomumas nedidelis - paprastai i diena apsilanko ~30 individualiu lankytoju (jei tiketume skaitikliais). Ir isties ash tuo visai patenkintas - man neidomi delfiniu idiotu nuomone, o tie keletas protingu zmoniu kurie (galbut) skaito ir (galbut) randa kazka idomaus... na, ash tiesiog dziaugiuosi jei taip yra.
Pagyvejimai paprastai nutikdavo, tik kai kalba uzeidavo apie gejus (kazkodel labai opi tema lietuviams... ypac tiems, kurie "tikrai hetero") - skaitiklis pasiekdavo berods 100...
O dabar sumushtas rekordas: geguzes 26 buvo 721(!) individualus lankytojas... T.y. kokius 25 kartus daugiau nei paprastai. Kokia kaina?
Sulauzytu kaulu ir sutrenktu galvu.
Kaip tai visiems idomu...
Paziuredavau i informacija is kur ateina lankytojai ir matydavau, kaip nuoroda i "Sedziu ant asfalto" keliauja per ivairius forumus (pirmiausia zinoma automobilinius, bet ne tik)...
Na ir zinoma butinai turejo atsirasti tokiu, kurie supainiojo LTSR.LT su delfi.lt (ar ten 15min.lt) ir kuriems atrode, kad labai reikia issakyti savo "genialias" mintis... Hmmm... Is principo man zinoma negaila. Gal tik vat...
Man keista, kaip kai kuriems zmonems svetima yra tokia elementari asmenines atsakomybes ideja. Ideja, kuri mano galvoj yra neatsiejamai susijusi su laisve. "As darau tai ka As noriu ir As prisiimu uz tai atsakomybe - ne verciu ja kitam"...
Juk paprasta? Atrodytu ko dar reikia?.. (ir protingi zmones visa sia minti atrodo iskart pagavo...)
Bet tie "kai kurie asmenys" net nepajege suprasti, kad ash isvis nekalbu apie tai kas sioje situacijoje kaltas, kas ne, kas kaltas daugiau, o kas maziau... As kalbejau apie viena - gebejimas atsakyti zu savo veiksmus (stand behind your actions) yra esmine suaugusio zmogaus savybe. Gyvunai ir vaikai nesugeba prisiimt atsakomybes uz savo veiksmus. Suauges zmogus - privalo.
(Pakeliui: imho sitas nesugebejimas prisiimt atsakomybes ir yra "tiesiogiai kaltas" del tos isveshejusios "anoniminiu komentatoriu kulturos"... Beje, del sitos pacios priezasties dauguma puola kaltint "organizatorius", nes jiem atrodo, kad tai tokia tarsi fikcija (kaip kad pvz dievas), kazkas neapibrezto, beveik neegzistuojancio - kazkas tokio, kuriam asmenines atsakomybes idejos "nepritaikysi" (skirtingai nuo ziurovu ar dalyvio))
Nereiketu isvis sh drabstytis, jei kiekvienas sugebetu pasakyti pats sau "As atsakau (uz tai ka pats dariau)"... ir tiek...
Idomus dalykas su tuo "as atsakau"...
Dabar jei kazkas sako "as atsakau uz savo zodzius", tai toks pasakymas paprastai reiskia "Ash plepu belenka, o jus jei norit duokit man i snuki uz tai - va koks ash kietas"...
Bet jei atsigresim ciut atgal ir pabandysim pamatyt tikraja reiksme, tai ji butu "Ash galvoju ka sneku ir sneku tai, ka galvoju. Kiekvienas mano zodis yra mano zodis ir ash uz ji laiduoju savo gyvybe" (na ar kazkaip panasiai nebutinai taip drastiskai :) )
Dabar gi...
Vienas is tu anoniminiu komentatoriu tiek isijaute i kietuolio vaidmeni, kad man netgi grasino (aisku, kad tas komentaras nepateko i bloga), bet vis tiek neisdriso pasirasyti, kas jis toks... :)))
Ir tokie zmones man nori aiskint apie atsakomybe?
Kitas dalykas, kurio sunku nepastebet...
Tie zmones, kurie buvo "ten tada" ir kurie patys vaziuoja, mechanikauja, organizuoja etc. - jie tyli. Jie (interneto forumuose ir kitur) arba nesako nieko, arba pasisako labai atsargiai (ok, zinoma kiekvienam kaime ne be durniaus). Kazkaip visiems daugiau maziau aisku, kad tai galejo nutikt ir jam. Nesvarbu, kokios ten pas ka simpatijos ar antipatijos - visi stengiasi bendraut ramiai ir nesivelt i tuos klaviatiurinius "rodeo"...
Bet kaip gi be "kauboju"? :)
Kaip be tu zmoniu, kurie is pradziu dejuoja, kad 20 Lt uz bilieta yra per brangu, o paskui keikia organizatorius kokie jie blogi, kad saugumu nepasirupino (nes neturejo keliasdesimt tukstanciu Lt betoninems tvoroms)... Kaip be tu, kurie pirmi suleke su mobiliakais fotografuoti ant zemes susirietusius zmones... Kaip be tu, kurie ziuredami filmuka, ne baisisi tuo, kas ivyko, bet dziaugiasi ir gerisi kaip graziai zmones nuskrenda (ir matyt gailisi, kad tu zmoniu tiek mazai)...
Kaip be tu, kurie paziureje filmuka viska zino geriau (kas kaltas, kodel kaltas...) nei tie zmones, kurie patys ten buvo... Kaip gi be ju?...
Vis tiek ash nesuprantu, kaip kai kurie zmones sugeba kilusia tragedija panaudot kaip preteksta pasidrabstyt ruda mase...
Taip, ash irgi megstu "pasikapot". Tiek zodziais, tiek ir forumuose... Bet taigi reikia jausti kas kur ir kada tinka... :/
Ir griztant prie to, nuo ko pradejau: grazinkit man tuos 30 (50? gal 100 kada nors) zmoniu, kurie turi ka pasakyti ir sako tik kai turi ka pasakyti... Normaliu, mastanciu.
Suvokianciu ka vis tik reiskia toks trumpas zodis "Aš".
O tu delfinio pavydzio "zodzio kariu" man cia (t.y. sitame mano bloge - kas mano supratime yra mano "dienorastis") visai nereikia... Lai jie medzioja savo ganyklose...
2009-05-23
Sedziu ant asfalto...
Sedziu ant asfalto panarines galva (ilsiuosi). Staiga Sleepy'is rekia: "Ka jis daro!" (ar kazka panasaus - dabar jau zinoma nepajegiu prisimint). Pakeliu galva... ir matau sonu "nueinancia" i zoles masina... dulkiu kamuoliai... nuskrendantys zmones... ismestos i salis ju rankos ir kojos... smugio garsas... (Kazkodel vaizdas suletintas. Siaip visad panasiais atvejais jis suletintas. Kazkodel.)
Ir mintyse jau rekiu kazkatais, gal "FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAK!!!!!!!!"...
Pakrikos nuotrupos:
Hienos.
Kai automobilis sustoja as zinoma lengvam shoke. Atvirai pasakius, tai nelabai zinau ka daryt. Begt ten? Bijau to, ka galiu pamatyt. O be to ir nemoku tokioj situacijoj elgtis (teoriskai tai ash zinoma zinau, bet tarp 'zinoti' ir 'moketi' slypi bedugne...).
Taciau kruva hienu jau lekia i krauja. Jie tik to ir lauke. Is ju jokios naudos, jie tik grudasi i kruva ir issitrauke savo sushiktus mobiliakus fotografuoja. "Atminciai" matyt... :/
Kazkas skambina purvasklaidai ir uztikrintu balsu jau raportuoja...
Vardas.
Privaziuoja "greitoji". Moteris is "greitosios" mazumele overwhelmed... puldineja i visas puses. Is kazkur atsiranda Giedrius (is pradziu galvojau gal vardo neminet, bet didzius darbus ne bevardziai moraliniai neuzaugos daro). Uzrekia visiems "turistams", kad pasitrauktu tolyn. Greitai eina nuo zmogaus prie zmogaus, ima vertint kiekvieno bukle... po to imasi labiausiai nukentejusiuju... nurodineja ka kam daryt (iskaitant ir "greituju" personala). Valdo. Cia tiesiogine prasme. Visą situaciją nuo pradzio iki galo, kol isvaziuoja paskutine "greitoji" isvezdama paskutini nukentejusiji.
Kas toks tas Giedrius? Siaip bichas. Tiesiog. Vienos is drifto komandu pusiau fanas pusiau mechanikas (ir reanimologas realiam gyvenime (kiek suprantu/zinau)). Kai jau viskas pasibaige ir jis visai kasdieniskai, kaip zmogus tiesiog padares tai ka turejo ("nieko ypatinga"), grizta atgal i dalyviu parkinga, ash ji pakeliui pasigaunu ir spaudziu jam ranka. "Pagarba" tai zodis kuriame viskas nesutelpa. Jis paprastai sako: "Practice makes perfect". Taip. Zinoma. Bet juk esme labiausiai ir yra ne tame ką tu darai, bei kaip tu darai. Nors ka tu darai irgi labai svarbu tam tikrais atvejais.
Mergaite.
Netoli stovi mergaite (siaip jau visa mergina, bet tik laikui begant supranti, kokie dar vaikai yra tie 20-meciai... kai prisimeni kad pats toks buvai). Grazi.
Veidas... galima butu idet nuotrauka zodyne, prie paaiskinimo, ka reiskia "persimainiusiu veidu". Skausmas. Baisu.
Atsakomybe.
Prieinu prie policijos automobilyje sedincio melynojo automobilio vairuotojo (kuri siaip as, o ir visi dalyviai gerai pazistam). Jis shoke. Gaila zmogaus (kol neislindo koks fashistas - nukentejusiuju gaila ne maziau). Sakau jam: "Ka ash tau galiu pasakyt... durnas". Jis supranta ka as turiu omeny - cia nera pastangos pazemint ar iskaudint... cia konstatavimas ir uzuojauta... visi mes kartais bunam durniai... tik vieni atsiperka "paprastu" atsidurimu griovyje, kitiems gi... Kaltai linkteli galva: "Zinau, durnas...".
Cia is kazkur islenda kazkoks girtas agresyvus idiotas ir pradeda man rekti "tu cia nevadink mano draugo durnu! Jis nekaltas, kaltas sis-tas-anas-dar kazkas...". Vairuotojas bando ji ramint, sakydamas, kad as irgi jo draugas... Bet ar agresyviam girtuokliui tie zodziai gali turet poveiki? Spekit.
Nemegstu kvailiu (kuriu dabar tiek privise ir kuriems kuriami istatymai) ir kurie visur ir visada stengiasi sukti uodega.
Sakyciau vyriska yra sugebet bet kurioj situacijoj tiesia nugara pasakyt: Cia stoviu Ash. Mano kalte yra Mano. Mano atsakomybe yra Mano. Bet as nemanau, kad tai vyriska. As manau, kad tai (turetu buti) zmogiska. Gyvunai nesugeba prisiimt atsakomybes.
Tyla.
Kai vakare vaziuoju is Kedainiu namo, galvoje spengianti tyla. Radijas kazka groja, ash tai girdziu. Girdziu taip pat padangu skleidziama garsa ir variklio burzgima. Nepaisant to galvoje spengia. Tyla.
Rūšis.
Po visko Tomas sako: "Masinas vis apdauzo laikas nuo laiko, bet visai neimi to i galva. Bet dabar jei galetum noretum atsukt viska, kad nieko nebutu ivyke". Isties. Nei tie nukentejusieji mano draugai nei ash juos isvis pazistu. Bet jei tik ash galeciau...
Kas isties tokio mus visus zmones tiek sieja? Musu biologinė rūšis? Tik tiek? Ir tai viskas?
Dievas.
Suprantu, kodel kai kurie zmones iesko Dievo aplink. Ir kodel ji randa...
Niekam mes taip nemeluojam, kaip patys sau.
Schroedingerio kate
Tesiant ankstesne minti. Vaziavau penktadieni i Kauna (per Avizienius-Vievi). Priespriesiais atvaziuoja Honda CR-V pusdzipis. Gan auksta masina. Ir nezinau ar vairuotojas uzsiziurejo ar kas nutiko, bet masina "nuklydo" i sona ir desniu ratu uzkabino kelkrasti. Vairuotojas staigiai susuko vaira i kaire, kad grizt ant asfalto. Kadangi CR-V aukstas su minkstoka pakaba, masina visa paaaasviro... ne, nieko nenutiko. Bet tuo trumpuciu momentu, kol ji buvo visa persikreipus ir nebuvo iki galo aisku ar nevirs kelia perbego Schroedingerio kate... ateitis tarsi skilo i kelias galimas realybes ir per ta akimirksni (kuris truko kiek? 1/100 sekundes? Dar trumpiau?) akivaizdziai galvoje pamaciau keleta galimu tos masinos ridenimosi link manes trajektoriju... (ir jau ruosiausi jos isvenginet... nors realiai abejoju ar butu labai pavyke kai greiciu skirtumas ~ +200km/h). Kazkokiu keistu budu tai siejasi su siandien (bent jau mano galvoje)...
Trupiniai.
Ir vel trupiniai... Kazkaip labai jau turiningi savaitgaliai vienas po kito...
Vel prieinu prie to paties. Tu paciu sushiktu trupineliu laimes... kuriuos taip stengiesi rinkti...
Juokas gelbsti.
Tomas bicui gulinciam ant zemes su atviru kojos luziu: "Tu atsipalaiduok ir megaukis, morfinas tuoj prades veikti". Bicas sunkiai, bet vistik nusisypso :)
Ir mintyse jau rekiu kazkatais, gal "FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAK!!!!!!!!"...
Pakrikos nuotrupos:
Hienos.
Kai automobilis sustoja as zinoma lengvam shoke. Atvirai pasakius, tai nelabai zinau ka daryt. Begt ten? Bijau to, ka galiu pamatyt. O be to ir nemoku tokioj situacijoj elgtis (teoriskai tai ash zinoma zinau, bet tarp 'zinoti' ir 'moketi' slypi bedugne...).
Taciau kruva hienu jau lekia i krauja. Jie tik to ir lauke. Is ju jokios naudos, jie tik grudasi i kruva ir issitrauke savo sushiktus mobiliakus fotografuoja. "Atminciai" matyt... :/
Kazkas skambina purvasklaidai ir uztikrintu balsu jau raportuoja...
Vardas.
Privaziuoja "greitoji". Moteris is "greitosios" mazumele overwhelmed... puldineja i visas puses. Is kazkur atsiranda Giedrius (is pradziu galvojau gal vardo neminet, bet didzius darbus ne bevardziai moraliniai neuzaugos daro). Uzrekia visiems "turistams", kad pasitrauktu tolyn. Greitai eina nuo zmogaus prie zmogaus, ima vertint kiekvieno bukle... po to imasi labiausiai nukentejusiuju... nurodineja ka kam daryt (iskaitant ir "greituju" personala). Valdo. Cia tiesiogine prasme. Visą situaciją nuo pradzio iki galo, kol isvaziuoja paskutine "greitoji" isvezdama paskutini nukentejusiji.
Kas toks tas Giedrius? Siaip bichas. Tiesiog. Vienos is drifto komandu pusiau fanas pusiau mechanikas (ir reanimologas realiam gyvenime (kiek suprantu/zinau)). Kai jau viskas pasibaige ir jis visai kasdieniskai, kaip zmogus tiesiog padares tai ka turejo ("nieko ypatinga"), grizta atgal i dalyviu parkinga, ash ji pakeliui pasigaunu ir spaudziu jam ranka. "Pagarba" tai zodis kuriame viskas nesutelpa. Jis paprastai sako: "Practice makes perfect". Taip. Zinoma. Bet juk esme labiausiai ir yra ne tame ką tu darai, bei kaip tu darai. Nors ka tu darai irgi labai svarbu tam tikrais atvejais.
Mergaite.
Netoli stovi mergaite (siaip jau visa mergina, bet tik laikui begant supranti, kokie dar vaikai yra tie 20-meciai... kai prisimeni kad pats toks buvai). Grazi.
Veidas... galima butu idet nuotrauka zodyne, prie paaiskinimo, ka reiskia "persimainiusiu veidu". Skausmas. Baisu.
Atsakomybe.
Prieinu prie policijos automobilyje sedincio melynojo automobilio vairuotojo (kuri siaip as, o ir visi dalyviai gerai pazistam). Jis shoke. Gaila zmogaus (kol neislindo koks fashistas - nukentejusiuju gaila ne maziau). Sakau jam: "Ka ash tau galiu pasakyt... durnas". Jis supranta ka as turiu omeny - cia nera pastangos pazemint ar iskaudint... cia konstatavimas ir uzuojauta... visi mes kartais bunam durniai... tik vieni atsiperka "paprastu" atsidurimu griovyje, kitiems gi... Kaltai linkteli galva: "Zinau, durnas...".
Cia is kazkur islenda kazkoks girtas agresyvus idiotas ir pradeda man rekti "tu cia nevadink mano draugo durnu! Jis nekaltas, kaltas sis-tas-anas-dar kazkas...". Vairuotojas bando ji ramint, sakydamas, kad as irgi jo draugas... Bet ar agresyviam girtuokliui tie zodziai gali turet poveiki? Spekit.
Nemegstu kvailiu (kuriu dabar tiek privise ir kuriems kuriami istatymai) ir kurie visur ir visada stengiasi sukti uodega.
Sakyciau vyriska yra sugebet bet kurioj situacijoj tiesia nugara pasakyt: Cia stoviu Ash. Mano kalte yra Mano. Mano atsakomybe yra Mano. Bet as nemanau, kad tai vyriska. As manau, kad tai (turetu buti) zmogiska. Gyvunai nesugeba prisiimt atsakomybes.
Tyla.
Kai vakare vaziuoju is Kedainiu namo, galvoje spengianti tyla. Radijas kazka groja, ash tai girdziu. Girdziu taip pat padangu skleidziama garsa ir variklio burzgima. Nepaisant to galvoje spengia. Tyla.
Rūšis.
Po visko Tomas sako: "Masinas vis apdauzo laikas nuo laiko, bet visai neimi to i galva. Bet dabar jei galetum noretum atsukt viska, kad nieko nebutu ivyke". Isties. Nei tie nukentejusieji mano draugai nei ash juos isvis pazistu. Bet jei tik ash galeciau...
Kas isties tokio mus visus zmones tiek sieja? Musu biologinė rūšis? Tik tiek? Ir tai viskas?
Dievas.
Suprantu, kodel kai kurie zmones iesko Dievo aplink. Ir kodel ji randa...
Niekam mes taip nemeluojam, kaip patys sau.
Schroedingerio kate
Tesiant ankstesne minti. Vaziavau penktadieni i Kauna (per Avizienius-Vievi). Priespriesiais atvaziuoja Honda CR-V pusdzipis. Gan auksta masina. Ir nezinau ar vairuotojas uzsiziurejo ar kas nutiko, bet masina "nuklydo" i sona ir desniu ratu uzkabino kelkrasti. Vairuotojas staigiai susuko vaira i kaire, kad grizt ant asfalto. Kadangi CR-V aukstas su minkstoka pakaba, masina visa paaaasviro... ne, nieko nenutiko. Bet tuo trumpuciu momentu, kol ji buvo visa persikreipus ir nebuvo iki galo aisku ar nevirs kelia perbego Schroedingerio kate... ateitis tarsi skilo i kelias galimas realybes ir per ta akimirksni (kuris truko kiek? 1/100 sekundes? Dar trumpiau?) akivaizdziai galvoje pamaciau keleta galimu tos masinos ridenimosi link manes trajektoriju... (ir jau ruosiausi jos isvenginet... nors realiai abejoju ar butu labai pavyke kai greiciu skirtumas ~ +200km/h). Kazkokiu keistu budu tai siejasi su siandien (bent jau mano galvoje)...
Trupiniai.
Ir vel trupiniai... Kazkaip labai jau turiningi savaitgaliai vienas po kito...
Vel prieinu prie to paties. Tu paciu sushiktu trupineliu laimes... kuriuos taip stengiesi rinkti...
Juokas gelbsti.
Tomas bicui gulinciam ant zemes su atviru kojos luziu: "Tu atsipalaiduok ir megaukis, morfinas tuoj prades veikti". Bicas sunkiai, bet vistik nusisypso :)
Nezinau... einu pabandysiu uzmigt gal...
2009-05-04
"Mamytes" viduryje gatves
Nors karo keliuose propaganda prasidejus krizei kazkaip jau niekam neidomi tapo (mat atsirado gerokai svarbesniu dalyku), taciau televizorius vis dar laikas nuo laiko pazeria visokiu padejavimu, kokia bloga situacija Lietuvos keliuose ir kaip daug zmoniu zusta bei suzalojami... paverkim kartu.
Ir ka gi? Nieko.
Kalbant apie zmoniu elgesio formavima ash visada sakau, kad tam yra vienintelis efektyvus budas yra auklejimas. Jokie draudimai, baudimai, grasinimai, gasdinimai (ir t.t. ir pan.) niekada nebus efektyvus. Efektyvus gali buti tik auklejimas, o aukleti reikia... (DEMESIO!) vaikus (nes dauguma suaugusiuju persiaukleja labai sunkiai).
Paprasta, argi ne?
Taciau griztu ash kasdien po darbo namo ir kasdien matau ta pati vaizda - viduryje gatves sustojusios jaunos "mamytes" pliurpia - aplink jas malasi (zaidzia, laksto, vazineja triratukais etc.) kruva mazu vaiku. Kadangi gatve yra akligatvis, o visi vairuotojai (nuolatiniai gyventojai) ja jau iprate vaziuoti ypac letai (pesciojo greiciu), tai tiesioginio pavojaus nei "mamytems", nei ju atzaloms nekyla.
Beda yra kita: trimeciai vaikai nera suauge zmones, ju pasaulio suvokimas paprastas, jie nesugeba suvokti leistino elgesio niuansu.
Kokia pamoka jie gauna is savo "mamyciu"? Taip, teisingai: zaisti, stoveti ir kalbetis (dar ka nors veikti) viduryje gatves galima. Tai normalu. Tai leistina. Nes jei mama gali taip elgtis, tai ir jos vaikas gali taip elgtis. Ir jei galima stoveti ir pliurpti (na ar zaisti) vidury sios gatves, tada ta pati galima daryti ir viduryje bet kurios kitos gatves. Juk taip?
Sakysite ne? Sakysite, kad buna skirtingos gatves (ir keliai) ir jose (juose) reikia skirtingai elgtis? Jei vienos gatves viduryje galima stoveti ir pliurpti, tai kitoje ne. Na gerai, tarkim. Ale bet kaip jus siuos "niuansus" sugebesite ishaiskinti trimeciam vaikui? Juo labiau - kaip jus sugebesit jam iteigti, kad reikia klausyti to, kas sakoma, nors pavyzdys duodamas visiskai priesingas?...
Toks tad ir auklejimas nuo pat mazens: atsargiam buti gatveje nereikia.
O jei mes taip zmogu auklejam nuo pat vaikystes, tai kokio poziurio mes galime tiketis is suaugusiojo?
Teisingai, to paties.
Ir ka gi? Nieko.
Kalbant apie zmoniu elgesio formavima ash visada sakau, kad tam yra vienintelis efektyvus budas yra auklejimas. Jokie draudimai, baudimai, grasinimai, gasdinimai (ir t.t. ir pan.) niekada nebus efektyvus. Efektyvus gali buti tik auklejimas, o aukleti reikia... (DEMESIO!) vaikus (nes dauguma suaugusiuju persiaukleja labai sunkiai).
Paprasta, argi ne?
Taciau griztu ash kasdien po darbo namo ir kasdien matau ta pati vaizda - viduryje gatves sustojusios jaunos "mamytes" pliurpia - aplink jas malasi (zaidzia, laksto, vazineja triratukais etc.) kruva mazu vaiku. Kadangi gatve yra akligatvis, o visi vairuotojai (nuolatiniai gyventojai) ja jau iprate vaziuoti ypac letai (pesciojo greiciu), tai tiesioginio pavojaus nei "mamytems", nei ju atzaloms nekyla.
Beda yra kita: trimeciai vaikai nera suauge zmones, ju pasaulio suvokimas paprastas, jie nesugeba suvokti leistino elgesio niuansu.
Kokia pamoka jie gauna is savo "mamyciu"? Taip, teisingai: zaisti, stoveti ir kalbetis (dar ka nors veikti) viduryje gatves galima. Tai normalu. Tai leistina. Nes jei mama gali taip elgtis, tai ir jos vaikas gali taip elgtis. Ir jei galima stoveti ir pliurpti (na ar zaisti) vidury sios gatves, tada ta pati galima daryti ir viduryje bet kurios kitos gatves. Juk taip?
Sakysite ne? Sakysite, kad buna skirtingos gatves (ir keliai) ir jose (juose) reikia skirtingai elgtis? Jei vienos gatves viduryje galima stoveti ir pliurpti, tai kitoje ne. Na gerai, tarkim. Ale bet kaip jus siuos "niuansus" sugebesite ishaiskinti trimeciam vaikui? Juo labiau - kaip jus sugebesit jam iteigti, kad reikia klausyti to, kas sakoma, nors pavyzdys duodamas visiskai priesingas?...
Toks tad ir auklejimas nuo pat mazens: atsargiam buti gatveje nereikia.
O jei mes taip zmogu auklejam nuo pat vaikystes, tai kokio poziurio mes galime tiketis is suaugusiojo?
Teisingai, to paties.
2009-04-29
Kontempliuoju Baimę
Praeita savaite pora kartu buvau Kacergoj pasivazinet.
Ir nors "teoriskai" automobilis stovi ant kelio geriau nei pernai, taciau realiai greiciausias mano ratas yra letesnis uz pernyksti greiciausia 3+ sekundemis (kitais zodziais tariant - laaaaabai daug). Kodel?
Todel, kad BIJAU.
Ne, ash tikrai nesu itin geras vairuotojas (nors ir sakau, kad gersnis nei 99% vazinejanciu gatvemis :), bet tai cia ne del to, kad ash geras, bet del to, kad isties dauguma vairuotoju gatvese ziauriai prasti), tai matyt ir siaip jokiu rekordu nepastatyciau. Bet dabar as netgi nevaziuoju taip greitai, kaip tikrai ash pats galeciau ir kaip leistu automobilis...
T.y. zinau, kaip reikia pravaziuot posuki (greiciau), ir zinau, kad automobilio "stovejimas ant kelio" yra pakankamai geras tam, kad taip ir pravaziuociau, ir zinau, kad ir ash sugebeciau susukiot vaira taip kaip ten reiketu, etc... Zinau, kad yra bent du posukiai, kuriuos galeciau iveikti "gazas-dugnas" (t.y. ten isvis jokiu supersugebejimu nereikia - vaziuoji numynes gaza ir tiek - tik vaira suki), bet vis tiek neprisiverciu. Nes bijau.
Tiesiog bijau. Elementariai bijau. Ir nei ketvirtadieni nei sestadieni taip ir nesugebejau prisiversti nugaleti tos baimes.
Tai va dabar ja ir kontempliuoju...
Koks vistik bjaurus dalykas emocijos. Koks skirtumas, kad galva (protu) as kazka suvokiu? Jei iveikt to vis tiek nepavyksta?
O kodel bijau?
Nes nepasitikiu savim? Bet pernai juk vaziavau gerokai greiciau...
Zinau, kad racionalizuoju tai tuo, kad automobilio valdomumo charakteristikos yra pakitusios ir kol ju gerai nepazistu esu itin atsargus... bet pats suvokiu, kad is esmes tai tik racionalizavimas.
Va dabar ir mastau - o kaip ta baime iveikti?
Atsakymas lyg ir paprastas - eiti ir daryti. Ir tiek... Bet kaip??? A??? :)
Ir nors "teoriskai" automobilis stovi ant kelio geriau nei pernai, taciau realiai greiciausias mano ratas yra letesnis uz pernyksti greiciausia 3+ sekundemis (kitais zodziais tariant - laaaaabai daug). Kodel?
Todel, kad BIJAU.
Ne, ash tikrai nesu itin geras vairuotojas (nors ir sakau, kad gersnis nei 99% vazinejanciu gatvemis :), bet tai cia ne del to, kad ash geras, bet del to, kad isties dauguma vairuotoju gatvese ziauriai prasti), tai matyt ir siaip jokiu rekordu nepastatyciau. Bet dabar as netgi nevaziuoju taip greitai, kaip tikrai ash pats galeciau ir kaip leistu automobilis...
T.y. zinau, kaip reikia pravaziuot posuki (greiciau), ir zinau, kad automobilio "stovejimas ant kelio" yra pakankamai geras tam, kad taip ir pravaziuociau, ir zinau, kad ir ash sugebeciau susukiot vaira taip kaip ten reiketu, etc... Zinau, kad yra bent du posukiai, kuriuos galeciau iveikti "gazas-dugnas" (t.y. ten isvis jokiu supersugebejimu nereikia - vaziuoji numynes gaza ir tiek - tik vaira suki), bet vis tiek neprisiverciu. Nes bijau.
Tiesiog bijau. Elementariai bijau. Ir nei ketvirtadieni nei sestadieni taip ir nesugebejau prisiversti nugaleti tos baimes.
Tai va dabar ja ir kontempliuoju...
Koks vistik bjaurus dalykas emocijos. Koks skirtumas, kad galva (protu) as kazka suvokiu? Jei iveikt to vis tiek nepavyksta?
O kodel bijau?
Nes nepasitikiu savim? Bet pernai juk vaziavau gerokai greiciau...
Zinau, kad racionalizuoju tai tuo, kad automobilio valdomumo charakteristikos yra pakitusios ir kol ju gerai nepazistu esu itin atsargus... bet pats suvokiu, kad is esmes tai tik racionalizavimas.
Va dabar ir mastau - o kaip ta baime iveikti?
Atsakymas lyg ir paprastas - eiti ir daryti. Ir tiek... Bet kaip??? A??? :)
2009-04-15
Kataloginiai "tuneriai"...
Metu pries kokius gal 4-5 tuometinio GroundZerO (buvo tuomet tokia automobiliu performace tuning'o (na, ir kaip ta lietuviskai pasakyt, a?) firma :D ) darbuotojai tyliai sypsodavosi is baltarusiu kataloginiu "tuneriu" - klientu, turinciu daug pinigu, bet nelabai turinciu ismanymo apie tai ka daro ir ko jiems reikia "kietu bichu", kurie "tunindavo" masina principu: atsiverciau daliu kataloga ir pabaksnojau pirstu i viska kas man patiko (= graziai atrode)...
"Va sita fignia irgi imam... e, o kas cia per daiktas ir kam jis reikalingas?" :)))
Smagu (matyt), kad dabar tokiu "tuneriu" ir Lietuvoj atsiranda :). Zmoniu sugebanciu paziuret i grazius paveikslelius kataloguose :). Ir pabaksnoti pirstu :)). O svarbiausia turinciu pinigu uz tai sumoket ;)
:))))))))
Kad nebuciau neteisingai suprastas: as ne pries katalogus ar firmines dalis. Anaiptol. As ne pries grazius automobilius i kuri sukishta begale "tuninginiu" daliu ir darbo.
Bet mane vis dar knisa tas kataloginiu "tuneriu" isivaizdavimas, kad del to, kad jie sugebejo pabaksnot pirstu ir apmoket susidariusia saskaita, jie dabar jau tampa tuningo ekspertais ir viska ismano :DDD. A-ha, tikrai :)
Gal todel, kad man (kazkodel) vis dar atrodo, kad reikia is pradziu zinoti, ka darai, o paskui daryti (ar pirkti atitinkamas dalis). O ne atvirkciai...
Ir gal todel, kad man vis dar (nors nesu visai tikras) atrodo, kad kompetencija yra igyjama, taciau ne nusiperkama...
Whatever...
"Va sita fignia irgi imam... e, o kas cia per daiktas ir kam jis reikalingas?" :)))
Smagu (matyt), kad dabar tokiu "tuneriu" ir Lietuvoj atsiranda :). Zmoniu sugebanciu paziuret i grazius paveikslelius kataloguose :). Ir pabaksnoti pirstu :)). O svarbiausia turinciu pinigu uz tai sumoket ;)
:))))))))
Kad nebuciau neteisingai suprastas: as ne pries katalogus ar firmines dalis. Anaiptol. As ne pries grazius automobilius i kuri sukishta begale "tuninginiu" daliu ir darbo.
Bet mane vis dar knisa tas kataloginiu "tuneriu" isivaizdavimas, kad del to, kad jie sugebejo pabaksnot pirstu ir apmoket susidariusia saskaita, jie dabar jau tampa tuningo ekspertais ir viska ismano :DDD. A-ha, tikrai :)
Gal todel, kad man (kazkodel) vis dar atrodo, kad reikia is pradziu zinoti, ka darai, o paskui daryti (ar pirkti atitinkamas dalis). O ne atvirkciai...
Ir gal todel, kad man vis dar (nors nesu visai tikras) atrodo, kad kompetencija yra igyjama, taciau ne nusiperkama...
Whatever...
2009-03-26
Dirzai, atsvaitai, laisve ir logika
Buvo kazkadaise toks postas apie dirzus ir laisve. Nerijus itariu neseniai ji atrado, nes parase komentara. Galvojau jam atsakyti, bet nusprendziau, kad isties tai verta atskiro posto.
Nerijus iskelia problema: kas bus tau paciam, jei tavo keleiviai, kuriuos tu vezi, nebus prisisege, del ko jie zus/nukentes hipotetinej avarijoj.
Imho tai ir yra butent tas situacijos aspektas kuris yra opiausias.
Ir, velgi imho, sprendimas, kuri renkasi Nerijus ir valstybe, yra ydingas. Nes nelogiskas.
Va pvz. naujausia iniciatyva apie kuria cia nelabai seniai suzinojau: susisiekimo miniterija siulo papildyti ATPK numatant bauda uz vaiksciojima tamsiu paros metu neprisisegus atsvaito.
Pats noras, kad zmones segetu atsvaitus yra pagirtinas, nes tos "smeklos" kurios isplaukia is tamsos tai manau kiekvienam vairuotojui nemazai nervu prigadina...
Bet ar renkamasis tinkamas reguliavimo budas?
Tarkim ivedam ta bauda. Kokia situacija turim?
Jei tu vaikstai be atsvaito ir tave "pagauna" (o patys suprantam, kokie to shansai), tave nubaudzia tais 20 ar ten 50 litu (pagal nusizengimo rimtuma tikrai ne daugiau)...
Bet jei vairuotojas vaziuodamas tamsoje numusha koki nors beatshvaistininka... kas tada? Galiu pasakyt vienareiksmiskai, kas tada: vairuotojas atsakys "pagal pilna programa" (gal ses, gal susimokes labai daug). O is to, kuris buvo be atsvaito (jei jis liks gyvas), galbus kas nors ir paims tuos kelis litus uz maklinejima po kelia be atsvaito...
Logiska?
Bent jau man - nelabai.
Mano galva logiskiau yra tiesiog numatyt ipareigojima KETe, kad kiekvienas pestysis tamsiu paros metu turetu buti su atsvaitu. Jokiu baudu uz tai numatineti nera reikalo - nori vaikstai su tuo atsvaitu, nori - be jo. Taciau jei tu be atsvaito trainiojiesi nakti po kelia ir tave kazkas numusha - tai visa tavo kalte yra tik tavo vieno, - vairuotojas neprivalo buti atsakingas uz tavo kvailuma (cia tuo atveju, jei vairuotojas zinoma pats ko nors "neprisidirbo" - a la nebuvo ikauses etc)...
Tas pat turetu galioti ir dirzams.
Bet juk ne musu socialistinej... :)
Siaip jau tai visada - jei vadovautis logika ir sveiku protu, tai geriausias (efektyviausiai pasiekiantis norimus tikslus) reguliavimas gaunasi tas, kuris palieka asmenims imanomai didele laisve priversdamas juos prisiimti imanomai didele atsakomybe.
Ne atvirksciai.
Nerijus iskelia problema: kas bus tau paciam, jei tavo keleiviai, kuriuos tu vezi, nebus prisisege, del ko jie zus/nukentes hipotetinej avarijoj.
Imho tai ir yra butent tas situacijos aspektas kuris yra opiausias.
Ir, velgi imho, sprendimas, kuri renkasi Nerijus ir valstybe, yra ydingas. Nes nelogiskas.
Va pvz. naujausia iniciatyva apie kuria cia nelabai seniai suzinojau: susisiekimo miniterija siulo papildyti ATPK numatant bauda uz vaiksciojima tamsiu paros metu neprisisegus atsvaito.
Pats noras, kad zmones segetu atsvaitus yra pagirtinas, nes tos "smeklos" kurios isplaukia is tamsos tai manau kiekvienam vairuotojui nemazai nervu prigadina...
Bet ar renkamasis tinkamas reguliavimo budas?
Tarkim ivedam ta bauda. Kokia situacija turim?
Jei tu vaikstai be atsvaito ir tave "pagauna" (o patys suprantam, kokie to shansai), tave nubaudzia tais 20 ar ten 50 litu (pagal nusizengimo rimtuma tikrai ne daugiau)...
Bet jei vairuotojas vaziuodamas tamsoje numusha koki nors beatshvaistininka... kas tada? Galiu pasakyt vienareiksmiskai, kas tada: vairuotojas atsakys "pagal pilna programa" (gal ses, gal susimokes labai daug). O is to, kuris buvo be atsvaito (jei jis liks gyvas), galbus kas nors ir paims tuos kelis litus uz maklinejima po kelia be atsvaito...
Logiska?
Bent jau man - nelabai.
Mano galva logiskiau yra tiesiog numatyt ipareigojima KETe, kad kiekvienas pestysis tamsiu paros metu turetu buti su atsvaitu. Jokiu baudu uz tai numatineti nera reikalo - nori vaikstai su tuo atsvaitu, nori - be jo. Taciau jei tu be atsvaito trainiojiesi nakti po kelia ir tave kazkas numusha - tai visa tavo kalte yra tik tavo vieno, - vairuotojas neprivalo buti atsakingas uz tavo kvailuma (cia tuo atveju, jei vairuotojas zinoma pats ko nors "neprisidirbo" - a la nebuvo ikauses etc)...
Tas pat turetu galioti ir dirzams.
Bet juk ne musu socialistinej... :)
Siaip jau tai visada - jei vadovautis logika ir sveiku protu, tai geriausias (efektyviausiai pasiekiantis norimus tikslus) reguliavimas gaunasi tas, kuris palieka asmenims imanomai didele laisve priversdamas juos prisiimti imanomai didele atsakomybe.
Ne atvirksciai.
2009-03-03
Aero
Skaitinejau spydhanterius ir akis uzkliuvo uz vienos minties: europiniai (tiksliau Didziosios Britanijos) time attack automobiliai pasizymi zymiai mazesniu demesiu aerodinamikai nei Japonijos... Pati mintis savaime niekuo neistabi - Europoje time attack prasidejo veliau, tai aisku yra atsiliekama nuo japonu, - pirmiausia demesys kreipiamas i variklius, pakaba, stabdzius (mazdaug tokia tvarka :) ), o tik paskui i aerodinamika (visokius sparnus ir spoilerius).
Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...
Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...
Ar bent as taip fantazuoju :)))))
p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...
Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...
Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...
Ar bent as taip fantazuoju :)))))
p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...
2009-01-21
BGO 111
Siandien ryte patyriau agresijos keliuose ishpuoli... ar gal uzhpuoli, nezinau. :)
Vienu metu net kiek baisu buvo pasidare, kad griovy netycia neatsidurciau :/
Istorija prasideda taip:
Vaziuoju keliu is Kauno i Vilniu. Cruise control nustatytas ciut ciut virs leistino greicio (del ko vansi vaziuoju ciut ciut greiciau nei dauguma kitu automobiliu), vaziuoju ramiai, del nieko nesiparinu, niekur neveluoju - visur suspesiu.
Zvilgtelnu i galinio vaizdo veidrodeli ir matau, kad mane tolydzio prisiveja naujausio modelio visas juodas 5 klases BMW su radijo antena vidury stogo (!). Kadangi as ji matau is anksto ir visad stengiuosi praleist visus kas greiciau uz mane vaziuoja, tai noreciau pasitraukt is antros, kuria vaziuoju, i pirma juosta... ale bet ten toje pirmoje jau vaziuoja kazkoks automobilis. Kadangi as judu kiek greiciau uz ta automobili pirmojoje juostoje, tai tiesiog ramiai laukiu kol ji pralenksiu ir galesiu persirikiuot i ta pima juosta.
Bet atrodo, kad BMW vairuotojo tai netenkina: jis "prisikabina prie siknos" ir ima su nepasitenkinimu intensyviai mirkset ilgosiomis sviesomis (nors berods turetu matyt, kad as negaliu rikiuotis i pirmaja juosta, kur vaziuoja automobilis). As zinoma nelabai suprantu tokio perdeto spiginimo - suprasciau, jei mirkteltu koki karta-kita tam, kad atkreipciau i ji demesi (keliuose tikrai nemazai tokiu, kurie nepastebi, kai is paskos juos kitas automobilis prisiveja, taigi viskas butu ok)... juolab, kad ir juda tas BMW, nors ir virsydamas greiti zymiai daugiau nei as, bet vis tik ne taip kaip tie S klases mersai, kurie 200 km/h lekia ir visus nuo kelio "sluoja"...
Na bet spigina tai spigina... Pralenkiu as ta automobili kuris vaziuoja pirma juosta ir persirikiuoju i pastaraja. O kadangi tas BMW vaziuoja tik kiek greiciau nei as, tai pastarajam mane pralenkus as susigretinu su juo vaziuojanciu antroje juostoje ir su sypsena parodau vairuotojui zenklais (ranku judesiais) traukinuka (na toki, kaip darzelyje kad zaisdavom: "ciuku-ciuku-ciuku - - - TUUU-TUUU!!!" :))) ). Ir pakartoju dar kokius pora kartu, kad jis tikrai suprastu :) Cia noretusi pabrezt, kad as nerodau faku, negrumoju jam kumsciais - nieko nepadoraus ar nemandagaus, tiesiog parodau "traukinuka". Man mintis kaip ir aiski: "Skubi labai kazkur, ane? :) "
Tai va. As tik pasijuokiau.
Bet jis supyko. Labai. Pradejo kazka rekaut (ko ash zinoma negirdziu budamas kitoj masinoj), sukiot pirsta prie smilkinio mano adresu ir t.t. As tik sypsausi ir zenklais jam rodau "pats toks" (nezinau ar gaunasi :) ) .
Ir taip smagiai bevaziuodami prisivejam automobili pirmojoje eismo juostoje (kuria, primenu, as ir vaziuoju). Kadangi manau, kad atrakcionas jau issemtas, as pristabdau, kad praleisti ta BMW su visu jo seimininku i prieki ir persirikiuot uz jo (na, pagaliau jis kazkur skuba, ash tai vaziuoju neskubedamas). Ir tada pasirodo, kad jis net nesiruosia to daryt (t.y. vaziuot toliau greiciau) - jis ima mane "uzspaudinet": as pristabdau - jis pristabdo; as pagreiteju - is pagreiteja. T.y. jokiu budu neleidzia man persirikiuot i antraja eile.
Ka man daryt? Visiskai sustot? Dabar sakyciau, kad tai butu buve protingiausia :))) Bet tada padarau tai, ka padarau: redukuoju is penkto (begio) i trecia, gazas dugnas... tooooooorque... pralenkiu ji pusantro+ korpuso ir persirikiuoju pries ji jau kai visai prisivejam ta pirmojoj eilej vaziuojanti automobili (tam kad neilekciau i pastaraji).
O paskui, kadangi, kaip mineta, niekur neskubu, ijungiu cruise control'a ir vaziuoju ramiai toliau neskubedamas...
Ka man daryt? Visiskai sustot? Dabar sakyciau, kad tai butu buve protingiausia :))) Bet tada padarau tai, ka padarau: redukuoju is penkto (begio) i trecia, gazas dugnas... tooooooorque... pralenkiu ji pusantro+ korpuso ir persirikiuoju pries ji jau kai visai prisivejam ta pirmojoj eilej vaziuojanti automobili (tam kad neilekciau i pastaraji).
O paskui, kadangi, kaip mineta, niekur neskubu, ijungiu cruise control'a ir vaziuoju ramiai toliau neskubedamas...
Bet kaip suprantu, del tokio "negrazaus" mano elgesio tas BMW savininkas visiskai sustresuoja... Jis pralenkia mane pirma juosta, staigiai uzlenda man po nosim ir kerta ant stabdziu. Atitinkamai zinoma kertu is as... spragsi ABSas. Paskui mane vaziuojanti masina (kazkoks baltas VW Tiguanas, kiek suspejau iziuret) irgi kerta ant stabdziu ir mygia is visu jegu pypsala...
As cia vis dar tureciau islikt saltas it driezas? Gal. Bet truputi susierzinu. Zinoma vis dar su sypsena lupose, na bet jau tikrai man idomu, kodel cia taip neadekvaciai zmogus elgiasi :)... Isitraukiu telefona, galvoju gal paskambint 102 ir papasakot... bet paskui nusprendziu, kad px - negi pirmas agresyvus susidurimas keliuose - negi kaskart skambinsi ir pranesinesi?
Tiesiog vel susilyginu su juo tuo BMW vaziuodamas pirmaja juosta. Jis man vel rodo visokia nemandagia neverbaline simbolika. As vel sypsausi ir rodau kad jis pats toks :)
Paskui (dar nepamirsot - cia istorija apie nuotyki kelyje ;) ) jis (na matyt to ir reikia tiketis) ima demontruoti, kad jo masina "valit" (traukia t.y. :) )... Kad UUUuuzmina!!!
Negi as leisiu, kad jo butu ilgesnis? As (persijungiu i trecia) ir zinoma irgi uzminu :) Na ir pralenkiu ji. Jis atsilieka puse korpuso. As atleidziu gaza. Kai susilyginam su juo jis vel uuuuuuuuuuuzmina. As irgi uzminu ir (zinoma) ji pralenkiu... ir zinoma tai darydamas ziuriu i ji ir izuliai sypsausi :D
Po to, kadangi vietos kiek yra, tai atsiplesiu nuo jo ir vel isijungiu cruise control - vel sau ramiai neskubedamas riedu. Jis kazkiek atsilieka, net gal dingsta kazkur uz reljefo ypatumu.
Negi as leisiu, kad jo butu ilgesnis? As (persijungiu i trecia) ir zinoma irgi uzminu :) Na ir pralenkiu ji. Jis atsilieka puse korpuso. As atleidziu gaza. Kai susilyginam su juo jis vel uuuuuuuuuuuzmina. As irgi uzminu ir (zinoma) ji pralenkiu... ir zinoma tai darydamas ziuriu i ji ir izuliai sypsausi :D
Po to, kadangi vietos kiek yra, tai atsiplesiu nuo jo ir vel isijungiu cruise control - vel sau ramiai neskubedamas riedu. Jis kazkiek atsilieka, net gal dingsta kazkur uz reljefo ypatumu.
Man jau atrodo, kad istorija jau baigesi :)
Pasimatavom ilgiais, jis man ishsake (ir ishrode) viska ka norejo, ash jam atsakydamas pasisypsojau ir net pasijuokiau mazumele... lyg ir turetu but viskas :)
Kur tau!!!
Praeina minute ar gal dvi ar trys ir staiga tas juodasis BMW tarsi ant erelio sparnu mane prisiveja (as juk nuo jo nebegu - tiesiog ir toliau vaziuoju ramiai "ant" to cruise control'o). Taigi. Jis prisiveja, pralenkia, ima vingiuot man pries nosi, suletintai vaziuoti viduriu kelio man trukdydamas, spausti mane tai i atitvarus, tai dar kur nors, trukdyti man lenkti letesnius automobilius... ir t.t.
Pagaliau matyt kazka sugalvojes ima mane stumt i salikele, rodyt zenklus rankom reikalaujancius sustoti, mirksi posukiu i desne... etc.
Galvoju: "O! Kazkas naujo..." :)
Galvoju: "O! Kazkas naujo..." :)
Sustoju autobuso stotelej (pasitaike tiesiog) paskui ji. Jis islipa. As uzsirakinu duris ir prasiveriu langa (saugumas, patys suprantat - mane retai zmones stebdo keliuose ir gresmingai prieidineja). Jis prieina (siaip visai toks malonus is isvaizdos bichas - sutikes gatvej tikrai neissigasciau ir siaip neatrodo koks patologiskai agresyvus - gal tiesiog diena bloga ispuole?) atsiremia i lango rema grasinancia poza, ziuri i mane is virsaus i apacia ir ima baisiai streso pilnu balsu pakeltu tonu veik ne rekdamas aiskint (nelabai risliai - stresas daro savo): "Tu esi toks ir anoks! Nachalas! Ka tu sau leidi! Ka tu isdarineji! Uzkisineji naglai masina! As jau pranesiau per racija!...". Tiesa kur ir kam pranese jis neinformuoja...
As jam su sypsena atsakau kazka mazdaug (pazodziui zinoma neprisimenu bet mintis ta) "nepaisant tavo visos sitos impozantiskos grasinamos pozos ir pakelto balso, tu gal atsakyk pats i klausima: o tu manai, kad taip elgtis, kaip tu elgiesi galima? Tiesiog atsakyk" :)
Jis: "o ka as darau?!"As: "tai nuo kelio ilgosiomis taip inirtingai nustumdineti masinas manai normalu..." dar noriu test minti toliau bet jis mane nutraukia: "tai ash lempom, kaip noriu taip lempom ir mirksiu!!..." as vistik sugebu isiterpt: "tai tu manai uzspaudinet kitus automobilius ir trukdyt jiems vaziuot galima?"...
Jo reakcija matyt prognozuojama (ta prasme, kad ji nekonstruktyvi ir "grista" isishelusiom emocijom): "Tai cia ka! Cia TU naglai uzlindineji! as viska nufilmavau!!! Gal nori pamatyt?!!!" - jis pasirodom rankoj turi fotika (tiesa modelio nepasakysiu :) ). Sakau: "gerai, parodyk" :)
Jis ima inirtingai maigyti mygtukus noredamas man kazka parodyt... Nelabai kas gaunasi. Tiesa parodo savo namo (kiek supratau... na gal buto, bet labiau panasu, kad tai vistik namas) svetaines nuotrauka. Detaliu ash zinoma neiziurejau, bet na zinot, kaip buna... nors detaliu ir nesugebejai isstudijuot, bet gali pasakyti, kad ir sekcija ne is Jysk'o ir sofa nei is Vilniaus baldu pirkta ir televizoriaus istrizaine ne centimetrais matuojama :) - is pirmo zvilgnio tikrai graziai ir prabanghiai viskas irengta.
As budamas zmogus mandagus, jauciu pareiga pagirti (juk ne veltui man zmogus man savo svetaines nuotrauka rodo?) sakau: "Grazus namas". Mandagiai. Maloniai. Su draugiska sypsena :)
Jis man piktai: "Aha, grazus namas, tuoj ash tau parodysiu!..." ir karstligiskai maigo fotiko mygtukus. Parodo probegsmiais WRXo, nutolusio per kokius pora trejeta korpusu, nuotrauka is galo, bet kazka maigo toliau... nervinasi matosi... pirstai dreba.
Matau kad is to video seanso nekas gaunas, o ash laiko turiu tip top tam, kad pakliuciau i darba (be jokios atsargos), tai paprasau jo pasitraukti nuo masinos, pasakau, kad mano nuomone tolesnis kalbejimasis nera prasmingas, nes mums nesigauna konstruktyvi diskusija. Jis man i tai kazka mazdaug "Tu nori, kad as ta irasa nusiusciau...?!!! (tiesa nepatikslina kam)... Tu nori kad as ji Youtube ideciau?!!! )"... Pakartoju, kad matau, kad pokalbis nekonstruktyvus ir atsargiai imu riedet i prieki...
Toliau - geriau.
Tik pradedu riedet kaip isgirstu, kad suduodamas stiprus smugis i galine automobilio dali (sprendziant is didelio garso - kumsciu arba koja). As aplenkiu ta stovinti BMW automobili ir vel sustoju salikelej. Galvoju: "Na viskas, pramogos baigesi. Jei tu man sulankstei ka nors, tada skambinu policijai ir galesi jiems aiskinti del tycinio svetimo turto gadinimo". Islipu ir imuosi apziurineti automobilio gala - bent kiek matau zalos nera. Tas BMWistas jau ateidineja rekdamas: "Tu! Nuvaziuodamas i mane durelemis trenkeisi!!!...". Aha. Galinemis durelemis. Automobilis stovejo salia zmogaus, ir pradedamas vaziuot, galinemis durelemis "trenkesi" i ta zmogu? Ar tikrai? Meluoji tai meluoji, na bet reikia gi nors kazkiek logikos turet? Reikia normaliai skersai varyt, kad galinem autumobilio durim i zmogu trenkti. Nes pasaka gaunasi tiek pat itikinama kaip ir ta apie medi, kuris issoko i viduri kelio... As jam zinoma pasakau, kad nelabai imanoma trenktis galinemis durimis i salia masinos stovinti zmogu, vos vos pradedant judet...
Tai aisku oponento emociju nenumaldo ir man besedant atgal i automobili pokalbis pereina i kita malonia faze. BMWistas trukdo man uzdaryti duris ir pakeliui aiskina: "Tu cia! Keliu erelis! Manai, kad tau viskas galima!!!". As, su jau vel griztancia i veida sypsena atsakau mazdaug: "Tu rimtai?... kas cia is musu vazineja su naujausiu juodu BMW ir visus nuo kelio nustumineja?" :). Jis: "Ne! Cia tu erelis! Su sportine masina! - Tai jau viskas galima!". As pasakau kad jam reiktu daugiau ziuret, kaip jis pats elgiasi, gal tada pastebetu, kad cia butent jis ir yra "keliu erelis" ir paprasau paleisti dureles idant galeciau uzdaryti, nes man reik vaziuot, o pokalbis beprasmis. Jis leidzia uzdaryt, bet isikabina rankom i automobilio duru rema, kad negaleciau vaziuoti... Tesia: "Tu palauk! Ateisi pas mane, tada as tau parodysiu! Va ateisi pas mane - tada tu zinosi! Bus blogai!". Kur tas "pas mane" nepatikslina net paklausus, bet is pateikimo budo reikia suprasti, kad cia tas "pas ji" greiciausiai kazkur "pas ji" i policija. As jam sakau: "Jei tu isties uzimi kazkokias pakankamai aukstas pareigas, tai tu turetum suvokti, kad tu man dabar grasinai...". Jis: "Ne! As tau negrasinau!". As: "Tu sakei, kad kai ash pakliusiu "pas tave" man bus blogai. Tai yra grasinimas susidoroti.". Paprasau (jau isties gal net liepiu) paleisti masina, kad as galeciau vaziuoti toliau, nes pokalbis beprasmis. Jis paleidzia - as nuvaziuoju. Nutolstu pakankamai (man taip atrodo) vel isijungiu cruise control'a ir neskubedamas vaziuoju toliau. Pasiziuriu i laikrodi - atsrodo tas visas sustojimas is grafiko manes neismuse, skubet perdetai ner kur. Vaziuoju. Niekur gale to juodojo BMW nesimato. Manau, kad jau viskas baigesi... kontempliuoju apie tai, kaip kvaila del kazkokios nesamones isivelti i konflikta...
Ar viskas isties baigesi? Spekit? :)
Praeina minuciu gal penketas (as laikas nuo laiko zinoma neramiai zvilgcioju i galinio vaizdo veidrodeli) ir is paskos pasirodo speriai beartejantis tas pats BMW :) As jau zinoma stengiuosi kiek galima vengt tolesnio konflikto ir graziai pasitraukiu i pirmaja juosta. Jis mane pralenkia... tikeciausi, kad jis ir toliau tokiu tempu nuvaziuos. (Cia pakeliui galima paminet, kad pono BMW vairuotojo galima priklausomybe policijai (ar pan.) lygtai patvirtintu ir tas faktas, kad jam greicio rezimas neegzistuoja - nes jis visos sitos istorijos metu tai nulekdavo i toli, tai atsilikes dideliu greiciu prisivydavo... nors kita vertus... pagal visa jo elgesi, povyza, kalbejimo maniera etc etc etc, kazkaip as vistik abejoju, kad jis policininkas... na pagaliau ir nesvarbu isties) Bet ne. Jis vel suletina, vel neleidzia man persirikiuot i antraja eile, kai pirmojoj man toliau vaziuot trukdo automobilis. Tik si kart ash jau pristabdau tiek kiek reikia, kad neisivelti i tolesne konflikto eskalacija ir jis pagaliau atstotu...
Jis lyg ir nuruksta tolyn, ale bet ties ivaziavimu (berods) i Vievi matau ji sustojusi salikelej. As zinoma nestoju, o tiesiog vaziuoju toliau.
Po keletos minuciu jis vel prisiveja :) As aisku iskart i pirma juosta ot grecha podal'she :) Susigretina. Si karta jau su sypsena jis man kazka rodo rankomis (jei saziningai - nelabai supratau ka butent). Lyg ir galvociau, kad gal susitvarke su emocijom ir taip pat kaip ash mano, kad tokie konfliktai yra kazkokia kvailyste ir jau galima tiesiog ramiai vaziuot kiekvienam savo keliais (ash jam net nyksti pakelta i virsu parodziau - "saunuolis" t.y. :) ). Galvociau, jei jis tuo pat metu manes nestumtu i salikele... Bet paskui atrodo tuo pastumdymu ir pasitenkina bei nuvaziuoja toliau.
Istorija cia lyg ir baigiasi. Toliau vaziuojant tas BMW tai nutolsta, tai atsilieka ir vel prisiveja, tai "pasitrina" aplink... ir taip iki pat Vilniaus, bet jau daugiau jokiu rimciau agresyviu ispuoliu is jo puses nepasitaiko...
Taigi, dabar galima pasidaryt kazkokias isvadas ir pamokas ateiciai.
Isvados:
1. Tomas kaip visad teisus - nx reikia veltis i tokius konfliktus? Sugadini zmogui nuotaika visai dienai (o nuo streso, sako, net ir gyvenimas trumpeja). As pats, nors ir ne iki tiek kiek zmogus is BMW bet juk irgi susinervinau... O nx? Net priezasties jokios pasakyt neiseina... Bet tai ne, vis tiek, visokie stumdymaisi, rekavimai, neatsargus vairavimas... :/
2. Pastebiu, kad tokiuose konfliktuose su nepazistamais sugebu islikti man paciam stebetinai ramus ir sypsotis :) Isties nervinuosi ir puolu i gilias emocijas tik kai pykstuosi su draugais ar sheima. Gal gerai?
3. As absoliuciai suprantu, kad tas bichas ("oponentas"), situacija nusviestu visai kitaip: "as sau ramiai vaziuoju, mirksiu sviesom, visi tik fit-fit traukiasi man is kelio, ir staiga is kazkur isnyra toks piktas ir blogas Subaru WRX ir uzpjauna man tiesiai po nosim - as vos i atitvarus neilekiu!!!". Na ir t.t. :)
Kazkaip nesitikiu ash, kad jis susimastys, kad gal ir pats kazka ne visai idealiai teisingai dare... na, nors gal...
Pagaliau mes kiekvienas nuosavoj realybej gyvenam.4. Ne viskas kas man linksma yra linksma kitiems. Kiti zmones buna gerokai jautresnes dvasines sanklodos ir daug jautriau i viska reaguoja. Lyg ir nieko naujo, bet reiktu to ir nepamirst.
5. Nezinau ar cia isvada, bet wtf su tais policininkais darosi? Dabar va siti grasinimai, kad man "bus blogai".
Pries tai ne taip senai buvom su draugais vienoj kavinej tokiam automobilistu pasisedejime... Kokia 1 val. nakties jau ruosiames eit namo, iseinam is kavines ir stabtelnam prie duru, prie kazkokiu kitu jau stovinciu zmoniu surukyt po paskutine cigarete (na, tie kas ruko). Mes keturiese: tai du kurie vairuoja visiskai blaivus, kiti du, kurie ne - jie jau linksmi :) Kadangi visu nuotaika gera, tai kazka juokaujam, zvengiam etc. Ir staiga vienas is tu kitu zmoniu, prie kuriu mes stabtelejom, akivaizdziai gerai sivakar "imites" ne duonos, su kapishonu ant galvos, numeta pasityciojanciu balsu kazkokia fraze (jau nepamenu tiksliai)... ar tai "ir kaip jus cia tokie vazinejat, drifteriai" ar tai "ir kaip cia jums teises duoda". Mes ispleciam akis nustebe: wtf? O jis toliau ta pacia vaga varo ir leidzia suprast (nors tiesiogiai ir nepasako) kad jis policininkas del to labai kietas ir mes, menkystos, turetume jo bijot... ar kazkaip panasiai (sakau, zodziu jau nepamenu, bet esme del to perdaug nesikeicia). Pabandome paaiskint, kad kadangi mes isties domimes automobiliais, todel girti nevazinejam, ir tie kas siandien vairuoja yra blaivus. Bet jis neklauso...
Na, tada ash truputeli is jo pasisaipau :) Apie tai koks jis reiksmingas ir svarbus ir kaip mes jo bijom. Jis pasijunta nuskriaustas ir sako man: "O TAVE ash prisiminsiu! Palauk, sutiksiu tave gatveje!". Ir ka jo nuomone ash tureciau atsakyt? "Oj ne! But toks geras, tik neprisimink manes! Maldauju!" :) Na, jei jis taip nori prisimint, tai ka as... sakau: "Prisimink jei taip nori...". Jis dar kruva kartu pakartoja, kad prisimins, bet paskui mes jau ir namo isvaziuojam.
Pries tai ne taip senai buvom su draugais vienoj kavinej tokiam automobilistu pasisedejime... Kokia 1 val. nakties jau ruosiames eit namo, iseinam is kavines ir stabtelnam prie duru, prie kazkokiu kitu jau stovinciu zmoniu surukyt po paskutine cigarete (na, tie kas ruko). Mes keturiese: tai du kurie vairuoja visiskai blaivus, kiti du, kurie ne - jie jau linksmi :) Kadangi visu nuotaika gera, tai kazka juokaujam, zvengiam etc. Ir staiga vienas is tu kitu zmoniu, prie kuriu mes stabtelejom, akivaizdziai gerai sivakar "imites" ne duonos, su kapishonu ant galvos, numeta pasityciojanciu balsu kazkokia fraze (jau nepamenu tiksliai)... ar tai "ir kaip jus cia tokie vazinejat, drifteriai" ar tai "ir kaip cia jums teises duoda". Mes ispleciam akis nustebe: wtf? O jis toliau ta pacia vaga varo ir leidzia suprast (nors tiesiogiai ir nepasako) kad jis policininkas del to labai kietas ir mes, menkystos, turetume jo bijot... ar kazkaip panasiai (sakau, zodziu jau nepamenu, bet esme del to perdaug nesikeicia). Pabandome paaiskint, kad kadangi mes isties domimes automobiliais, todel girti nevazinejam, ir tie kas siandien vairuoja yra blaivus. Bet jis neklauso...
Na, tada ash truputeli is jo pasisaipau :) Apie tai koks jis reiksmingas ir svarbus ir kaip mes jo bijom. Jis pasijunta nuskriaustas ir sako man: "O TAVE ash prisiminsiu! Palauk, sutiksiu tave gatveje!". Ir ka jo nuomone ash tureciau atsakyt? "Oj ne! But toks geras, tik neprisimink manes! Maldauju!" :) Na, jei jis taip nori prisimint, tai ka as... sakau: "Prisimink jei taip nori...". Jis dar kruva kartu pakartoja, kad prisimins, bet paskui mes jau ir namo isvaziuojam.
Tai va. Wtf su tais policininkais? Kodel man ar pvz mano draugams nereikia lauzt is saves kieto ir aiskint kitiems zmonems, kad tau bus blogai, kad jezusmarija ka as tau padarysiu? Nors juk matuojant tu policininku matais galeciau.
Ar jiems po tokiu pagrasinimu paskui prablaivejus galvai patiems nera geda del to? Policininko pareigos juk skirtos ginti (kiek gaunasi) visuomene, o ne kompensuoti savo kompleksus... Grasinti ir gasdinti savo pareigom, cia juk ne tai kad ne vyriska, cia isties ir ne moteriska. Cia tiesiog ne rimta ir visiska ne pagarba sau... ar savo valstybei, pagaliau.
Pamokos ateiciai:
1. Daugiau niekad i tokias nesamones nesivelt ir nieko nedaryt, ko zmones galetu nesuprast ir priimt kaip provokacija. Nes nors man ir atrode, kad tas "traukinukas" tiesiog juokingas, tai vis tiek gavosi kazkoks nesusipratimas peraugantis i Palestinos bombardavima...
2. Jei pamatysite gatveje BMW 525 (e60) valst. Nr. BGO 111, su intelektualios isvaizdos vyru uz vairo - neapsigaukit :)
Be afraid. Be very afraid. :)Zinute BGO 111 vairuotojui (internetas mazas, gal vis tiek kada cia atklys :) ):
As labai atsiprasau uz savo elgesi. Elgiausi visiskai kvailai. Jokiu pasiteisinimu.
Manau, kad jei tamsta irgi nebutumet taip pat elgesis :), tai ir tokio konflikto isvis nebutu kile. Tikiuosi, kad tamsta del to isties perdaug nesusinervinot ir dabar jau galim pazvelgt i tai su ironija.
Atsiprasau dar karta.
Manau, kad jei tamsta irgi nebutumet taip pat elgesis :), tai ir tokio konflikto isvis nebutu kile. Tikiuosi, kad tamsta del to isties perdaug nesusinervinot ir dabar jau galim pazvelgt i tai su ironija.
Atsiprasau dar karta.
2009-01-13
Negaliojancios teises galios ir toliau
Nes Vyriausybe nepasiryzo nuspresti jas pakeisti :)))
Cia zinoma matyt nejuokinga, kai teises, kurios negalioja jau nuo 2005 m. vis dar galioja. Na, jus mane supratot...
Nesupratot?
Pakartosiu: lietuviski vairuotojo pazymejimai, kuriuose nenurodytas galiojimo terminas (tokie buvo isduodami iki berods 1999 ar 2000), negalioja jau nuo 2005 m. Lietuva dar pries stojima isipareigojo ESajungai, kad jie nuo 2005 m. negalios. ES tai savo ruoztu irase i ES dokumentus kaip fakta. T.y. kaip ivykusi fakta - jie JAU negalioja. Nuo 2005 m.
Nepaisant to, jie galioja toliau. Ir galios, nes Vyriausybe "nepasiryzo" ju pakeisti i naujus.
Ar dabar aisku? :DDD
Vis dar ne?
Tai ir man nelabai. Kokio lygio idiotizmas pas mus toj Lietuvoj, jei tas pats dokumentas tuo pat metu ir negalioja ir galioja? Cia matyt vienas tu atveju, kai neisgeres nesuprasi... ale bet tai kiek gi gerti reikia?!!!
p.s. Tataigi. O "specialistai" cia dar aiskina, kad jei kazka susitarei su ES tai paskui ir laikytis reikia. Aha aha, tikrai tikrai :DDD
Cia zinoma matyt nejuokinga, kai teises, kurios negalioja jau nuo 2005 m. vis dar galioja. Na, jus mane supratot...
Nesupratot?
Pakartosiu: lietuviski vairuotojo pazymejimai, kuriuose nenurodytas galiojimo terminas (tokie buvo isduodami iki berods 1999 ar 2000), negalioja jau nuo 2005 m. Lietuva dar pries stojima isipareigojo ESajungai, kad jie nuo 2005 m. negalios. ES tai savo ruoztu irase i ES dokumentus kaip fakta. T.y. kaip ivykusi fakta - jie JAU negalioja. Nuo 2005 m.
Nepaisant to, jie galioja toliau. Ir galios, nes Vyriausybe "nepasiryzo" ju pakeisti i naujus.
Ar dabar aisku? :DDD
Vis dar ne?
Tai ir man nelabai. Kokio lygio idiotizmas pas mus toj Lietuvoj, jei tas pats dokumentas tuo pat metu ir negalioja ir galioja? Cia matyt vienas tu atveju, kai neisgeres nesuprasi... ale bet tai kiek gi gerti reikia?!!!
p.s. Tataigi. O "specialistai" cia dar aiskina, kad jei kazka susitarei su ES tai paskui ir laikytis reikia. Aha aha, tikrai tikrai :DDD
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)