Way to go Prezidente, way to go...

D.Grybauskaitė nenustoja manęs džiuginusi :)
Paskutinė naujiena yra ta, kad ji kreipsis į Konstitucinį Teismą dėl rinkimų rezultatų :)
Nes ji matote gi turi tokia teisę. Teisę, o ne pareigą. Ji neprivalo kreiptis, ale bet gali :DDD
Arba kaip sako jos vyr. patarėja teisės klausimais:

Kreipimasis į KT išvados nėra įpareigojantis, tai nėra privalomybė, nes kiekvienu atveju būtina turėti svarių tiek faktinų, tiek teisinių argumentų, kad toks kreipimasis būtų priimtas ir išnagrinėtas. Kita vertus, kreipimasis į KT yra labai svarbus, ir prezidentė tai vertina kaip labai svarbų teisinį svertą, ypač kai kalbama apie rinkimų rezultatus ir būsimos valdžios legitimumą.

Nepasakysi, kad ji neteisi. Nors pats jos pasisakymas žinoma apie nieką. Ir jis visai nepaaiškina to keisto dalyko, kad Prezidentė prieš keletą dienų pakalbėjo su A.Butkevičium apie Vyriausybės sudarymą, išreiškė savo "įsakymus". Ir tik tada kai naujoji koalicija išdrįso jų neklausyti, staiga prisiminė savo teisę (ne ne, ne pareigą), kreiptis į Konstitucinį Teismą.

Noooors... gal tam patarėjos pasisakyme vis tik ir slypi visa esmė - gal tas leptelėjimas apie "svertą" (juk ne atsitiktinai toks žodis parinktas) yra koks nusišnekėjimas pagal Froidą?

Aš žinoma neprieštarauju Prezidento teisei kreiptis. Manau, kad tai vienas svarbių svertų užtikrinti demokratiją bei legitimią įstatymus leidžiančiąją valdžia Lietuvoje. 

BET. 

Viena yra sąžiningai naudotis įstatymu suteiktomis teisėmis. Ir visai kas kita yra jomis piktnaudžiauti bei naudotis kaip instrumentu ("svertu") tenkint savo įgeidžius ir ginti... ka? Savo įžeistą savimeilę? Perdėtą savo reikšmės įsivaizdavimą?...

Netikėtai nelauktai prisiminti tariamą teisę tik (ir tik) dėl to, kad kažkokios politinės jėgos nepaklausė jiems aiškiai ir nedviprasmiškai duotų nurodymų? 

Ir juk visi suvokiame, kad jei būtų paklausiusios, tai juk viskas būtų buvę OK, jokių kreipimųsi į Konstitucinį teismą nebūtų reikėję?...

Way to go Prezidente, way to go...

"Vienas iš mūsų..."

Pradžioj ilgai galvojau ar šitą rašyti... Paskui parašęs - ar verta jį dėti į blogą... Ir galiu atvirai pasakyt kodėl - todėl kad aptariamas subjektas man imponuoja (ne, ne kaip vyras :DDD) - nors aš jo asmeniškai nepažįstu, bet su juo esam kažkiek polemizavę šio blogo komentaruose... o ir pažįstu žmonių, kurie jį pažįsta IRL ir turi teigiamą nuomonę apie jį.
Bet galutiniam rezultate nusprendžiau patalpint. Kodėl? Na, labiausiai gal todėl, kad tiems kurie "savi" ir kurie mums imponuoja mes linkę būt atlaidesni - nors kartais gal kaip tik būtent jiem turėtume būt griežtesni...

_______________________________________

Motociklininkai prasilenkdami susimojuoja rankomis. Ar linktelna galvą. Žodžiu - pasisveikina. Net jei tarp jų mažai bendro, nes vienas yra "britvininkas", o kitas "čioperistas".
Nieko naujo čia nepasakiau - bet kurioje subkultūroje, kad ir kokiu pagrindu ji būtų susikūrus, egzistuoja tas jos narių vidinio bendrumo jausmas - pojūtis, kad tas kitas žmogus yra "vienas iš mūsų".

Blogeriai žinoma irgi turi tą jausmą - visi mes kažko vieno dalis. Ir kad tas bendrumo jausmas žmonėms yra svarbus parodė to paties Skirmanto Tumelio sėkmė ("šuolis" per 74 vietas aukštyn partijos sąraše) - be internetų palaikymo tai būtų aiškiai neįmanoma. Tas džiugina*.

Kita vertus, bent jau mano nuomone, jei jau mes esam to vieno dalis, tai tada reik nebijot pasakyt ir to, kad kartais tos dalys š mala.

Aš isties labai džiaugiausi, kai išgirdau, kad Liutaurą Ulevičių paskyrė Vyriausiosios rinkimų komisijos nariu. Viena vertus todėl, kad jis "vienas iš mūsų", kita vertus todėl, kad jis mėgsta pasiknaisiot giliau ir maniau (manau?), kad tokioj vietoj tai išties yra didelis privalumas.

Bet. Tai, kas čia dabar nutiko "ant dienų" aš likau absoliučiai nesupratęs. Aš žinoma kalbu apie tą visą istoriją su Vytautu Gapšiu. Ką išdarinėja ir ko realiai siekia Liutauras visoj toj istorijoj aš nežinau. Ir nelabai suprantu.

Variantus aš išties matau tik du:
1. Istorija apie trolinimą - tik bandymas paslėpt iš esmės korupcinių "manevrų" pėdsakus;
2. Tai išties buvo trolinimas (siekiant kažkokių gilių tikslų).

Variantą su korupcija tikiuosi išsiaiškins prokuratūra su Valstybės saugumo departamentu, ką jie būtinai turi padaryti, nepaisant visų Liutauro dėstymų apie "visiškus Gapšio užsitrolinimus" ir "sprendimą pagal sugedimo laipsnį". Šiaip jau pats Liutauras, jei jau imasi žaisti tokius žaidimus, turėtų suvokti, kad tai yra būtina - jis pats gali kartot daugybę kartų, kad tai tik trolinimas, bet kaip sako amerikiečiai - play stupid games, win stupid prizes, - jei žaidi su baudžiamąja teise, tada atsakingos institucijos bet kokiu atveju turės pasakyt galutinį žodį ar nusipelnai prizo. Tai čia nėra labai ką kalbėt. Jei paaiškės, kad Liutauras išties prisidirbo... na aš būsiu labai juo nusivylęs ir tikėsiuos, kad jis gaus visą "aukso puodą".

O va tas variantas su trolinimu... Jei tai išties buvo bandymas trolinti, tai Liutauras ne tiek užtrolino V.Gapšį, kiek užsitrolino pats. Ir panašu, kad jis pats to nesupranta, kaip rodo jo vieši pasisakymai.

Trolinimas tinkamu laiku, tinkamoj vietoj, tinkamų adresatų atžvilgiu yra vertingas dalykas, nes padeda atskleist vieną ar kitą ydą, problemą ar susireikšminusį šunsnukį. Ir galbūt būtų buvę išties neblogai patrolinti partijas laimėtojas...

Bet va čia yra bėda - ir vieta ir laikas ir pats trolis netinkamas. Vyriausiosios rinkimų komisijos nariui daryt išpuolį prieš vienos iš partijų rinkimų štabo vadovą prieš antrąjį rinkimų turą nedera.
Taip pat kaip Prezidentei nedera siųsti rinkėjų nx (nors gal ji to nedarė, gal ji irgi tik trolino Darbo partiją?... ar čia ji socdemus trolino šiuo atveju? ar rinkėjus?). Todėl, kad kaip ir Prezidentas turėtų būti visos valstybės vadovas, o ne vienos politinės krypties atstovas**, taip ir Vyriausiosiosios rinkimų komisijos narys neturėtų daryti provokacijų jam nepatinkančių politinių jėgų atžvilgiu (net jei jis mano, kad antipatija labai pagrįsta). Ypač tai netinka prie fizionomijos Komisijos nariui kuris skirtas iš Teisingumo ministro pasiūlytų kandidatų... ne tik todėl kad savo tokiu poelgiu jis pastato jį siūliusį pareigūną į stipriai dviprasmišką situaciją, bet ir dėl to***, kad Teisingumo ministro ir teisininkų draugijos siūlyti nariai turi sudaryti "atsvarą" Komisijos nariams deleguotiems partijų... o ne patys būt vienų ar kitų partinių ar net platesne prasme politinių krypčių interesų atstovais...****


Ir panašu, kad Liutauras šitos paprastos tiesos nesuvokia.



[edited to add] Šiandien (2012-11-06) L.Ulevičiaus spaudos konferencija, kur jis turėtų viską paaiškint (ir trolinimą irgi). Bent jau man išties labai įdomu - tikėkimės bus kas nors kas užfilmuos ir įmes į kokią Tubę...


________________________________________
* Btw.: Pasinaudodamas proga noriu prisipažinti, kad klydau. Klydau, kai sakiau, kad gal ir geriau, kad Skirmanto neišrinko. Aš atrodo nepamasčiau apie du svarbius dalykus. Viena - vargu ar tų žinių, kurių mano galva jam trūksta, įmanoma įgyti su tuo balaganu nesusidūrus. Antra - jei Skirmantas būtų netingėjęs bent kartą į savaitę savo bloge rašyti "žinias iš fronto", manau, kad tas būtų buvę itin naudinga tiek jam, tiek visai blogosferai... mažumėle pamatyti viską akimis žmogaus kuris yra viduje ir išgirst jo vertinimus "ne spaudai".
** Juk ne veltui Konstitucija kalba apie "visiems lygiai teisingas" bei narystės politinės partijose ir organizacijos sustabdymą?...
*** Tas absoliučiai akivaizdu iš Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo formuluočių.
**** Tai nereiškia, kad toks Komisijos narys negali turėt politinių įsitikinimų, bet jis turėtų sugebėt įvertinti kur ir kada juos tinka demonstruot, o kur ir kada ne...

Be komentaro.

Būtina padidinti minimalų atlyginimą, kuris būtų mažiausiai du kartus didesnis už bedarbio pašalpą. Nes kitaip nėra jokios motyvacijos dirbti. Tokio veiksmo nauda yra labai konkreti, visų pirma, tai būtina daryti dėl bendros moralinės bei psichologinės padėties mūsų valstybėje, kad žmonės pradėtų tikėti valstybe ir jos valdžia, kad išnyktų vokelių poreikis, bus suduotas smūgis šešėlinei ekonomikai, ir dar labai svarbu tai, kad įsivyraus sąžininga konkurencija.

V.Uspaskich

Skirmantui Tumeliui. Kritika.

Jei atvirai - visai nesiruošiau šito rašyt. Tai įvyko tarsi savaime prieš rinkimus paskaičius blogus, kur Skirmantas įvardinamas netgi kaip kažkoks "vilties kandidatas"... kas yra naivu... gal net kvaila... ir užsinorėjus pačiam pasakyt keletą žodžių.

Ne, aš nesu prieš Skirmantą. Ir aš nemanau, kad jis bus blogesnis Seimo narys nei dauguma dabartinių ir buvusių. Galbūt net geresnis, jei išties gebės išlikt principingas ir naudotis protu.

Tai ir šitas jo programos pakritikavimas nėra skirtas sumenkint. Jis greičiau skirtas tam, kad Skirmantas pats sugebėtų kritiškai pažvelgt į tas gražiai skambančias kalbas. Ir tikiuosi, kad jei jis pats šitą rašliavą kada skaitys, jis gebės peržengt per savo ego, įsigilint ir įvertint pastabas, o ne tiesiog aklai atmes...

Pradžioj bendra pastaba, kuri tinka visiems kandidatams į Seimo narius:

Seimo nario pagrindinis darbas yra įstatymų leidyba. Seimas nėra nei Vyriausybė nei savivaldybė ir jis nevykdo šių kontorų funkcijų. Seimo (ir Seimo nario) darbas leist įstatymus - t.y. nustatyti bendras žaidimo taisykles valstybėj.

Reiktų, kad vieną kartą visi Seimo nariai šitą išmoktų. Iš serijos "jei nesupratai - skaityk dar kartą kol suprasi".
Šiaip tai to žinoma dar reiktų ir mokytis, bet negi reikalausi, kad Seimo narys mokytųsi :DDD Na ar bent jau į padėjėjus pasiimtų asmenį, kuris tai išmano... o ne giminę/partietį/belenką, kaip dabar.


Dabar prie pačios programos.

Darysiu taip, kad valdžia naudotų IT efektyviai ir į įvairias paraiškas atsakytų per 1 darbo dieną. Ir kuo mažiau popierių.

Nesu tikras kiek čia tame yra Seimo vaidmens, bet net jei yra - rezultatas būtų blogas. Gerais norais kelias į pragarą grįstas... ;) Taip, yra paraiškų į kurias įmanoma normaliai atsakyti per 1 d.d.. Bet yra daugybė (dauguma, spėčiau) kur tas neįmanoma. Taip, efektyvus IT panaudojimas tą matyt gali pagreitint lyginant su tuo, kas yra dabar. Bet ne tiek, kad tai, kas dabar trunka mėnesį užmtų dieną. Jei realiai tą įvedus - kokybė būtų katastrofiška.
O bent mano nuomone - sprendimų kokybė yra svarbiau nei laikas. Nes prastų sprendimų ištaisymas kainuoja papildomai tiek pinigų, tiek laiko. Ir dar nervų.

Naudosiuosi rodikliais ir matuosiu savo padarytą darbą skaičiais.

Kiekybiniais rodikliais įmanoma pamatuot tik kiekybę. Ok, kartais ir kokybę, bet dažniausiai pastaroji neturi akivaizdžios skaitinės išraiškos. O jei dirbsi tik dėl to, kad pasidėtum dar viena pliusą į ataskaitą... :/
Mintis gera, bet dar reik ties ja padirbėt. Sugalvot taip pat ir kokybinius  kriterijus. 

Užtikrinsiu, kad reguliavimas būtų prevencinis, o ne represinis.

Šitą užskaitau. Nors mano galva, jei reguliavimas kokybiškas prevencija kaip tokia nereikalinga. T.y. nereik prevencijos (užkardymo), jei nėr poreikio kažką daryt blogai.

Stiprinsiu ryšį tarp mokslo ir verslo visuomenės. Žmonės turi mokytis to ko reikia.

Geriausia, ką čia galima padaryt, tai nedaryt nieko. Kuo mažiau valstybė kišasi, tuo geriau. Žmonės patys ne idiotai - susiorientuos.Verslas irgi ne idiotai. Ir net universitetai ne idiotai :)

Sudarysiu sąlygas plėstis verslo technologijų bazei, didinsiu jos naudojimo efektyvumą.

Ditto.

Remsiu iniciatyvas trumpinti aukštojo mokslo trukmę.

Ditto.

Švietimo įstatyme numatysiu daugiau galimybių daryti svarbius sprendimus tiems, kurie geriausiai supranta ir pažįsta savo vaikus – tėvams.

Šitas man patinka :)

Sistema padedanti tėvams surasti darželį ir vietą jame veiks.

Ne Seimo nario darbas.

Labai svarbu pasirūpinti išvažiavusiais lietuviais.  ”Lietuvio korta” gali būti sprendimas padėsiantis jiems užsienyje.

Pataikūnas :/
Jie rūpinasi savimi patys. Išvažiuodami ir susirasdami gyvenimą ten, kur jiems geriau. Kam dar kažkaip jais papildomai "rūpintis". Užteks to nanny-state'izmo. 

Užsienio atstovybių pagrindinis rūpestis bus ten gyvenantys lietuviai. Pasirūpinsiu, kad atstovybės savo piliečiams ar “lietuvio kortos” turėtojams į jų paraiškas atsakytų per 1 darbo dieną.

Va čia tai visiška nesąmonė. Su visa pagarba. Atstovybių reikalas ir "pagrindinis rūpestis" yra atstovaut šitą valstybę. Supranti? Valstybę. Visus mus čia gyvenančius ir mūsų visų bendrus interesus. Saugumo, ekonominius, politinius. O ne rūpintis keletu tūkstančių lietuvių kurie emigravo į vieną ar kitą šalį.
Nejau išties reikia tai aiškint ant pirštų?
Ir tai nelabai Seimo nario darbas... Užsienio politika tai Prezidentas ir URM.

Padarysiu taip, kad verslininkai rūpintųsi savo verslu, o ne tuo kaip sumokėti mokesčius ir drebėti dėl galimai padarytų klaidų. Įgyvendinsiu “vieno mygtuko” principą – paspaudei ir su valstybe atsiskaityta.

Užskaitau. Nors nesu visai tikras dėl to "padarysiu".

Viešajame sektoriuje informacinėse sistemos diegsiu kaip įmanoma daugiau atvirojo kodo programinę įrangą.

Vėlgi, skamba gražiai, bet reikia truputį pasigilint į situaciją. Atviras kodas turi daug privalumų. Bet jis turi ir l.didelį minusą - nėra kas atsako už softo priežiūrą iškilus bėdoms, atnaujinimą, bugų gaudymą ir kt.
Manau, kad jei pats pasigilinsi, suprasi, kad tai ne taip paprasta.

Pasirūpinsiu, kad autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymas gintų autorius, o ne jų atstovus.

Ok. Tik kad niekur pasaulyje tas nepavyksta... Bet stengtis reikia. 

Žmonių išmintis ir žinios bus naudojamos taip, kad naudą neštų visiems, o ne tik tarpininkams

Mano galva čia tuščias lozungas. Ir labai jau soclialistisnis.Ekspropriatorių ekspropriacija etc.

Rūpinsiuosi menininkais, o ne veltėdžiais, apsimetančiais menininkais.

Jei paimi puse kibiro vandens ir supili i kita puse kibiro vandens... kaip Tu juos paskui isskirsi? Šiaip mano nuomone menas išvis ne valstybės reikalas, bet net jei manysim, kad yra - kokiu būdu Seimas nustatys sortiravimo į tikrus ir netikrus menininkus sistemą aš neįsivaizduoju.

Menas Valstybei duoda pakankamai naudos tuo, kad yra menu, o ne pinigais, kurie turi skatinti kūrybą. Todėl remsiu kuo mažesnius mokesčius menininkams arba apskritai jų panaikinimą.

Pirmas "sakinys" man nesuprantamas, tai aš jo nekomentuosiu.
Bet va dėl mokesčių... kuo Tau nusikalto vargšas suvirintojas... ar dažytojas... ar neurochirurgas... ar duobkasys... ar dar krūva įvairiausių žmonių, kuries turės mokėt mokesčius. Tuo, kad "menas yra menas", o darbas tai čia šiaip... fignia?


Apibendrinant:
Vertinu pastangas, bet kol kas Tamstai trūksta žinių.
Geri norai yra pagirtina. Ir jei sąžiningai, kaip Seimo nariui gal net pakankama. Su sąlyga, kad yra ir noras mokytis.

Semkės.

Re: toLLRIero

Tik vakar parašiau ką manau apie P.Gylio bei R.Lazutkos "samprotavimus" apie LLRI ir R.Šimašių ir žiurėk gi tu man - kaip tik vakar atsirado naujas P.Gylio rašinys, kur vėl R.Šimašius išvadintas tautos priešu :DDD Bet tai vis tik kaip reikia tiems visiems socialistams tautos priešų, tai net nuostabu...

Pradžiai, kaip visada: aš neekonomistas :))) Bet P.Gylys ir nerašo apie tokius dalykus, kur reiktų ekonominio išsilavinimo...

Paprastai man, kaip ekonomistui tenka kritikuoti Premjerą Andrių. Kubilių. Šį kartą noriu jį apginti. Apginti nuo jo vadovaujamo ministrų kabineto nario. Vyriausybės narys teisingumo ministras Remigijus Šimašius išbarė premjerą už tai, kad pastarasis naudoja socialdemokratinę retoriką.

Bet tai kaip P.Gylys turi nemėgti R.Šimašiaus, kad netgi pultų ginti A.Kubiliaus? :DDD

Tiesa, kai mokame mokesčius, mes viliamės, kad valdžia bus GERA. Deja, kol kas tai svajonė, o ne politinė tikrovė. Bet vis tiek nėra alternatyvos – turime išlaikyti dabartinę valdžią ir daryti viską, kad ateityje valdžios struktūrų kokybė gerėtų.

Tai yra: nesvarbu, kad valdžia užsiima ne tuo, kuo reikia*, o tai, ką reikia, daro nepakankamai efektyviai (aš neekonomistas, bet P.Gylys pats taip aiškina) bet nepaisant to mokesčius mokėt vis tiek reikia?
Šiaip aš irgi manau, kad mokesčius mokėti reikia... bet aš taip pat manau, kad į juos reikia žiūrėti kritiškai - nes pagaliau už tai, ką sumoki, norisi gauti kuo daugiau. Ir kas mane "mažumėle" erzina, tai kai bet koks kritiškas požiūris pateikiamas kaip antivalstybiškas. Man šiaip įdomu - P.Gylys irgi taip pat samprotautų jei Vyriausybė sumastytų padidint GPMą 20-čia procentų? O 40-čia? 80-čia???

Ir tuo atveju sakymas, kad gal jau lazda mažumėle perlenkta irgi būtų "antivalstybiškas"?

O ji negerės tol, kol mūsų rinkėjai netaps piliečiais: t.y. žmonėmis, kurie, pirma, supranta, kam reikalinga valstybė, antra, žino, kad nemokamos valstybės nėra, trečia, yra įsisąmoninę, kad labai pigi valstybė yra silpna valstybė, ketvirta, mokamais mokesčiais ir aktyvia pilietine veikla prisideda prie savo valstybės išlaikymo.

Pirma: ir kam gi? Kad rinktų mokesčius? Ar yra kažkas daugiau?
Antra: taip, bet būna pigiau mokama ir brangiau, būna tokia kur kainos/rezultato santykis yra geresnis ar prastesnis...

Trečia: esamoje geopolitinėje politinėje situacijoje Lietuva bus silpna valstybė net jei mokesčius padidinsim 4 kartus. Ir bent aš kol kas jokios perspektyvos nematau.

Ketvirta: taip. Ir taip pat tuo, kad tuos mokamus mokesčius vertina kritiškai ir reikalauja už juos kuo daugiau grąžos.

Viena svarbiausių priežasčių yra ideologinės manipuliacijos mūsų žmonių politine sąmone, dūmų uždangų skleidimas, valdymas užtemdant (rule by obfuscation), kurį vykdo viešąją erdvę dideliu mastu valdantys individualistiniai galios centrai su Laisvos rinkos institutu priešakyje. Apie tai jau esu rašęs to instituto dvidešimtmečio proga.

Kai visokie žurnalistėliai rašo "klanas šen, klanas ten", tai galima pasijuokt, bet kai P.Gylys. Hmmmn... matyt tenka konstatuot, kad jis tiesiog nelabai susipažinęs su tokių institutų, think tank'ų ir panašių institucijų veikla pasaulyje. Taip, jie atstovauja tam tikrą poziciją, bet jie tą deklaruoja viešai ir taip pat viešai nurodo, kas jų finansuotojai. Kur čia dar kažkokia obfuskacija?

Jie „įmontavo“ į mūsų galvas „čipsą“

A jo. Bulvinį. Čia naujas kalambūras po lapinės kepurės?
Kam stengtis vartoti modernų slengą jei to nesugebi?

Kitais žodžiais tariant, jie naikina respublikoniškąją (terminas respublika reiškia viešąjį reikalą) mūsų būties dalį, įsakmiai agituodami už mūsų užsidarymą užsisklendimą individualiame „aš“. Mūsų sąmonėje vis labiau dominuojant „aš“ ir nykstant „mes“ elementams, šalį yra ištikusi bendrybių tragedija. Tai reiškia, jog mes nesugebame tenkinti tų savo poreikių, kurie yra siejami su viešosiomis gėrybėmis. Pastarosios yra bendro naudojimo gėrybės, kurių kūrimui naudojami bendri visuomeniniai ištekliai, pirmiausia biudžeto lėšos bei mūsų pilietinė veikla bendram labui.

Aš manau, kad tragedija šiuo atveju kito pobudžio: nieks nemato tų bendrybių, dėl to, kad ta valdžia labai aiškiai atsiskyrus nuo likusios visuomenės dalies, o ne susibendrybinus su ja. Kodėl taip yra - atskira tema.
Bet čia tikrai nėra bėda individualizme, nes jo (sveikais pavidalais) išties mūsų visuomenėje kaip tik per maža. Maža žmonių, kurie žvelgia į pasaulį per "aš", as in: AŠ prisiimu atsakomybę už savo gyvenimą.
Bendrumas toje gi res publica turėtų būti toks kuris leistų realizuoti invidualybę, o ne ją niveliuotų.

Jeigu norime kaip tauta būtų saugi kariniu požiūriu, turime išlaikyti savo kariuomenę, jeigu nusprendžiame, kad pavieniui neapsisaugosime nuo kriminalinių gaivalų, turime iš bendrų pinigų kurti teisėsaugos institucijas, jei norime gyventi šviesių žmonių visuomenėje, turime remti mokyklas ir universitetus.

Va, tai apie ką aš ir kalbėjau aukščiau... Taip, kariuomenė, policija ir valstybinis švietimo finansavimas yra reikalingas, tik klausimas kuria apimtimi?
Nes šiaip jau, jei mes kalbam apie mūsų karinį saugumą, tai Lietuvos kariuomenė nepajėgi mūsų apginti (atsižvelgiant į mūsų "tikėtinus priešininkus") - mes turim kažkokį šansą tik tuo atveju, jei kiekvienas "aš" bus tam pasirįžęs ir mokės tai daryti.

Jei mes kalbam apie "kriminalinius gaivalus" tai irgi prie kiekvieno žmogaus policininko nepastatysi ir būtent aš, aš pats pirmiausia atsakingas už savo saugumą... policija tik viščiukus suskaičiuoja.

Jei mes kalbam apie švietimą, tai valstybė turi rūpintis juo, bet aš vis tiek pirmoj vietoj - rūpinimasis švietimu nereiškia, kad valstybė pvz. turi drausti žmonėms patiems mokyti savo vaikus jei jie to nori, arba drausti leisti juos į privačias mokyklas.

valstybė reikalinga tik tiek, kiek svarbūs duotai teritorijai ar tautinei bendruomenei yra bendrieji, kolektyviniai, viešieji reikalai.

Egzaktly. Tik tiek, ir ne daugiau.
Tai reiškia kad valstybė neturi kišti savo nosies į tai kas nėra viešieji, o individualūs reikalai.
Tai taip pat reiškia, kad valstybė gali imti iš žmonių tik tiek pinigų, kiek būtinai reikia tiems viešiesiems reikalams... bet ne tiek kiek ji užsimano.
Mane vis "žavi" savo pasisakymai I.Šimonytė. Kad ir berods užvakar per Žinių radiją jos pasisakymas apie tai, kad nors akcizai buvo padidinti, vis tiek žmonės tas akcizines prekes perka ne mažiau. Ir ji tai pateikia kaip argumentą, pagrindžiantį, kad tie padidinti akcizai yra gerai. Tokia "logika" sekant matyt gaunasi , kad juos galima didint ir toliau, kol žmonės ims nebepirkti? Čia tik man šita "logika" mažumėle keista atrodo?

Teisingumo ministras R. Šimašius į politiko postą atėjo iš LLRI , kuri reiktų vadinti valstybės likvidavimo institutu, prezidento pozicijos. Man iki šiol lieka mįslė, kaip antivalstybinio darinio vadovas gali tapti šalies ministru. Juk jis mus nuolat tikino, kad valstybė yra blogis ir kad rinka yra universalus, taip pat ir viešojoje sferoje (švietime, sveikatos apsaugoje, viešajame administravime ir t.t.) taikytinas režimas, kad mokesčiai yra našta visuomenei, o ne investicija į civilizuotą žmonių gyvenimą (su teismais, keliais, mokyklomis).

Va ir tas "esminis" pasažas apie tautos priešus...
Tik kad man atrodo, kad čia problema ne tiek R.Šimašiuje ir jo išsigalvotame "antivalstybiškume", kiek problema P.Gylio nesugebėjime suprasti, kad ne visi žmonės yra socialistai ar kitokio plauko kolektyvistai. Ne visiems žmonėms atrodo, kad valstybė yra pats nuostabybiškiausias dalykas pasaulyje. Ne visi į ją žiūri kaip į motiną, kuri turi jais rūpintis kiekviename žingsnyje it trimečiais vaikais.

Kai kuriems žmonėms atrodo, kad valstybė neturėtų kištis ten kur jai kištis nėra jokio reikalo (ir išvis - turėtų kištis tik ten kur tas kišimasis būtinas), neturėtų stengtis sureguliuoti viską ir visus - protingi suaugę žmonės turi turėti teisę patys spręsti ar jiems kristi ar jiems skristi. O tai savo ruožtu reiškia ir "mažesnę" valstybę, bei mažesnius mokesčius... už ką ir pasisako tiek LLRI, tiek ir pats R.Šimašius. Na, arba bent aš taip suprantu.

R. Šimašiaus buvimas Vyriausybėje dvelkia absurdu. Vyriausybė mums reikalinga, kartoju, tik tiek, kiek egzistuoja viešieji reikalai. Bet viešieji reikalai yra bendruomeniniai reikalai, kolektyviniai, nacionaliniai reikalai. Kadangi R. Šimašius viešųjų, nacionalinio lygio poreikių deramai nesuvokia ir neįvertina, jis negali vadovauti šių poreikių įgyvendinimo procesams. Šalį turi
valdyti žmonės, kurie gerai supranta nacionalinės politikos tikslus ir turinį bei sugeba tą politiką įgyvendinti. Šalį turi valdyti tikri respublikonai, o ne žmonės nesuvokiantys viešojo intereso reikšmės.

Man tai absurdu dvelkia tokie nusisnekėjimai...
Viešasis interesas yra gerai ir aš už jį... tik klausimas: koks jis? Ir mano (kaip ir R.Šimašiaus nuomone matyt) atimt iš visų (= nustatyti didžiulius mokesčius) ir paskui valdžios nuožiūra dalinti taip, kaip jai atrodo tinkama vaikantis netikro "solidarumo" ir tariamo "socialinio" teisingumo, nėra tas interesas...

Ir jei mes pažiūrėsim į tuos žmones, kurie yra "tikrų respublikonų" kvintescensija - į JAV tėvus kūrėjus, - tai pamatysim, kad jie savo pažiūromis nepalyginamai artimesni yra būtent R.Šimašiui negu P.Gyliui...

Todėl ir užbaigsiu aš gana radikalia vieno jų - B.Franklin'o, - citata, kuris, kiek suprantu, anot P.Gylio, turėtų būti totalus antivalstybininkas...

I am for doing good to the poor, but I differ in opinion of the means. I think the best way of doing good to the poor, is not making them easy in poverty, but leading or driving them out of it. In my youth I traveled much, and I observed in different countries, that the more public provisions were made for the poor, the less they provided for themselves, and of course became poorer. And, on the contrary, the less was done for them, the more they did for themselves, and became richer.

___________________________
* Kad ir pvz.: praeitą savaitę pranešė žinių tarnybos, kad Klaipėdoj operacijos metų sulaikytos 4 prostitutės. T.y. krūva žmonių dirbo, skambinėjo telefonais, važinėjo automobiliais tam - kitais žodžiais tariant, išleido krūvą pinigų, kad padarytų kažką, kas išvis neturėtų būti valstybės reikalas... Gal jie geriau būtų ieškoję mano automobilio vagies? Pavyzdžiui.
Arba kitas pavyzdėlis: Ginklų fondo išimtinė teisėprekiauti trumpaisiais šaunamaisiais ginklais (neturintis jokio loginio pagrindimo valstybės monopolis tam tikrai komercinei veiklai) ... kaskart toj kontoroj apsilankęs pasijuntu, kaip tarybinių laikų gastronome, kur aptarnavimo kokybe š*dina (kalbama su tavim iš aukšto, aptranavimas lėtas...) ir išvis turi vos ne džiaugtis, kad tavęs nx nepasiuntė :/

toLLRIero*

Anot poko.lt labiausiai lietuviškojoje blogosferoje yra komentuojami Delfiaus straipsniai. Čia dar vienas komentaras va šitam va R.Lazutkos straipsniukui Delfiuje ;)

Jis žinia profesorius, ekonomistas, sociologas ir dar ten kažkas.

Ašai gi, kaip daugybekart sakiau - ne ekonomistas. Neekonomistas netgi.

Bet ir vėlgi, kaip ima toks korifėjus ir staiga pradriokstelna va tokiu putų srautu, kaip tame straipsnyje, tai man kaip neekonomistui staiga kyla klausimas, kad gal reikejo driokstelt kazkur privaciai... :/

Jei taip žiūrint nuo pradžių, tai baksnojimas pirštu į P.Gylio "giliamintišką" pasisakyma apie Laisvosios rinkos institutą man juokingas. Nes pats pasisakymas juokingas. Iš serijos 'I am Mister Obvious' - Laivosios rinkos institutas pasirodo yra ne planinės ekonomikos institutas... kas galejo pagalvoti? :))) Ir jis (t.y. LLRI, kaip ir begalė analogiškų instutų, think tank'ų, kitokių proto centrų įvairiausiose pasaulio valstybėse) teikia siūlymus savo valstybei (valdžiai) apie politikos formavimą. O ne užsiima slaptomis operacijomis skirtomis išaiškinti ir likviduoti (jei reikia - fiziškai) kartelius. Lyg tai būtų koks "Aras". Ar "Aitvaras" :D Čia gaunasi prikaišiojimas batsiuviui, kad jis batus siuva.

O apie tuos stalininio pavyzdžio kliedesius apie valstybės ir revoliucijos priešus aš išvis patyliu... :/

Ir R.Lazutka vėlgi irgi šoka į tą pačią trasą. Jam matote neįtiko laisvės nuo mokesčių diena :DDD

Suprantu, nepatiko, tai nepatiko. Manau, kad kolektyvistinių pažiūrų asmenims pati ta idėja, kad žmogus gali gali žiūrėti į savo sumokamus mokesčius taip pat, kaip ir į visokias kitokias savo išlaidas, yra atstumianti, nes juk mokesčiai yra Gėėėėris... Ir kuo jų daugiau - tuo Geriaaaaaaau Visieeeeeeeeeeems.

Bet tik... ne LLRI tą dieną sugalvojo. Tokiam specilistui ir ekpertui beigi visokiam profesoriui neturėtų būti sunku atsiversti tą pačią wiki ir pasiskaityti iš kur ta Tax freedom day atkeliavus  ir kas jos autorius buvo... (ir ne, jis žinoma nebuvo socialistas).

Man kažkaip rodės, kad kiekvienas mastantis žmogus supranta, kas ta mokesčių nuo laisvės diena ir su kuo ji valgoma (ką maždaug ji simbolizuoja). Ir nelabai aš bent jau įžiūrėjau, kurioje vietoje ten išvis įmanoma įsivelti į kažkokia sofistiką apie tai, kas tai yra mokesčiai, ar jie mokami valdžiai ar ne valdžiai, vaikiška ar ne mokesčius skaičiuoti dienomis... na ir t.t. viskas ką ten R.Lazutka priišvedžiojo.

Išvis - visas tas straipsnelis, man ne tiek kažkoks rimtas, svarus pasisakymas apie LLRI ir tągi jau mokesčių laisvės dieną, kiek aiškinimai žmogaus, išgirdusio anekdotą, bet totaliai neturinčio humoro jausmo, apie tai, kad tas anekdotas neteisingas ir nerealistiškas, matote gi.

Įžvelgti tame "piliečių nusistatymo prieš valdžią stiprinimą"... na, reikia išties lakios fantazijos :))) Juolab (visi manau sutiksim ;) ), kai valdžiai tokios pagalbos nereikia.

O tas nesugebėjimas suprasti ką taip paprastai "ant pirštų" paaiškino R.Šimašius? Apibendrinus: "kiekvienas nori sumokėti kuo mažiau, o mainais gauti kuo daugiau" - čia tik man atrodo, kad mintis išties labai paprasta ir tikrai nėra kur pasiklysti? Kur čia tame kažkoks "valdžios ir mokesčių neigimas"? (o ką aš manau apie tariamą "solidarumą" per jėgą aš jau rašiau praeitą savaitę berods)

Ir pabaigai... ištraukimas vaikų sergančių vėžiu, badaujančių močiučių ir kitų baisybių... na, tas gi išvis tuščia apeliacija į emocijas. Blogai žinoma, kad močiutės badauja - so what? Kuo tai siejasi su tema?

Pagaliau ar tikrai gerb. profesorius mano, kad jei ta mokesčių laisvės diena butų ne 167 (ar kelinta ten), o 207 bobutė turėtų ką valgyt? JAV ta diena ateina dviem mėnesiais anksčiau - ar tikrai ten tų močiučių situacija tokia katastrofiška kaip galima būtų pamanyti?

O jei tai būtų 367 metų diena, tai matyt išvis ateitų komunizmas?

Tai jau gal NE, AČIŪ.

p.s. Šiaip tai neatsikratau įspūdžio žiūrėdamas į tą straipsnelį, kad LLRI R.Lazutką irgi beigi P.Gylį kažkada kažkuo nuskriaudė ir dabar belenkoks smulkus LLRI pasisakymas (ar vien pats jų vardas) veikia kaip raudonas skuduras. Jautčius.

_______________________________________________________

* toLLRIero = torrero + LLRI

Ir dar karteli (eilini) apie loginį mąstymą...

Ko norėt iš "paprastų žmonių", jei va Tallinno unnivversiteto rektorius profesorius daro žioplas klaidas. Galima žinoma sakyt, kad jis čia tiesiog ironizuoja, bet nemanau, kad kas nors skaitantis priims tai kitaip, kaip tik tiesiogine prasme.

Nesu nei ekonomistas nei politologas, todėl, nors ir turiu savo nuomonę apie R.Raudo dėstomas mintis, bet (šį kartą ;) ) jų nereikšiu. Bet va tai:

Pasak profesoriaus, mūsų laikais pastebima, kad demokratija nebesiderina su
ekonominiais tikslais. "Pažvelgus, kokioms valstybėms dabar sekasi geriausiai, -
tai Liaudies Kinija, nors negalima pasakyti, kad tai labai demokratiška
valstybė, bet kokie ten yra ekonominio augimo greičiai! Prašyte prašosi išvada,
kad Kinijos politinė sistema yra daug efektyvesnė grynai ekonominiu požiūriu.

...tai yra tiek akivaizdus non sequitur, kad profesoriai sau neturėtų to leisti.



Paimkim pvz. vėlgi automobilinį pavyzdį.

Tarkim turi pradedantyjį vairuotoją, kuris pirmą kartą išvažiavo į trasą pasivažinėt. Pirmajį kartą jis pravažiavo tą trasą per 3:00 min, antrąjį per 2:30, trečiajį 2:15 etc 2:00... 1:55... 1:50... 1:45...

Ir tuo pat metu trasoj važinėja lenktyninikas. Ir jo rato įveikimo laikas 1:20... ir vazineja jis ilgai ilgai, bet tas laikas gerėja labai nežymiai - galbūt keliomis dešimtosiomis (o gal dar mažiau - tik keliomis šimtosiomis) sekundės dalimis.

Kiekvienas mąstantis žmogus nesunkiai pasakys kuris vairuotojas yra geresnis ir pasakys, kad toks greitas pradedančiojo progresas tai nieko nuostabaus. Ir taip yra bet kurioj srityje - kai pradedama kažką daryti pirmieji žingsniai visad gaunasi (sąlyginai) dideli (jei žinoma kažkiek gebama tai daryt, o ne nemokšiškai trypčiojama vietoje) - bet va paskutiniųjų procentų "išmelžimas" bet kokioje srityje ir yra sunkiausias. Ir čia nebūtina imt automobilinį pavyzdį, tai gali būt kad ir disko metimas ar žaidimas šachmatais... na taip, arba ekonomika.



Gi R.Raudas išverčia viską išvirkščiai.
Jei tikėtumėm jo "logika" tai apie minėtus vairuotojus "prašyte prašosi išvada", kad to pradedančiojo vairuotojo smegenų sandara yra daug efektyvesnė greito važiavimo lenktynių trasoje požiūriu... :DDD
Juk akivaizdu, kad jokia tokia išvada nesiprašo... gal tas pradedantysis ir paaiškės esantis greitesnis, bet dabar mes to pasakyt tikrai negalim...

Tai negi neakivaizdu, kad ir apie Kinijos ekonomiką ir politinę sistemą jokių tokių perdėtai toli einančių išvadų daryt neina... ar bent jau ne remiantis tokiais argumentais...

Neleistinas, bet saugus?

Tenka vis tik pripažinti, kad daugumos (įskaitant ir kontoras, kurios tuo užsiiminėja nuolat - Kelių policijos ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos) sugebėjimas pasiklyst tarp dviejų sąvokų "leistinas greitis" ir "saugus greitis" man kartais sukelia frustraciją - jei nesugebama orientuotis tarp dviejų medžių, tai kaip mes galime tikėtis, kad miškas bus prižiūrimas gerai?

Kai koks policijos vadas kalba per televizorių jis nuolat postringauja apie saugų greitį. Nors dažniausiai turi omenyje leistiną. Kai žiniasklaida rašo ką nors irgi dažnai samprotauja apie saugų greitį. Nors turi omeniu leistiną. Važiuoju rytais į darba ir kaskart virs kelio šviečia naujai pakabinta švieslentė su joje degančiu užrašu: "Laikykitės leistino saugaus greičio". Juk žmogus, kuris rašė tokį šūkį, akivaizdu, kad nelabai supranta, ką jis čia parašė ir kurlink jis pats čia nugrybavo... :)


Atkreipsiu demesį, kad ten nėra parašyta "Laikykitės leistino ir saugaus greičio" (arba "leistino, saugaus greičio"), kas gal kiek ir keistai skambėtų, bet būtų logiška - reikia laikytis tiek vieno, tiek ir kito (t.y. nutylima, bet turima omenyje, kad laikytis to, kuris duotuoju momentu yra mažesnis).
Bet pasakyta "Laikykitės leistino saugaus greičio"*, kas savaime suponuoja, kad saugus greitis būna ir neleistinas. Tas žinoma per se yra visiškai logiška, bet bet...



Atrodytų viskas taip paprasta:

Leistinas greitis yra tas greitis, kuriuo važiuoti tame kelyje yra leidžiama. Tai nustato kelio ženklai ir KET. Saugus gi greitis išvis niekuo nesusijęs su formaliais teisės reikalavimais, o viskuo susijęs su konkrečia situacija kelyje. Jis priklauso nuo: vairuotojo, automobilio, kelio būklės, oro sąlygų ir dar daugybės kitų faktorių. Priklausomai nuo tų visų faktorių jis gali skirtis kelis kartus ir jis gali būti tiek didesnis už leistiną, tiek ir mažesnis (ir daugumai žmonių nekelia problemų idėja, kad saugus greitis gali būti mažesnis nei leistinas, bet juos kažkodėl piktina mintis, kad jis gali būti ir didesnis... Go, figure...).

Tas juk akivaizdu: tarkim tam tikroj kelio Vilnius-Kaunas atkarpoj leistinas greitis yra 100 km/h. Jis toks išlieka nepaisant to, kas važiuoja, kokia mašina, kokios oro sąlygos etc. Jis nekintamas.
Tačiau saugus greitis gali skirtis iš esmės:
Viena akim pusaklis kretantis nuo senatvės dėdulė važiuojantis vos ne senesniu nei jis pats žiguliu kartą metuose naktį per pūgą... leistinas greitis jam vis tiek tie patys 100 km/h. O saugus? 40 km/h? Dar mažiau?
Ir: normalus vyras su normalia reakcija važiuojantis šiuolaikiniu tvarkingu automobiliu, važinėjantis kasdien, o kartkartėmis gal nulekiantis prasilėkt į kokią lenktynių trasą (dėl ko daugiau mažiau žinantis kur jo ir automobilio "ribos"), važiuojantis puikiu oru, kai nei jokių kritulių, nei spigina saulė, asfaltas sausas, kelias puikiai matomas toli toli... ir jam leistinas greitis irgi 100 km/h. O saugus? 150 km/h? Dar daugiau?

Pajuskite kaip labai nepolitkorektiška yra teigti tiek tai, kad saugus greitis viešojo naudojimo keliuose gali viršyti leistiną, tiek tai, kad greitis virš 150km/h išvis gali būti saugus. O baisiausia tai, kad juk gali - nepasiant to, kad tai draudžiama, ne tiek jau mažai automobilių tam pačiam Vilnius-Kaunas prasilekia ir greičiau nei 150km/h... ir ne, tai nesukelia avarijos kiekvieną kartą vos tik viršijus leistiną greitį, kaip kai kurie televizoriaus personažai norėtų priversti mus patikėti.


Taigi, kaip sakiau, pati koncepcija "neleistinas saugus greitis" (kaip ir "leistinas saugus greitis") žinoma yra logiška. Kitaip ir būti negali.

Tik va bėda: kelių policija, kelių transporto kontora, įvairūs eismo saugumo naciai (įskainat ir "žiniasklaidą") atsisako tą paprastą faktą pripažinti: saugus greitis gali būti ir didesnis už leistiną - leistino greičio viršyjimas automatiškai nereiškia pavojingo vairavimo, nereiškia, kad vairuotojas "kelių erelis" - didžiausias visuomenės priešas, nereiškia, kad tuoj prasivers žemė ir tokį automobilį (kartu su jo vairuotoju) praris pragaro liepsnos.


Užmeskim akį kad ir čia. Aš žinoma nežinau ar tie 166km/h buvo saugu tose sąlygose ar ne (visai gali būti, kad ne - juk V.Babilius pagaliau ne S.Girdauskas, o ir VW Touareg ne Mitsubishi Evo). Bet faktas tas, kad nei žiniasklaidai, nei skaitytojams tas klausimas ne tai kad nekyla, jis netgi nėra nei kiek įdomus: jei viršijo greitį "automatiškai" reiškia kad "kelių erelis"** - praktiškai žmogžudys :DDD***.


Nors žinoma ko gi galima norėti, kai daugumos žmonių žinios apie vairavimą ir jo saugumą (bei nuo ko pastarasis priklauso) apsiriboja tokiais va "straipsniais"...

_________________
* T.y. "leistinas (saugus greitis)" - analogiškai, kaip pvz. "skanūs žalieji žirneliai" yra "skanūs (žalieji žirneliai)" ar "raudonas sportinis automobilis" yra "raudonas (sportinis automobilis)".

** Čia (kaip visad) galima atkreipti dėmesį į "kuribingą" apklausos klausimo formulavimą... ne, išties visai neįmanoma nuspėti, koks bus tokios apklausos rezultatas ;)

*** Atkreipsiu dėmesį, kad aš čia nekalbu nei apie lygybę prieš įstatymą (nors čia galima diskutuot ar lygybė = lygiava) nei apie bausmės neišvengiamumą - šiti dalykai suprantami, bet daina ne apie juos.

Vasiliauskas vs Kūris

Paskaitinėjau :)))) šitą va šedevrą (via Račas)

Pasijuokiau mažumėle. Vėl eiliniam (kaip jam atrodo) "kietam bičui" užkliuvo E.Kūris :))) Atsimenu kažkada Kuolys irgi labai aiškino Kūriui kaip pastarasis turėtų suprasti Konstituciją :DDD

Bet grįžtant prie tos rašliavos. Ji visa tokia įspudingai persunkta emocijom, bet nelabai turinti turinio, kad net nuostabu. Galima būtų vos ne pažožiui nagrinėt...bet tingiu. Tai gal pakomentuosiu tik kai ką :)

Kas labiausiai žavi, tai kad kaltindamas E.Kūrį tikrom ir išgalvotom nuodėmėm jis pats stengiasi jas "pagerint" :DDD

Iš anksto pasakysiu, kad:
R.Miliūtės nevirškinu kaip ir kitų Lietuvos "žiniasklaidos" hipokritų, kurie akivaizdžiai per gerai apie save galvoja, tačiau vienokius standartus taiko sau, kitokius - visiems kitiems...
Dėl E.Kūrio mano nuomonė gerokai sudėtingesnė: viena vertus jis toli gražu neidealus (politizavo Konstitucinį Teismą etc.), kita vertus... imho KT aktyvizmas E.Kūrio vadovavimo metu išties buvo labai geras dalykas Lietuvai atsižvelgiant į tai, kokie žmonės (kaip gerai išmanantys teisėkūrą) ten susirinkę... Na o toj laidoj tai imho kažkaip jis perdėtai emocingai pasireiškė... nelabai supratau, kodėl jis dėl to taip nervinasi :/ Na bet...
O S.Stoma, mano galva, tiesiog eilinis lietuviškas sudėtinga sofistika besidengiantis homofobas. Tuo matyt viskas ir pasakyta.


Betgi pažiūrim, ką gi gerb. VVasiliauskas rašo.

Visuomet tikėjau, kad neteisingą nuomonę reikia ne uždrausti, o atremti.

Būtų neblogai. Bet kam gi kažką atremdinėt, jei galima tiesiog iš sportinio intereso pasidrabstyt purvais.

Tai patvirtino ir praėjusios savaitės viena tendencinga Lietuvos televizijos laida, virtusi generalinio prokuroro apologija.

Taip, laida buvo tendencinga. BET. Šia tema dabar visos televizijos laidas tik ir štampuoja... Ir visos jos iki tiek tendencingos į priešingą pusę, kad viena "tendencinga" laida palaikanti Valantiną tikrai nieko baisaus (anei stebėtino).

Tačiau šiuo atveju apšepusio pagiringo stribo išvaizda visiškai atitiko to pagrindinio laidos herojaus vidų ir laibu, šiek tiek moterišku balseliu skelbiamas mintis.

:DDD
Kietai :)
Šaunuolis. Mama matyt didžiuojasi savo sūneliu. :)))

Tačiau nevalia tylėti, kai dumblais drabstomi nekalti žmonės, daužomi visi tie, kurie nesutinka su melu ir neteisingumu, nori apginti silpnuosius, negalinčius apsiginti (iškrypėlių prievartaujamą Kauno mergaitę), trokšta gyventi kitokioje, geresnėje Lietuvoje.

Taip išeitų, kad Kūris palaiko iškrypėlius? :DDD
Gal reikėjo pabandyt paklausyt, ką ten tas Kūris kalbėjo - gal tada nereiktų taip nusišnekėt.

Ir jei ką... niekam ta mergaitė nerūpi. Nei jos tėvui, nei tiems visiems geradariams. Jiems rūpi kerštas. Jiems reikia kraujo - ir net nesvarbu kieno. O tai jei ką, nėra tas pat, kaip "negalinčiųjų apsiginti gynimas".

Egidijus Kūris, būdamas Konstitucinio Teismo pirmininkas, padarė viską, kad Seimas būtų paverstas butaforine institucija, tikru marionečių teatru, kurį šokdina, tampo už virvučių, kas netingi: prezidentūra, Valstybės saugumo departamentas, prokurorai, bet pirmiausia – teisėjų klanas.

Kaltint Kūrį, kad jis "nuleido" (kalėjimo terminiją vartojant) Seimą, tai mažumėle perdėtai sureikšmint Kūrį... tai, kad Seimas pas mus juokingas tikrai nėra Kūrio nuopelnas, o pačių Seimo narių, kuriuos kaip žinia rinkėjai išrenka... ne "teisėjų klanas".

Na ir kiek gi galima nusišnekėt apie tuos klanus? Tie žurnalistai, jie ką, išties tom nesąmonėm tiki? Nors bendrai aš tuo neisistebiu... jie patys priklauso "žurnalistų klanui", tai manau ir visur kitur klanus mato...

Graudžiai atrodo E.Kūrio įtikėjimas savo neklystamumu, pretenzija į paskutinį žodį – komiška lietuviško fundamentalizmo atmaina.

Vasiliausko įsitikinimas savo neklystamumu juokingai neatrodo :)
Neatrodo, tai neatrodo...

Tačiau visiškai nejuokinga, kai universiteto teisės profesorius, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas viešai užsipuola Seimo narį, žurnalistą ir rašytoją Saulių Stomą, pareikšdamas, kad normalioje valstybėje jis negalėtų prie Generalinės prokuratūros priartėti per 50 metrų, o štai Lietuvoje drįsta ją net kritikuoti. Mat kadaise buvo nuteistas ir sėdėjęs kalėjime.
Iš tikrųjų Lietuva nėra normali civilizuota teisinė valstybė. Bet ne dėl S.Stomos, o dėl E.Kūrio, kuris viešai mindo Konstituciją, įstatymus, žmogaus teises ir nesulaukia protestų, nėra ignoruojamas diskusijos dalyvių. Vargiai pajėgtume išvardyti – nuo Servanteso, Fiodoro Dostojevskio ar Oscaro Wilde'o – visus pasaulio rašytojus, kuriems teko pasėdėti belangėje. Tačiau niekam nešaudavo į galvą jų paskelbti raupsuotaisiais, kaip tai padarė E.Kūris ir R.Miliūtė.

Ilgoka pastraipa, bet nelabai ėjo man ją padalint.
Pradėkim nuo to, kad sutinku, kad Lietuva nėra civilizuota valstybė. Bet vėlgi - tai taip pat ne Kūrio nuopelnas, skirtingai nei atrodo Vasiliauskui :DDD
Tai, kad Stoma sėdėjo nereiškia, kad jis raupsuotas. BET, bet kuris kuris buvo nuteistas vis aiškina, kad prokurorai blogi ir jį nuskriaudė, kad jis "vargšas" sėdi "už nieką"... tai ta jo nuomonė tokia atitinkamai "vertinga" gaunasi... Tai draust jos prasmės nėra, bet ir klausyt jos neverta.
Ir aš nesu tikras ar minėti Servantesas, Dostojevskis ir Wilde'as kažką aiškino apie generalinį prokurorą... :)

Viešai drausdamas S.Stomai kritikuoti Generalinę prokuratūrą buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas pažeidė mažiausiai tris Konstitucijos straipsnius, teigiančius, kad žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos reikšti (25 str.); įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs (29 str.); piliečiams garantuojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ir pareigūnų darbą, draudžiama persekioti už kritiką (33 str.).

Šitą net tingiu komentuot. Jei trumpai - čia visiškas kliedesys.
Jei aš kam nors liepiu užsičiaupt, tai dar automatiškai nėra Konstitucijos pažeidimas, net jei kažkam tai vaidenasi.

Tai geriausiai atspindi E.Kūrio tėvo Prano Kūrio biografijos eilutė: LTSR teisingumo ministras 1977–1991 m. (nuo 1990 m. – Lietuvos teisingumo ministras). Tarp LTSR ir Lietuvos teisingumo – jokios tarpinės ar tranzitinės stotelės.

Kad ir kas toks bebūtų P.Kūris (o, kiek žinau, jis geras teisininkas), bet bet kokiu atveju vaikai už savo tėvų veiksmus neatsako. Jeigu ką.

Todėl nenuostabu, kad jo nelabai nusisekęs sūnus E.Kūris, užsimiršęs, jog jau ne Sovietų Sąjungos laikai, bando iš S.Stomos atimti žmogaus teises ir nurodinėti, apie ką jis gali rašyti, o apie ką ne. Sovietinis, represyvios kilmės mentalitetas, kuris priešinasi bet kokiam pilietinių teisių plėtimui. Ar ne todėl E.Kūris gulė kryžiumi prieš tai, kad išeivijai būtų suteikta daugiau teisių ir antroji pilietybė?

Jei ligi šitos vietos maniau, kad Vasiliauskas šiaip perdėtai reaguoja, tai va čia jau ėmiau galvoti, kad gal jam čia psichozė nuo apsinuodijimo antifrizu :/
Kūris bando atimt žmogaus teises? Wtf?
Priešinasi pilietinių teisių plėtimui? O čia apie ką?
Antroji pilietybė? Koks skirtumas kuo ten tas Kūris kur gulė, jei mūsų Konstitucija neleidžia dvigubos pilietybės (išskyrus išimtis). Derėtų tą vieną kart įsisamoninti. Tame net jokio klausimo nėra. Klausimas yra tik apie tai, kokios gali būti tos išimtys. TIK.


Grįžtant prie to, nuo ko pradėjau... vis tik mane žavi va tokios rašliavos. Persunktos pykčiu. Tulžim :)
Imho labai gerai iliustruoja bendrą situacija su Lietuvos žiniasklaida...

No Excuses.

Apie klausimų formulavimą

Vakar netyčiom bejunginėdamas TV kanalus užklydau ant LTV laidos 'Paskutinis klausimas'. Ilgai aš ten jos nežiūrėjau (kas gali iškęsti kvailas Dagio demagogijas?), bet akis rėžė vienas dalykas - ekrano apačioje matomas klausimas (cituoju iš atminties): "Ar iš pensininkų atimti pinigai išgelbės Sodrą? Taip/Ne?"...

Pasakysiu (kaip įprasta), kad aš joks nei viešųjų ryšių nei reklamos specialistas (nors ir turiu lentynoj diplomą iš vieno l.rimto "polittechnologinio" seminaro), bet atvirai pasakius... tokia klausimo formuluotė man "negerai kvepia".

Jei pabandyčiau paklausti, į ką toks klausimas orientuotas (kas jo "tikslinė grupė", t.y. ką jis turi "užkabint"), tai būtų akivaizdu, kad į tuos pačius pensininkus - jis skirtas sukelti pastarųjų pasipiktinimą ir paskatinti juos balsuoti (Ne!!!). Ką akivaizdžiai ir rodė balsavimo rezultatai - tuo metu, kai buvau įsijungęs, buvo 120 'Taip' ir 2700+ 'Ne'... O kiekvienas balsas - berods pora litų... (Kaip manot, ar būtų tokie balsavimo rezultatai, jei klausimas būtų suformuluotas neutraliau? Pvz. "Ar pensijų sumažinimas prisidės prie Sodros gelbėjimo?")


Melžti pinigus iš pensininkų?
"Visuomeninis transliuotojas", sakote?

Juoda, balta ir valstybes tarnyba

Paskaičiau čia vienam bloge įrašą ir norėjau trumpai pakomentuot... bet kai pradėjau rašyt gavosi ne taip jau ir trumpai ir net truputį į pievas ;). Tai įmetu tą komentarą taip pat ir čia atskiru postu:

Del pačios posto temos... Mane visad stebina, kaip žiniasklaida žaisdama skaičiukais užmiršta, pavadinkim taip, "inerciją"... (ar tyčia jos nepastebi)
Darbuotojų skaičiaus mažinimas valstybės tarnyboj nevyksta akimirksniu. Tarpas tarp sprendimo priėmimo ir išmetimo žmonių į gatvę berods 4 mėn (ir jei ką - tai teisinė garantija, o ne "vilkinimas"). Ir tos apsimestinės "viltys", kad va rytoj skaičius bus mažesnis ketvirtadaliu nei kad buvo vakar... naivus?
Panašiai ir su atlyginimų mažinimais: jei atlyginimas sumažintas nuo lapkričio pirmos, tai akivaizdu, kad statistikoje už spalį to (eilinio) sumažinimo nesimatys. Ane? :))) Pasirodo - ne.

Šitas (žemiau) tai man patiko :)

"Antra, darbuotojų skaičiaus mažinimas iki tam tikro lygio yra netgi sveikintinas procesas, nes taip darbą palieka mažiausiai produktyvūs darbuotojai, priimti ir abejotiną naudą nešę tik ekonominio bumo laikotarpiu."
Tokią neabejojančią nuomonę (kalbant apie valstybės tarnybą Lietuvoje) gali išreikšti tik tas, kas neturėjo laimės susipažinti su tuo kaip ji iš vidaus atrodo, ta "valstybės tarnyba" :)))

Aš vis kartoju, kad sumažinus valstybės tarnautojų 2x, o likusiems pakėlus atlyginimus 1.5x būtų ir pinigų sutaupoma ir padaroma daugiau (ir geriau). (Jei darant tą protingai - t.y. kalba turi eit ne tik apie mažinimą, bet ir apie perpaskirstymą "etatų". Nes dabartiniu metu, nors ir yra daugybė tų, kurie imituoja darba, rašinėja pirmyn atgal niekam nereikalingus popiergalius ir kitaip š mala (ir kurie yra tas chrestomatinis žiniasklaidos peikiamas "valdininkas"), yra taip pat ir nemažas kiekis valstybes tarnautojų, kurie "aria" iki "kraujo iš nosies" (dirba ir už tuos "poilsiautojus" irgi), bet tai neatsispindi nei jų darbo vertinime (finansiniam ar kitokiam) nei žiniasklaidos priemonėse).

Taigi, aš lyg ir visom keturiom "už", BET.
1. Nelabai įsivaiduoju, kaip realiai tą mažinimą būtų galima atlikt, kai dabartiniu metu karjerą sėkmingiausiai daro visokie partiniai "kolegos", žmonų draugės, asmenys su talentu tuščiažodžiauti ir imtuoti didelį darbą bei svarbą ir šiaip turintys lindimo be muilo gebėjimus...
Kažko manau, kad net ir atliekant mažinimą pastarasis kontingentas realiai turės didesnius šansus išlikti už nemuiliną, neturintį gero užnugario specialistą (profesionalą)...
2. Nemanau taip pat, kad krizė - tinkamas momentas išmetinėt žmones į gatvę. Ir ypač iš valstybinių institucijų.
Nepamirškim, kad žmonių motyvacija dirbti valstybei visą laiką buvo maždaug tokia: nesvarbu, kad uždirbu mažiau nei (analogiškas specialistas) privačiai, tačiau turiu rimtesnes garantijas (įskaitant ir garantiją, kad tavęs neims ir neišmes į gatvę tiesiog šiaip sau). Ok, žinoma visad buvo kažkokia nedidelė dalis tokių, kurie įsivaizduodavo, kad "nieko neveiksiu užtat atlyginimą gausiu", bet nemanau, kad apie juos verta kalbėt (juos vertėtų tiesiog išmest, bet vėlgi susidurtume su minėtom problemom).
Dabar gi valstybė praranda šį stabilumo įvaizdį... ir įgauna didelių abejonių dėl savo, kaip darbdavio, patikimumo.


Tiems kam atrodo, kad vykdomas valstybės tarnautojų skaičiaus mažinimas "nerimtas", aš siūlau pažvelgt į tai iš to valstybės tarnautojo, kurio instituciją dabar naikina (o tokių institucijų ne viena ir ne dvi) pozicijų... Jam kažkaip bijau, kad neitin rūpi statistika, kuri atseit sako, kad tarnautojų skaičius sumažėjo "nežymiai"... Jis žino, ką tas mažėjimas reiškia ne skaičiukuose, o realiai.
Jis žino, kad jį nuo Naujųjų atleis. Tiesiog išvys į gatvę. Be jokių šansų susirasti darbą. Per patį šildymo sezoną, kai labiausiai reikia pinigų...
Jeu girdžiu šūksnius apie tai, kad tai niekuo neisiskiria nuo bet kokio darbuotojo privačiam versle, kuris (kaip įprasta) ateidamas dirbti iš anksto yra parašęs prašyma "savo noru" atleisti iš darbo. Galbūt.
Bet paklauskim savęs: koks stimulas tam valstybės tarnautojui, kurį netrukus išmes, stengtis ir dirbti? Bandyt padaryt kažką Gero Lietuvai?
Ar pagaliau - koks jam stimulas neimti kyšių, jei jis žino, kad jį vis tiek po poros mėnesių išmes basą ant ledo? Na taip... moralė. Tik. Bet ar jam atrodo morali jo paties valstybė, kuri jį sunkiausiu metu meta į gatvę - klausimas atskiras.

Kas iš to išplaukia?
Krizė baigsis (kada nors). Ir paklauskim savęs, ar tas (tikrai sąžiningas ir geras - nes taip, tokių valstybės tarnyboj yra, ir nemažai - kad ir ką berašytų žiniasklaida) specialistas, kuris buvo išmestas iš darbo pačioj krizės duobėj, kai darbą susirasti yra sunkiausia (juolab jei tuo tarpu koks nors "pateptasis" nors ir neitin kompetentingas liko vietoj jo)... ar jis galvos apie darbą valstybei? Vargu bau... galvos tie, kur "nieko neveiksiu užtat uždirbsiu" arba "pasisemsiu į kišenę"...
Ir paėjus porai metelių žiniasklaida tik dar labiau dejuos, kad valstybės tarnyboj niekas nedirba, korupcija auga... na ir t.t.



Hmmm... turėjo būt trumpas komentaras, bet prirašiau mažumėle :)))

Šiaip, ką aš bandau pasakyti... nėra čia viskas tik juoda ir balta ir taip labai jau paprasta, kad išmetei valstybės tarnautojus ir gyvenimas Lietuvoj pagerėjo - vieni pliusai...
Kažkaip dažnai atrodo, kad nieks nesusimasto apie to viso kainą...

Na, pasispjaudom... :)

Visi spjaudosi, tai pasispjaudysiu ir as :DDD




L.Bielinis apie V.Baliukoni: "pažįstu jį kaip atkaklų ir saldaus žodžio nesivaikantį Užsienio reikalų ministerijos (URM) tarnautoją, kuris, reikalui esant, ir kumščiu į stalą trinktelės, bet jam suformuluotą užduotį įvykdys".

Ka as galiu pasakyt? As nepazistu V.Baliukonio taip, kaip ji pazista L.Bielinis. Jei tiksliau - as isvis nepazistu - niekad nesu su juo akis i aki reikalu jokiu tvarkes. Jis manes irgi nepazista - kas gi ten prisimins n-taji nereiksminga antraplani personaza :). Taciau man yra teke kazkadaise probegsmiais darbo reikalais "prasilenkti".

Bet is tu "probegsmiu" mano susidarytas ispudis yra kiek kitoks nei gerb. L.Bielinio. Mano nuomone, jei V.Baliukonis trenktu kumsciu i stala, tai labiau todel, kad yra (jauciasi esas) labai reiksmingas ponas ir nori tai akcentuoti, o ne todel, kad labai jau taip neispasakytai stipriai dirba. L.Bielinio mintys apie "saldu zodi" man patiko zinoma :), bet cia reiktu matyt pasakyti viena dalyka apie didziaja dali (su retomis, bet reiksmingomis isimtimis) viso URM'o kontingento - jie kalba gal ir ne visada saldziai, bet daug. Ir tusciai. Ir nors is principo sutikciau, kad diplomatas turi sugebet kalbeti daug, nieko nepasakydamas, taciau tam yra vieta... ir yra vieta kur reiktu kalbeti trumpai ir konkreciai.

Sia prasme V.Baliukonio ispudis, kuri as susidariau, gan tipiskas URM'istinis: susireiksmines, daug kalba, bet nedaug daro... Bet kaip sakiau - ispudis tik "probegsmiais", tai gali but ir visiskai klaidingas... bet panasu, kad D.Grybauskaite ji panasu susidare. Kazkodel. Ir ji bendravus ne tik "probegsmiais". Taigis.




Bet paliekant nuosaly tuos personaliju klausimus (nes as isties pripazistu, kad isties gali buti taip, kad as klystu del V.Baliukonio... pagaliau ir apie mane zmones gan daznai is pirmo zvilgsnio susidaro ispudi, kad as arogantiskas klugscheisser'is - ir tik daugiau su manim pabendrave suvokia, kad tai ne visai tiesa ;) , - taigi tikrai gali buti, kad ir del V.Baliukonio mano susidarytas ispudis visiskai klaidingas (o gal ir ne)).

Gerokai idomesne man ta L.Bielinio mintis, kad D.Grybauskaite atseit sujauke nusistovejusia santykiu tarp valstybes instituciju tvarka. Na, manykim sujauke. I ka?

Kuo cia deta kazkokia nusistovejusi tvarka, jei yra toks dalykas, kaip istatymai, o ypac Konstitucija, kuri nedviprasmiskai ivardija LR Prezidento kompetencija. Jei ta "nusistovejusi tvarka" neleidzia Prezidentui igyvendinti jo konstituciniu galiu, tai gal cia problema ne Prezidente ir ne Konstitucijoje, o "tvarkoje"?

Ir jokios problemos, skirtingai nei L.Bielinis, as cia neiziuriu: susiformuos laikui begant nauja "tvarka", kai pries skiriant ambasadoriu bus atsiklausiama Prezidento nuomones (kad paskui nereiktu tokiu ban'u) - ir tiek. Net sakyciau - tik i gera. Jei pazvelgtumem pagaliau i premjero skyrima, tai ir Prezidentas lyg ir galetu teikt bet kuria kandidatura - bet nepaisant to, jos kazkodel vis tiek is anksto yra "suderinamos" su Seimo dauguma... Tiesiog teks Vyriausybei (URM'ui) ta pati daryti pries skiriant ambasadoriu... susiderint su Prezidentu.


Ir su L.Bielinio teiginiais apie Prezidentes "kaprizus", "nekorektiskuma" ir "neargumentuotuma" taip pat nesutikciau. Prezidente aiskiai pasake (pazodziui nepamenu), kad jos nuomone V.Baliukonis nesugeba dirbti taip, kaip turetu dirbti asmuo skiriamas ambasadorium. Ar ji turetu pateikti kazkokius faktus? Gal ir butu neblogai. Bet atvirai sakant - nemanau, kad tai butina. Viena vertus, juokinga reikalaut, kad Prezidente dabar rinktu "kompromata", "atkasinetu" kazka, kas buvo padaryta ne visai tinkamai pries pora metu ir veltusi i polemika siuo klausimu su tuo paciu L.Bieliniu pvz. Kita vertus - butent jos kompetencija yra skirti ambasadoriu. Ir deja, bet ji neprivalo argumentuot atsisakymo ji skirti - nes konkretu asmeni skirti i tas pareigas nera jos pareiga, o netgi atvirksciai - jos prerogatyva.







Siaip, jei bendrai: man D.Grybauskaite irgi kol kas nepalieka perdem teigiamo ispudzio savo akivaizdziai autoritariniais polekiais, bet... tikrai nemanau, kad verta ja uzsipuldinet del visiskai "belenko", net jei isties visai ir ner dal ko isties... :)

Kaip as darbo ieskojau :)

/tonas: perdetai pompastiskas/

Ejo ir praejo dveji rinkimai. Pradzioj vienuose rinkimuose isrinkom vienus Lietuvos gelbetojus (ir kaip visgi mes greit jais nusivylem, a?), paskui kituose - nauja mesija (ir atrodo, jau imam nusivilti ir juo)... taigi niekas kaip ir nepasikeite.

Taciau kita vertus rinkimai suteikia proga meninems-kulturinems (politinems-demagoginems ?) akcijoms :DDD

Taigi.

Atgriaudejo Seimo rinkimai, kuriuos laimejo (salyginai zinoma "laimejo", bet visgi), Tautos prisikelimo partija. Manau kai kurie zmones dar pamena ir jos rinkimine programa ir jos kandidatu sukius apie darba Lietuvai, o ne interesu grupems. Viskas labai grazu ir romantiska.

Taip pat manau pamenam (ir kaip pamirsi, jei tai musu siandiena), kad nugriaudejus tiems rinkimams Seimo pirmininku tapo gerb. A.Valinskas... Na, va.

O isklauses tuos visus grazius rinkiminius sukius apie padoruma ir moraluma, profesionaluma ir atsakomybe, apie darba Lietuvai, nepaisant priklausomybes partijoms ar kitoms draugijoms, as nusprendziau pabandyti... taigi... pabandyti ka?

Isidarbinti Seimo Pirmininko patareju.

Kadangi XXI a. - informaciniu technologiju amzius - emiau ir issiunciau elektronini laiska su su savo kandidaturos siulymu i minetas pareigas (veiksmas vyko cia dar pernai metu lapkriti). Issiunciau iskart keliais adresais: paciam A.Valinskui jo Seiminiu adresu, TPP bustinei ir dar pora elektrininiu adresu, kuriuos tuo metu buvo galima rasti Seimo tinklapyje (Seimo Pirmininko padejejoms).

Laisko tekstas (pateikiu kiek sutrumpintai - tiesiog nenoriu atskleist perdaug asmenines informacijos vieshai - esme islieka):

Gerb. Seimo Pirmininke,

Tautos pažangos partija ir Jūs asmeniškai ne karta pabrėžėte, kad Jūsų tikslas yra jog valstybės institucijose dirbtų kvalifikuoti profesionalai, nepaisant jų partinės ar kitokios priklausomybės.Turėdamas tai omenyje norėčiau pasiūlyti save i Seimo Pirmininko patarėjo <...> pareigas <...>.

Savo gyvenimo aprašymą* pridedu (žr. "priekabą").

Manau, kad esu itin tinkamas šioms pareigoms, kadangi:

- Esu nepartinis ir noriu dirbti Lietuvai, o ne interesų grupėms ar nomenklatūrai (kokia ji bebūtų)<...>

- Gerai praktiškai išmanau Lietuvos teisėkūros praktiką nuo aktų projektų iniciavimo institucijose iki pat įstatymų priėmimo Seime ir Prezidento vizavimo bei istatyminių nuostatų konstitucingumo tikrinimo Konstituciniame Teisme

<...>

Jei Jūsų ir Jūsų vadovaujamos partijos teiginiai apie profesionalus nebuvo tik rinkiminiai lozungai, laukiu Jūsų skambučio ir mielai Jums patogiu laiku atvykčiau i Seima (ar kitur kur Jums patogu) pokalbiui.

Pagarbiai,

<...>

Dabar, manau, visiems idomu, o kokio gi atsakymo i si savo laiska as sulaukiau? Pakviete mane pokalbiui? Ar tiesiog sulaukiau kazkokio malonaus rastisko "gero kelio palinkejimo"? :)

Tiems, kas totalizatoriuje butu states uz varianta "isvis jokio atsakymo", galiu pasakyt, kad jie teisus. Jokio atsakymo.

Po kurio laiko as aisku pakartojau ta e-laiska (maza ka - gal kur nusimete?).

Atsakymas?... Velgi: Jokio atsakymo...

Manau jau nesunku nuspeti, kad po Prezidento rinkimu ash nepatingejau nusiusti panasaus turinio laiska ir Prezidento kanceliarijai.
Sikart jau nevarginau pacios Prezidentes, o siunciau ji tiesiai tam asmeniui, kuris kompetentingas spresti - Prezidentes Vyriausiajai patarėjai ir Teises grupes vadovei S.Cirtautienei (plius nusiunciau kopija sios grupes sekretorei).

Tekstas panasus i ankstesniji (velgi - pateikiu kiek sutrumpinta):

Gerb. p. Vyriausioji patarėja S.Cirtautiene,

Prezidentė D.Grybauskaitė rinkimų kampanijos metu ne karta pabrėžė, kad Jos tikslas yra, jog valstybės institucijose dirbtų kvalifikuoti profesionalai, nepaisant jų partinės ar kitokios priklausomybės, bei tai, kad Ji pati dirbs, bei visomis išgalėmis sieks, kad ir visas valstybės aparatas dirbtų Lietuvai, o ne partijų, klanų ar atskirų asmenų interesams.

Turėdamas tai omenyje norėčiau pasiūlyti savo kandidatūrą į Prezidento kanceliarijos Teisės grupės patarėjo pareigas.

Savo gyvenimo aprašymą pridedu (žr. "priekabą").

Manau, kad esu itin tinkamas šioms pareigoms, kadangi:

- Esu nepartinis, nesu susijęs su jokiomis verslo ar interesų grupėmis ir noriu dirbti visai Lietuvai, jos Gerovei.
- Turiu išsamią patirtį teisėkūros srityje - išmanau visą teisėkūros procesą nuo projektų iniciavimo ir rengimo šakinėje ministerijoje, iki priėmimo Seime, Prezidento pasirašymo ir įstatyminių nuostatų konstitucingumo klausimų sprendimo Konstituciniame Teisme. Todėl esu tikras, kad atitinku reikalavimus bei esu pasiruošęs iššūkiams kurie manęs lauktų darbe.

<...>

- Esu skeptiškas, analitinės ir kritiškos proto sandaros. Asmenų reiškiamas mintis vertinu pagal tų minčių esmę ir turinį, o ne pagal to asmens titulus. Nedogmatizuoju Lietuvos politikos ir teisės, sugebu į jas pažvelgti kritiškai ir ieškoti geresnių sprendimų.

Jei Gerb. Prezidentės teiginiai apie profesionalus bei darbą Lietuvai nebuvo tik rinkiminiai lozungai, laukiu Jūsų skambučio ir mielai Jums patogiu laiku atvyksiu i Prezidentūrą (ar kitur kur Jums patogu) pokalbiui.

Pagarbiai,

<...>

Nezinau ar cia dar reik rengti totalizatoriu, kad nuspeti, koki atsakyma i sia savo "iniciatyva" as gavau :)

Butent - jokio. As zinoma pakartojau si e-laiska po kurio laiko, bet... na, juk sakoma "tyla - gera byla".

Taigi tiek. Ir keletas trumpu pamastymu sio iraso pabaigai...

Ar as isties tikejausi, kad va taip, tiesiog nusiuntes elektronini laiska su savo kandidaturos siulymu i vieno ar kito patarejo posta iskart ir gausiu tas pareigas? Zinoma, kad ne. Ir manau yra aisku kodel ne.

Taciau... Atsizvelgiant i visus tuos begalinius shukius apie darba Lietuvai, apie tai, kad visur turi dirbti profesionalai, o ne zmones atrinkti pagal istikimybes, partines priklausomybes ar panasius kriterijus, ash isties tikejausi, kad bus pademonstruotas bent jau formalus susidomejimas, kad busiu pakviestas bent jau neipareigojanciam pokalbiui. Na, ar bent jau gausiu eletronini laiska atsakyma, kuriame bus parasyta kazkas tokio "aciu kad domites, mums labai svarbi jusu iniciatyva, taciau patareju korpusas jau suformuotas..." etc.

Taciau to nebuvo.

Ar mane tai stebina?

Velgi - neitin. Kalbos ir rinkiminiai lozungai yra viena, o politine realybe, kaip zinome, - visai kas kita. Ir pazintys lieka pazintimis.

Kita vertus... galima prisimint kad ir ta atveji, kai pasigilinau i situacija su ordinais ir medaliais bei apdovanotaisiais. O kadangi situacija, svelniai tariant, apgailetina, tai pasinaudojau tokia galimybe ir issiunciau tuos du irasus tuometiniam Prezidentui... atsakymo, kaip zinia, irgi visiskai jokio nesulaukiau (vis pamastau - gal nusiust naujajai Prezidentei? bet labai jau tingiu is naujo atlikineti skaiciavimus... juolab, (jei stengiuosi mastyti blaiviai, suvokiu,) kad is to naudos ir vel jokios nebutu).

Taigi. Tiek.

____________________

* Galiu patikint, kad mano CV rodo tikrai pakankama kompetencija bei patirti tokioms pareigoms uzimti. Cia zinoma galima gincytis, ka reiskia "pakankama kompetencija bei patirtis tokioms pareigoms uzimti", bet sakykim taip... ji akivaizdziai geresne nei kai kuriu "valstybes vadovu" patareju kompetencija ir patirtis...

Ir dar mintis apie 800+

Apie tuos panaikintus neuzimtus etatus... As (velgi) joks viesuju rysiu specialistas, bet juk kai kurie dalykai tokie akivaizdus...

Vyriausybe nusprende panaikint 800+.
Po jos posedzio atsakingasai ministeris kalba su zurnaliste:

"Panaikinom. Hau!"

Zurnalistei aisku iskart kyla visiskai naturalus klausimas:

"Kiek pinigu is to sutaupysite?"

Ministeris:

"Tiksliai nezinau. Cia priklauso nuo to ano ir kito... priklauso nuo visko... priimama... nepriimama... Finansu ministerija skaiciuoja... perskaiciuoja... priskaiciuoja... suskaiciuoja... nusiskaiciuoja... ima pareigybine alga... daugina is etatu... prideda 20 procentu... perskaiciuoja... suskaiciuoja... priimti... atleisti... pakeisti.... bla bla bla... bla bla bla... bla bla bla... nezinau..." (ir t.t. gal 5 minutes)

Zurnaliste isklauso tuos isvedziojimus:

"Tai nezinote, kiek sutaupysite?"

Ministeris:

"Nezinau, nes cia viskas kazdien keiciasi, cia skaiciuoji perskaiciuoji, nezinai kaip... bla bla..."

Klausau ash per radiju sio pokalbio ir stebiuosi - kaip iki tokio lygio nesuprast nieko apie viesuosius rysius ir bendravima su ziniasklaida? Turi gi ministeris kazkokius atstovus spaudai, kurie galetu mazumele pamushtruoti ji ka ir kaip kalbet... jei zinoma patys kazka raukia... :)

Juk ziniasklaidai totaliai neidomu isvedziojimai. Ypac isvedziojimai kuriais demonstruojamas nezinojimas.
Negi nebuvo imanoma padaryt preliminarius (kazkokius) paskaiciavimus ir duoti kad ir ne visai tikslu, bet uztat aisku atsakyma:

"Kiek pinigu sutaupysite?"

"Tiksliai nezinome, nes tai priklauso nuo daugybes dalyku. Pagal preliminarius paskaiciavimus, lyginant su situacija kai visi tie 800 etatu butu uzimti, sutaupysime per metus pusantro milijono*. Bet, kaip sakiau, - paskaiciavimai visiskai preliminarus."

Paprastas, aiskus ir trumpas atsakymas (net jei jis ir ne idealiai tikslus), o ne begalinis isvedziojimas, kuris i niekur neveda...

Hmmm...

Beda juk su tais isvedziojimais (imho) netgi ne tiek tame, kad ministeris parodo, kad jis pats nelabai zino, ka jis daro, ir ka jis tuo ruosiasi pasiekti. Beda tame, kad visuomenes (ir ziniasklaidos) reakcija i tokio pobudzio isvedziojimus bus:

"Ir vel sneka-nusneka, vaidina kad dirba, naikina kazka, o realiai niekas nepasikeis ir jokiu pinigu niekas nesutaupys..."

____

* skaiciu cia as is lubu ispaisiau - nezinau, kiek ten isties (matyt gerooooookai daugiau).

Rinkimai ejo ir praejo...

...na bent jau pirmas "raundas".

Keletas minciu.

Pirmiausia matyt apie "didiji siurpriza"...
As tikrai nelabai suprantu kartais tu musu visokiu politologu, sociologu ir zurnalistu, ka ir kaip jie ten prognozuoja, jei TPP antra vieta jiems toks dyyydelis siurprizas. Ta buvo galima numatyt ir to reikejo tiketis. Butu buve labiau keista jei ta partija butu pvz vos istengus perlipt 5 procentus.
Kaip kazkuris politologas pasake (K.Grinius?) - tai jokia partija. Ir tas tiesa. Beda tik ta, kad skirtingai nei atrodo politologams - tai joks minusas.
Taip, TPP neturejo (rimtesnes) programos. Bet jie ta ir deklaravo be jokiu uzuolanku. Dauguma kitu partiju, zmoniu nuomone (pvz. mano :D ), irgi neturi jokiu programu. Nes prirasyti lapai "oj kaip mes viska darysim tai net zalia bus" vargu ar kotiruojasi, kaip "programa". Kita vertus - tu keletos partiju, kurios turejo kazkokias programas, programu vis tiek nieks neskaite. Juk tas akivaizdu. Tai kam ta programa taip reikalinga? Politologams su zurnalistais uzganedint?
Ka TPP sake? Kazka is serijos "Mes saziningi ir mes busim saziningi". Tai zinoma nieko naujo, ir tai populistiska, bet faktas, kad tai imponuoja. Ar is tikro taip bus? Manau, kad visi (iskaitant ir balsavusius uz) tuo abejoja, bet situacija zmoniu nuomone (bent jau man taip atrodo) tokia, kad "bandyti reikia". Ar skestantysis griebtusi uz siaudo net jei zinotu, kad pastarasis, tiketina, vis tiek nutruks? Va va...

Jei kas man nuostabu, tai jau greiciau tai, kad socdemai tiek daug balsu gavo... O toki Butkeviciu netgi pirmam ture isrinko - akivaizdu, kad zmones visiskai nesusidure ir nezino ka renka. Is toli su blogom akim ir Prunskiene supermodelis pasirodyt gali.
Kalbant apie kuria... valstieciu neisejimas man irgi keistas. Nors as ta irgi linkes suvokti kaip pliusa - gal pagaliau tas musu "kaimas" ima isties integruotis i valstybe ir visuomene ir (gal jau) nustoja isivaizduoti, kad visi turi atbegt ir jiems viska ant lekstutes atnest...

Kas ten dar. Liberalai vs liberalai.
Girdejau kaip Zuokas pareiske kazka tokio, kad rinkejai parode savo balsavimu, kad jie nori liberalu apsijungimo. Man tai atrodo mazumele kitaip - jei jie kazka ir parode, tai parode, kad jie (liberalus rinkejai) atsirenka kas yra kas, ir kad Zuokas is esmes pralaimejo. Ir pralaimejo ne ten tuo nedideliu skirtumu, kuris skiria partijas, bet labai daug - nes paprastai atskileliai nesurenka jokiu rimtesniu balsu (zr. pvz Fronta ar pilietininkus), o siuo atveju jie ne tik kad surinko...

Apie konservus nelabai turiu ka pasakyt. Mane kazkiek nustebino, kad jie uzeme butent pirma vieta, bet kad jie turejo gerai pasirodyt, tas buvo aisku. Ziuresim, kad jie su tuo veiks.
TT irgi pasirode, kaip reikejo to tiketis... juolab, kad tos "tradicines" partijos visad tiek daug pastangu deda reklamuoti TT, kad butu tikrai nuostabu, jei pastaroji staiga nuslinktu uzmarstin.

Ir pabaigai, kaip ir pradziai, vel apie "populistus".
Kaip pastebejo su piktdziuga kazkoks zurnalistas "pirmoji populistu karta isejo". Tureta omeniu socialliberalai. Tas manes nestebina (buvo akivaizdu jau geri 3+ metai atgal - jei ta partija nieko rimto nesiims, jai ate). O tai, ka politologai ivardija kaip klaidas: Paulausko ejima i Aplinkos ministrus bei specifine rinkimu retorika ash vertinciau, kaip bandyma nors kazkaip islipti is duobes. Buvo noras nuejus i AM su skandalais nugriauti keleta rimtu nelegaliu statiniu, ir susigrazinti sau (kazkada Paulausko tureta) "kovotojo su nusikalteliais" aureole. Ta pacia bendraja kryptimi buvo nukreiptos ir reklamos - "priverciam valdzia dirbti zmonems, o ne uzdarbiauti sau". Akivaizdu, kad projektas nepavyko (ir galima daug kalbeti kodel - gal kada ir pasamprotausiu ka manau), bet as ne apie tai cia... Griztant prie populizmo ir "pirmosios populistu kartos".
Man kartais keista - nejau cia as vienas dar kazkiek istorija pamenu? Kokia buvo pirmoji populistine "partija" atsikurusioj Lietuvoj. Nereikia but ismincium, kad pasakyt: Sajudis. Akivaizdziai populistiniai lozungai apie geresni gyvenima ir rozini dangu. Tas pats Sajudis, kurio "politinis paveldetojas" yra konservai. Po to buvo LDDP ir dangus turejo buti dar labiau rozinis vos ne rausvas :)
Nei socialliberalai, nei veliau liberaldemokratai nei darbieciai sia prasme kokybiskai naujo nieko neisrado (nors "gamybos technologija" akivaizdziai progresavo laikui begant).

Tos "tradicines" partijos gal ir tradicines, bet nepamirskim, kad tu musu "tradicija" dar ir dvieju desimtmeciu nesiekia, taip kad to "tradiciskumo" nevertetu bergzdziai sureiksmint... tiek jis ir tevertas.

"Apklausa" Verslo Ziniose

Probegsmiais uzmeciau aki i Verslo Zinias. Laikrastis kaipo ir rimtas, ne visai bulvarinis. Kas uzkliuvo, tai skiltis "Verslo Ziniu apklausa" (ar panasiai).

Pazodziui nepamenu, nes neturiu laikrascio po ranka, bet esme nuo to nesikeicia. Tai va. VZ uzsakymu kazkas atliko apklausa, kur respondentams-vartotojams buvo uzduotas klausimas: "Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Kaip keiciasi Jusu lukesciai?" (bei trys atsakymo variantai: blogeja, nesikeicia, gereja). Zvengiau! :)))

Kiekvienas kas bent truputi domisi tuo, kaip veikia zmogaus smegenys, bei itaigos technika, iskart mato, kas cia daroma :). Pirmas sakinys iteigia tam tikra nuostata, o paskui uzduodamas klausimas, kuriuo is esmes ir klausiama to, kas buvo iteigta. Net nedarant apklausos galima "is lempos" prognozuoti, kad taip formuluojant klausima 2/3 zmoniu duos ta atsakyma, kuris buvo iteiginejamas ; 2/3 nuo likusio trecdalio duos neutralu atsakyma ir likutis priesinga.
Rezultatai ta ir patvirtina: 69% - blogeja, 23% - nesikeicia, 9% - gereja.

Siaip jau tokiu atveju, klausima buvo dar pastiprinti (itaigos prasme) ir taikyti i 90+%.

"Kainos kyla. Maisto produktai ir siluma brangsta. Infliacija sparciai auga. Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Ar labai blogeja Jusu lukesciai?... (blogeja, nesikeicia, gereja)" ;)

Ir po to man kas nors dar sakys, kad apklausos Lietuvoj ko nors vertos?

Malfunction 2

Vel arteja rinkimai ir vel pasipyle kalbos apie "juodasias technologijas" :(

Jei kas dar nezino - tokio dalyko neegzistuoja. Vakaru politkonsultantai paklausti apie black (dark) technologies tik akis isplecia ir stengiasi issiaiskint, kas cia per toks dalykas ir ka jie tokio praleido, ka jiems reiketu zinot... :)

Pas mus cia tas pomegis ieskoti raganu isvirsta i visokias nesamones, kai normalios rinkimines strategijos adaptuotos tam tikram salies (politines visuomenes) issivystymo lygiui staiga imamos prilyginti juodajai magijai.

Sriubos valgymas saukstu - jokia juodoji magija. Atvirksciai, tas kas bando ja valgyt sakute ir del to viskas per tarpus isteka yra... nelabai protingas. Todel ir tas pats "kazkas", kuris vietoj to, kad pasamdytu profesionalus, mano, kad pats viska geriau ismano neturetu paskui virkaut, kad trecio brolio vietoj lieka...

Ane?


p.s. Itariu, kad jau rasiau apie tai kazkada, bet kad ta raganu medziokle nesiliauja ir nesiliauja... Politikai ir politologai bedavoja, kad pilietine visuomene, pas mus nebrandi, bet ko noret, jei jie patys - tos politines visuomenes avangardas - yra nebrandus?

Drasi salis?

"Lietuvos - drasios salies" koncepcija kritikuoja visi kas tik netingi. Tik atrodo, kad dauguma nera net truputi isigiline, i ta koncepcija (kaip iprasta :D). Kelios mano mintys...

Mintis zinoma teisinga, kad reikia tam tikros konceptualios idejos, kuria ne tik galima butu pateikti pasauliui, bet ir patys lietuviai ja tiketu. Akivaizdu, kad gan problematiska ja ivardint (juolab, kad pagal tyrimus lietuviai vertina Lietuva blogiau nei uzsienieciai (tai labai daug sako, nors nesu iki galo tikras - ka butent?)). Taip pat akivaizdu ir tai, kad dabar Lietuva neturi nei krypties, nei vizijos nei dar ko nors. Gyvenama tik sia diena. Bet atgal prie temos:

Pirmas dalykas kas ateina i galva - darbstumas.
Bet cia matyciau dvi problemas:
Lietuviai nera tokie darbstus, kaip mes patys teigiam - tas akivaizdu lyginant pvz. musu augimo tempus su kitom Baltijos salim (nepaisant to, kad mes patys save visad tapome ekonominiais ir politiniais regiono lyderiai).
Pasauliniu mastu su darbstumu asocijuojasi japonai ir ar kinai.

Dar gebam isgert daug. Bet lenkai ir zinoma rusai mus toli lenkia.

Kuklumas apie kuri probegsmiais uzsimenama studijoje idomus keliais aspektais. Tai viena tu savybiu kuria lietuviai kazkodel priskiria sau, kaip tautai (skirtingai nei ta pati drasa, kazkodel).
Viena vertus nepaisant to, kad tai lyg ir teigiama savybe, taciau kaip salies ivaizdzio ideja visiskai nepatraukli. Nei mums patiems, nei kitiems zmonems pasaulyje. Juolab, kad kuklumas pas mus is esmes stagnacinio katalikiskumo sinonimas (kokius vaizdinius sukelia pvz posakis "kukli lietuvaite"? Va butent...) - ir as nesu tikras ar pastaraji traktavima imanoma pakeist numatomoje ateityje...

Draugiskumas ir svetingumas? Manau, to galim mokytis is pietu Kaukazo saliu ir mokytis... ir mokytis...

Drasos ideja gana patraukli imho. Ypac turint omenyje dabartini Lietuvos savimones ir savivertes beformiskuma. Zalgiris asocijuojasi su krepsiniu ir oranziniu kamuoliu, o ne tautos pergalem ir raudonu krauju. Pilenai pastaruoju metu susilaukia vertinimu, nei kaip didvyriskumo apraiska, o veik kvailumo apraiska. Geguzes 3 Konstitucija - isties revoliucingas (ir jei ka, atsizvelgiant i istorine situacija reikalaves drasos) zingsnis ne tik musu, bet ir Europos istorijoje - "atiduodama" lenkams, nepaisant to, kad tai musu bendras abieju tautu paveldas (tas matyt nenuostabu, nes nuo prieskario laiku Respublikos laikotarpis suvokiamas kaip Lenkijos okupacija, o ne bendra abieju saliu valstybe (nereikia pamirst Lietuvos ir Lenkijos santykiu ypatumu XX a. pradzioj). Tarybiniais laikais si ideja zinoma toliau palaikyta. Bet gal jau laikas atsipraust truputeli?).
Tauta be praeities - tauta be ateities?

Akivaizdu, kad reikia kazka keisti.

Kita vertus drasi salis pasauliui - Skotija.
Koncepcijos autoriu argumentas, kad jie dabar Didziosios Britanijos sudetyje labai silpnas: visi pasaulyje jau bent filmu deka zino to kaina.
Kita vertus - musu pastangos bet kokia kaina stoti i NATO ir ES (nors blaiviai mastant visiskai neisvengiamos), t.y. ieskoti dideliu ir baisiu "uztareju" nerodo milziniskos drasos. Dabartine musu pozicija, kuri Europos suvokime yra "antirusiska", beje irgi nera perdaug drasi. Mums gal taip ir atrodo, bet is sono tai gali atrodyt ir kaip mazo sunycio garsus kiauksejimas ant lokio pasislepus uz dideliu sunu nugaru...

Nezinau. Nebent tai bus ne "brave country", bet pvz. "courageous state" - pastarasis turi visokiu idomiu saskambiu savyje... kuriuos galbut kurybingai pazvelgus imanoma isnaudoti.

Siaip imho reikejo kazka progresyvaus ir agresyvaus sugalvot...
"Lietuva - atomine neuzauga"? :DDD
Stipru, patrauklu, smaikstu, juokinga, isimintina. Nesu tikras tik ar labai pozityvu :)))
Nors angliskai geriau skamba zinoma: "Lithuania - Atomic Midget".
Paleist dar per laikrascius anti, kad pradejome atomine programa ir per artimiausius tris metus bandysim atomine bomba... ir pastoviai ja kurstyt... pradet pardavinet atvirutes su Gedimino pilim atominio sprogimo fone... rengt ekskursijas atominej elektrinej ir rodyt jiems Cerenkovo svytejima etc. :)
Ir salies logo butu paprastas ir isimenantis - Lietuvos pavidalo fone radiaktyvumo zenklas.

Kita izuli ideja: "Lietuva - zydu gimtine"...
Kontraversiska? Isimintina? Provokuoja? :)
Koks skirtumas kad nelabai samoninga - bet isimins visi. Jeu vien del to, kad zydu lobistai visame pasaulyje per visu saliu valdzias ims prastuminet visokius kvailus dokumentus vertinancius sita ideja ;)


Ir beje - jei jau konceptuali ideja tokia sugalvota, tai Lietuvos simbolis (prekes zenklas) kuri cia visai nesenai patvirtino ale bet absoliuciai ne i tema. Jame jokia drasa neatsispindi. Va tau ir konceptuali ideja.