Lietuvoj iprasta burnot ant lietuviskos muzikos. Tos kuri atseit nerimta. POP-uliari. Popsas matotegitais uzknisojuodai.
O vat man lietuviska popmuzika patinka. Zinoma ne viskas is eiles, nes kai kas man yra gan baisu (nors irgi neskubu del to iskart nuvertint), bet yra tikrai labai smagiu dainu. Taip, jose matyt nera tos minties gilumos, kuri uzganedintu nenusisekusius filosofus, o ir" muzikines raiskos ispudingumu" jos matyt neprilygsta Carmina Burana. Bet to is ju reikalauti nemanau, kad ir verta.
Ok.
Suprantu, kad toks Mamontovas gali sau leisti pareiksti kad ji uzkniso popsas. Gali sau leisti taip pat ir bedavoti, kad sia jo fraze pasigauna ir kartoja tie, kurie patys atlieka ta popsa. Manau jis tikrai gali sau tai leisti kaip POPulyarus atlikejas :)
Bet va kas man kelia atlaidzia sypsena, tai pvz. tokie zmones, kaip A.Maldeikiene. Kuri sugeba vienam sakinyje aiskinti, kad ekonomika uzsiimineti, vertinti ekonominius sprendimus etc. turi zmones, kurie ismano ekonomika - ekonomistai, o kitame sakinyje neprarasdamas kvapo puola aiskinti apie tai koks prastas lietuviskas popsas. Ar jei buti bent kiek nuosekliu neatrodo, kad tokiu atveju ir muzika turetu vertinti tie kas ja ismano, o ne ekonomistai???
Ir pabaigai: mano nuomone tikrai be galo smagus apynaujis lietuviskas "gabalas"... ČIUOŽKI !!! :)
2009-01-17
"Final solution"
Nesu nei ekonomistas nei kokstai analitikas, tai negaliu atlikt analiziu ir priskaiciuoti tokiu skaiciu.
Taciau kai iskilus Lietuvos ekonomistas, profesorius, politikas et cetera P.Gylys driokstelna tokiu vat pagrybavimu be zibintuvelio tamsia ziemos nakti, tai negaliu nesusilaikyt netares poros zodziu, ka ash apie tokias "ekonomikos" "teorijas" manau...
Pamenu kazkoks latviu politikas netaktiskai leido sau tarstelti, kad P.Gyliui (tuo metu URministras) truksta tik lapines kepures. Dabar kazkaip ir pats apie tai susimastau - negi isties tas idiegtas socialistinis "mastymo budas" tiek isigali kad neta akivaizdzios nesamones paciam rasinetojui neuzkliuna?
Prasideda straipsnelis normaliai - pensiju fondu nuostoliai pasaulio mastais didziuliai. Krize kaip ne kaip. Taip, tai zinoma turi priversti susimastyti. Bet zodzio "susimastyti" shaknis yra "mastyti"...
Nekalbesiu apie tai, ko nesuprantu, bet samprotavimai apie asmens laisves nebuvima renkantis pensiju fonda... na juokas pro asaras.
Taip, jei viena karta pasirinkai investuot i fonda, tai grizti atgal po valstybes sijonu negali. Gali tik pereit i kita fonda. BET, tai sprendimas kuri pats zmogus priima ir PATS uz ji ir atsakingas. Butent TAI ir yra pasirinkimo laisve. Tai kur cia ta kazkokia is pirsto lauzta baudziava?
As tikrai nepastebejau, kad kas butu manes klauses ar as isvis noriu moketi Sodrai? Ir kuriai butent Sodrai? Kuo vistik valstybe - ekspropriatorius yra geriau?
Su fondais tu gali PATS pasirinkti. Tu gali pasirinkti klaidingai, gali pasirinkti kvailai - bet tai tavo paties pasirinkimas. Ir tu, turedamas noro, gali ta fonda pakeisti kitu. Gal ne kasdien begiot is vieno i kita, bet visgi - pats gali nusprest kuriam fondui patiket savo pinigus. O ar ash galiu pasirinkt kuriai valstybei noriu moket savo pensines imokas?
Zinau, kad kruvos zmoniu bijo atsakomybes, nori, kad jais kazkas pasirupintu, uz juos nusprestu ir jiems seiles nusluostytu. Tuo visa ta socialistine valstybes-motinos ideja ir patraukli. Deja, labiausiai ji patraukli butent tiems asmenims, kurie nenori, nesugeba ar tingi prisiimt atsakomybe uz savo gyvenima.
P.Gylys kaltina kitus propaganda, bet kaip galima pavadint jo situs "tikrosios tiesos atskleidimus" nukreiptus butent tai nesigilinanciai ir nemastanciai masei, kuriai visuomet kaltas kazkas kitas?
Galbut pensiju fondai nera idelaus atsakymas i visus klausimus ir siuo metu patiria nuotolius. Bet tai yra privacios imones, kurios bent jau kazkiek stengiasi uzdirbti pinigu "indelininkams", del to, kad per tai jos uzdirba pinigus sau.
Tuo tarpu valstybinis "pensiju fondas"? Jis nesistengia nei uzdirbti, nei taupyti. O ir kodel turetu?
Reikia pinigu? Pinigu yra! Tiesiog padidinkim sodros imokas dar keletu procentu. O gal tiesiog mokekim viska ka uzdirbam Sodrai, o pastaroji mums visiems mokes pensijas savo nuoziura. Manau bus galutinis sprendimas tai visai privaciu pensiniu fondu baudziavai...
Taciau kai iskilus Lietuvos ekonomistas, profesorius, politikas et cetera P.Gylys driokstelna tokiu vat pagrybavimu be zibintuvelio tamsia ziemos nakti, tai negaliu nesusilaikyt netares poros zodziu, ka ash apie tokias "ekonomikos" "teorijas" manau...
Pamenu kazkoks latviu politikas netaktiskai leido sau tarstelti, kad P.Gyliui (tuo metu URministras) truksta tik lapines kepures. Dabar kazkaip ir pats apie tai susimastau - negi isties tas idiegtas socialistinis "mastymo budas" tiek isigali kad neta akivaizdzios nesamones paciam rasinetojui neuzkliuna?
Prasideda straipsnelis normaliai - pensiju fondu nuostoliai pasaulio mastais didziuliai. Krize kaip ne kaip. Taip, tai zinoma turi priversti susimastyti. Bet zodzio "susimastyti" shaknis yra "mastyti"...
Nekalbesiu apie tai, ko nesuprantu, bet samprotavimai apie asmens laisves nebuvima renkantis pensiju fonda... na juokas pro asaras.
Taip, jei viena karta pasirinkai investuot i fonda, tai grizti atgal po valstybes sijonu negali. Gali tik pereit i kita fonda. BET, tai sprendimas kuri pats zmogus priima ir PATS uz ji ir atsakingas. Butent TAI ir yra pasirinkimo laisve. Tai kur cia ta kazkokia is pirsto lauzta baudziava?
As tikrai nepastebejau, kad kas butu manes klauses ar as isvis noriu moketi Sodrai? Ir kuriai butent Sodrai? Kuo vistik valstybe - ekspropriatorius yra geriau?
Su fondais tu gali PATS pasirinkti. Tu gali pasirinkti klaidingai, gali pasirinkti kvailai - bet tai tavo paties pasirinkimas. Ir tu, turedamas noro, gali ta fonda pakeisti kitu. Gal ne kasdien begiot is vieno i kita, bet visgi - pats gali nusprest kuriam fondui patiket savo pinigus. O ar ash galiu pasirinkt kuriai valstybei noriu moket savo pensines imokas?
Zinau, kad kruvos zmoniu bijo atsakomybes, nori, kad jais kazkas pasirupintu, uz juos nusprestu ir jiems seiles nusluostytu. Tuo visa ta socialistine valstybes-motinos ideja ir patraukli. Deja, labiausiai ji patraukli butent tiems asmenims, kurie nenori, nesugeba ar tingi prisiimt atsakomybe uz savo gyvenima.
P.Gylys kaltina kitus propaganda, bet kaip galima pavadint jo situs "tikrosios tiesos atskleidimus" nukreiptus butent tai nesigilinanciai ir nemastanciai masei, kuriai visuomet kaltas kazkas kitas?
Galbut pensiju fondai nera idelaus atsakymas i visus klausimus ir siuo metu patiria nuotolius. Bet tai yra privacios imones, kurios bent jau kazkiek stengiasi uzdirbti pinigu "indelininkams", del to, kad per tai jos uzdirba pinigus sau.
Tuo tarpu valstybinis "pensiju fondas"? Jis nesistengia nei uzdirbti, nei taupyti. O ir kodel turetu?
Reikia pinigu? Pinigu yra! Tiesiog padidinkim sodros imokas dar keletu procentu. O gal tiesiog mokekim viska ka uzdirbam Sodrai, o pastaroji mums visiems mokes pensijas savo nuoziura. Manau bus galutinis sprendimas tai visai privaciu pensiniu fondu baudziavai...
2009-01-16
Na ka... Zuokas ne Bush'as :)))
Bushas sugebejo nuo mesto bato issisukti skirtingai nei Zuokas nuo kiausinio :)
O jei rimciau...
Praejau per pietus salia vyriausybes (pastato). Vyksta mitingas, visokie pasisakymai apie tai kokia bloga valdzia ir kad profsajungoms laikas susitelkt ir keist kazka... (plepsalai).
Ir isvis - visas tas mitingas vyksta ne su sukiu "leiskit mums dirbti ir uzsidirbti", o po lozungu "duokit mums pinigu, o mes tuo metu salia pastovesim" :/
Net socializmo sukis ir tai, kiek pamenu, buvo "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal darba"...
...komunizmas tai berods "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal poreikius"...
...bet cia jau dar aukstesnis lygis "is manes nieko, man - kiek as noriu" :)))
O jei rimciau...
Praejau per pietus salia vyriausybes (pastato). Vyksta mitingas, visokie pasisakymai apie tai kokia bloga valdzia ir kad profsajungoms laikas susitelkt ir keist kazka... (plepsalai).
Ir isvis - visas tas mitingas vyksta ne su sukiu "leiskit mums dirbti ir uzsidirbti", o po lozungu "duokit mums pinigu, o mes tuo metu salia pastovesim" :/
Net socializmo sukis ir tai, kiek pamenu, buvo "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal darba"...
...komunizmas tai berods "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal poreikius"...
...bet cia jau dar aukstesnis lygis "is manes nieko, man - kiek as noriu" :)))
Ar solidarumas - vienos krypties eismas?
Dar karteli griztant prie duju karo, atominiu elektriniu, bei isispareigojimu ES temos...
Taigi. Slovakai vistik uzkure savo atomine. Na ir garbe jiems.
Jie labai negraziai pasielge? Pazeide susitarimus? Gal.
Bet imho zmones, kurie uzsispyre aiskina apie tai, kad susitarus reikia truks plys laikytis sutarties, stengiasi nematyti bendro vaizdo ir ydu sistemoje...
Taip, reikia laikytis sutarciu. Taip, tai butina, nes jei sutarciu nesilaikoma , jos tampa (tuoletiniu) popierium.
BET.
"ES sutartine sistema" susideda is visos kruvos visokiu sutarciu (nekalbant apie isvedziojimus sukurtus ES teismu). Ir jos visos remiasi tam tikrais fundamentaliais (baziniais) principais is kuriu mums siuo atveju yra idomus solidarumo principas.
Apie solidaruma kalbet populiaru. Dabar va per sita krize tapo madinga samprotaut apie toki dalyka kaip "ES energetinis solidarumas" (anksciau buvo koncentruojamasi i energetini sauguma). Energetinis solidarumas zinoma gerai (jei ash teisingai suprantu sios savokos turini). Beda ta, kad viena vertus - tas energetinis solidarumas nera kazkas atskiro, o tiesiog bendro solidarumo dalis, o kita vertus - kaip ir su labai daug ivairiu dalyku: lazda turi du galus.
Solidarumas visada turi "judeti" abiem kryptim. Tuo tarpu dabartiniu metu ES senosios-didziosios valstybes tikisi, kad naujosios-mazosios solidarizuosis su jomis - kas ju nuomone reiskia, kad visur ir visada pritars. Tuo tarpu, solidarizuotis su tomis mazosiomis-naujosiomis pacios jos nemato jokio poreikio (cia nepaisant visokiu graziu kalbu ir lozungu).
Menu per bene Afganistano konflikta (??? ar Irako... nepamenu dabar jau) J.Chirac'as leido sau pakankamai grieztai pasisakyt apie tai, kad kai kam reiketu patylet (turedamas omeny ES naujokes, kurios skirtingai nuo Prancuzijos reiske parama JAV kariniam "projektui"). Ojojoj koks blogas Chirac'as? Vargu bau. Jis tiesiog garsiai pasake tai ko kitiems neleidzia apsimestinis politkorektiskumas - tos naujosios-mazosios turetu klausyt senuju-didziuju ir neissisokinet, o daryt kas sakoma. Solidarumas turi buti TOKS.
Ir, atvirai sakant, man Prancuzija kelia maziausiai problemu: jie rupinasi savo interesais ir tiek (jau rasiau apie tai kalbedamas apie piratus). Jei tu interesu vardan reikia tartis ir vaidinti begaline meile Rusijai - jie tarsis ir vaidins.
Man daug labiau nepatinka pvz. tokia Vokietija, kuriai nuo Antrojo pasaulinio ivarytas toks kompleksas, kad net nejuokinga. Tas jiems (Vokietijos valstybei ir visai vokieciu tautai) idiegtas kompleksas tiek stiprus, kad jie ne tik be muilo sulystu Rusijai kur nesueina bijodami kad pastaroji (tiksliau matyt jos vadai) nemestu jiems agresoriu-fasistu kaltinimo, bet ir nepastebes jokiu blogu dalyku jei tai susije su rytu tovarishchiais (apie Schrederi nesikartosiu). Imho Vokietija yra labiausiai finliandizuota valstybe dabartineje Europoje.
Taigis.
O jei tokia Vokietija tiesdama su Rusija visokius zydrus vamzdzius skersai-isilgai Baltijos juros yra dejus ant Baltijos saliu ir visai net nesivargina isiklausyti i ju (t.y. musu) nuomone (taigi apie joki solidaruma kalba neina), tai kodel tada Lietuva (ar jei norit Slovakija, Bulgarija, dar-kas-nors) turetu vadovautis kazkokiu "solidarumu", "bendrais interesais" ar kazkokiokia ten viena konkrecia sutartimi, jei visa sistema principiniame-ideologiniame lygyje "slubuoja"?
Klausimas retorinis. Tik va atsakymas i ji mums yra itin svarbus praktiskai.
Taigi. Slovakai vistik uzkure savo atomine. Na ir garbe jiems.
Jie labai negraziai pasielge? Pazeide susitarimus? Gal.
Bet imho zmones, kurie uzsispyre aiskina apie tai, kad susitarus reikia truks plys laikytis sutarties, stengiasi nematyti bendro vaizdo ir ydu sistemoje...
Taip, reikia laikytis sutarciu. Taip, tai butina, nes jei sutarciu nesilaikoma , jos tampa (tuoletiniu) popierium.
BET.
"ES sutartine sistema" susideda is visos kruvos visokiu sutarciu (nekalbant apie isvedziojimus sukurtus ES teismu). Ir jos visos remiasi tam tikrais fundamentaliais (baziniais) principais is kuriu mums siuo atveju yra idomus solidarumo principas.
Apie solidaruma kalbet populiaru. Dabar va per sita krize tapo madinga samprotaut apie toki dalyka kaip "ES energetinis solidarumas" (anksciau buvo koncentruojamasi i energetini sauguma). Energetinis solidarumas zinoma gerai (jei ash teisingai suprantu sios savokos turini). Beda ta, kad viena vertus - tas energetinis solidarumas nera kazkas atskiro, o tiesiog bendro solidarumo dalis, o kita vertus - kaip ir su labai daug ivairiu dalyku: lazda turi du galus.
Solidarumas visada turi "judeti" abiem kryptim. Tuo tarpu dabartiniu metu ES senosios-didziosios valstybes tikisi, kad naujosios-mazosios solidarizuosis su jomis - kas ju nuomone reiskia, kad visur ir visada pritars. Tuo tarpu, solidarizuotis su tomis mazosiomis-naujosiomis pacios jos nemato jokio poreikio (cia nepaisant visokiu graziu kalbu ir lozungu).
Menu per bene Afganistano konflikta (??? ar Irako... nepamenu dabar jau) J.Chirac'as leido sau pakankamai grieztai pasisakyt apie tai, kad kai kam reiketu patylet (turedamas omeny ES naujokes, kurios skirtingai nuo Prancuzijos reiske parama JAV kariniam "projektui"). Ojojoj koks blogas Chirac'as? Vargu bau. Jis tiesiog garsiai pasake tai ko kitiems neleidzia apsimestinis politkorektiskumas - tos naujosios-mazosios turetu klausyt senuju-didziuju ir neissisokinet, o daryt kas sakoma. Solidarumas turi buti TOKS.
Ir, atvirai sakant, man Prancuzija kelia maziausiai problemu: jie rupinasi savo interesais ir tiek (jau rasiau apie tai kalbedamas apie piratus). Jei tu interesu vardan reikia tartis ir vaidinti begaline meile Rusijai - jie tarsis ir vaidins.
Man daug labiau nepatinka pvz. tokia Vokietija, kuriai nuo Antrojo pasaulinio ivarytas toks kompleksas, kad net nejuokinga. Tas jiems (Vokietijos valstybei ir visai vokieciu tautai) idiegtas kompleksas tiek stiprus, kad jie ne tik be muilo sulystu Rusijai kur nesueina bijodami kad pastaroji (tiksliau matyt jos vadai) nemestu jiems agresoriu-fasistu kaltinimo, bet ir nepastebes jokiu blogu dalyku jei tai susije su rytu tovarishchiais (apie Schrederi nesikartosiu). Imho Vokietija yra labiausiai finliandizuota valstybe dabartineje Europoje.
Taigis.
O jei tokia Vokietija tiesdama su Rusija visokius zydrus vamzdzius skersai-isilgai Baltijos juros yra dejus ant Baltijos saliu ir visai net nesivargina isiklausyti i ju (t.y. musu) nuomone (taigi apie joki solidaruma kalba neina), tai kodel tada Lietuva (ar jei norit Slovakija, Bulgarija, dar-kas-nors) turetu vadovautis kazkokiu "solidarumu", "bendrais interesais" ar kazkokiokia ten viena konkrecia sutartimi, jei visa sistema principiniame-ideologiniame lygyje "slubuoja"?
Klausimas retorinis. Tik va atsakymas i ji mums yra itin svarbus praktiskai.
2009-01-14
Patinka man musu Tautos Tevas :)
Visiems tiko pakvietimai - o jam ne :)
Jam reikejo specialaus, kuriame atsispindetu visas visos Lietuvos dekingumas uz atnesta saule ;)
Gal kas nezino, bet cia yra filmuotos medziagos is sausio 13 ivykiu. Siaip labai idomu paziuret... ypac i Landzbergio pasisakymus. As nesiplesiu, ka as galvoju, bet paziuret rekomenduotina (ir palygint pvz kaip kalba ir elgiasi L.Tapinas ar A.Bucelyte)...
Kai paziuriu situs irasus visad atmintyje iskyla mano mokyklos direktorius Algimantas Šventickas kuris mus (mokyklos mokinius) ten kazkada 1991 m. sausio pradzioj susauke i aktu sale ir pasake mums kalba... As is jos zinoma visiskai nieko neprisimenu, bet vieno dalyko nepamirsiu, tai isplestu vos ne iki biliardo rutulio dydzio direktoriaus akiu, kai jis sako "...mes ne fanatikai baltomis akimis!!!". Negi su tokiu zmogum gincysies? Ne fanatikai, tei ne fanatikai... :)))
Jam reikejo specialaus, kuriame atsispindetu visas visos Lietuvos dekingumas uz atnesta saule ;)
Gal kas nezino, bet cia yra filmuotos medziagos is sausio 13 ivykiu. Siaip labai idomu paziuret... ypac i Landzbergio pasisakymus. As nesiplesiu, ka as galvoju, bet paziuret rekomenduotina (ir palygint pvz kaip kalba ir elgiasi L.Tapinas ar A.Bucelyte)...
Kai paziuriu situs irasus visad atmintyje iskyla mano mokyklos direktorius Algimantas Šventickas kuris mus (mokyklos mokinius) ten kazkada 1991 m. sausio pradzioj susauke i aktu sale ir pasake mums kalba... As is jos zinoma visiskai nieko neprisimenu, bet vieno dalyko nepamirsiu, tai isplestu vos ne iki biliardo rutulio dydzio direktoriaus akiu, kai jis sako "...mes ne fanatikai baltomis akimis!!!". Negi su tokiu zmogum gincysies? Ne fanatikai, tei ne fanatikai... :)))
2009-01-13
Negaliojancios teises galios ir toliau
Nes Vyriausybe nepasiryzo nuspresti jas pakeisti :)))
Cia zinoma matyt nejuokinga, kai teises, kurios negalioja jau nuo 2005 m. vis dar galioja. Na, jus mane supratot...
Nesupratot?
Pakartosiu: lietuviski vairuotojo pazymejimai, kuriuose nenurodytas galiojimo terminas (tokie buvo isduodami iki berods 1999 ar 2000), negalioja jau nuo 2005 m. Lietuva dar pries stojima isipareigojo ESajungai, kad jie nuo 2005 m. negalios. ES tai savo ruoztu irase i ES dokumentus kaip fakta. T.y. kaip ivykusi fakta - jie JAU negalioja. Nuo 2005 m.
Nepaisant to, jie galioja toliau. Ir galios, nes Vyriausybe "nepasiryzo" ju pakeisti i naujus.
Ar dabar aisku? :DDD
Vis dar ne?
Tai ir man nelabai. Kokio lygio idiotizmas pas mus toj Lietuvoj, jei tas pats dokumentas tuo pat metu ir negalioja ir galioja? Cia matyt vienas tu atveju, kai neisgeres nesuprasi... ale bet tai kiek gi gerti reikia?!!!
p.s. Tataigi. O "specialistai" cia dar aiskina, kad jei kazka susitarei su ES tai paskui ir laikytis reikia. Aha aha, tikrai tikrai :DDD
Cia zinoma matyt nejuokinga, kai teises, kurios negalioja jau nuo 2005 m. vis dar galioja. Na, jus mane supratot...
Nesupratot?
Pakartosiu: lietuviski vairuotojo pazymejimai, kuriuose nenurodytas galiojimo terminas (tokie buvo isduodami iki berods 1999 ar 2000), negalioja jau nuo 2005 m. Lietuva dar pries stojima isipareigojo ESajungai, kad jie nuo 2005 m. negalios. ES tai savo ruoztu irase i ES dokumentus kaip fakta. T.y. kaip ivykusi fakta - jie JAU negalioja. Nuo 2005 m.
Nepaisant to, jie galioja toliau. Ir galios, nes Vyriausybe "nepasiryzo" ju pakeisti i naujus.
Ar dabar aisku? :DDD
Vis dar ne?
Tai ir man nelabai. Kokio lygio idiotizmas pas mus toj Lietuvoj, jei tas pats dokumentas tuo pat metu ir negalioja ir galioja? Cia matyt vienas tu atveju, kai neisgeres nesuprasi... ale bet tai kiek gi gerti reikia?!!!
p.s. Tataigi. O "specialistai" cia dar aiskina, kad jei kazka susitarei su ES tai paskui ir laikytis reikia. Aha aha, tikrai tikrai :DDD
6.5 mm Grendel vs 6.8 mm SPC
It seems nowadays (for last few years) on all gun forums and blogs there is a never ending discussion about which one is better (as a "replacement" for 5.56NATO): 6.5 mm Grendel or 6.8 mm SPC. You can hear all sorts of arguments some of which do make me wonder...
Imho some points should be obviuos (without talking about any long rance balistic testing and without having any battle wounds or black belt in terminal balistics etc) just by using logic. So, assuming everything is (more or less) equal:
Grendel is designed for longer bullets than SPC using same OAL cartridges.
Then, if bullets are of equal weight and design, 6.5 mm bullets will be longer than 6.8 mm. From this follows, that (again, assuming the same design) 6.5mm bullet will have better BC. This means it will have better long range ballistics. That's with the same weight bullets. But, as said, Grendel is designed for longer bullets - that means it could use even heavier (longer) bullets, which have even better BC (assuming same design).
Talking about terminal ballistics, (again - assuming the same bullet design) 6.5 mm of the same weight should have better penetration characteristics than 6.8 mm (and even better if heavier) because oh higher sectional density. If we have the bullets of terminally stable penetrator (shoulder stabilized) design 6.8 mm should be slightly more effective, because it has cross-section ~9.5% bigger than 6.5 mm (both ought to have enough energy to fully penetrate through human adversary). Using hunting type expanding bullets the difference should probably remain (although, because of bigger bullet length and weight 6.5 mm could expand (proportionally) more). Then, using disbalanced (tumbling) bullets, which are typical for military ammunition, 6.5 mm should (might :) ) be less stable terminally than 6.8 mm bullet (of the same weight and design), because of the greater length. Then, when it tumbles it should be somewhat more effective, because (again, asuming the same mass and design) of the greater lenght. And because of the longer bullet it will have higher side loadings and should be more likely to fragment...
No rocket science here, really.
All the turmoil ensues only when you start comparing apples to oranges: different bullet weights, bullet designs available in one caliber but not in another etc etc etc...
Imho some points should be obviuos (without talking about any long rance balistic testing and without having any battle wounds or black belt in terminal balistics etc) just by using logic. So, assuming everything is (more or less) equal:
Grendel is designed for longer bullets than SPC using same OAL cartridges.
Then, if bullets are of equal weight and design, 6.5 mm bullets will be longer than 6.8 mm. From this follows, that (again, assuming the same design) 6.5mm bullet will have better BC. This means it will have better long range ballistics. That's with the same weight bullets. But, as said, Grendel is designed for longer bullets - that means it could use even heavier (longer) bullets, which have even better BC (assuming same design).
Talking about terminal ballistics, (again - assuming the same bullet design) 6.5 mm of the same weight should have better penetration characteristics than 6.8 mm (and even better if heavier) because oh higher sectional density. If we have the bullets of terminally stable penetrator (shoulder stabilized) design 6.8 mm should be slightly more effective, because it has cross-section ~9.5% bigger than 6.5 mm (both ought to have enough energy to fully penetrate through human adversary). Using hunting type expanding bullets the difference should probably remain (although, because of bigger bullet length and weight 6.5 mm could expand (proportionally) more). Then, using disbalanced (tumbling) bullets, which are typical for military ammunition, 6.5 mm should (might :) ) be less stable terminally than 6.8 mm bullet (of the same weight and design), because of the greater length. Then, when it tumbles it should be somewhat more effective, because (again, asuming the same mass and design) of the greater lenght. And because of the longer bullet it will have higher side loadings and should be more likely to fragment...
No rocket science here, really.
All the turmoil ensues only when you start comparing apples to oranges: different bullet weights, bullet designs available in one caliber but not in another etc etc etc...
2009-01-12
Visada Jūsų, Natalija...
Retai skaitineju blogus (kaip nesunku patebeti), bet kartais truputi panarsau po lietuviskas blogosferos idomybes. Tai va. Visiems kolegoms blogeriams noreciau rekomenduoti (hmmm... nei jei jau ir zinote) visiems gerai zinomos, visu musu mylimos ir megstamos, vestuviu kovos meno juodo dirzo savininkes Natalijos Zvonkes bloga (eikt cia, o ten jau atsirinksit kurie irasai zaviosios Natalijos).
Perskaiciau viena irasa ir likau taip mazumele nei tai muse kandes, nei tai maishu trenktas - lyg ir parasytas puslapis teksto, bet kazkaip lyg ir nieko nepasakyta... Ar as nepastebejau? Perskaiciau darkart - ogi ne, isties nieko nepasakyta :)
Paskaiciau kita irasa, jau su tam tikru itarumu... :)
Paaiskejo, kad tas pats :DDD
Visi irasai yra apie nieka!!! Na kapitaliai zmogus moka kalbet ir nieko nepasakyt :)
VA ka reiketu i ambasadorius Indijoje paskirti - o ne kazkokius ne visai nusisekusius kanclerius :DDDDDDDDD
O kokios socialines problemos svarstomos - na argi ne zavu:
"Iš tiesų, net baisu vairuoti automobilį, kai keliuose siaučia neatidūs vairuotojai. Šiuo metu itin gausu informacijos apie autoįvykius, kuriuose tragiškai žūsta žmonės. Tačiau net ir tai nestabdo vairuotojų sėstis prie automobilio vairo išgėrus ar vairuoti neatidžiai. Kai mes vykstame koncertuoti, esu atsakinga už savo grupės merginų Kristinos ir Gintarės gyvybę ir sveikatą, todėl pati stengiuosi kelyje būti dėmesinga ir to paties norėčiau sulaukti iš automobilius vairuojančių piliečių." :)))
Arba:
"Šiais laikais nieko nebestebina narkotikų ir alkoholio skandaluose mirkstančios užsienio žvaigždės, kurios reabilitacijos klinikose lankosi turbūt dažniau, negu aš – prekybos centruose. Kokią fantastišką karjerą padarė Britney ir kaip žemai ją nubloškė per stipri populiarumo banga. Talentingoji Amy taip pat sėkmingai smunka žemyn. Ką jau kalbėti apie Jacksoną su visais jo milijonais ir pedofiliškomis istorijomis. Net Lietuvoje negali suspėti visur ir turėti viską, ko užsigeidi, nes paprasčiausiai išprotėtum." :)))
Cituociau ir cituociau, bet ten REIKIA perskaityti VISKA :DDDDDD
Perskaiciau viena irasa ir likau taip mazumele nei tai muse kandes, nei tai maishu trenktas - lyg ir parasytas puslapis teksto, bet kazkaip lyg ir nieko nepasakyta... Ar as nepastebejau? Perskaiciau darkart - ogi ne, isties nieko nepasakyta :)
Paskaiciau kita irasa, jau su tam tikru itarumu... :)
Paaiskejo, kad tas pats :DDD
Visi irasai yra apie nieka!!! Na kapitaliai zmogus moka kalbet ir nieko nepasakyt :)
VA ka reiketu i ambasadorius Indijoje paskirti - o ne kazkokius ne visai nusisekusius kanclerius :DDDDDDDDD
O kokios socialines problemos svarstomos - na argi ne zavu:
"Iš tiesų, net baisu vairuoti automobilį, kai keliuose siaučia neatidūs vairuotojai. Šiuo metu itin gausu informacijos apie autoįvykius, kuriuose tragiškai žūsta žmonės. Tačiau net ir tai nestabdo vairuotojų sėstis prie automobilio vairo išgėrus ar vairuoti neatidžiai. Kai mes vykstame koncertuoti, esu atsakinga už savo grupės merginų Kristinos ir Gintarės gyvybę ir sveikatą, todėl pati stengiuosi kelyje būti dėmesinga ir to paties norėčiau sulaukti iš automobilius vairuojančių piliečių." :)))
Arba:
"Šiais laikais nieko nebestebina narkotikų ir alkoholio skandaluose mirkstančios užsienio žvaigždės, kurios reabilitacijos klinikose lankosi turbūt dažniau, negu aš – prekybos centruose. Kokią fantastišką karjerą padarė Britney ir kaip žemai ją nubloškė per stipri populiarumo banga. Talentingoji Amy taip pat sėkmingai smunka žemyn. Ką jau kalbėti apie Jacksoną su visais jo milijonais ir pedofiliškomis istorijomis. Net Lietuvoje negali suspėti visur ir turėti viską, ko užsigeidi, nes paprasčiausiai išprotėtum." :)))
Cituociau ir cituociau, bet ten REIKIA perskaityti VISKA :DDDDDD
Paprasta nepaprasta...
Tevas atsiunte nuoroda pas Raca. Paskui paskaiciau kita jo irasa. Pastarasis nusiunte pas Aurima...
Perskaiciau... ir susimasciau.
As turiu siokius tokius menkus ekonomikos (pagaliau vienu metu dirbau su istatymais specifiskai mokesciu, biudzeto, finansu etc srityje) bei zaidimu teorijos pagrindus. Ir taip pat (manau :) ) turiu gerokai didesnius nei vidutinius analitinius ir kritinio mastymo gebejimus.
Perskaiciau Aurimo rasliava. Jis viska desto labai paprastai ir labai aiskiai - taigi isvada irgi lyg ir aiski - lito devalvacijos artimiausiu metu nelabai nusimato. Paprasta? Na taip. Jei tokiam primityviam buitiniam lygmeny.
Bet taip pat, be jokio apsimestinio "kietinimosi" galiu prisipazinti, kad nepaisant viso to "paprastumo", man tai isties painu, nes nelabai ein suprasti kokias isties isvadas is viso to, ka jis prirase, galima padaryti, ka tai suponuoja platesniame kontekste, kokias mes tame galime izvelgti priezasciu-pasekmiu sekas, kokios dar kitos ekonomines tikimybes su tuo siejasi etc etc etc. Juolab tikrai pats nebuciau nei to surases nei to apskaiciaves.
Tai va...
O gilioji mintis mano sio pasisakymo stai kokia: "visiems" kazkodel vis tiek atrodo, kad valstybe valdyti ir kurti istatymus (ir kitus teises aktus) sugeba kiekvienas.
Norint but ekonomistu reikia kazka ismanyt ekonomikoj.
Bet norint kur istatymus buti specialistu teisininku (ar bent jau kazka ismanyti teisej) nereikia.
Kazkodel :)
Perskaiciau... ir susimasciau.
As turiu siokius tokius menkus ekonomikos (pagaliau vienu metu dirbau su istatymais specifiskai mokesciu, biudzeto, finansu etc srityje) bei zaidimu teorijos pagrindus. Ir taip pat (manau :) ) turiu gerokai didesnius nei vidutinius analitinius ir kritinio mastymo gebejimus.
Perskaiciau Aurimo rasliava. Jis viska desto labai paprastai ir labai aiskiai - taigi isvada irgi lyg ir aiski - lito devalvacijos artimiausiu metu nelabai nusimato. Paprasta? Na taip. Jei tokiam primityviam buitiniam lygmeny.
Bet taip pat, be jokio apsimestinio "kietinimosi" galiu prisipazinti, kad nepaisant viso to "paprastumo", man tai isties painu, nes nelabai ein suprasti kokias isties isvadas is viso to, ka jis prirase, galima padaryti, ka tai suponuoja platesniame kontekste, kokias mes tame galime izvelgti priezasciu-pasekmiu sekas, kokios dar kitos ekonomines tikimybes su tuo siejasi etc etc etc. Juolab tikrai pats nebuciau nei to surases nei to apskaiciaves.
Tai va...
O gilioji mintis mano sio pasisakymo stai kokia: "visiems" kazkodel vis tiek atrodo, kad valstybe valdyti ir kurti istatymus (ir kitus teises aktus) sugeba kiekvienas.
Norint but ekonomistu reikia kazka ismanyt ekonomikoj.
Bet norint kur istatymus buti specialistu teisininku (ar bent jau kazka ismanyti teisej) nereikia.
Kazkodel :)
Ko Europa ismoke Ukrainos duju krize?
Atsakymas?
NIEKO.
Man tas dalykas truputi zinoma nusistebejima (ir kartu sypsena) kelia, bet cia faktas. Atrodytu net ir aklam turetu but aisku, kad Rusija energetika naudoja kaip itakos (valdymo) svertus. Ir ne tik pries ta pacia Ukraina, bet ir pries visa Europa. Nepaisant to, visi tie "Rusijos draugai" Europoje vis tiek uzsispyrusiai atsisako matyti, kad Rusija juos tampo uz virvuciu... nezinau ka jie isties galvoja... gal isivaizduoja, kad cia visas problemas Ukraina sukuria? :) Is neturejimo ka veikt matyt sugalvoja mazumele pashaldyt savo gyventojus... karta i keleta metu :DDD
Butent - si krize gi jau ne pirmoji. Pries pora metu buvo tas pats. Atrodytu buvo galima pasidaryt isvadas? Betgi ne.
Kokia buvo ES reakcija? "Tai tik Ukrainos ir Rusijos dvisalis reikalas".
Tiesa jis buvo "dvisalis" tik tol, kol Rusija (NE Ukraina) mazumele uzsuko dujas pusei Europos... Tada staiga patapo daugiasalis :)
Ir ka Europa? Ir nieko. Toliau "dura" stumia. Pasirase atseit sutarti su Rusija tam, kad uzsitikrint kuro tiekima, pristate ten visokiu stebetoju, o problemos is esmes sprest... na matyt nereikia. Spekim, ar dabar pasikeis didziuju ES saliu poziuris i Europos energetini solidaruma? Ir ar ES pagaliau supras, kad Ukrainos ir Rusijos reikalai yra taip pat ir visos Europos reikalas (patinka tai ar ne)?
Vargu.
Del to kaip ir sakiau - jokiu pamoku ES matyt taip ir neismoks ir is sios krizes, kaip neismoko is praeitos.
Kita vertus... akivaizdu, kad Lietuva turetu ismokti savo pamokas.
Slovakai berods ismoko - nes ruosiasi vel uzkurt atomine. Manau kad ir kokie bulgarai GAL susimastys ar Rusija jau tokia ju drauge, kad uztikrintai shaldo juos vidurziemi.
Lietuva? Per radija girdejau, kad Seimo ERK vadas Stankevicius smerkia slovakus uz tai, kad sie pazeisdami stojimo sutarti vel paleidzia atomine... Oj kokie jie negeri.
Hmmm... As kartais galvoju, kad kai kuriems zmonems matyt reikia kad televizorius ant galvos nukristu, kad jie mazumele susimastytu ar isties viskas aplink nuspalvinta rozinem spalvom ir ar Rusija tai isties kazkoks Kulverstukas. O gal greiciau vistik krokodilas Gena?
Ta vadinamoji stojimo sutartis yra tik popiergalis, kuris deja tampa neitin idomus, kai susiduriama su realybes grimasom...
"Druzhba" Rusija kaip zinia uzsuko. Atsigabenam naftos per jura. Viskas super?
Bet paklauskim saves, kaip atrodys situacija, kai Lietuva uzdarys atomine plius Rusija nuties i Vokietija duju vamzdi po Baltijos jura? Tada Rusija gales bet kada bet kokiu pretekstu uzsukinet ir atsukinet dujas Lietuvai kaip tik jai patinka. Paskelbei pvz., kad "Lietuva nemoka laiku" ir visai net nesvarbu tai tiesa ar melas...
Ir paklauskim saves - ar isties ES taip jau labai tuo susirupintu? Net jei tarkim Rusija uzsuktu dujas ne vienai Lietuvai bet visoms trims Baltijos salims?
Ir ko man atrodo, kad sitas musu pasaulio (Europos) krastas neitin ten kam rupetu - cia ne didesnioji puse Europos (kaip kad dabar). Na taip, formaliai zinoma butu kruva visokiu ejimu, oficialiu susitikimu, tusciu pareiskimu... etc. Bet vidurziemi nuo to silciau nesidaro. Be to dargi stipriai tiketina, kad patys susilauktumem kruvos priekaistu is tos pacios ES, kad patys kalti - vel kazkuo nuskriaudem ar sujaudinom Rusija... (as usual).
Imho bent jau, tai jei kada buvo tinkamas momentas is esmes spresti klausima del Ignalinos AE, tai butent dabar. Dabar tas momentas, kai pasinaudojant situacija kaip akivaizdziu pavyzdziu galima spausti ES ir realiai is jos kazka ishspausti. Nezinau ka butent - variantai gali but ivairus. Gal but gauti kazkokias realias energetinio saugumo garantijas (realias, tai ne tik tuscius kokios Vokietijos pazadus, bet realu duju vamzdi ar elektros tiltus i Lenkija ir Rusija ar...). Arba susitart, kad Lietuva nors is stabdo atomines elektrines darba, taciau neisjungia jos visiskai, o palieka "suktis" "laisvaja eiga" (nepamenu dabar kokios ten tos minimalios imanomos RBMK darbo salygos), kad iskilus panasiai "idomiai" situacijai butu galima ja vel greituoju budu paleist pilnu pajegumu... Arba dar ka nors.
Bet mes turim pasidaryti isvadas.
Ir mes turim veikti.
Dabar!
NIEKO.
Man tas dalykas truputi zinoma nusistebejima (ir kartu sypsena) kelia, bet cia faktas. Atrodytu net ir aklam turetu but aisku, kad Rusija energetika naudoja kaip itakos (valdymo) svertus. Ir ne tik pries ta pacia Ukraina, bet ir pries visa Europa. Nepaisant to, visi tie "Rusijos draugai" Europoje vis tiek uzsispyrusiai atsisako matyti, kad Rusija juos tampo uz virvuciu... nezinau ka jie isties galvoja... gal isivaizduoja, kad cia visas problemas Ukraina sukuria? :) Is neturejimo ka veikt matyt sugalvoja mazumele pashaldyt savo gyventojus... karta i keleta metu :DDD
Butent - si krize gi jau ne pirmoji. Pries pora metu buvo tas pats. Atrodytu buvo galima pasidaryt isvadas? Betgi ne.
Kokia buvo ES reakcija? "Tai tik Ukrainos ir Rusijos dvisalis reikalas".
Tiesa jis buvo "dvisalis" tik tol, kol Rusija (NE Ukraina) mazumele uzsuko dujas pusei Europos... Tada staiga patapo daugiasalis :)
Ir ka Europa? Ir nieko. Toliau "dura" stumia. Pasirase atseit sutarti su Rusija tam, kad uzsitikrint kuro tiekima, pristate ten visokiu stebetoju, o problemos is esmes sprest... na matyt nereikia. Spekim, ar dabar pasikeis didziuju ES saliu poziuris i Europos energetini solidaruma? Ir ar ES pagaliau supras, kad Ukrainos ir Rusijos reikalai yra taip pat ir visos Europos reikalas (patinka tai ar ne)?
Vargu.
Del to kaip ir sakiau - jokiu pamoku ES matyt taip ir neismoks ir is sios krizes, kaip neismoko is praeitos.
Kita vertus... akivaizdu, kad Lietuva turetu ismokti savo pamokas.
Slovakai berods ismoko - nes ruosiasi vel uzkurt atomine. Manau kad ir kokie bulgarai GAL susimastys ar Rusija jau tokia ju drauge, kad uztikrintai shaldo juos vidurziemi.
Lietuva? Per radija girdejau, kad Seimo ERK vadas Stankevicius smerkia slovakus uz tai, kad sie pazeisdami stojimo sutarti vel paleidzia atomine... Oj kokie jie negeri.
Hmmm... As kartais galvoju, kad kai kuriems zmonems matyt reikia kad televizorius ant galvos nukristu, kad jie mazumele susimastytu ar isties viskas aplink nuspalvinta rozinem spalvom ir ar Rusija tai isties kazkoks Kulverstukas. O gal greiciau vistik krokodilas Gena?
Ta vadinamoji stojimo sutartis yra tik popiergalis, kuris deja tampa neitin idomus, kai susiduriama su realybes grimasom...
"Druzhba" Rusija kaip zinia uzsuko. Atsigabenam naftos per jura. Viskas super?
Bet paklauskim saves, kaip atrodys situacija, kai Lietuva uzdarys atomine plius Rusija nuties i Vokietija duju vamzdi po Baltijos jura? Tada Rusija gales bet kada bet kokiu pretekstu uzsukinet ir atsukinet dujas Lietuvai kaip tik jai patinka. Paskelbei pvz., kad "Lietuva nemoka laiku" ir visai net nesvarbu tai tiesa ar melas...
Ir paklauskim saves - ar isties ES taip jau labai tuo susirupintu? Net jei tarkim Rusija uzsuktu dujas ne vienai Lietuvai bet visoms trims Baltijos salims?
Ir ko man atrodo, kad sitas musu pasaulio (Europos) krastas neitin ten kam rupetu - cia ne didesnioji puse Europos (kaip kad dabar). Na taip, formaliai zinoma butu kruva visokiu ejimu, oficialiu susitikimu, tusciu pareiskimu... etc. Bet vidurziemi nuo to silciau nesidaro. Be to dargi stipriai tiketina, kad patys susilauktumem kruvos priekaistu is tos pacios ES, kad patys kalti - vel kazkuo nuskriaudem ar sujaudinom Rusija... (as usual).
Imho bent jau, tai jei kada buvo tinkamas momentas is esmes spresti klausima del Ignalinos AE, tai butent dabar. Dabar tas momentas, kai pasinaudojant situacija kaip akivaizdziu pavyzdziu galima spausti ES ir realiai is jos kazka ishspausti. Nezinau ka butent - variantai gali but ivairus. Gal but gauti kazkokias realias energetinio saugumo garantijas (realias, tai ne tik tuscius kokios Vokietijos pazadus, bet realu duju vamzdi ar elektros tiltus i Lenkija ir Rusija ar...). Arba susitart, kad Lietuva nors is stabdo atomines elektrines darba, taciau neisjungia jos visiskai, o palieka "suktis" "laisvaja eiga" (nepamenu dabar kokios ten tos minimalios imanomos RBMK darbo salygos), kad iskilus panasiai "idomiai" situacijai butu galima ja vel greituoju budu paleist pilnu pajegumu... Arba dar ka nors.
Bet mes turim pasidaryti isvadas.
Ir mes turim veikti.
Dabar!
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)