2008-10-16

As tikrai kartais figeju nuo siuolaikinio jaunimo...

Ir tektonikas cia niekuo detas :)

Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.

Na ir ka?

Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".


Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...

2008-10-15

LKSR.LT?

Kaip ten rusai sako? "Za chto borolis', na to i naporolis'" :)

Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.

Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D

Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...

Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!

Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))

Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?

Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".

Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.

Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...

Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.


Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D


p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...

2008-10-14

Ziuriu dabar laida "Versijos"...

...per LTV...

Apgailetina :DDD

Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D

Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)


p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))

Rinkimai ejo ir praejo...

...na bent jau pirmas "raundas".

Keletas minciu.

Pirmiausia matyt apie "didiji siurpriza"...
As tikrai nelabai suprantu kartais tu musu visokiu politologu, sociologu ir zurnalistu, ka ir kaip jie ten prognozuoja, jei TPP antra vieta jiems toks dyyydelis siurprizas. Ta buvo galima numatyt ir to reikejo tiketis. Butu buve labiau keista jei ta partija butu pvz vos istengus perlipt 5 procentus.
Kaip kazkuris politologas pasake (K.Grinius?) - tai jokia partija. Ir tas tiesa. Beda tik ta, kad skirtingai nei atrodo politologams - tai joks minusas.
Taip, TPP neturejo (rimtesnes) programos. Bet jie ta ir deklaravo be jokiu uzuolanku. Dauguma kitu partiju, zmoniu nuomone (pvz. mano :D ), irgi neturi jokiu programu. Nes prirasyti lapai "oj kaip mes viska darysim tai net zalia bus" vargu ar kotiruojasi, kaip "programa". Kita vertus - tu keletos partiju, kurios turejo kazkokias programas, programu vis tiek nieks neskaite. Juk tas akivaizdu. Tai kam ta programa taip reikalinga? Politologams su zurnalistais uzganedint?
Ka TPP sake? Kazka is serijos "Mes saziningi ir mes busim saziningi". Tai zinoma nieko naujo, ir tai populistiska, bet faktas, kad tai imponuoja. Ar is tikro taip bus? Manau, kad visi (iskaitant ir balsavusius uz) tuo abejoja, bet situacija zmoniu nuomone (bent jau man taip atrodo) tokia, kad "bandyti reikia". Ar skestantysis griebtusi uz siaudo net jei zinotu, kad pastarasis, tiketina, vis tiek nutruks? Va va...

Jei kas man nuostabu, tai jau greiciau tai, kad socdemai tiek daug balsu gavo... O toki Butkeviciu netgi pirmam ture isrinko - akivaizdu, kad zmones visiskai nesusidure ir nezino ka renka. Is toli su blogom akim ir Prunskiene supermodelis pasirodyt gali.
Kalbant apie kuria... valstieciu neisejimas man irgi keistas. Nors as ta irgi linkes suvokti kaip pliusa - gal pagaliau tas musu "kaimas" ima isties integruotis i valstybe ir visuomene ir (gal jau) nustoja isivaizduoti, kad visi turi atbegt ir jiems viska ant lekstutes atnest...

Kas ten dar. Liberalai vs liberalai.
Girdejau kaip Zuokas pareiske kazka tokio, kad rinkejai parode savo balsavimu, kad jie nori liberalu apsijungimo. Man tai atrodo mazumele kitaip - jei jie kazka ir parode, tai parode, kad jie (liberalus rinkejai) atsirenka kas yra kas, ir kad Zuokas is esmes pralaimejo. Ir pralaimejo ne ten tuo nedideliu skirtumu, kuris skiria partijas, bet labai daug - nes paprastai atskileliai nesurenka jokiu rimtesniu balsu (zr. pvz Fronta ar pilietininkus), o siuo atveju jie ne tik kad surinko...

Apie konservus nelabai turiu ka pasakyt. Mane kazkiek nustebino, kad jie uzeme butent pirma vieta, bet kad jie turejo gerai pasirodyt, tas buvo aisku. Ziuresim, kad jie su tuo veiks.
TT irgi pasirode, kaip reikejo to tiketis... juolab, kad tos "tradicines" partijos visad tiek daug pastangu deda reklamuoti TT, kad butu tikrai nuostabu, jei pastaroji staiga nuslinktu uzmarstin.

Ir pabaigai, kaip ir pradziai, vel apie "populistus".
Kaip pastebejo su piktdziuga kazkoks zurnalistas "pirmoji populistu karta isejo". Tureta omeniu socialliberalai. Tas manes nestebina (buvo akivaizdu jau geri 3+ metai atgal - jei ta partija nieko rimto nesiims, jai ate). O tai, ka politologai ivardija kaip klaidas: Paulausko ejima i Aplinkos ministrus bei specifine rinkimu retorika ash vertinciau, kaip bandyma nors kazkaip islipti is duobes. Buvo noras nuejus i AM su skandalais nugriauti keleta rimtu nelegaliu statiniu, ir susigrazinti sau (kazkada Paulausko tureta) "kovotojo su nusikalteliais" aureole. Ta pacia bendraja kryptimi buvo nukreiptos ir reklamos - "priverciam valdzia dirbti zmonems, o ne uzdarbiauti sau". Akivaizdu, kad projektas nepavyko (ir galima daug kalbeti kodel - gal kada ir pasamprotausiu ka manau), bet as ne apie tai cia... Griztant prie populizmo ir "pirmosios populistu kartos".
Man kartais keista - nejau cia as vienas dar kazkiek istorija pamenu? Kokia buvo pirmoji populistine "partija" atsikurusioj Lietuvoj. Nereikia but ismincium, kad pasakyt: Sajudis. Akivaizdziai populistiniai lozungai apie geresni gyvenima ir rozini dangu. Tas pats Sajudis, kurio "politinis paveldetojas" yra konservai. Po to buvo LDDP ir dangus turejo buti dar labiau rozinis vos ne rausvas :)
Nei socialliberalai, nei veliau liberaldemokratai nei darbieciai sia prasme kokybiskai naujo nieko neisrado (nors "gamybos technologija" akivaizdziai progresavo laikui begant).

Tos "tradicines" partijos gal ir tradicines, bet nepamirskim, kad tu musu "tradicija" dar ir dvieju desimtmeciu nesiekia, taip kad to "tradiciskumo" nevertetu bergzdziai sureiksmint... tiek jis ir tevertas.