Mane vis tiek stebina sitas lietuviskas teisines praktikos fenomenas...
Pries ja, kaip tokia ash lygtai ir neturiu nieko pries... jei ne vienas bet. Pas mus savoka "teisine praktika" kazkodel igyjus reiksme "elgesys neatitinkantis istatymu reikalavimu". T.y., jei elgiamasi, pagal istatyma, tai tiesiog istatymas taip reikalauja, reiskia taip ir yra. Bet jei paaiskeja, kad istatymas pazeidziamas (ypac paciu teises taikymo/laikymosi subjektu), kas nera taip jau reta, - tokiu atveju teigiama "tokia yra teisine praktika".
Ir ash nekalbu apie reguliavimo spragas, kurias uzpildo praktika (kas yra gerai), ar reguliavimo (normu) dviprasmiskumus, kada teisine praktika tai paaiskina - ne, ash kalbu apie situacijas, kai "praktika" yra akivaizdziai priesinga nei istatymo reikalavimai (na, jei istatymas butu nelogiskas, ash toki atveji gal dar irgi suprasciau - bet taip nera)...
Turiu naujiena: teisine praktika kuri priestarauja istatymui yra niekine. Laikas ta jau butu suprasti.
Ir teisininkams irgi.
