Kam reikalingi automatiniai greicio matuokliai, populiariai vadinami inkilais?
Man bent jau, atsakymas akivaizdus - tam kad rinkti pinigus. Tai mazdaug ir viskas.
Bet idomu, kad yra zmoniu, kurie mano, kad jie skirti didinti eismo sauguma. Na ir kaip jie taip nemanys, kai taip teigia policija. Va ir dabar pristate berods 150+ nauju greicio matuokliu idant "keliai saugesni taptu".
Siaip as gal netgi sutikciau, kad tai (eismo saugumas) turetu buti tu inkilu statymo tikslas. Bet norint to pasiekti juos, viena vertus, reikia statyti vietose, kur jie gali kazkaip prisidet prie to saugumo (skirtingai nei dabar - dauguma ju statoma tokiose vietose, kur kelio salygos akivaizdziai leistu vaziuot didesniu nei leistinas greiciu - ka dauguma zmoniu ir daro); kita vertus - turetu buti apie juos ispejantys zenklai (kurie dar vietomis yra, bet, kiek suprantu, juos jau nurinkineja).
Ir kitas "niuansas" kalbant apie ta inkilu "didesni sauguma"... kas yra geriau: virsyt greiti, ar vaziuot aklai (t.y. nematant kelio)?
Savaitgali pirma karta "karjeroje" pasiseko buti "pasautam" automatinio greicio matuoklio. Zinia, kai jis uzfiksuoja pazeidima, tai plykstelna tokia ryskoka raudona sviesa. Beda ta, kad ta sviesa man taip plykstelejo, kad as koki trecdali sekundes (gal ir ilgiau) po to vaziavau is esmes "autopilotu", nelabai matydamas kelio (vadinasi aklai nuvaziavau 10+ metru).
Gal cia mano akys perdem jautrios, bet... As linkes manyt, kad tiesiog dienos metu ta sviesa gal ir nera per ryski, bet nakti... ji tiesiog apakina.
Galima butu zinoma megztuoju bereciu stiliuje parekaut, kad "nereikia virsyt greicio, tada ir neakins", bet bent jau mano galva, greicio virsijimas vis tik yra mazesne beda eismo saugumo poziuriu negu vairavimas aklai - nes kai nematai kur vaziuoji, tai bet koks greitis yra nesaugus.
Juo labiau - mano kuklia nuomone, irenginys skirtas didint eismo sauguma neturetu jo mazint. Argi ne?
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą