Policija. Poziuris. Ir kaip jis itakoja ja.

Atleido Grigaraviciu su Sukiu. Na ir atleido. Nors man nei vienas nei kitas perdaug ir nepatiko (Sukys del savo nezmogisko robotiskumo, Grigaravivicius, nes imho buvo dar vienas ziniasklaidos isreklamuotas "riteris ant balto zirgo" (kuri pati ziniasklaida is esmes dabar ir suvalge)), bet klausimas lieka, kuo tas ju atleidimas gali padeti.

Atleisti abu del to, kad kazkoks girtas mentas suvazinejo vaikus. Akivaizdu, kad nei Grigaravicius nei Sukys nei privalejo, nei turejo kokiu nors galimybiu ji priziureti. O net jei ir butu tai dare, tai dar nereiskia, kad koks nors kitas policijos "atstovas" nebutu ko nors panasaus iskretes.

Jie turejo priziuret visa sistema ir pasiekti, kad ten tokiu zmoniu isvis nebutu? Galima zinoma juos kaltinti, kad jie to nepadare, bet velgi - bukim ziaurus - jie to nepajegtu net labai besistengdami.

Kodel? Del visuomenes ir ziniasklaidos (nes pataroji pirmajai visad linkus maitinti emocijas, o ne mintis) poziurio. Del musu paciu - nors mes ir norim visad matyt kaltus kitais, tik ne save.

Mes norim, kad vidutinis policininkas butu auksciau vidutinio visuomenes atstovo pagal savo moralines, zmogiskasias, bei visas kitas imanomas savybes, o ne butu nepilnavertiskumo kamuojamas, vidinius kompleksus realizuojantis zmogenas kaip yra dabar? Kaip to pasiekt?
Sugrieztint atranka ir padaryt ja isties efektyvia? Numatyti griezta atsakomybe net uz pakankamai smulkius pazeidimus jei tai padare zmogus su uniforma? Reiktu matyt. Kaip gi be to. Taciau...

Bandyt galima. Bet tai neveiks.

Ir visai aisku kodel. Del vieno labai paprasto dalyko - jei mes norim, kad policininkas butu siuolaikinis riteris su grieztu suvokimu apie geri, teisinguma, tiesa ir garbe mes ne tik turim is jo grieztai reikalauti, bet ir daug jam duoti - kad jis pats jaustusi gerbiamas ir vertinamas ir kad jis pats zinotu, jog visa tai gali prarasti, jei kazkada nusizengtu principams.

Paprastai tariant - jei mes norim elito, mes turim ir moket kaip elitui (pinigais ir ne tik pinigais). Tiketis, kad kazkas uz juokinga atlyginima eis dirbti pareigose i kurias visuomene ziuri su panieka?...

Tai ir gaunasi, kad posakis: "Jam buvo du keliai: arba eiti i policija arba i kalejima" visai neatrodo keistas musu realiam gyvenime, o ne kokioje kvailoje holivudo komedijoje.

Taigi.
Bet tik pabandyk kur nors uzsiminti apie tai, kad reiktu kelti atlyginimus valstybes tarnautojams (arba tarkim, numatyti jiems kazkokias papildomas socialines garantijas, skatinimo priemones ar neduoktudie privilegijas)... Tuoj ziniasklaida uzmeto supuvusiom darzovem :)

Turim ka turim: perkam daikta kuris turetu kainuoti 1000 litų uz 100 litu ir paskui patys nepatenktinti, kad jo kokybe shudina.

Ko (mano) Lietuvai tikrai NEreikia

Perskaiciau bernardinuose.lt interviu su A.Kubilium. Interviu idomus, palieciantis kruva klausimu, sukeliantis minciu. Va pvz...

"Mes visuomenininkams sakome paprastą dalyką: „Lietuvai reikia daugiau čilinskų“. Kitaip sakant, visuomenės veikėjai turi eiti į politiką, keisti Seimo darbą, darbuotis Vyriausybėje."

Va ko mano Lietuvai tikrai NEreikia, tai cilinsku. Nes K.Cilinskas mano ir kitu teisinku kuriuose ash gerbiu ir kurie kazkatai ismano apie teise (skirtingai nuo mineto asmens), nuomone - tiesiog ziniasklaidos ispustas burbulas. Zmogus kuris, deja, apie teise ismano matyt net maziau, nei vidutinis tik ka universiteta baiges studentas, ir kuriam, isties, teises ir teisingumo klausimai netgi nera idomus. O kas idomu? Savireklama.
Tai labai gerai matesi pries pora savaiciu rodytoje televizijos laidoje ("Spaudos klubas" bene), kur kalba ejo apie Konstitucinio teismo sprendimus ir kurioje be Cilinsko dalyvavo ir pora Konstitucinio teismo teiseju bei keliu universitetu teises destytojai. Kiekvienam zmogui su teisiniu issilavinimu, buvo akivaizdu, kad Cilinsko "pasirodymas" buvo visiskas fiasko - buvo pademonstruotas neismaneliskumas, buvo sokinejama nuo vienos minties prie kitos, buvo nesugebama suregzti net elementarios argumentacijos savo teiginiams, buvo pateikiamos spekuliacijos kaip faktai ir kaip negincyjamos dogmos pateikiami abejotini dalykai. Buvo akivaizdu, kad tarp susirinkusiu (vienu is) geriausiu Lietuvos teisininku papuole zmogus, kuris aiskiai "nestovi su jais vienoje rikiuoteje"...
Ir ka? Ir nieko. Nes kai as pabandziau i tai paziuret, paprasto zmogaus akimis, kurio issilavinimas gerai jei vidurinis ir kuris zino tik viena dalyka "valdzia bloga" (taciau kazkodel vis tiek laukia kol pastaroji juo pasirupins)... tai tokiam zmogui Cilinskas tikrai turejo padaryt ispudi. Itin teigiama. Nes tam nera reikalingas nei loginis mastymas, nei sugebejimas argumentuot, nei teises ismanymas - pakanka sugebeti pusti emocijas ir nuolat kartoti, kokia bloga yra valdzia (siu atveju jos vaidmenyje atsidure Konstitucinis Teismas), kaip ji skriaudzia zmones, ir koks ash riteris ant balto zirgo tuo zmones nuo jos ginu...

Suprantu, kad Konservams, dabar toks asmuo (vokelininkiu gynejas, "teises ekspertas", gerai isreklamuotas riteris ant balto zirgo bla bla bla) labai parankus, atsizvelgiant i tai, kad arteja rinkimai... BET: daugiau tokiu zmoniu tai Lietuvai kurioje ash noriu gyventi tikrai nereikia.

Mums reikia ne kazkokiutais abejotinos vertes ir ismanymo "visuomenes veikeju", o tiesiog protingu zmoniu. Tiesiog. Protingu. Ir man net nesvarbu ar jie bus saltkalviais ar mikrobiologais nanotechnologais. Bet man reikia is ju sugebejimo skeptiskai ivertint ir logiskai pasvert, o ne tiesiog pasigriebus emociju veliava sokt ant barikadu patraukiant paskui save "mases". Ir visai nesvarbu, kad mums kaip tik visai i priesinga puse reiketu.


http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/69952

Nebeateis?

Radau delfi straipsni. Mano nuomone labai geras. Na, kaip visada su iprastinem islygom - ne visur ir ne su viskuo butina (ar galima) sutikti, bet mintims peno duoda... ir i kai kuriuos dalykus jei ne atveria akis, tai bent jau labai idomu zvilgsnio kampa parodo...

http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=15077486