Dresiravimas ir keliu eismas...

Trecias dalykas, kuris uzstrigo ir tos K.Prayor knygos, tai tokia mintis.

Kodel valstybe elgiasi tokiu budu, apie kuri net pradedantis ziurkes dresuotojas pasakytu, kad jis bus neefektyvus. Tai is anksto akivaizdu.
Ji zinoma kalba apie JAV ir jos uzsienio politikos vingius (valstybiu bombardavima, remima ginklais ivairiu grupyuociu naiviai tikintis, kad jos 'padekos'), bet tai labai tinka ir mums (isties tai bet kuriai pasaulio valstybei).

Bausme po atlikto veikmo yra neefektyvi (juolab, jei ji seka ne visada). Ta zino ziurkiu dresuotojai, bet musu brangieji politikai nesugeba to suvokt. Jiems atrodo, kad jei griztinsim bausmes - pasieksim rezultato. Kai tuo tarpu grieztumas antraeilis (ar treciaeilis) dalykas - ji tiesiog negali but efektyvi nes seka po atlikto veiksmo.

Tai va. Ir perskaicius knyga, kilo mintis, kad atskomybe pvz uz keliu eismo taisykliu pazeidimus suformuluota neteisingai. Nes remiasi ta pacia baudimo po fakto ir bausmes grieztinimo ideja.
O ka, jei panaudojus pozityvu pastiprinima? Analogiskai kaip daro draudimo bendroves.

Na pvz.: jei tu nepadarei KET pazeidimo per metus, tau automatiskai maksimaliai galinti buti skirta bauda sumazeja (tarkim) 20 proc. Na, jei buvo uz kazka nuo 100 iki 500 lt, tai jei tu metus nebuvai baustas, tai tau iskart virsutine riba sumazeja iki 400lt. Cia pvz.

Tai zinoma irgi nebutu perdaug efektyvu (nes bausme vis tiek seks po pazeidimo), bet cia nors atsiranda kazkoks akivaizdziai pozityvus stimulas vazinet kuo ilgiau kuo drausmingiau... skirtingai nei dabar. T.y. sistema butu kaip tik visiskai atvirkscia dabartinei ("s tochnostju do naoborot" :)) - kur kuo daugiau pazeidimu tu padarai, tuo tave griezciau baudzia.

Nesaudykit sunu :)

Pabaigiau vakar skaityt Karen Prayor knyga 'Don't shoot the dog' (tiesa rusiska vertima).

Uzstrigo tokios trys mintys...

Viena tai, kad ji ziauriai akcentuoja pozityvu pastiprinima (ar kaip tai lietuviskai). T.y. visas dresavimas ir auklejimas turi vykt per pozityvius stimulus. Ir tai akcentuoja iki tokio lygio, kad jau toliau ner kur. Negatyvus jos nuomone turetu buti isimtis (kaip pavyzdi ji pateikia, kad vaikas budama gavo i kaili tik du kartus).

Cia as prisiminiau savo ginca su bendradarbemis apie bausmes vieta vaiko auklejime. Jos irgi persisemusios sita behaviorizmo, humaniskumo ir svelnybes dvasia, kad joms atrodo, jog bausti vaiko negalima.

Mano gi teiginys - bet koks auklejimas neimanomas be prievartos. Jei netaikoma fizine prievarta bus taikoma psichologine (ir visai neakivaizdu, kuri geriau). Isimciu nera. Net tie svelnybinio auklejimo apologetai vis tiek patys savo realiuose veiksmuose naudoja psichologine (mentaline, emocine, dvasine, protine etc) prievarta. NET tuo atveju jei save apgaudineja, kad to nedaro...


Kitas dalykas... Tokia tarp kitko tekste pasitaikiusi uzuomina, kad G.Orvelo '1984' biologiniu poziuriu yra neteisinga (netaisyklinga). Manau tenka sutikt (juolab ji ntikrai geresne biologe nei as :D), BET, tai tiesiog antiutopija. Kurinys, issigalvojimas. Taip kaip ivairios utopijos nieko bendro neturi su realybe, taip pat ir antiutopijos.

O realybej viskas daug subtiliau atrodo.

1984-ieji praejo. Idomu, kad dauguma zmoniu isitikine, kad Orvelo fantazija ir liko tik, tsknt, oro balionas... Nieks kazkaip nepastebi, kad dabartiniam pasaulyje nusistovinti sistema gerokai pranoksta tai, kad vienas bichas buvo pajegus sugalvoti puse amziaus atgal. Labai daug pranoksta...
Mes galim ziuret per savo rozinius demokratines demagogijos akinius, bet kai visi esam sunumeruoti kaip kaliniai, pastoviai stebimi vaizdo kameromis, o dabar dar ior musu visokiausius imanomus kuno duomenis ("metrologinius") imama kaupt...

O, Sancta Simplicitas...