- from movie V for Vendetta
Merdėjantis ne visai politkorektiškas blogas apie politiką, ginklus, teisę, kritinį mąstymą bei gyvenimo LTSR.LT įdomybes...
2009-10-23
2009-10-21
"Inkilai" ir saugumas
Kam reikalingi automatiniai greicio matuokliai, populiariai vadinami inkilais?
Man bent jau, atsakymas akivaizdus - tam kad rinkti pinigus. Tai mazdaug ir viskas.
Bet idomu, kad yra zmoniu, kurie mano, kad jie skirti didinti eismo sauguma. Na ir kaip jie taip nemanys, kai taip teigia policija. Va ir dabar pristate berods 150+ nauju greicio matuokliu idant "keliai saugesni taptu".
Siaip as gal netgi sutikciau, kad tai (eismo saugumas) turetu buti tu inkilu statymo tikslas. Bet norint to pasiekti juos, viena vertus, reikia statyti vietose, kur jie gali kazkaip prisidet prie to saugumo (skirtingai nei dabar - dauguma ju statoma tokiose vietose, kur kelio salygos akivaizdziai leistu vaziuot didesniu nei leistinas greiciu - ka dauguma zmoniu ir daro); kita vertus - turetu buti apie juos ispejantys zenklai (kurie dar vietomis yra, bet, kiek suprantu, juos jau nurinkineja).
Ir kitas "niuansas" kalbant apie ta inkilu "didesni sauguma"... kas yra geriau: virsyt greiti, ar vaziuot aklai (t.y. nematant kelio)?
Savaitgali pirma karta "karjeroje" pasiseko buti "pasautam" automatinio greicio matuoklio. Zinia, kai jis uzfiksuoja pazeidima, tai plykstelna tokia ryskoka raudona sviesa. Beda ta, kad ta sviesa man taip plykstelejo, kad as koki trecdali sekundes (gal ir ilgiau) po to vaziavau is esmes "autopilotu", nelabai matydamas kelio (vadinasi aklai nuvaziavau 10+ metru).
Gal cia mano akys perdem jautrios, bet... As linkes manyt, kad tiesiog dienos metu ta sviesa gal ir nera per ryski, bet nakti... ji tiesiog apakina.
Galima butu zinoma megztuoju bereciu stiliuje parekaut, kad "nereikia virsyt greicio, tada ir neakins", bet bent jau mano galva, greicio virsijimas vis tik yra mazesne beda eismo saugumo poziuriu negu vairavimas aklai - nes kai nematai kur vaziuoji, tai bet koks greitis yra nesaugus.
Juo labiau - mano kuklia nuomone, irenginys skirtas didint eismo sauguma neturetu jo mazint. Argi ne?
Man bent jau, atsakymas akivaizdus - tam kad rinkti pinigus. Tai mazdaug ir viskas.
Bet idomu, kad yra zmoniu, kurie mano, kad jie skirti didinti eismo sauguma. Na ir kaip jie taip nemanys, kai taip teigia policija. Va ir dabar pristate berods 150+ nauju greicio matuokliu idant "keliai saugesni taptu".
Siaip as gal netgi sutikciau, kad tai (eismo saugumas) turetu buti tu inkilu statymo tikslas. Bet norint to pasiekti juos, viena vertus, reikia statyti vietose, kur jie gali kazkaip prisidet prie to saugumo (skirtingai nei dabar - dauguma ju statoma tokiose vietose, kur kelio salygos akivaizdziai leistu vaziuot didesniu nei leistinas greiciu - ka dauguma zmoniu ir daro); kita vertus - turetu buti apie juos ispejantys zenklai (kurie dar vietomis yra, bet, kiek suprantu, juos jau nurinkineja).
Ir kitas "niuansas" kalbant apie ta inkilu "didesni sauguma"... kas yra geriau: virsyt greiti, ar vaziuot aklai (t.y. nematant kelio)?
Savaitgali pirma karta "karjeroje" pasiseko buti "pasautam" automatinio greicio matuoklio. Zinia, kai jis uzfiksuoja pazeidima, tai plykstelna tokia ryskoka raudona sviesa. Beda ta, kad ta sviesa man taip plykstelejo, kad as koki trecdali sekundes (gal ir ilgiau) po to vaziavau is esmes "autopilotu", nelabai matydamas kelio (vadinasi aklai nuvaziavau 10+ metru).
Gal cia mano akys perdem jautrios, bet... As linkes manyt, kad tiesiog dienos metu ta sviesa gal ir nera per ryski, bet nakti... ji tiesiog apakina.
Galima butu zinoma megztuoju bereciu stiliuje parekaut, kad "nereikia virsyt greicio, tada ir neakins", bet bent jau mano galva, greicio virsijimas vis tik yra mazesne beda eismo saugumo poziuriu negu vairavimas aklai - nes kai nematai kur vaziuoji, tai bet koks greitis yra nesaugus.
Juo labiau - mano kuklia nuomone, irenginys skirtas didint eismo sauguma neturetu jo mazint. Argi ne?
2009-10-20
Na, pasispjaudom... :)
Visi spjaudosi, tai pasispjaudysiu ir as :DDD
L.Bielinis apie V.Baliukoni: "pažįstu jį kaip atkaklų ir saldaus žodžio nesivaikantį Užsienio reikalų ministerijos (URM) tarnautoją, kuris, reikalui esant, ir kumščiu į stalą trinktelės, bet jam suformuluotą užduotį įvykdys".
Ka as galiu pasakyt? As nepazistu V.Baliukonio taip, kaip ji pazista L.Bielinis. Jei tiksliau - as isvis nepazistu - niekad nesu su juo akis i aki reikalu jokiu tvarkes. Jis manes irgi nepazista - kas gi ten prisimins n-taji nereiksminga antraplani personaza :). Taciau man yra teke kazkadaise probegsmiais darbo reikalais "prasilenkti".
Bet is tu "probegsmiu" mano susidarytas ispudis yra kiek kitoks nei gerb. L.Bielinio. Mano nuomone, jei V.Baliukonis trenktu kumsciu i stala, tai labiau todel, kad yra (jauciasi esas) labai reiksmingas ponas ir nori tai akcentuoti, o ne todel, kad labai jau taip neispasakytai stipriai dirba. L.Bielinio mintys apie "saldu zodi" man patiko zinoma :), bet cia reiktu matyt pasakyti viena dalyka apie didziaja dali (su retomis, bet reiksmingomis isimtimis) viso URM'o kontingento - jie kalba gal ir ne visada saldziai, bet daug. Ir tusciai. Ir nors is principo sutikciau, kad diplomatas turi sugebet kalbeti daug, nieko nepasakydamas, taciau tam yra vieta... ir yra vieta kur reiktu kalbeti trumpai ir konkreciai.
Sia prasme V.Baliukonio ispudis, kuri as susidariau, gan tipiskas URM'istinis: susireiksmines, daug kalba, bet nedaug daro... Bet kaip sakiau - ispudis tik "probegsmiais", tai gali but ir visiskai klaidingas... bet panasu, kad D.Grybauskaite ji panasu susidare. Kazkodel. Ir ji bendravus ne tik "probegsmiais". Taigis.
Bet paliekant nuosaly tuos personaliju klausimus (nes as isties pripazistu, kad isties gali buti taip, kad as klystu del V.Baliukonio... pagaliau ir apie mane zmones gan daznai is pirmo zvilgsnio susidaro ispudi, kad as arogantiskas klugscheisser'is - ir tik daugiau su manim pabendrave suvokia, kad tai ne visai tiesa ;) , - taigi tikrai gali buti, kad ir del V.Baliukonio mano susidarytas ispudis visiskai klaidingas (o gal ir ne)).
Ir su L.Bielinio teiginiais apie Prezidentes "kaprizus", "nekorektiskuma" ir "neargumentuotuma" taip pat nesutikciau. Prezidente aiskiai pasake (pazodziui nepamenu), kad jos nuomone V.Baliukonis nesugeba dirbti taip, kaip turetu dirbti asmuo skiriamas ambasadorium. Ar ji turetu pateikti kazkokius faktus? Gal ir butu neblogai. Bet atvirai sakant - nemanau, kad tai butina. Viena vertus, juokinga reikalaut, kad Prezidente dabar rinktu "kompromata", "atkasinetu" kazka, kas buvo padaryta ne visai tinkamai pries pora metu ir veltusi i polemika siuo klausimu su tuo paciu L.Bieliniu pvz. Kita vertus - butent jos kompetencija yra skirti ambasadoriu. Ir deja, bet ji neprivalo argumentuot atsisakymo ji skirti - nes konkretu asmeni skirti i tas pareigas nera jos pareiga, o netgi atvirksciai - jos prerogatyva.
Siaip, jei bendrai: man D.Grybauskaite irgi kol kas nepalieka perdem teigiamo ispudzio savo akivaizdziai autoritariniais polekiais, bet... tikrai nemanau, kad verta ja uzsipuldinet del visiskai "belenko", net jei isties visai ir ner dal ko isties... :)
L.Bielinis apie V.Baliukoni: "pažįstu jį kaip atkaklų ir saldaus žodžio nesivaikantį Užsienio reikalų ministerijos (URM) tarnautoją, kuris, reikalui esant, ir kumščiu į stalą trinktelės, bet jam suformuluotą užduotį įvykdys".
Ka as galiu pasakyt? As nepazistu V.Baliukonio taip, kaip ji pazista L.Bielinis. Jei tiksliau - as isvis nepazistu - niekad nesu su juo akis i aki reikalu jokiu tvarkes. Jis manes irgi nepazista - kas gi ten prisimins n-taji nereiksminga antraplani personaza :). Taciau man yra teke kazkadaise probegsmiais darbo reikalais "prasilenkti".
Bet is tu "probegsmiu" mano susidarytas ispudis yra kiek kitoks nei gerb. L.Bielinio. Mano nuomone, jei V.Baliukonis trenktu kumsciu i stala, tai labiau todel, kad yra (jauciasi esas) labai reiksmingas ponas ir nori tai akcentuoti, o ne todel, kad labai jau taip neispasakytai stipriai dirba. L.Bielinio mintys apie "saldu zodi" man patiko zinoma :), bet cia reiktu matyt pasakyti viena dalyka apie didziaja dali (su retomis, bet reiksmingomis isimtimis) viso URM'o kontingento - jie kalba gal ir ne visada saldziai, bet daug. Ir tusciai. Ir nors is principo sutikciau, kad diplomatas turi sugebet kalbeti daug, nieko nepasakydamas, taciau tam yra vieta... ir yra vieta kur reiktu kalbeti trumpai ir konkreciai.
Sia prasme V.Baliukonio ispudis, kuri as susidariau, gan tipiskas URM'istinis: susireiksmines, daug kalba, bet nedaug daro... Bet kaip sakiau - ispudis tik "probegsmiais", tai gali but ir visiskai klaidingas... bet panasu, kad D.Grybauskaite ji panasu susidare. Kazkodel. Ir ji bendravus ne tik "probegsmiais". Taigis.
Bet paliekant nuosaly tuos personaliju klausimus (nes as isties pripazistu, kad isties gali buti taip, kad as klystu del V.Baliukonio... pagaliau ir apie mane zmones gan daznai is pirmo zvilgsnio susidaro ispudi, kad as arogantiskas klugscheisser'is - ir tik daugiau su manim pabendrave suvokia, kad tai ne visai tiesa ;) , - taigi tikrai gali buti, kad ir del V.Baliukonio mano susidarytas ispudis visiskai klaidingas (o gal ir ne)).
Gerokai idomesne man ta L.Bielinio mintis, kad D.Grybauskaite atseit sujauke nusistovejusia santykiu tarp valstybes instituciju tvarka. Na, manykim sujauke. I ka?
Kuo cia deta kazkokia nusistovejusi tvarka, jei yra toks dalykas, kaip istatymai, o ypac Konstitucija, kuri nedviprasmiskai ivardija LR Prezidento kompetencija. Jei ta "nusistovejusi tvarka" neleidzia Prezidentui igyvendinti jo konstituciniu galiu, tai gal cia problema ne Prezidente ir ne Konstitucijoje, o "tvarkoje"?
Ir jokios problemos, skirtingai nei L.Bielinis, as cia neiziuriu: susiformuos laikui begant nauja "tvarka", kai pries skiriant ambasadoriu bus atsiklausiama Prezidento nuomones (kad paskui nereiktu tokiu ban'u) - ir tiek. Net sakyciau - tik i gera. Jei pazvelgtumem pagaliau i premjero skyrima, tai ir Prezidentas lyg ir galetu teikt bet kuria kandidatura - bet nepaisant to, jos kazkodel vis tiek is anksto yra "suderinamos" su Seimo dauguma... Tiesiog teks Vyriausybei (URM'ui) ta pati daryti pries skiriant ambasadoriu... susiderint su Prezidentu.Ir su L.Bielinio teiginiais apie Prezidentes "kaprizus", "nekorektiskuma" ir "neargumentuotuma" taip pat nesutikciau. Prezidente aiskiai pasake (pazodziui nepamenu), kad jos nuomone V.Baliukonis nesugeba dirbti taip, kaip turetu dirbti asmuo skiriamas ambasadorium. Ar ji turetu pateikti kazkokius faktus? Gal ir butu neblogai. Bet atvirai sakant - nemanau, kad tai butina. Viena vertus, juokinga reikalaut, kad Prezidente dabar rinktu "kompromata", "atkasinetu" kazka, kas buvo padaryta ne visai tinkamai pries pora metu ir veltusi i polemika siuo klausimu su tuo paciu L.Bieliniu pvz. Kita vertus - butent jos kompetencija yra skirti ambasadoriu. Ir deja, bet ji neprivalo argumentuot atsisakymo ji skirti - nes konkretu asmeni skirti i tas pareigas nera jos pareiga, o netgi atvirksciai - jos prerogatyva.
Siaip, jei bendrai: man D.Grybauskaite irgi kol kas nepalieka perdem teigiamo ispudzio savo akivaizdziai autoritariniais polekiais, bet... tikrai nemanau, kad verta ja uzsipuldinet del visiskai "belenko", net jei isties visai ir ner dal ko isties... :)
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)