Blogas apie.

Kartais įdomumo dėlei užmetu akį į lankomumo statistiką ir pasižiūriu iš kur žmonės "ateina" į šį tinklaraštį. Apskaitos aš jokios (žinoma) nevedu, bet panasu į tai, kad dauguma lankytojų skaito jį per google readerį. Kita didelė dalis ateina tiesiogiai įvedę adresą. Dar kažkiek žinoma ateina iš kitų blogų ar kokių nors forumų.

Bet įdomiausia yra tie, kurie ateina iš google paieškos :)
Yra žmonių kurie čia pakliūna beieškodami ko nors apie subaru, pasitikėjimą teismas, ar pvz. homofobiją/toleranciją... ir dar belenką. Tačiau.
Visiškai akivaizdžiai paieškose, kurios atveda į šį tinklaraštį, dominuoja dvi temos:

Viena tai visokios paieškos temomis "kalibrai savigynai", "geriausias kalibras", "ginklas savigynai" ir panašiai. Tas nestebina, nes lietuviškai informacijos apie tai tik krislai (ir tie dažnaisiai nežiba), tai ir mano menkos pastangos paieškos sistemoms užkliūna.

Bet va kita... nemanau, kad kas atspėtų :)
Labai daug žmonių čia ateina per paieškas tema "raudonkepuraitė", "pasaka apie raudonkepuraitę" etc. Yra šitam bloge toks vienas visiškai nerimtas postas visai netgi ne apie raudonkepuraitę, bet kažkodėl jis googlui labai patinka akivaizdžiai. O žmonės ieškoję pasakos įtariu nusivilia... :DDD


Tai va:

LTSR.LT - blog'as apie ginklus ir raudonkepuraitę.


;)

Vasiliauskas vs Kūris

Paskaitinėjau :)))) šitą va šedevrą (via Račas)

Pasijuokiau mažumėle. Vėl eiliniam (kaip jam atrodo) "kietam bičui" užkliuvo E.Kūris :))) Atsimenu kažkada Kuolys irgi labai aiškino Kūriui kaip pastarasis turėtų suprasti Konstituciją :DDD

Bet grįžtant prie tos rašliavos. Ji visa tokia įspudingai persunkta emocijom, bet nelabai turinti turinio, kad net nuostabu. Galima būtų vos ne pažožiui nagrinėt...bet tingiu. Tai gal pakomentuosiu tik kai ką :)

Kas labiausiai žavi, tai kad kaltindamas E.Kūrį tikrom ir išgalvotom nuodėmėm jis pats stengiasi jas "pagerint" :DDD

Iš anksto pasakysiu, kad:
R.Miliūtės nevirškinu kaip ir kitų Lietuvos "žiniasklaidos" hipokritų, kurie akivaizdžiai per gerai apie save galvoja, tačiau vienokius standartus taiko sau, kitokius - visiems kitiems...
Dėl E.Kūrio mano nuomonė gerokai sudėtingesnė: viena vertus jis toli gražu neidealus (politizavo Konstitucinį Teismą etc.), kita vertus... imho KT aktyvizmas E.Kūrio vadovavimo metu išties buvo labai geras dalykas Lietuvai atsižvelgiant į tai, kokie žmonės (kaip gerai išmanantys teisėkūrą) ten susirinkę... Na o toj laidoj tai imho kažkaip jis perdėtai emocingai pasireiškė... nelabai supratau, kodėl jis dėl to taip nervinasi :/ Na bet...
O S.Stoma, mano galva, tiesiog eilinis lietuviškas sudėtinga sofistika besidengiantis homofobas. Tuo matyt viskas ir pasakyta.


Betgi pažiūrim, ką gi gerb. VVasiliauskas rašo.

Visuomet tikėjau, kad neteisingą nuomonę reikia ne uždrausti, o atremti.

Būtų neblogai. Bet kam gi kažką atremdinėt, jei galima tiesiog iš sportinio intereso pasidrabstyt purvais.

Tai patvirtino ir praėjusios savaitės viena tendencinga Lietuvos televizijos laida, virtusi generalinio prokuroro apologija.

Taip, laida buvo tendencinga. BET. Šia tema dabar visos televizijos laidas tik ir štampuoja... Ir visos jos iki tiek tendencingos į priešingą pusę, kad viena "tendencinga" laida palaikanti Valantiną tikrai nieko baisaus (anei stebėtino).

Tačiau šiuo atveju apšepusio pagiringo stribo išvaizda visiškai atitiko to pagrindinio laidos herojaus vidų ir laibu, šiek tiek moterišku balseliu skelbiamas mintis.

:DDD
Kietai :)
Šaunuolis. Mama matyt didžiuojasi savo sūneliu. :)))

Tačiau nevalia tylėti, kai dumblais drabstomi nekalti žmonės, daužomi visi tie, kurie nesutinka su melu ir neteisingumu, nori apginti silpnuosius, negalinčius apsiginti (iškrypėlių prievartaujamą Kauno mergaitę), trokšta gyventi kitokioje, geresnėje Lietuvoje.

Taip išeitų, kad Kūris palaiko iškrypėlius? :DDD
Gal reikėjo pabandyt paklausyt, ką ten tas Kūris kalbėjo - gal tada nereiktų taip nusišnekėt.

Ir jei ką... niekam ta mergaitė nerūpi. Nei jos tėvui, nei tiems visiems geradariams. Jiems rūpi kerštas. Jiems reikia kraujo - ir net nesvarbu kieno. O tai jei ką, nėra tas pat, kaip "negalinčiųjų apsiginti gynimas".

Egidijus Kūris, būdamas Konstitucinio Teismo pirmininkas, padarė viską, kad Seimas būtų paverstas butaforine institucija, tikru marionečių teatru, kurį šokdina, tampo už virvučių, kas netingi: prezidentūra, Valstybės saugumo departamentas, prokurorai, bet pirmiausia – teisėjų klanas.

Kaltint Kūrį, kad jis "nuleido" (kalėjimo terminiją vartojant) Seimą, tai mažumėle perdėtai sureikšmint Kūrį... tai, kad Seimas pas mus juokingas tikrai nėra Kūrio nuopelnas, o pačių Seimo narių, kuriuos kaip žinia rinkėjai išrenka... ne "teisėjų klanas".

Na ir kiek gi galima nusišnekėt apie tuos klanus? Tie žurnalistai, jie ką, išties tom nesąmonėm tiki? Nors bendrai aš tuo neisistebiu... jie patys priklauso "žurnalistų klanui", tai manau ir visur kitur klanus mato...

Graudžiai atrodo E.Kūrio įtikėjimas savo neklystamumu, pretenzija į paskutinį žodį – komiška lietuviško fundamentalizmo atmaina.

Vasiliausko įsitikinimas savo neklystamumu juokingai neatrodo :)
Neatrodo, tai neatrodo...

Tačiau visiškai nejuokinga, kai universiteto teisės profesorius, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas viešai užsipuola Seimo narį, žurnalistą ir rašytoją Saulių Stomą, pareikšdamas, kad normalioje valstybėje jis negalėtų prie Generalinės prokuratūros priartėti per 50 metrų, o štai Lietuvoje drįsta ją net kritikuoti. Mat kadaise buvo nuteistas ir sėdėjęs kalėjime.
Iš tikrųjų Lietuva nėra normali civilizuota teisinė valstybė. Bet ne dėl S.Stomos, o dėl E.Kūrio, kuris viešai mindo Konstituciją, įstatymus, žmogaus teises ir nesulaukia protestų, nėra ignoruojamas diskusijos dalyvių. Vargiai pajėgtume išvardyti – nuo Servanteso, Fiodoro Dostojevskio ar Oscaro Wilde'o – visus pasaulio rašytojus, kuriems teko pasėdėti belangėje. Tačiau niekam nešaudavo į galvą jų paskelbti raupsuotaisiais, kaip tai padarė E.Kūris ir R.Miliūtė.

Ilgoka pastraipa, bet nelabai ėjo man ją padalint.
Pradėkim nuo to, kad sutinku, kad Lietuva nėra civilizuota valstybė. Bet vėlgi - tai taip pat ne Kūrio nuopelnas, skirtingai nei atrodo Vasiliauskui :DDD
Tai, kad Stoma sėdėjo nereiškia, kad jis raupsuotas. BET, bet kuris kuris buvo nuteistas vis aiškina, kad prokurorai blogi ir jį nuskriaudė, kad jis "vargšas" sėdi "už nieką"... tai ta jo nuomonė tokia atitinkamai "vertinga" gaunasi... Tai draust jos prasmės nėra, bet ir klausyt jos neverta.
Ir aš nesu tikras ar minėti Servantesas, Dostojevskis ir Wilde'as kažką aiškino apie generalinį prokurorą... :)

Viešai drausdamas S.Stomai kritikuoti Generalinę prokuratūrą buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas pažeidė mažiausiai tris Konstitucijos straipsnius, teigiančius, kad žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos reikšti (25 str.); įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs (29 str.); piliečiams garantuojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ir pareigūnų darbą, draudžiama persekioti už kritiką (33 str.).

Šitą net tingiu komentuot. Jei trumpai - čia visiškas kliedesys.
Jei aš kam nors liepiu užsičiaupt, tai dar automatiškai nėra Konstitucijos pažeidimas, net jei kažkam tai vaidenasi.

Tai geriausiai atspindi E.Kūrio tėvo Prano Kūrio biografijos eilutė: LTSR teisingumo ministras 1977–1991 m. (nuo 1990 m. – Lietuvos teisingumo ministras). Tarp LTSR ir Lietuvos teisingumo – jokios tarpinės ar tranzitinės stotelės.

Kad ir kas toks bebūtų P.Kūris (o, kiek žinau, jis geras teisininkas), bet bet kokiu atveju vaikai už savo tėvų veiksmus neatsako. Jeigu ką.

Todėl nenuostabu, kad jo nelabai nusisekęs sūnus E.Kūris, užsimiršęs, jog jau ne Sovietų Sąjungos laikai, bando iš S.Stomos atimti žmogaus teises ir nurodinėti, apie ką jis gali rašyti, o apie ką ne. Sovietinis, represyvios kilmės mentalitetas, kuris priešinasi bet kokiam pilietinių teisių plėtimui. Ar ne todėl E.Kūris gulė kryžiumi prieš tai, kad išeivijai būtų suteikta daugiau teisių ir antroji pilietybė?

Jei ligi šitos vietos maniau, kad Vasiliauskas šiaip perdėtai reaguoja, tai va čia jau ėmiau galvoti, kad gal jam čia psichozė nuo apsinuodijimo antifrizu :/
Kūris bando atimt žmogaus teises? Wtf?
Priešinasi pilietinių teisių plėtimui? O čia apie ką?
Antroji pilietybė? Koks skirtumas kuo ten tas Kūris kur gulė, jei mūsų Konstitucija neleidžia dvigubos pilietybės (išskyrus išimtis). Derėtų tą vieną kart įsisamoninti. Tame net jokio klausimo nėra. Klausimas yra tik apie tai, kokios gali būti tos išimtys. TIK.


Grįžtant prie to, nuo ko pradėjau... vis tik mane žavi va tokios rašliavos. Persunktos pykčiu. Tulžim :)
Imho labai gerai iliustruoja bendrą situacija su Lietuvos žiniasklaida...

Apie (tėvų ir) vaikų auklėjimą

Žmones grobti yra blogai. Neginčijamai. Vaikus - juo labiau. Tie padugnes, kurie pagrobė turi sėsti toli ir ilgam. Čia viskas aišku.


Kas man neaišku užtat, tai kokia ligūsta "logika" reikia vadovautis, kad iš tos nusikaltimo istorijos "išmelžti" idėją, jog reikia bausti tėvus, kurie vaiką iki 12 metų palieka pusvalandžiui vieną...


Hmmm... pakartokim. Buvo įvykdytas nusikaltimas. Nu-si-kal-timas.
Tas reiškia, kad "negeri žmonės" padarė "negerus darbus". Ne tėvai pagrobė tą vaiką, ne jie kažką blogo padarė, o nusikaltėliai.
Iš manęs pavogė automobilį (kaip jau rašyta). Tai ar dabar ir aš esu kaltas, kad nesėdėjau tame automobilyje kiaurą naktį ir jo nesaugojau?


Aišku, kad tėvai turi rūpintis vaikais - tame klausimo jokio nėra. Tačiau matyt reiktų gebėti bent kažkiek vadovautis sveiku protu - tėvų pareiga rupintis savo vaikais nereiškia jų pareigos būti nuo to vaiko ne toliau kaip per 3 metrus 24 valandas per parą (ar samdyti kokį nors "suaugusįjį" kuris tai darytų).
Taip, jei tėvai būtų buvę šalia to pagrobimo gal ir nebūtų įvykę, bet ar taio reiškia, kad jie tą vaiką turi persekiot kiekvienam žingsnyje?



Aš leisiu sau išreikšti netgi tokią (akivaizdu, kuo toliau tuo mažiau de facto populiarią) nuomonę, kad vaikus reikia auklėti savarankiškais, sugebančiais prisimti atsakomybe už save ir savo veiksmus, asmenimis.

Man stipriai keista idėja, kad, anot lietuviškųjų "giliaminčių", tėvai turi įstatyminę teisę vaikui kišti į galvą visokius prietarus apie danguje gyvenančius genocidinių polinkių turinčius barzdylas, tačiau už vaiko auklėjimą savarankišku žmogumi jie bus baudžiami?


Hmmm... Mano pirmoji mokykla buvo už ~3 km nuo mano namų. Galima buvo važiuoti autobusu, bet mes pakankamai dažnai su draugais eidavome namo pėsčiomis. Ir takas ėjo gana nuošaliomis vietomis - laukais, pamiškėm, krūmynais. Užtrukdavom kelyje gerą valandą. Be jokių suaugusiųjų priežiūros. Grįžę namo vėl bėgdavom į lauką (t.y. laukus ir miškelius). Ir vėl tėvai nebėgdavo kartu. Ir niekam tai neatrodė nuostabu.
Net atvirkščiai - per didelis tėvų rūpinimasis savo atžalomis mūsų vaikų buvo laikomas "lazha".
A, dar maumedžio viršūnėje (taip iš lempos sakyčiau kokių 6+m aukštyje) įsirengėme štabą. Iš kurio (o siaube!!!) juk buvo galima iškristi ir net užsimušti.

Ir ką? Ir nieko.
Būdavo nubalnotų galūnių, nusidegintų pirštų, bekuriant laužus, ir dar visko būdavo, bet nieks dėl to nepsichuodavo - tėvai suvokdavo, kad vaikai yra vaikai - vis tiek visko nenusaugosi, nebent kambaryje užrakintum (o ir tai vaikas ka nors sugalvos). O vaikai savo ruožtu suvokdavo (būdavo įteigta), kad kol tėvų nėra šalia reikia sugebėti pačiam savimi pasirūpinti - bent minimaliai.

Mano sūnui dabar 6 metai. Kai jis lauke žaidžia su draugais aš nestoviu šalia. Kartais parlekia pagerti ar pasiimt kokį sausainį, kaip kad ir mes darydavom būdami vaikais - ir tiek. Vienas namie ilgam jis dar kol kas nepalikinėjamas, bet jei reikia pusvalandžiui išlėkt iki parduotuvės - tame visiškai jokios problemos nėra. Nei man nei jam. Ir aš labai labai tikiuosi, kad augdamas jis taps kuo toliau tuo labiau savarankiškas, sugebantis vis daugiau atsakomybės prisiimti.

Ne atvirškčiai.


O atsižvelgiant į tai, kaip "sėkmingai" ta valstybė geba susitvarkyti su savo "tiesioginėmis pareigomis" - kad ir tų pačių nusikaltėlių gaudymu, - gal ji išties geriau tegul palieka mano vaikų auklėjimą man pačiam?