Mano didesnis!!! :)

Vis ruošiausi parašyti postą apie IQ...

Šiaip IQ man labai patinka, kažkada esu net rašęs apie tai, kad gal vertėtų įvesti IQ cenzą kandidatams į Seimo narius, bet... aš pats savo IQ niekada nesigiriu, nes kažkaip man atrodo, kad nelabai verta (nelabai yra ko).
Kodėl? Ne todėl, kad jis žemas :))), o todėl, kad man akivaizdu, kad (kai kurie) žmonės teikia tam rodikliui ne visai tą prasmę, kuria tas rodmuo turi (ar bent turėtų tureti)... (Kartais mane stebina "paaugliški" (nors nebūtinai paauglių) pasireiškimai interneto platybėse, kai ginčo metu įsikarščiavus metami "argumentai" kaip pvz. "tu pats durnas, mano IQ 132", "ne, čia tu durnas, mano IQ 145"... etc...)

Man (bent jau) akivaizdu (bent jau)tai, kad
- IQ nėra pastovus dydis. Tas pats žmogus, skirtingomis dienomis testuojamas parodytų skirtingus rezultatus (analogiškai kaip su taip vadinama "sportine forma"). Dėl to visai gali būti, kad vieno asmens "realus IQ" (vidutinis statistinis pvz. metu bėgyje) bus aukštesnis nei kito, nors tam tikra dieną matuojant rezultatai gali būti visiskai atvirkšti.
- IQ neparodo visko. R.Feymano IQ, kai jis kažkada buvo testuojamas, buvo (jei gerai pamenu) "tik" 128. Nepaisant to, jis laikomas vienu protingiausių žmonių gyvenusių XX amžiuje.

Galėčiau (ir brandinau tokia mintį) parašyt apie tai ir daugiau, bet čia netyčia "užbridau ant" tokio gero staipsnelio apie tai su kuo tas IQ "turėtų būti valgomas". Bet pradžiai trumpas testukas:


1) A bat and a ball cost $1.10 in total. The bat costs $1 more than the ball. How much does the ball cost?
2) If it takes five machines 5 minutes to make five widgets, how long would it take 100 machines to make 100 widgets?
3) In a lake, there is a patch of lily pads. Every day, the patch doubles in size. If it takes 48 days for the patch to cover the entire lake, how long would it take for the patch to cover half of it?

Atsakymai straipsnelyje :)