Ar legalizuoti?

Nusprendziau isbandyti poll'u gadget'a :)

Taigi klausimas:
Ar legalizuoti kanapiu (ir tarkim grybu) auginima asmeniniam vartojimui. Atsakinet prasau ne ekspromtu, o apmascius kokius matote pliusus ir minusus ir kodel butent taip arba ne - t.y. ar pajegsit paskui apgint savo nuomone ;)

Savo poziuri ir mintis siuo klausimu gal parasysiu veliau...

Aciu tiems, kas netingi.

Nesigraudenkim del susigraudenusiu :...(

Su malonumu paprastai skaitau D.Zalimo pasisakymus Delfyje - argumentuotas ir logiskas minciu destymas, remimasis teise ir sveiku protu. Bet isties gi - kiekvienas mes gyvename savo realybes tunelyje :DDD. Ir kai tema uzkabina musu emocijas, visas musu logiskumas ir sveikas protas isruksta kaminan. Nezinau, ka D.Zalimui padare sovietai, bet akivaizdu, kad tikrai kazka ypac negero, nes visas naujausias straipsnis - vienos emocijos... http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=18320428

Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)

Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.

Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)

Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?

Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.

Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.

Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?

Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.

Paziurekim i siaip kitus dalykus.

"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.

O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...


Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.

Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.

Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...


Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.


p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD

Teises taikytojai

Kazkada rasiau apie teisininkus kaip produkcija... Ir siaip rasiau ne karta ka galvoju apie "teisini akluma" bei nesivadovavima protu...

VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)

Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.

Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...


Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?

Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...

I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...

Bet bet...


Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...

Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.

Ar sviesoforas padidins keliu eismo sauguma?

Uzdavinys:
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?

Atsakymas?
Taip.

Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.


Ir taip visada.

Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.


Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...

Knygos

Siaip gal kam idomu, ka skaitau (nes imho knygos kazka apie zmogu sako). Tai pastaruoju metu (~2 men) perskaiciau (daugmaz tokia tvarka, nors neprisimenu tiksliai, be to daznai skaitau pora vienu metu) - pirmos yra paskutines skaitytos:

H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)

Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.

Asmenybes kultas

Kazkaip netiketai (pakalbejes ir kiek pasigincijes su protingais zmonem) emiau permastyti savo poziuri i V.Adamku.

Juk logika sakytu, kad jei yra asmenybes kultas (o kad jis yra - cia faktas), tai turi buti ir asmenybe. Ar ne taip?

Kazkas tame yra...

Taskai ant tasku ant "i"

Smagu isties, kai zmones masto patys ir desto mintis argumentuotai.
Siuo atveju as apie V.Volovoj straipsni Delfyje http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=18292643 kuri isties su malonumu perskaiciau.
Kita vertus, manau, parasius toki straipsni galima tiketis, kad bus norinciu polemizuot. Tai va, ash sau leisiu nesutikt su kai kuriais autoriaus teiginiais - mano nuomone is didelio noro pasirodyti "objektyviu" jis tiesiog pasirinktinai ignoruoja kai kurias aplinkybes.

Bet paeiliui...

Belieka pritarti, kad konflikta (juo labiau jo pasekmes) dar gerokai per anksti vertinti. Ir ash net nesu tikras ar mes busime pajegus ta daryti praejus ir desimciai metu. Nes galimos implikacijos gali buti labai jau toli siekiancios...

Kosovas ir P.Osetija.
Keistas autoriaus noras ignoruoti skirtumus tarp vienos ir kitos situacijos. Panasumu (ir labai dideliu) zinoma yra:
Ir vienu ir kitu atveju ta pati tarptautines teises principu kolizija: kas svarbiau - tautu apsisprendimas ar valstybiu teritorinis nelieciamumas.
Taip, paraleles tarp Serbijos bombardavimo ir Gruzijos galima rasti. Taip, JAV, kaip ir Rusija is esmes igyvendino savo interesus ir morales ir demokratijos idelai, jei cia kuo ir deti, tai jie ne pirmoj vietoj. Abieju imperializmas matyt tiek pat blogas.
BET. Apsimesti, kad skirtumu nera - kvaila.
Kosovas norejo nuosavos valstybes (kad imho nelogiska, bet cia daina ne apie tai), P.Osetija, nepaisant tusciu deklaraciju - ne. Jie "nori" "prisijungt" prie Rusijos.
Kosovo problema (gerai ar blogai) buvo realiai sprendziama - P.Osetijos, ne. Rusija samoningai stengesi palaikyti ta abejotina situacija. Ir iki siol ta gan sekmingai pavyko daryti - idomu, kaip bus dabar.
Nors Rusijos interesas susidariusioj situacijoj nera visai aiskus (t.y. neatrodo, kad ji isties noretu prisijungt ta P.Osetija), taciau pasu isdalinimas akivaizdziai rodo jos nora itakoti Gruzija. O taip vertinant P.Osetijos galutinis atsiskyrimas nuo Gruzijos ir prisijungimas prie Rusijos pastarajai nera pageidaujamas.
Apie realios P.Osetijos nepriklausomybes vizija jau pasisakiau - Rusija pati pirmoji tokiu norus "nugesintu" (kadangi tai sukeltu realu pavoju pacios Rusijos teritoriniam vientisumui).

Kita vertus... Isties idomus klausimas ar dabar susiklosciusioj situcijoj Rusija pripazins P.Osetijos ir Abchazijos nepriklausomybe. V.Volovoj (ir kiti politologai) mano kad taip. As nesu tuo toks tikras. Jei tai bus padaryta, tai turesime isties matyt primasias po TSRS sugriuvimo aiskiai satelitines Rusijos valstybes, be jokios nuosavos politikos (Baltarusija nepaisant savo priklausomybes nuo Rusijos vis tiek dar laikas nuo laiko shakojasi ir gina savo pozicijas nuo tos pacios Rusijos).


Kalbos apie dvejopus standartus yra grazios - ypac, kai ju taikyma gali primesti oponentui. Bet siuo atveju to nera - situacija perdaug skiriasi, kad tarp Kosovo ir P.Osetijos deti lygybes zenkla.

Kalbant apie tai kad "Gruzija pradeda ir pralaimi"... tenka pripazinti, kad ash irgi vis sau uzduodu klausima kodel Gruzija isiverze i ta P.Osetija. Kad rusai puls "ginti" jos buvo kaip ir akivaizdu (ten juk faktiskai Rusijos teritorija, kai 90 proc. gyventoju jos pilieciai, neklabant apie visa kita, ka nurodo V.Volovoj). Taip pat buvo akivaizdu, kad vakarai niekuo nepades (apart paplepsejimu). Manyti, kad Saakashvilis toks naivus ir to nesuprato, pasikliove "avosj"... na gal. Nors as tokia galimybe vertinu skeptiskai.
Tai kodel tada?
Kol kam man vienintelis realus variantas atrodo butent siekis isjudinti ta susidarusia "isaldyto konflikto" situacija, nes ji yra Gruzijai blogesne netgi nei teritorijos praradimas. Nemanau, kad Gruzijos oficialus asmenys kada nors ta pripazins, bet akivaizdu, kad Gruzijai jau geriau, kad tas teritorijas prisijungtu Rusija ir be sito balasto Gruzija galetu integruotis i NATO ir ES (o tu teritoriju klausimas liktu amzinas priekaistas Rusijai, kuri galima naudoti kaip spaudima bet kokiose derybose bet kokiu klausimu - ir net nebutinai su Rusija (ir isties netgi labiau butent su vakarais !!!)). Paskutini sakini siulau dar karta perskaityt ir isigilint i Gruzijai atsiveriancias galimybes.

Juolab, kad kaip pazymi pats V.Volovoj, vakaru, o ypac Europos Sajungos pozicija labai silpna. Ir deka "ypatingu" tokiu ES saliu, kaip Prancuzija ar Vokietija rysiu su Rusija, ji toliau silpneja (kodel Rusija pajegi jas vedziot it marionetes taip, kaip jai patinka, tema idomi, bet matyt kitam pokalbiui). Vienintelis budas ta ES priversti kazka isties daryti kas ne visai atitiktu Rusijos interesus yra suspausti jos brangenybes spaustuvais.

Del propagandinio karo galima matyt pasakyt tai, kad zinoma Lietuvoje pateikiama informacija tendencingai. Tas normalu. Manau kam nors uzpuolus Lietuva ji butu pateikiama dar tendencingiau (bent jau taip rodo 1990-91 pavyzdziai). Kita vertus... Saltojo Karo metais vakaru ziniasklaidoje pateikiama informacija apie zmogaus teisiu pazeidinejimas TSRS, disidentu persekiojima, psichuskes etc etc etc buvo labai tendencinga. Na ir ka?


Del kariniu dalyku - galimos Gruzinu taktikos ar ten ginkluotes ypatumu gal ash nepasisakinesiu - nesijauchiu pakankamai zinantis situacija. Nors V.Volovoj akivaizdu irgi nelabai zino apie ka kalba, bet nepaisant to sekmingai pumpuoja emocijas :)
Dvigubi standartai, sakote? :DDD


Beje, posakis "karas - politikos tasa" mazumele atgyvenes, imho. Dabartiniu metu karas - tiesiog viena politikos priemoniu... ir tiek.


Tai gal tiek siam kartui.