Labai stengiuosi buti nenusistates pries religija aplamai ir katalikybe konkreciai. Bet kartais...
Kaip zinia Europos zmogaus teisiu teismas prieme sprendima, kad neleisti isivaikinti grindziant si atsisakyma tuo, kad asmuo (-enys) yra homoseksualus priestarauja Zmogaus teisiu konvencijos nuostatoms. Isties cia nereikia jokio netgi sprendimo - ir taip akivaizdu, kad diskriminavimas pagal seksualine orientacija neleistinas (analogiskai, kaip ir pagal lyti, rase, isitikinimus), o pagrindiniu argumentu vis tiek yra vaiko interesai. Imho jau geriau normali geju sheima (arba "normali" tradicines sheimos shovinistams), negu tradicine lietuviska seima, kur tevas islupes is tvoros shtakieta pliekia motina, o keturmetis vaikas gaivinamas reanimacijoj nes apsinuodijo alkoholiu.
Nors homofobu zinoma yra daug ir del to jiems perdetos emocijos sekmingai atstoja sveika prota...
Bet mane tai tiesiog suzavejo vieno Lietuvos kataliku baznycios vadu pasisakymas per televizoriu: "Ojojoj kaip negerai, kas dabar bus... Jei jau leidziama isivaikint homoseksualams, tai dar gal ir pedofilams leis isivaikinti?". Nezinau, kaip kazka toleruot, jei toks pasisakymas man issaukia viena reakcija - nebylu pakraupima. Negi jis isties TIEK nemastantis?
Katalikai isikabine laikosi savo retrogradisko XIII a. poziurio i aplinkini pasauli, tai gal jie dar ir deginima ant lauzu sugrazins?
Arba jei taip per subtilu:
jei jau leidziama isivaikinti katalikams, tai gal isties netoli iki tokios teise suteikimo pedofilams? Dar vis per subtili uzuomina?
Tai va, nesubtiliai - kuo eilinis katalikas yra pranasesnis uz eilini geju, jei:
Katalikybe neskatina buti mastanciu, o atvirksciai (kaip akivaizdziai parodo minetas pasisakymas). Tai kokia tikimybe, kad tas vaikas isaugs mastanciu?
Tarp kataliku kunigu matyt butu didziausias nuosimtis geju is visu visuomenes grupiu (bet statistika zinoma to neparodys, nes, net jei pazadesi visiska konfidencialuma, tai jie vis tiek MELUOS), bet jie vis tiek "pries" homoseksualuma.
Gejai pasisako uz tolerancija, nediskriminacija, sveika prota, progresa ir kitas "demokratinio pasaulio vertybes", kai tuo tarpu visa kataliku propaganda: asmenu priepastatymas, tam tikru grupiu skelbimas zemesnes vertes, neabejotinas tikejimas (daznai klaidingomis) dogmomis ir stagnacija yra visiskai akivaizdziai totalitaristinio diktaturinio mentaliteto apraiska... ... ...
2008-01-24
2008-01-14
Kas kaltas?
Situacija tipine matyt: vaziuoju ryte i darba. Pries mane velkasi (tiesiogine prasme - nes visi pries ja vaziave automobiliai jau nutolo per kokius 50m, nors nuo sankryzos su sviesoforu, prie kurios stovejom mes nutolom matyt tik kokius 75...) moteris su raudonu Passatu. Vaziuoja ji antra eile (hmmm... kaip matyt ir turetu?). Apvaziuot is desnes negaliu, nes ten kaip tik sustoja automobilis paimt kazkoki zmogu. Kai pravaziuojam pro ta sustojusi automobili ash greit persirikiuoju i pirma juosta, matau, kad artimiausioj sankryzoj dega zalia... uzminu... kai priarteju prie sankryzos, jau uzsidega geltona, ir vaziuoju per sankryza jai degant.
Kitoj sankryzos pusej, vaikai einantys i mokykla zengia i vaziuojamaja dali (gal kiek per anksti, nes dar zalia neuzsidege, na, bet ash ju vietoj taip pat elgciausi), bet pamato mane atvaziuojanti (ir tuo momentu jau bestabdanti "iki dugno") ir susoka atgal ant saligatvio kai iki ju man dar like keli korpusai. As atleidziu stabdi, numinu akseleratoriu ir nuvaziuoju toliau.
Taigi viskas baigesi kaip ir labai sekmingai.
Jeigu nebutu baigesi sekmingai tai irgi kaip ir aisku, kas butu kaltas - as. Jokiu iliuziju.
Tik va... Niekam ne motais kad jei ta moteris, butu ne vilkusis vos-ne-vos, o normaliai vaziavus (t.y. ne greitai ir ne dinamiskai, o tiesiog normaliai, na bent jau tiek daug neatsilikinejus nuo visu kitu), tai as buciau spejes pervaziuot per ta sankryza degant zaliai sviesai ir netgi su didele atsarga.
Ir manau, kad tokie atvejai, kai vienas "stabdis" generuoja paskui save avariniu situaciju "shleifa", pats i tokia nepakliudamas (juk vaziuoja 30km/h!) tikrai ne isimtinis atvejis.
Taciau nepaisant to, policijos, ziniasklaidos ir "liaudies masiu akyse" jie vaziuoja "atsargiai" ir niekam jokio pavojaus nekelia, o kiti "lekia" irgi "kariauja kara keliuose".
(Sitoj vietoj turetu buti sypsenele zyminti vemima) :)
Kitoj sankryzos pusej, vaikai einantys i mokykla zengia i vaziuojamaja dali (gal kiek per anksti, nes dar zalia neuzsidege, na, bet ash ju vietoj taip pat elgciausi), bet pamato mane atvaziuojanti (ir tuo momentu jau bestabdanti "iki dugno") ir susoka atgal ant saligatvio kai iki ju man dar like keli korpusai. As atleidziu stabdi, numinu akseleratoriu ir nuvaziuoju toliau.
Taigi viskas baigesi kaip ir labai sekmingai.
Jeigu nebutu baigesi sekmingai tai irgi kaip ir aisku, kas butu kaltas - as. Jokiu iliuziju.
Tik va... Niekam ne motais kad jei ta moteris, butu ne vilkusis vos-ne-vos, o normaliai vaziavus (t.y. ne greitai ir ne dinamiskai, o tiesiog normaliai, na bent jau tiek daug neatsilikinejus nuo visu kitu), tai as buciau spejes pervaziuot per ta sankryza degant zaliai sviesai ir netgi su didele atsarga.
Ir manau, kad tokie atvejai, kai vienas "stabdis" generuoja paskui save avariniu situaciju "shleifa", pats i tokia nepakliudamas (juk vaziuoja 30km/h!) tikrai ne isimtinis atvejis.
Taciau nepaisant to, policijos, ziniasklaidos ir "liaudies masiu akyse" jie vaziuoja "atsargiai" ir niekam jokio pavojaus nekelia, o kiti "lekia" irgi "kariauja kara keliuose".
(Sitoj vietoj turetu buti sypsenele zyminti vemima) :)
Stilinga / Juokinga
Uzmetu aki kartkartem i Cosmo paskutini puslapi, kur yra atitinkama rubrika. Ka galiu pasakyt...
Stilinga: (akivaizdu,) buti stilingam.
Juokinga: manyti, kad Cosmopolitan gali pasakyti, kas yra stilinga, o kas juokinga :)))
Stilinga: (akivaizdu,) buti stilingam.
Juokinga: manyti, kad Cosmopolitan gali pasakyti, kas yra stilinga, o kas juokinga :)))
2008-01-07
Ko man nepatinka Subaru?
Paprastai forumuose skirtuose vienai automobiliu markei visi isitikine, kad jau tos markes automobiliai patys geriausi. BMW, Honda, dar-kas-nors. Subaru taip pat neisimtis. Taip ir Subaru klubo forume, kai pasiklausai nuomoniu, tai galima pagalvot, kad uz Subaru geriau tik sviezia duona. Ir jei kazkas suzino, kad ash turiu (ir kasdien vairuoju) WRXa, tai kazkodel visiems atrodo, kad as nerealus to automobilio fanas ir turiu aklai su putom is burnos "ginti Subaru garbe".
Kaip nekeista taip nera :) Nors kai kurios WRXo savybes man ir patinka (kitaip matyt nebuciau pirkes), bet yra daugybe visko kas "ciulpia". Dar daugiau, ash net sakyciau, kad apibendrinant pliusus ir minusus, pastaruju gaunasi gerokai daugiau. Kodel tada reikejo pirkti? Pliusai matyt gana svarus... :) bet apie tai veliau.
Taigi, kuo man ta Subaru nepatinka?
Begiu deze. Subaru penkiabege dvigelde begiu deze, sukurta viduramziais, nepajegia atlaikyti net standartinio galingumo / sukimo momento. O dar jei kazkiek patiuninus varikli, tai isvis reikia elgtis su deze, kaip su mazu vaiku. Zinoma, ir siaip reiktu elgtis su technika atsargiai, jei nori, kad ji tarnautu, o ir pats faktas, kad ji senos konstrukcijos matyt nera minusas per se, bet jei jau ji tokia niekam tikus, tai gal ja jau senu seniausiai reikejo pakeist? Variklis stovi priekyje isilgai, deze uz jo. Iki galinio tilto vietos kiek tik nori - galima buvo ideti milziniska deze, kuri laikytu kokius tik nori galingumus, o ji silpnesne nei EVO deze, kuri stovi priekyje salia skersai sumontuoto variklio (t.y. vietos trukumo salygom). STi pagaliau gavo normalia deze, kuri jau nenusileidzia EVO (matyt net pranokt turetu) bet kada ja pagaliau gaus WRXas? Naiviai tikejausi, kad kai pasirodys naujasis chetchbekas i ji susiprotes deti naujasias dezes (tebunie, jei jau taip pigiau, ismete sestaji begi), bet kur tau - ta pati jokio rimtesnio panaudojimo nelaikanti seniena...
Tas pats pasakytina ir apie transmisija - jei pas STi ji tikrai stipri, tai pas WRXa... centriniai diferencialai pastovi beda. Genda. Galinis R160 tarp Nissanistu (taip, tai Nissan diferencialas) irvis nevertinamas nes irgi manoma, kad yra labai silpnas. R180 (kuris montuojamas ir i STi) yra minimumas, o dar geriau R200.
Variklis. O jau tas nuostabusis bokseris. Automobiliniu varikliu kurybos shedevras su nepakartojamu garsu.
Jei kazkam svarbiausias klausimas yra idomi konstrukcija, tai bokseris gal ir privalumas... bet realiam pasaulyje? Kaip vienas pagrindiniu privalumu, nurodomas zemas jo svorio centras. Ralinei masinai, tai gal ir yra labai svarbu. Bet gatvinei? Net jei tas svorio centras ir yra kokiais 5 cm zemiau nei konkurentu, to bijau kad niekas nepajaus, juolab, kad pats svorio centras vienas nieko nepasako apie automobilio laikymasi ant kelio.
Uztat variklis "kaba"islindes pries priekine asi, kas jau savaime salygoja svorio centro slinkimasi i prieki (sis faktorius zinoma irgi vienas pats savaime nieko nepasprendzia, bet imho yra gerokai svarbesnis nei svorio centro aukstis). O ir pats bokseris... du blokai, dvi galvos, keturi skirstymo veleneliai. Ir visa tai isprausta tarp lonzheronu. Jei nori pakeisti skirstymo velenelius pas kokia "paprasta masina", ka darai? Nusirenki viska kas trukdo, nuimi voztuvu dangteli, isrenki duju paskirstymo mechanizma, pakeiti velenelius, surenki viska atgal. O jei nori pakeisti pas Subaru? Pirmiausia isimi varikli...
Bet koks variklio remontas rimtesnis uz zvakiu keitima prasideda taip pat: pirmiausia isimi varikli :)
Gal bokseris ir labai grazu, bet patogumo naudoti remontuoti etc etc etc poziuriais jis chiulpia.
Dar pavyzdziu?
Tas nuostabusis bokserio garsas... Juk jis parodo ne ka kita, o sistemos neefektyvuma - jis yra toks tik del to, kad vamzdziai nuo galvos i turbina yra tokiu skirtingu ilgiu (jau nekalbant apie tai, kad ziauriai ilgi). Jei tai butu padaryta pas ta pati EVO, visi (pagristai) peiktu, kaip blogai viskas suprojektuota. O pas Subaru uztat garsas grazus... :)
As jau nesigilinsiu i tokias technines smulkmenas (kurios taciau man asmeniskai svarbios) kaip geometrines variklio charakteristikas, kurios apsprendzia zema sukimo momenta (ypac zemose apsukose - gatvej l.svarbu), taip pat tai, kad ilgi vamdziai nuo ismetimo portu iki turbinos salygoja neoptimalu turbinos parinkima, didesni laga bla bla, ar pvz. tai, kad atviro bloko, silpnu stumokliu ir dar silpnesniu svaistikliu kombinacija matyt turetu buti vadinama silpnaja automobilio vieta, jei jis neturetu dar silpnesnes - jau minetos pavaru dezes :) Ir t.t. ir t.t. ir t.t.
O jau pakaba... negaliu sakyt apie visus Subaru, bet bent jau pas mano amerikietiska WRX, tai pakaba nepadarytu gedos matyt ir kokiam 70-uju Cadillakui... nuostabus laivas. Uzuominos i sportiskuma gali buti randamos tik pasinaudojus 50x padidinamuju stiklu. Gal.
O tai kodel tada reikejo ji pirkti?
Isties labiausiai del to, kad jam jokios rimtesnes alternatyvos nera.
Keturi varantieji ir turbo... Audi A4 - visai kito zanro automobilis (jau nekalbant apie tai, kad tuningo daliu gausa, jis net nearteja prie WRXo)... EVO daugiau nei 1,5x brangesnis (nors as jo ir noreciau, taciau blaiviai pamastes suprantu, kad jis man neikandamas (bent kol kas)), ir konkuruoja labiau su STi nei paprastu WRXu (nors gaila, kad Mitsu nedare kokios "supaprastintos" Lancerio versijos)... kas dar? Nieko?
Tai taip ir gaunasi, kad nepaisant to, jog pas ji daugybe minusu, nelabai yra kitu automobiliu su 4wd, turbo varikliu, pageidautina universalo, nemazu (na, ok, salyginai nemazu) tuningo potencialu bei daliu pasirinkimu ir kainuojanciu palyginus nedaug pinigu.
Labai geras ir smagus automobilis. Tik tikrai ne toks be galo su niekuo nesulyginamai ir neprilygstamai nuostabus, kaip noretu vaizduoti kai kurie Subaru fanatikai...
Kaip nekeista taip nera :) Nors kai kurios WRXo savybes man ir patinka (kitaip matyt nebuciau pirkes), bet yra daugybe visko kas "ciulpia". Dar daugiau, ash net sakyciau, kad apibendrinant pliusus ir minusus, pastaruju gaunasi gerokai daugiau. Kodel tada reikejo pirkti? Pliusai matyt gana svarus... :) bet apie tai veliau.
Taigi, kuo man ta Subaru nepatinka?
Begiu deze. Subaru penkiabege dvigelde begiu deze, sukurta viduramziais, nepajegia atlaikyti net standartinio galingumo / sukimo momento. O dar jei kazkiek patiuninus varikli, tai isvis reikia elgtis su deze, kaip su mazu vaiku. Zinoma, ir siaip reiktu elgtis su technika atsargiai, jei nori, kad ji tarnautu, o ir pats faktas, kad ji senos konstrukcijos matyt nera minusas per se, bet jei jau ji tokia niekam tikus, tai gal ja jau senu seniausiai reikejo pakeist? Variklis stovi priekyje isilgai, deze uz jo. Iki galinio tilto vietos kiek tik nori - galima buvo ideti milziniska deze, kuri laikytu kokius tik nori galingumus, o ji silpnesne nei EVO deze, kuri stovi priekyje salia skersai sumontuoto variklio (t.y. vietos trukumo salygom). STi pagaliau gavo normalia deze, kuri jau nenusileidzia EVO (matyt net pranokt turetu) bet kada ja pagaliau gaus WRXas? Naiviai tikejausi, kad kai pasirodys naujasis chetchbekas i ji susiprotes deti naujasias dezes (tebunie, jei jau taip pigiau, ismete sestaji begi), bet kur tau - ta pati jokio rimtesnio panaudojimo nelaikanti seniena...
Tas pats pasakytina ir apie transmisija - jei pas STi ji tikrai stipri, tai pas WRXa... centriniai diferencialai pastovi beda. Genda. Galinis R160 tarp Nissanistu (taip, tai Nissan diferencialas) irvis nevertinamas nes irgi manoma, kad yra labai silpnas. R180 (kuris montuojamas ir i STi) yra minimumas, o dar geriau R200.
Variklis. O jau tas nuostabusis bokseris. Automobiliniu varikliu kurybos shedevras su nepakartojamu garsu.
Jei kazkam svarbiausias klausimas yra idomi konstrukcija, tai bokseris gal ir privalumas... bet realiam pasaulyje? Kaip vienas pagrindiniu privalumu, nurodomas zemas jo svorio centras. Ralinei masinai, tai gal ir yra labai svarbu. Bet gatvinei? Net jei tas svorio centras ir yra kokiais 5 cm zemiau nei konkurentu, to bijau kad niekas nepajaus, juolab, kad pats svorio centras vienas nieko nepasako apie automobilio laikymasi ant kelio.
Uztat variklis "kaba"islindes pries priekine asi, kas jau savaime salygoja svorio centro slinkimasi i prieki (sis faktorius zinoma irgi vienas pats savaime nieko nepasprendzia, bet imho yra gerokai svarbesnis nei svorio centro aukstis). O ir pats bokseris... du blokai, dvi galvos, keturi skirstymo veleneliai. Ir visa tai isprausta tarp lonzheronu. Jei nori pakeisti skirstymo velenelius pas kokia "paprasta masina", ka darai? Nusirenki viska kas trukdo, nuimi voztuvu dangteli, isrenki duju paskirstymo mechanizma, pakeiti velenelius, surenki viska atgal. O jei nori pakeisti pas Subaru? Pirmiausia isimi varikli...
Bet koks variklio remontas rimtesnis uz zvakiu keitima prasideda taip pat: pirmiausia isimi varikli :)
Gal bokseris ir labai grazu, bet patogumo naudoti remontuoti etc etc etc poziuriais jis chiulpia.
Dar pavyzdziu?
Tas nuostabusis bokserio garsas... Juk jis parodo ne ka kita, o sistemos neefektyvuma - jis yra toks tik del to, kad vamzdziai nuo galvos i turbina yra tokiu skirtingu ilgiu (jau nekalbant apie tai, kad ziauriai ilgi). Jei tai butu padaryta pas ta pati EVO, visi (pagristai) peiktu, kaip blogai viskas suprojektuota. O pas Subaru uztat garsas grazus... :)
As jau nesigilinsiu i tokias technines smulkmenas (kurios taciau man asmeniskai svarbios) kaip geometrines variklio charakteristikas, kurios apsprendzia zema sukimo momenta (ypac zemose apsukose - gatvej l.svarbu), taip pat tai, kad ilgi vamdziai nuo ismetimo portu iki turbinos salygoja neoptimalu turbinos parinkima, didesni laga bla bla, ar pvz. tai, kad atviro bloko, silpnu stumokliu ir dar silpnesniu svaistikliu kombinacija matyt turetu buti vadinama silpnaja automobilio vieta, jei jis neturetu dar silpnesnes - jau minetos pavaru dezes :) Ir t.t. ir t.t. ir t.t.
O jau pakaba... negaliu sakyt apie visus Subaru, bet bent jau pas mano amerikietiska WRX, tai pakaba nepadarytu gedos matyt ir kokiam 70-uju Cadillakui... nuostabus laivas. Uzuominos i sportiskuma gali buti randamos tik pasinaudojus 50x padidinamuju stiklu. Gal.
O tai kodel tada reikejo ji pirkti?
Isties labiausiai del to, kad jam jokios rimtesnes alternatyvos nera.
Keturi varantieji ir turbo... Audi A4 - visai kito zanro automobilis (jau nekalbant apie tai, kad tuningo daliu gausa, jis net nearteja prie WRXo)... EVO daugiau nei 1,5x brangesnis (nors as jo ir noreciau, taciau blaiviai pamastes suprantu, kad jis man neikandamas (bent kol kas)), ir konkuruoja labiau su STi nei paprastu WRXu (nors gaila, kad Mitsu nedare kokios "supaprastintos" Lancerio versijos)... kas dar? Nieko?
Tai taip ir gaunasi, kad nepaisant to, jog pas ji daugybe minusu, nelabai yra kitu automobiliu su 4wd, turbo varikliu, pageidautina universalo, nemazu (na, ok, salyginai nemazu) tuningo potencialu bei daliu pasirinkimu ir kainuojanciu palyginus nedaug pinigu.
Labai geras ir smagus automobilis. Tik tikrai ne toks be galo su niekuo nesulyginamai ir neprilygstamai nuostabus, kaip noretu vaizduoti kai kurie Subaru fanatikai...
2008-01-03
DELANO nuolaidos
Kadangi as gan daznai minetoj kontoroj valgau (tiesa Gedimino prospekte keptu bulvyciu, apie kurias pernai rasiau jau neliko), tai nusprendziau isigyti nuolaidu kortele. Galimos dvi nuolaidos: 10% - kortele kainuoja 35Lt ir 15% - kortele kainuoja 45 Lt.
Elementarus paskaiciavimas sako, kad 10% kortele atsiperka pravalgius (35/10)*100=350Lt, kai tuo tarpu 45Lt - (45/15)*100=300Lt. Akivaizdu, kad pasirinkimas yra arba nepirkti jokios, arba pirkti 15% nuolaidos kortele.
Tai kokia prasme tos 10% nuolaidos korteles? Neisikertu, nors mastau jau kelinta diena... ka tokio ash praziopsau? Ar vel tiesiog per gerai apie kitus galvoju - ir cia tiesiog Delano liapsusas?
Elementarus paskaiciavimas sako, kad 10% kortele atsiperka pravalgius (35/10)*100=350Lt, kai tuo tarpu 45Lt - (45/15)*100=300Lt. Akivaizdu, kad pasirinkimas yra arba nepirkti jokios, arba pirkti 15% nuolaidos kortele.
Tai kokia prasme tos 10% nuolaidos korteles? Neisikertu, nors mastau jau kelinta diena... ka tokio ash praziopsau? Ar vel tiesiog per gerai apie kitus galvoju - ir cia tiesiog Delano liapsusas?
Stanislav Petrov: kai kuriuos vardus tiesiog privalu zinoti
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov
Aciu jam.
O daugiau nelabai ka ir galima bepridurti.
Gal tik tai, ka sakiau vakar. Vienas zmogus viska lemia. Ir toli grazu ne taip retai kaip kai kam atrodo. JEI tas zmogus yra pajegus ir isdrista prisiimti atsakomybe.
p.s. Tiems, kas nelabai supranta tada susidariusia situcija siulyciau pasidomet pvz tokiais dalykais, kaip: mutual assured destruction, launch on warning, Able Archer 83, Korean airlines flight 007...
Aciu jam.
O daugiau nelabai ka ir galima bepridurti.
Gal tik tai, ka sakiau vakar. Vienas zmogus viska lemia. Ir toli grazu ne taip retai kaip kai kam atrodo. JEI tas zmogus yra pajegus ir isdrista prisiimti atsakomybe.
p.s. Tiems, kas nelabai supranta tada susidariusia situcija siulyciau pasidomet pvz tokiais dalykais, kaip: mutual assured destruction, launch on warning, Able Archer 83, Korean airlines flight 007...
2008-01-02
Metu zmogus 2007
Taigi, TIME metu zmogus :)
http://www.time.com/time/specials/2007/personoftheyear/article/0,28804,1690753_1690757_1690766,00.html
Matyt vistik tektu pripazinti, kad tai desninga. Nepaisant to, ka apie ji galvojam. Kaip kad ir Hitleris 1938, o Stalinas 1939 ir 1942 (na ir dar kruva visokiu Chrusciovu, Gorbaciovu bei Klintonu).
Ir kaipo ir akivaizdu, kad Lietuvos prezidentas niekad metu zmogum netaps. Na, nebent uzdengtu krutine kokia ambrazura :) Bet ir tokiu atveju matyt netaptu. Net tiketis neverta.
Kita vertus - nei to reikia.
Taciau ko vis tik reikia - tai didesnes Lietuvos vertes (vaidmens) tiek regione, tiek ES, tiek ir (kaip tai utopiskai ir naiviai beskambetu tai kai kuriems zmonems) pasaulyje. Ir cia esminis imho yra klausimas: o nuo ko jis (tas vaidmuo) priklauso. Dabar mes esame tokia satelitine valstybe, kuri vienu metu yra net keliu "planetu" "palydovas": Rusijos, JAV, ES bendrai imant, ar net tos pacios Lenkijos, jei ziurint detaliau.
Klausimas is esmes matyt butu: ar tai, kad mes tokia maza valstybe lemia mums tik viena politine galimybe - buti ta hiena, kuri kartoja "o mes i siaure dumsime". Ar mes turime realiai kazkokia galimybe, buti kazkuo daugiau nei tik isivaizduojamu regiono lyderiu (nes cia tik MUMS atrodo, kad mes juo esame - visiems kitiems - ne).
Mano atsakymas yra: galim. Nes mano nuomone, esminis dalykas, esminis faktorius lemias visos valstybes verte, visada yra asmenys. T.y. lyderiai ir ju asmenines savybes. Taip, teritorija itin svarbu, ir taip, gyventojai juo labiau, kaip ir ekonomines galimybes. Bet sie dalykai ne taip lengvai ir ne taip greitai pakeiciami, kaip mes to noretume. Skirtingai nuo (tarkim) personaliju.
Ir gal mes gal niekada neprilygsim ne tik kad Rusijai, bet ir kokiai Baltarusijai su jos Lukashenka, bet turedami stipru lyderi, mes galim bent jau tureti kazkokia reiksme (na, bent jau toj pacioj ES, i kuria taip verzemes). Nes kol musu uzimta pozicija yra pasyvaus pastumdelio - tokie mes ir busim. Ira tada galim vaidinti kiek norim regiono lyderius, galim vaidinti, kad vykdome visokius pusei pasaulio svarbius projektus, kad organizuojam visokius Vilniaus desimtukus, devintukus bei seshkes ir dviakes (pas tuza, tik viena akis - bet jis yra TUZAS (kalbant alegoriskai)).
Bet mums pirmiausia reikia lyderio - valstybes vadovo. Ir mes jo neturim. Gal galima gincytis, kad ir estai su latviais neturi - bet jie tikrai gerokai arciau negu mes. Tai, kad V.V.Freiberga buvo pasiulyta i JTO generalinius sekretorius, gal ir nera ivykis tolygus Sputniko pakilimui pasauliniu mastu, taciau taciau...
Tai va. Ir ta pati Rusija. Nepatinka man nei jos valdzia apskritai, nei Putinas konkreciai. Bet nepaneigiamas faktas lieka tai, kad dabar ta valtybe ir gerokai reiksmingesne ir daug baisesne, nei buvo tarkim B.Jelcino laikais. Mums nuo to zinoma ne geriau - bet uztat akivaizdziai matome, ka reiskia vienas stiprus asmuo.
http://www.time.com/time/specials/2007/personoftheyear/article/0,28804,1690753_1690757_1690766,00.html
Matyt vistik tektu pripazinti, kad tai desninga. Nepaisant to, ka apie ji galvojam. Kaip kad ir Hitleris 1938, o Stalinas 1939 ir 1942 (na ir dar kruva visokiu Chrusciovu, Gorbaciovu bei Klintonu).
Ir kaipo ir akivaizdu, kad Lietuvos prezidentas niekad metu zmogum netaps. Na, nebent uzdengtu krutine kokia ambrazura :) Bet ir tokiu atveju matyt netaptu. Net tiketis neverta.
Kita vertus - nei to reikia.
Taciau ko vis tik reikia - tai didesnes Lietuvos vertes (vaidmens) tiek regione, tiek ES, tiek ir (kaip tai utopiskai ir naiviai beskambetu tai kai kuriems zmonems) pasaulyje. Ir cia esminis imho yra klausimas: o nuo ko jis (tas vaidmuo) priklauso. Dabar mes esame tokia satelitine valstybe, kuri vienu metu yra net keliu "planetu" "palydovas": Rusijos, JAV, ES bendrai imant, ar net tos pacios Lenkijos, jei ziurint detaliau.
Klausimas is esmes matyt butu: ar tai, kad mes tokia maza valstybe lemia mums tik viena politine galimybe - buti ta hiena, kuri kartoja "o mes i siaure dumsime". Ar mes turime realiai kazkokia galimybe, buti kazkuo daugiau nei tik isivaizduojamu regiono lyderiu (nes cia tik MUMS atrodo, kad mes juo esame - visiems kitiems - ne).
Mano atsakymas yra: galim. Nes mano nuomone, esminis dalykas, esminis faktorius lemias visos valstybes verte, visada yra asmenys. T.y. lyderiai ir ju asmenines savybes. Taip, teritorija itin svarbu, ir taip, gyventojai juo labiau, kaip ir ekonomines galimybes. Bet sie dalykai ne taip lengvai ir ne taip greitai pakeiciami, kaip mes to noretume. Skirtingai nuo (tarkim) personaliju.
Ir gal mes gal niekada neprilygsim ne tik kad Rusijai, bet ir kokiai Baltarusijai su jos Lukashenka, bet turedami stipru lyderi, mes galim bent jau tureti kazkokia reiksme (na, bent jau toj pacioj ES, i kuria taip verzemes). Nes kol musu uzimta pozicija yra pasyvaus pastumdelio - tokie mes ir busim. Ira tada galim vaidinti kiek norim regiono lyderius, galim vaidinti, kad vykdome visokius pusei pasaulio svarbius projektus, kad organizuojam visokius Vilniaus desimtukus, devintukus bei seshkes ir dviakes (pas tuza, tik viena akis - bet jis yra TUZAS (kalbant alegoriskai)).
Bet mums pirmiausia reikia lyderio - valstybes vadovo. Ir mes jo neturim. Gal galima gincytis, kad ir estai su latviais neturi - bet jie tikrai gerokai arciau negu mes. Tai, kad V.V.Freiberga buvo pasiulyta i JTO generalinius sekretorius, gal ir nera ivykis tolygus Sputniko pakilimui pasauliniu mastu, taciau taciau...
Tai va. Ir ta pati Rusija. Nepatinka man nei jos valdzia apskritai, nei Putinas konkreciai. Bet nepaneigiamas faktas lieka tai, kad dabar ta valtybe ir gerokai reiksmingesne ir daug baisesne, nei buvo tarkim B.Jelcino laikais. Mums nuo to zinoma ne geriau - bet uztat akivaizdziai matome, ka reiskia vienas stiprus asmuo.
2007-12-23
Apie interneto reiksme
Vis tiek idomu.
Internetas. "Vieta", kur sukaupti tokie kiekiai infoamcijos kiekvienu ir bet kokiu klausimu, kiek niekada zmonijos istorijoje jos nebuvo "vienoj kruvoj".
Tai lyg ir turetu buti privalumas - protingam zmogui tai suteikia su niekuo nesulyginama galimybe dometis, analizuoti ir daryti isvadas. Bet.
As kartais klausiu saves: ar tas visuotinis aplinkui matomas nutuupejimas yra tik iliuzija? Gal tai nera kazkas kas isties vyksta, o tiesiog taip man atrodo, ir taip atrode panasiems i mane pries 100, 200 ir dar ten kiek metu?
Bet paskui vel pamatau, kad kai kuriems zmonems net internetas, kuris turetu lygtai skatinti mastyma, atlieka visiskai atvirkscia vaidmeni - atstoja ji (mastyma). Kadangi jame yra "atsakymai i visus klausimus", tai mastyt kaip ir nereikia - galima tiesiog perskaityt, ka kazkas kitas ten jau parase (nors jis gal irgi nebutinai maste, o tiesiog perrase is kazkur kitur tam paciam internete... ir nebutinai be klaidu... ir tos informacijos kokybe, net jei pradzioj ir buvo, tolydzio prasteja... "sugedes telefonas"?) - nuomones nereikia formuotis, ja galima gauti saukstu it vaikiska tyrele.
T.y. vieniems zmonems, tas pats instrumentas suteikia neribotas galimybes tobuleti, kitiems - ne maziau neribotas galimybes... degraduoti matyt.
Ir nepaisant to, kad zmones su "isejimu i interneta" isivazduoja, kad jie gerokai protingesni uz ta "pilkaja mase", "runkleius" etc. tai nebutinai ir ne visada yra tiesa.
Tai zinoma nera naujas procesas. Galim manyti, kad jis buvo visada - ta pati vaidmeni is esmes atlieka religines dogmos, kurios net nebutinai turi buti uzrasytos popieriuje. O atsiradus radijui ir veliau televizijai tai isvis tapo neisvengiamybe: "RABOTAJUT VSE RADIOSTANCYI SOVETSKOGO SOJUZA! GOVORIT MOSKVA!" (nors demoktratiniam vakaru pasaulyje situacija nesiskyre ISVIS - smegenys buvo plaunamos taip pat sekmingai kaip TSRS). Dar ir dabar absoliuti dauguma lietuviu yra tikri (ka rodo apklausos), kad jei kazkas buvo pasakyta per televizoriu, tai tai yra tiesa ir yra butent taip, kaip buvo pasakyta. Nekitaip.
Sia prasme internetas zinoma turi nemaza privaluma - deka to, kad ten informacijos yra tokia daugybe, visada galima rasti daugybe (ne dvi ar tris, ar isvis viena "teisinga") nuomoniu kiekvienu klausimu ir tai leidzia, turint noro, paciam darytis isvadas...
Nors jokiu budu nesakau, kad tai yra butina :)))
Internetas. "Vieta", kur sukaupti tokie kiekiai infoamcijos kiekvienu ir bet kokiu klausimu, kiek niekada zmonijos istorijoje jos nebuvo "vienoj kruvoj".
Tai lyg ir turetu buti privalumas - protingam zmogui tai suteikia su niekuo nesulyginama galimybe dometis, analizuoti ir daryti isvadas. Bet.
As kartais klausiu saves: ar tas visuotinis aplinkui matomas nutuupejimas yra tik iliuzija? Gal tai nera kazkas kas isties vyksta, o tiesiog taip man atrodo, ir taip atrode panasiems i mane pries 100, 200 ir dar ten kiek metu?
Bet paskui vel pamatau, kad kai kuriems zmonems net internetas, kuris turetu lygtai skatinti mastyma, atlieka visiskai atvirkscia vaidmeni - atstoja ji (mastyma). Kadangi jame yra "atsakymai i visus klausimus", tai mastyt kaip ir nereikia - galima tiesiog perskaityt, ka kazkas kitas ten jau parase (nors jis gal irgi nebutinai maste, o tiesiog perrase is kazkur kitur tam paciam internete... ir nebutinai be klaidu... ir tos informacijos kokybe, net jei pradzioj ir buvo, tolydzio prasteja... "sugedes telefonas"?) - nuomones nereikia formuotis, ja galima gauti saukstu it vaikiska tyrele.
T.y. vieniems zmonems, tas pats instrumentas suteikia neribotas galimybes tobuleti, kitiems - ne maziau neribotas galimybes... degraduoti matyt.
Ir nepaisant to, kad zmones su "isejimu i interneta" isivazduoja, kad jie gerokai protingesni uz ta "pilkaja mase", "runkleius" etc. tai nebutinai ir ne visada yra tiesa.
Tai zinoma nera naujas procesas. Galim manyti, kad jis buvo visada - ta pati vaidmeni is esmes atlieka religines dogmos, kurios net nebutinai turi buti uzrasytos popieriuje. O atsiradus radijui ir veliau televizijai tai isvis tapo neisvengiamybe: "RABOTAJUT VSE RADIOSTANCYI SOVETSKOGO SOJUZA! GOVORIT MOSKVA!" (nors demoktratiniam vakaru pasaulyje situacija nesiskyre ISVIS - smegenys buvo plaunamos taip pat sekmingai kaip TSRS). Dar ir dabar absoliuti dauguma lietuviu yra tikri (ka rodo apklausos), kad jei kazkas buvo pasakyta per televizoriu, tai tai yra tiesa ir yra butent taip, kaip buvo pasakyta. Nekitaip.
Sia prasme internetas zinoma turi nemaza privaluma - deka to, kad ten informacijos yra tokia daugybe, visada galima rasti daugybe (ne dvi ar tris, ar isvis viena "teisinga") nuomoniu kiekvienu klausimu ir tai leidzia, turint noro, paciam darytis isvadas...
Nors jokiu budu nesakau, kad tai yra butina :)))
Tautine valstybe, atomine bomba ir ES
Tautines valstybes ideja, kaip zinia iskyla ~XVIII amziuje (paprastai tai siejama su Prancuzijos revoliucija, kai pirma ,karta valstybe imta identifikuoti su tam tikra tauta, bet ne su asmeniu (valdanciaja dinastija)... tautos suvereniteto, tautu apsisprendimo teise ir t.t. ir pan... (Galima zinoma bandyt kazkokias istakas izvelgti kad ir antikinej Graikijoj, bet ten irgi viskas suivede i gyvenamaja vieta (miesta), o ne i tautiskumo msavybe, kaip tokia)).
Taigi siai dienai ji yra tik kiek daugiau nei 200 metu senumo (laikas lyg ir nedidelis, bet atsizvelgiant i vis greitejancius progreso mastus, ne toks jau mazas). Ji atrodo nepakeiciama ir imperatyvi. Ideja, kuri stovi matyt vienoj eilej su fundamentaliomis zmogaus teisemis. Net tokia valstybe, kaip pvz JAV, kur is esmes tauta kaip tokia (kaip ja suprantam mes Europoje) neegzistuoja ir net negali egzistuoti - vis ties susikuria surogata - "tauta", kuri vadinasi "amerikieciai".
Dabar gi uzmeskime aki i Europos Sajunga. Nepaisant to, kad as lyg ir ES specialistas, as save ivardinu vienareiksmiskai kaip euroskeptika - kad mano poziuris i ES skeptiskas. (Bent jau lyginant su kitais zmonem (ypac Lietuvoj), tai cia matyt svelniai pasakyta. Nors jei nelyginant su kitais, tai mano nuomone jis tiesiog imanomai objektyvus - as nelinkes nei matyti vien blogi, kaip tie asmenys, kurie dazniausia ivardija save skeptikais, nei vien geri, ka daro eurosalininkai. Jis buvo skeptiskas, dar pries gerus penkis metus iki stojimo, kai Lietuvoj dauguma zmoniu (ka ten zmoniu - net ministru) visiskai tuo nesidomejo... Kalba ne apie tai, tik norejau paaiskint pozicija). Ir as labai skeptiskai ziurejau i Lietuvos stojima i ES. Taciau nepaisant viso mano skeptiskumo as taip pat buvau visiskai isitikines, kad tai yra neisvengiama ir butina. Argumentai aiskus: saugumas (politinis ir karinis), ekonominiai privalumai bla bla (reklamas visi zinom). Taciau man paciam buvo akivaizdu, kad jie nepakankami. Turejo buti dar kazkas dar kazkoks veiksnys, salygojes mano isitikinima tuop imperatyvumu. Ir nors negaliu pasakyt, kad jau viska iki galo supratau, taciau bent jau vienas dalykas isryskejo...
Kuo cia deta atomine bomba?
Isties dabar jau WWIII su atominio ginklo naudojimu (ir kas is to isplaukia, zmonijos (bent jau absoliuciai didziosios jos dalies) sunaikinimu) pavojus kaip ir nuslinko i antraji... na matyt i koki gal 57 plana. Bet...
Atominio ginklo atsiradimas reiske pirma realia galimybe susinaikinti. Ir ne atskiriems zmonems ar ju grupei, bet visai zmonijai. Ir net nesibaigus WWII ryskejant konfrontacijai tarp "rytu" ir "vakaru", mastantiems zmonems (N.Bohr'ui, L.Szilard'ui, veliau ir R.Oppenheimer'iui) tapo akivaizdu, kad isties yra problema, kuri turi buti kazkaip isspresta. Ir issprest ja buvo imanoma, tik vienu budu - sukuriant kazkoki visa zeme apimanti mechanizma... kad ir kas tai butu, kad ir kaip tai atrodytu. Nes kai kalbam apie atominius ginklus, tai jau kalbejimas is savo "tautos" (kad ir kaip mes ja garbintumem) poziciju tampa maziausiai kvailas - nes tai tikrai ne tie ginklai kurie leidzia atrinkineti zmones pagal tautybe. Ziurint is atomines bombos poziciju visa zmonija yra viena tauta (nepaisant ne tik tautiskumo, bet ir odos spalvos, lyties, seksualines orientacijos na ir t.t.).
(Kaip zinia buvo nueita shunkeliu - pasukta i ginklavimosi varzybas... tarpusavio susinaikinimo gresme ir visa kita... Nors is ties jau tada mastantys zmones teige, kad jei butu pasukta sia linkme, tai negaletu buti vertinama kaip sprendimas - tai tik butu pereinamasis etapas i vieninteli imanoma sprendima)
Va taip va viskas ir sulimpa i viena gumula... Akivaizdu, kad siuolaikiniame pasaulyje (net be atominio susinaikinimo gresmes (nors ji niekur nedingo ir isties jau niekada nedings, net ir sunaikinus visus branduolinius uztaisus), o jau vien deka tarkim interneto) tautine valstybe, pati jos ideja, tolydzio ir uztikrintai tampa oksimoronu. Sis procesas taip pat visiskai akivaizdziai kuo toliau, tuo labiau greiteja. Ir cia, nepaisant visu federatyvumo priesininku nuogastavimu ES yra akivaizdi progreso apraiska...
Taigi... nors mano nuomone, sis projektas yra bergzdzias ir galutiniame variante nebus gyvybingas, taciau jis jau dabar parodo, kur keliaujam - i vieninga visus zemes zmones apjungianti darini, kad ir kaip jis atrodytu, kad ir kaip jis besivadintu, kad ir kokiais principais jis butu pagristas, kad ir kiek tas procesas beuztruktu. Ir kad ir kaip tai dabar dabar atrodytu beprotiskai fantastiska ir kvailai neimanoma.
Tautine valstybe jau atgyveno (nors galima prognozuot, kad dar koki simta kita trecia metu ji vistik neisnyks).
Ir tai yra Imperatyvas.
p.s. O kalbant apie tautiskuma. Kaip jau rasiau... jis kazkur cia, sirdyje. Ir nors as, kaip ir visi kiti ginsim (ir turim ta daryt) ta musu Lietuva nuo bet kokiu (net labai draugisku) kesinimusi, bet...
Taigi siai dienai ji yra tik kiek daugiau nei 200 metu senumo (laikas lyg ir nedidelis, bet atsizvelgiant i vis greitejancius progreso mastus, ne toks jau mazas). Ji atrodo nepakeiciama ir imperatyvi. Ideja, kuri stovi matyt vienoj eilej su fundamentaliomis zmogaus teisemis. Net tokia valstybe, kaip pvz JAV, kur is esmes tauta kaip tokia (kaip ja suprantam mes Europoje) neegzistuoja ir net negali egzistuoti - vis ties susikuria surogata - "tauta", kuri vadinasi "amerikieciai".
Dabar gi uzmeskime aki i Europos Sajunga. Nepaisant to, kad as lyg ir ES specialistas, as save ivardinu vienareiksmiskai kaip euroskeptika - kad mano poziuris i ES skeptiskas. (Bent jau lyginant su kitais zmonem (ypac Lietuvoj), tai cia matyt svelniai pasakyta. Nors jei nelyginant su kitais, tai mano nuomone jis tiesiog imanomai objektyvus - as nelinkes nei matyti vien blogi, kaip tie asmenys, kurie dazniausia ivardija save skeptikais, nei vien geri, ka daro eurosalininkai. Jis buvo skeptiskas, dar pries gerus penkis metus iki stojimo, kai Lietuvoj dauguma zmoniu (ka ten zmoniu - net ministru) visiskai tuo nesidomejo... Kalba ne apie tai, tik norejau paaiskint pozicija). Ir as labai skeptiskai ziurejau i Lietuvos stojima i ES. Taciau nepaisant viso mano skeptiskumo as taip pat buvau visiskai isitikines, kad tai yra neisvengiama ir butina. Argumentai aiskus: saugumas (politinis ir karinis), ekonominiai privalumai bla bla (reklamas visi zinom). Taciau man paciam buvo akivaizdu, kad jie nepakankami. Turejo buti dar kazkas dar kazkoks veiksnys, salygojes mano isitikinima tuop imperatyvumu. Ir nors negaliu pasakyt, kad jau viska iki galo supratau, taciau bent jau vienas dalykas isryskejo...
Kuo cia deta atomine bomba?
Isties dabar jau WWIII su atominio ginklo naudojimu (ir kas is to isplaukia, zmonijos (bent jau absoliuciai didziosios jos dalies) sunaikinimu) pavojus kaip ir nuslinko i antraji... na matyt i koki gal 57 plana. Bet...
Atominio ginklo atsiradimas reiske pirma realia galimybe susinaikinti. Ir ne atskiriems zmonems ar ju grupei, bet visai zmonijai. Ir net nesibaigus WWII ryskejant konfrontacijai tarp "rytu" ir "vakaru", mastantiems zmonems (N.Bohr'ui, L.Szilard'ui, veliau ir R.Oppenheimer'iui) tapo akivaizdu, kad isties yra problema, kuri turi buti kazkaip isspresta. Ir issprest ja buvo imanoma, tik vienu budu - sukuriant kazkoki visa zeme apimanti mechanizma... kad ir kas tai butu, kad ir kaip tai atrodytu. Nes kai kalbam apie atominius ginklus, tai jau kalbejimas is savo "tautos" (kad ir kaip mes ja garbintumem) poziciju tampa maziausiai kvailas - nes tai tikrai ne tie ginklai kurie leidzia atrinkineti zmones pagal tautybe. Ziurint is atomines bombos poziciju visa zmonija yra viena tauta (nepaisant ne tik tautiskumo, bet ir odos spalvos, lyties, seksualines orientacijos na ir t.t.).
(Kaip zinia buvo nueita shunkeliu - pasukta i ginklavimosi varzybas... tarpusavio susinaikinimo gresme ir visa kita... Nors is ties jau tada mastantys zmones teige, kad jei butu pasukta sia linkme, tai negaletu buti vertinama kaip sprendimas - tai tik butu pereinamasis etapas i vieninteli imanoma sprendima)
Va taip va viskas ir sulimpa i viena gumula... Akivaizdu, kad siuolaikiniame pasaulyje (net be atominio susinaikinimo gresmes (nors ji niekur nedingo ir isties jau niekada nedings, net ir sunaikinus visus branduolinius uztaisus), o jau vien deka tarkim interneto) tautine valstybe, pati jos ideja, tolydzio ir uztikrintai tampa oksimoronu. Sis procesas taip pat visiskai akivaizdziai kuo toliau, tuo labiau greiteja. Ir cia, nepaisant visu federatyvumo priesininku nuogastavimu ES yra akivaizdi progreso apraiska...
Taigi... nors mano nuomone, sis projektas yra bergzdzias ir galutiniame variante nebus gyvybingas, taciau jis jau dabar parodo, kur keliaujam - i vieninga visus zemes zmones apjungianti darini, kad ir kaip jis atrodytu, kad ir kaip jis besivadintu, kad ir kokiais principais jis butu pagristas, kad ir kiek tas procesas beuztruktu. Ir kad ir kaip tai dabar dabar atrodytu beprotiskai fantastiska ir kvailai neimanoma.
Tautine valstybe jau atgyveno (nors galima prognozuot, kad dar koki simta kita trecia metu ji vistik neisnyks).
Ir tai yra Imperatyvas.
p.s. O kalbant apie tautiskuma. Kaip jau rasiau... jis kazkur cia, sirdyje. Ir nors as, kaip ir visi kiti ginsim (ir turim ta daryt) ta musu Lietuva nuo bet kokiu (net labai draugisku) kesinimusi, bet...
2007-12-22
Vogtos sventes
Na ka... varom svest... vogtu svenciu.
Visgi idomu, kaip religija viska nusavina :)
Pradedant tiesa ir baigiant sventem ir taika pasaulyje...
Gal del to man labiau ir patinka Naujieji.
Visgi idomu, kaip religija viska nusavina :)
Pradedant tiesa ir baigiant sventem ir taika pasaulyje...
Gal del to man labiau ir patinka Naujieji.
2007-12-11
"Neigalumas - ne kliutis"
Ar kazkaip panasiai.
Stebiuosi ash kartais tom musu socialinem reklamom. Kai reklama komercine, tai stengiamasi, kad ji butu kokybiska. Bet kai uzsakineja institucijos...
Pamaciau siandien viename sviecianciame skelbimu skyde reklamini plakata su sukiu "Neigalumas - ne kliutis" (ar kazkaip panasiai - gal zodziai skiriasi, bet mintis tiksli).
Jame vaizduojamas, kazkoks parko keliukas nueinantis i toli. Pirmame plane is nugaros matom mergina vezimelyje ir vaikina (stovinti normaliai ant koju), susikabinusius uz ranku. Jie tiesiog stovi nejudedami ir ziuri i preiki tako linkme. O is ten i juos atvaziuoja dviratininkas. Ir turint omeny, kad jie stovi ir tokiu budu uztveria kelia - kas jie tokie, jei ne kliutis?
Ar "neigalumas ne kliutis" cia reik suprasti, mazdaug: nekreipk demesio - vaziuok per juos - bichas gal ir spes pasitraukt... na o neigalumas juk jokia kliutis ;)
Nezinau ar tai juokinga :)
Stebiuosi ash kartais tom musu socialinem reklamom. Kai reklama komercine, tai stengiamasi, kad ji butu kokybiska. Bet kai uzsakineja institucijos...
Pamaciau siandien viename sviecianciame skelbimu skyde reklamini plakata su sukiu "Neigalumas - ne kliutis" (ar kazkaip panasiai - gal zodziai skiriasi, bet mintis tiksli).
Jame vaizduojamas, kazkoks parko keliukas nueinantis i toli. Pirmame plane is nugaros matom mergina vezimelyje ir vaikina (stovinti normaliai ant koju), susikabinusius uz ranku. Jie tiesiog stovi nejudedami ir ziuri i preiki tako linkme. O is ten i juos atvaziuoja dviratininkas. Ir turint omeny, kad jie stovi ir tokiu budu uztveria kelia - kas jie tokie, jei ne kliutis?
Ar "neigalumas ne kliutis" cia reik suprasti, mazdaug: nekreipk demesio - vaziuok per juos - bichas gal ir spes pasitraukt... na o neigalumas juk jokia kliutis ;)
Nezinau ar tai juokinga :)
2007-12-10
"Oro gitaros" revisited
Rasiau ne karta, ka manau apie ginklus ir ju butinybe (gyvenant realiam pasaulyje, o ne utopijoje, kaip megsta kai kurie "filosofai").
Na ir prasau - liudna iliustracija: V.Kapochiaus zutis.
Galbut jis galejo neatidaryt duru, galbut dar kas nors. Gal reikejo elgtis vienaip, o ne kitaip - po fakto visi gudrus. Bet as noriu pasakyt ne apie tai.
Televizijos rode jo gyvenimo drauge, kuri matesi buvo baisiam strese ir reke kazka apie tai, kur ta policija ir kodel ji neapsaugo...
Kada zmones pagaliau ims suprast, kad kiekvienas primiausia turi save ir savo artimuosius saugoti _pats_... net jei valstybe, kurioj jis gyvena ir nepadeda ir net nenori jam padeti tai daryti... (isties tai netgi ir tuo atveju, jei valstybe vistik butu pasiruosus ir noretu padeti).
Vis tos oro gitaros :(
Na ir prasau - liudna iliustracija: V.Kapochiaus zutis.
Galbut jis galejo neatidaryt duru, galbut dar kas nors. Gal reikejo elgtis vienaip, o ne kitaip - po fakto visi gudrus. Bet as noriu pasakyt ne apie tai.
Televizijos rode jo gyvenimo drauge, kuri matesi buvo baisiam strese ir reke kazka apie tai, kur ta policija ir kodel ji neapsaugo...
Kada zmones pagaliau ims suprast, kad kiekvienas primiausia turi save ir savo artimuosius saugoti _pats_... net jei valstybe, kurioj jis gyvena ir nepadeda ir net nenori jam padeti tai daryti... (isties tai netgi ir tuo atveju, jei valstybe vistik butu pasiruosus ir noretu padeti).
Vis tos oro gitaros :(
Lojalumas ir lazda su dviem galais
Taigi. Bent man atrodo, kad lojalumas (konkreciai imant - vadovui ir/ar firmai (kadangi dazniausiai kai kalbama apie lojaluma, tai butent siame kontekste)) - tai lazda su dviem galais. T.y. ne tik pavaldinys (darbuotojas) turi buti lojalus vadovo (firmos) atzvilgiu, bet ir atvirksciai. Na, bent jau man tai kazkodel atrodo savaime suprantamas dalykas - kitaip ir buti negaletu.
Taciau ziurint is praktines puses, matau, kad isties taip nera.
Dauguma vadovu, kazkodel isivaizduoja, kad pavaldinys turi buti lojalus, o vat jam, vadovui, jokiu lojalumo salygojamu pareigu (isipareigojimu) nekyla - jis gali elgtis belenkaip. Ir gaunasi, kad zmogus dirba, stengiasi buti lojalus o paskui paaiskeja, kad jis tebuvo "spaliukas - Lenino anukas".
Siaip matyt galima isplestai ta pati pasakyti ir apie visa valstybe: mes tikimes, kad pilietis bus jai lojalus visada ir besalygiskai. Bet kazkaip pamirstam, kad ir valstybe turi but jam lojali. Kaip ne visada yra.
Taciau ziurint is praktines puses, matau, kad isties taip nera.
Dauguma vadovu, kazkodel isivaizduoja, kad pavaldinys turi buti lojalus, o vat jam, vadovui, jokiu lojalumo salygojamu pareigu (isipareigojimu) nekyla - jis gali elgtis belenkaip. Ir gaunasi, kad zmogus dirba, stengiasi buti lojalus o paskui paaiskeja, kad jis tebuvo "spaliukas - Lenino anukas".
Siaip matyt galima isplestai ta pati pasakyti ir apie visa valstybe: mes tikimes, kad pilietis bus jai lojalus visada ir besalygiskai. Bet kazkaip pamirstam, kad ir valstybe turi but jam lojali. Kaip ne visada yra.
2007-11-26
Desnis
Kuo daugiau zmoniu ir kuo maziau ziniu, tuo daugiau nuomoniu.
Toks naujas socialines saveikos desnis... tik ka sugalvojau :)
Toks naujas socialines saveikos desnis... tik ka sugalvojau :)
2007-11-23
Policija. Poziuris. Ir kaip jis itakoja ja.
Atleido Grigaraviciu su Sukiu. Na ir atleido. Nors man nei vienas nei kitas perdaug ir nepatiko (Sukys del savo nezmogisko robotiskumo, Grigaravivicius, nes imho buvo dar vienas ziniasklaidos isreklamuotas "riteris ant balto zirgo" (kuri pati ziniasklaida is esmes dabar ir suvalge)), bet klausimas lieka, kuo tas ju atleidimas gali padeti.
Atleisti abu del to, kad kazkoks girtas mentas suvazinejo vaikus. Akivaizdu, kad nei Grigaravicius nei Sukys nei privalejo, nei turejo kokiu nors galimybiu ji priziureti. O net jei ir butu tai dare, tai dar nereiskia, kad koks nors kitas policijos "atstovas" nebutu ko nors panasaus iskretes.
Jie turejo priziuret visa sistema ir pasiekti, kad ten tokiu zmoniu isvis nebutu? Galima zinoma juos kaltinti, kad jie to nepadare, bet velgi - bukim ziaurus - jie to nepajegtu net labai besistengdami.
Kodel? Del visuomenes ir ziniasklaidos (nes pataroji pirmajai visad linkus maitinti emocijas, o ne mintis) poziurio. Del musu paciu - nors mes ir norim visad matyt kaltus kitais, tik ne save.
Mes norim, kad vidutinis policininkas butu auksciau vidutinio visuomenes atstovo pagal savo moralines, zmogiskasias, bei visas kitas imanomas savybes, o ne butu nepilnavertiskumo kamuojamas, vidinius kompleksus realizuojantis zmogenas kaip yra dabar? Kaip to pasiekt?
Sugrieztint atranka ir padaryt ja isties efektyvia? Numatyti griezta atsakomybe net uz pakankamai smulkius pazeidimus jei tai padare zmogus su uniforma? Reiktu matyt. Kaip gi be to. Taciau...
Bandyt galima. Bet tai neveiks.
Ir visai aisku kodel. Del vieno labai paprasto dalyko - jei mes norim, kad policininkas butu siuolaikinis riteris su grieztu suvokimu apie geri, teisinguma, tiesa ir garbe mes ne tik turim is jo grieztai reikalauti, bet ir daug jam duoti - kad jis pats jaustusi gerbiamas ir vertinamas ir kad jis pats zinotu, jog visa tai gali prarasti, jei kazkada nusizengtu principams.
Paprastai tariant - jei mes norim elito, mes turim ir moket kaip elitui (pinigais ir ne tik pinigais). Tiketis, kad kazkas uz juokinga atlyginima eis dirbti pareigose i kurias visuomene ziuri su panieka?...
Tai ir gaunasi, kad posakis: "Jam buvo du keliai: arba eiti i policija arba i kalejima" visai neatrodo keistas musu realiam gyvenime, o ne kokioje kvailoje holivudo komedijoje.
Taigi.
Bet tik pabandyk kur nors uzsiminti apie tai, kad reiktu kelti atlyginimus valstybes tarnautojams (arba tarkim, numatyti jiems kazkokias papildomas socialines garantijas, skatinimo priemones ar neduoktudie privilegijas)... Tuoj ziniasklaida uzmeto supuvusiom darzovem :)
Turim ka turim: perkam daikta kuris turetu kainuoti 1000 litų uz 100 litu ir paskui patys nepatenktinti, kad jo kokybe shudina.
Atleisti abu del to, kad kazkoks girtas mentas suvazinejo vaikus. Akivaizdu, kad nei Grigaravicius nei Sukys nei privalejo, nei turejo kokiu nors galimybiu ji priziureti. O net jei ir butu tai dare, tai dar nereiskia, kad koks nors kitas policijos "atstovas" nebutu ko nors panasaus iskretes.
Jie turejo priziuret visa sistema ir pasiekti, kad ten tokiu zmoniu isvis nebutu? Galima zinoma juos kaltinti, kad jie to nepadare, bet velgi - bukim ziaurus - jie to nepajegtu net labai besistengdami.
Kodel? Del visuomenes ir ziniasklaidos (nes pataroji pirmajai visad linkus maitinti emocijas, o ne mintis) poziurio. Del musu paciu - nors mes ir norim visad matyt kaltus kitais, tik ne save.
Mes norim, kad vidutinis policininkas butu auksciau vidutinio visuomenes atstovo pagal savo moralines, zmogiskasias, bei visas kitas imanomas savybes, o ne butu nepilnavertiskumo kamuojamas, vidinius kompleksus realizuojantis zmogenas kaip yra dabar? Kaip to pasiekt?
Sugrieztint atranka ir padaryt ja isties efektyvia? Numatyti griezta atsakomybe net uz pakankamai smulkius pazeidimus jei tai padare zmogus su uniforma? Reiktu matyt. Kaip gi be to. Taciau...
Bandyt galima. Bet tai neveiks.
Ir visai aisku kodel. Del vieno labai paprasto dalyko - jei mes norim, kad policininkas butu siuolaikinis riteris su grieztu suvokimu apie geri, teisinguma, tiesa ir garbe mes ne tik turim is jo grieztai reikalauti, bet ir daug jam duoti - kad jis pats jaustusi gerbiamas ir vertinamas ir kad jis pats zinotu, jog visa tai gali prarasti, jei kazkada nusizengtu principams.
Paprastai tariant - jei mes norim elito, mes turim ir moket kaip elitui (pinigais ir ne tik pinigais). Tiketis, kad kazkas uz juokinga atlyginima eis dirbti pareigose i kurias visuomene ziuri su panieka?...
Tai ir gaunasi, kad posakis: "Jam buvo du keliai: arba eiti i policija arba i kalejima" visai neatrodo keistas musu realiam gyvenime, o ne kokioje kvailoje holivudo komedijoje.
Taigi.
Bet tik pabandyk kur nors uzsiminti apie tai, kad reiktu kelti atlyginimus valstybes tarnautojams (arba tarkim, numatyti jiems kazkokias papildomas socialines garantijas, skatinimo priemones ar neduoktudie privilegijas)... Tuoj ziniasklaida uzmeto supuvusiom darzovem :)
Turim ka turim: perkam daikta kuris turetu kainuoti 1000 litų uz 100 litu ir paskui patys nepatenktinti, kad jo kokybe shudina.
2007-11-22
Ko (mano) Lietuvai tikrai NEreikia
Perskaiciau bernardinuose.lt interviu su A.Kubilium. Interviu idomus, palieciantis kruva klausimu, sukeliantis minciu. Va pvz...
"Mes visuomenininkams sakome paprastą dalyką: „Lietuvai reikia daugiau čilinskų“. Kitaip sakant, visuomenės veikėjai turi eiti į politiką, keisti Seimo darbą, darbuotis Vyriausybėje."
Va ko mano Lietuvai tikrai NEreikia, tai cilinsku. Nes K.Cilinskas mano ir kitu teisinku kuriuose ash gerbiu ir kurie kazkatai ismano apie teise (skirtingai nuo mineto asmens), nuomone - tiesiog ziniasklaidos ispustas burbulas. Zmogus kuris, deja, apie teise ismano matyt net maziau, nei vidutinis tik ka universiteta baiges studentas, ir kuriam, isties, teises ir teisingumo klausimai netgi nera idomus. O kas idomu? Savireklama.
Tai labai gerai matesi pries pora savaiciu rodytoje televizijos laidoje ("Spaudos klubas" bene), kur kalba ejo apie Konstitucinio teismo sprendimus ir kurioje be Cilinsko dalyvavo ir pora Konstitucinio teismo teiseju bei keliu universitetu teises destytojai. Kiekvienam zmogui su teisiniu issilavinimu, buvo akivaizdu, kad Cilinsko "pasirodymas" buvo visiskas fiasko - buvo pademonstruotas neismaneliskumas, buvo sokinejama nuo vienos minties prie kitos, buvo nesugebama suregzti net elementarios argumentacijos savo teiginiams, buvo pateikiamos spekuliacijos kaip faktai ir kaip negincyjamos dogmos pateikiami abejotini dalykai. Buvo akivaizdu, kad tarp susirinkusiu (vienu is) geriausiu Lietuvos teisininku papuole zmogus, kuris aiskiai "nestovi su jais vienoje rikiuoteje"...
Ir ka? Ir nieko. Nes kai as pabandziau i tai paziuret, paprasto zmogaus akimis, kurio issilavinimas gerai jei vidurinis ir kuris zino tik viena dalyka "valdzia bloga" (taciau kazkodel vis tiek laukia kol pastaroji juo pasirupins)... tai tokiam zmogui Cilinskas tikrai turejo padaryt ispudi. Itin teigiama. Nes tam nera reikalingas nei loginis mastymas, nei sugebejimas argumentuot, nei teises ismanymas - pakanka sugebeti pusti emocijas ir nuolat kartoti, kokia bloga yra valdzia (siu atveju jos vaidmenyje atsidure Konstitucinis Teismas), kaip ji skriaudzia zmones, ir koks ash riteris ant balto zirgo tuo zmones nuo jos ginu...
Suprantu, kad Konservams, dabar toks asmuo (vokelininkiu gynejas, "teises ekspertas", gerai isreklamuotas riteris ant balto zirgo bla bla bla) labai parankus, atsizvelgiant i tai, kad arteja rinkimai... BET: daugiau tokiu zmoniu tai Lietuvai kurioje ash noriu gyventi tikrai nereikia.
Mums reikia ne kazkokiutais abejotinos vertes ir ismanymo "visuomenes veikeju", o tiesiog protingu zmoniu. Tiesiog. Protingu. Ir man net nesvarbu ar jie bus saltkalviais ar mikrobiologais nanotechnologais. Bet man reikia is ju sugebejimo skeptiskai ivertint ir logiskai pasvert, o ne tiesiog pasigriebus emociju veliava sokt ant barikadu patraukiant paskui save "mases". Ir visai nesvarbu, kad mums kaip tik visai i priesinga puse reiketu.
http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/69952
"Mes visuomenininkams sakome paprastą dalyką: „Lietuvai reikia daugiau čilinskų“. Kitaip sakant, visuomenės veikėjai turi eiti į politiką, keisti Seimo darbą, darbuotis Vyriausybėje."
Va ko mano Lietuvai tikrai NEreikia, tai cilinsku. Nes K.Cilinskas mano ir kitu teisinku kuriuose ash gerbiu ir kurie kazkatai ismano apie teise (skirtingai nuo mineto asmens), nuomone - tiesiog ziniasklaidos ispustas burbulas. Zmogus kuris, deja, apie teise ismano matyt net maziau, nei vidutinis tik ka universiteta baiges studentas, ir kuriam, isties, teises ir teisingumo klausimai netgi nera idomus. O kas idomu? Savireklama.
Tai labai gerai matesi pries pora savaiciu rodytoje televizijos laidoje ("Spaudos klubas" bene), kur kalba ejo apie Konstitucinio teismo sprendimus ir kurioje be Cilinsko dalyvavo ir pora Konstitucinio teismo teiseju bei keliu universitetu teises destytojai. Kiekvienam zmogui su teisiniu issilavinimu, buvo akivaizdu, kad Cilinsko "pasirodymas" buvo visiskas fiasko - buvo pademonstruotas neismaneliskumas, buvo sokinejama nuo vienos minties prie kitos, buvo nesugebama suregzti net elementarios argumentacijos savo teiginiams, buvo pateikiamos spekuliacijos kaip faktai ir kaip negincyjamos dogmos pateikiami abejotini dalykai. Buvo akivaizdu, kad tarp susirinkusiu (vienu is) geriausiu Lietuvos teisininku papuole zmogus, kuris aiskiai "nestovi su jais vienoje rikiuoteje"...
Ir ka? Ir nieko. Nes kai as pabandziau i tai paziuret, paprasto zmogaus akimis, kurio issilavinimas gerai jei vidurinis ir kuris zino tik viena dalyka "valdzia bloga" (taciau kazkodel vis tiek laukia kol pastaroji juo pasirupins)... tai tokiam zmogui Cilinskas tikrai turejo padaryt ispudi. Itin teigiama. Nes tam nera reikalingas nei loginis mastymas, nei sugebejimas argumentuot, nei teises ismanymas - pakanka sugebeti pusti emocijas ir nuolat kartoti, kokia bloga yra valdzia (siu atveju jos vaidmenyje atsidure Konstitucinis Teismas), kaip ji skriaudzia zmones, ir koks ash riteris ant balto zirgo tuo zmones nuo jos ginu...
Suprantu, kad Konservams, dabar toks asmuo (vokelininkiu gynejas, "teises ekspertas", gerai isreklamuotas riteris ant balto zirgo bla bla bla) labai parankus, atsizvelgiant i tai, kad arteja rinkimai... BET: daugiau tokiu zmoniu tai Lietuvai kurioje ash noriu gyventi tikrai nereikia.
Mums reikia ne kazkokiutais abejotinos vertes ir ismanymo "visuomenes veikeju", o tiesiog protingu zmoniu. Tiesiog. Protingu. Ir man net nesvarbu ar jie bus saltkalviais ar mikrobiologais nanotechnologais. Bet man reikia is ju sugebejimo skeptiskai ivertint ir logiskai pasvert, o ne tiesiog pasigriebus emociju veliava sokt ant barikadu patraukiant paskui save "mases". Ir visai nesvarbu, kad mums kaip tik visai i priesinga puse reiketu.
http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/69952
2007-11-21
Nebeateis?
Radau delfi straipsni. Mano nuomone labai geras. Na, kaip visada su iprastinem islygom - ne visur ir ne su viskuo butina (ar galima) sutikti, bet mintims peno duoda... ir i kai kuriuos dalykus jei ne atveria akis, tai bent jau labai idomu zvilgsnio kampa parodo...
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=15077486
http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=15077486
2007-11-16
ZIV, rukymas ir atomines bombos
Kuom ZIV panasus i atomines bombas?
Tuo, kad didzioji dauguma zmoniu nei apie ta nei apie kita isvis nieko nezino (ir net nesiruosia zinoti), taciau paniskai bijo.
Idomu, bet man visada atrode, kad reikia stengtis suprasti, kas tai per dalykas. Tada ir neracionalia baime pakeicia protingas saugojimasis ir poziuris i problema tampa gerokai realesniu.
O rukymas kuo cia detas?
Tuo, kad ZIV labiau panasus i rukyma nei i atomine bomba (jei norisi su kuo nors lyginti pastaraja, tai galima pvz. su zaire ebolavirus).
Su dabartine medicinos bukle anot studiju prognozuojamas asmens gyvenimo laikas isivysciusiose salyse nuo uzsikretimo HIV yra 24 metus.
Kitos statistines studijos rodo, kad nuo susirgimo AIDS zmogus vidutiniskai isgyvens 10,6 metu (kai tuo tarpu kontroline grupe (t.y.) nesergantys - 21,5).
Dar kiti tyrimai rodo, kad rukoriai gyvena 10 metu trumpiau nei nerukantys... Panasu? :)
Skirtumas tik tas, kad vieni turi kasdien vartoti nuodus, tam, kad ilgiau isgyventu, kiti tuo tarpu juos vartoja savanoriskai stengdamiesi, kad gyventu trumpiau.
p.s. Kad asmenys, minimi pirmoje pastraipoje (tiek kurie niekuo nesidomi) nesuprastu to, kas parasyta neteisingai, pasakysiu: tai, ka parasiau, nereiskia, kad AIDS (ZIV) nereikia saugotis. Isvada kaip tik atvirkscia.
p.p.s. Kita vertus, to taip pat nereikia suvokti, kaip gasdinimo, kad rukymas toks pats baisus kaip ZIV. Taip nera. Rukymu taip pat is pradziu reiktu pasidometi pries darant isvadas...
p.p.p.s. Isvis - mastyti ir dometis yra labai geras dalykas :DDD. Pamatai, kad atsakymai daznai gerokai sudetingesni nei klausimai... :(
http://news.med.cornell.edu/wcmc/wcmc_2006/11_01a_06.shtml
http://qjmed.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/100/2/97
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/328/7455/1519
Tuo, kad didzioji dauguma zmoniu nei apie ta nei apie kita isvis nieko nezino (ir net nesiruosia zinoti), taciau paniskai bijo.
Idomu, bet man visada atrode, kad reikia stengtis suprasti, kas tai per dalykas. Tada ir neracionalia baime pakeicia protingas saugojimasis ir poziuris i problema tampa gerokai realesniu.
O rukymas kuo cia detas?
Tuo, kad ZIV labiau panasus i rukyma nei i atomine bomba (jei norisi su kuo nors lyginti pastaraja, tai galima pvz. su zaire ebolavirus).
Su dabartine medicinos bukle anot studiju prognozuojamas asmens gyvenimo laikas isivysciusiose salyse nuo uzsikretimo HIV yra 24 metus.
Kitos statistines studijos rodo, kad nuo susirgimo AIDS zmogus vidutiniskai isgyvens 10,6 metu (kai tuo tarpu kontroline grupe (t.y.) nesergantys - 21,5).
Dar kiti tyrimai rodo, kad rukoriai gyvena 10 metu trumpiau nei nerukantys... Panasu? :)
Skirtumas tik tas, kad vieni turi kasdien vartoti nuodus, tam, kad ilgiau isgyventu, kiti tuo tarpu juos vartoja savanoriskai stengdamiesi, kad gyventu trumpiau.
p.s. Kad asmenys, minimi pirmoje pastraipoje (tiek kurie niekuo nesidomi) nesuprastu to, kas parasyta neteisingai, pasakysiu: tai, ka parasiau, nereiskia, kad AIDS (ZIV) nereikia saugotis. Isvada kaip tik atvirkscia.
p.p.s. Kita vertus, to taip pat nereikia suvokti, kaip gasdinimo, kad rukymas toks pats baisus kaip ZIV. Taip nera. Rukymu taip pat is pradziu reiktu pasidometi pries darant isvadas...
p.p.p.s. Isvis - mastyti ir dometis yra labai geras dalykas :DDD. Pamatai, kad atsakymai daznai gerokai sudetingesni nei klausimai... :(
http://news.med.cornell.edu/wcmc/wcmc_2006/11_01a_06.shtml
http://qjmed.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/100/2/97
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/328/7455/1519
2007-11-14
Dievas, AIDS ir kataliku baznycia
Klausimas: ar Dievas sukure AIDS (tiksliau zinoma ZIV)?
Nepaisant viso sito klausimo sventvagiskumo, vistik atsakymas i ji labai idomus (ir nors ash suprantu, kad to atsakymo rasti neimanoma, bet pati paieska manau gali but vertinga).
Taigi.
Paprasciausias zinoma atsakymas, kad ZIV sukure velnias. Tik kad tai nieko is esmes nekeicia, nes bent jau kiek ash sugebu izvelgti, tai savoka "velnias" is esmes gali tureti du turinius:
1. Anti-dievas (dievas su minuso zenklu) - ir tada vadovaudamasi ideja, kad dievas yra vienas, gaunam rezulatate ta pati: dievas=[-dievas] (tiesa jei manytume, kad ju gali buti ne vienas, tada atsiveria visokios idomesnes galimybes).
2. Zmogaus vidiniu neigiamu (baznycios, socialinio programavimo etc. poziuriu) abstrahacijos personifikavimas. T.y. velnias yra kazkas kas slypi paciam zmoguje, jis yra atskiras dalykas ir akivaizdu, akd nelabai geli buti ZIV sukureju, nes tam reikalingi dieviski igalinimai (net tuo atveju, jei koks nors zmogus laboratorijoj ir butu sukures ZIV, manytina, kad jo rankas "valde" vis tiek dievas (jis tai padare dievo vedamas). Na ir t.t.).
Taigi griztam atgal prie to paties.
Jei mes manysim, kad Dievas sukure viska, tai taip iseitu, kad jis sukure ir ZIV?
Man asmeniskai vienintelis surandamas atsakymas yra "taip". Nes jei jis butu "ne", tai iseitu, kad dievas ne viska cia pas mus sukure, kas savo ruoztu reiskia, kad arba jsi ne visagalis, arba, jis ne vienas (cia galimos versijos, kad yra konkurencija is kito dievo, arba dievas turi pagalbininkus ir nesugeba sukontroliuot ju darbo, arba jo isvis nera).
Ideja, kad ZIV vistik sukurtas dievo patvirtintu ir kataliku baznycios pozicija (ji matyt turetu geriausiai zinot ka dievas galvoja), kuri pasisako pries prezervatyvus (nes kaip zinia, pagrindinis ZIV plitimo kelias yra lytinis ir geriausia apsauga nuo jos vis dar islieka sargiai). Nes nors pasisakymas pries kontracepcija ir kvailas, bet jis dar kazkaip suprantamas (nors visai nelogiskas, bet cia nesiplesiu), taciau pasisakymas pries apsisaugojima nuo ligos, kiek ash tai suvokiu, negali buti paaiskintas niekaip kitaip, tik laikant, kad ZIV yra dievo kurinys.
Tiesa ash nesu visai tikras kokiu budu tai dera su baznycios nuostatomis pries savizudybes - nes man atrodo, kad uzsikretimas ZIV samoningai, kai tu zinojai, kad reikia saugotis, bet nesisaugojai vertintina, kaip savizudybe. Na, ji labai leta zinoma. Bet koks tada tas laikas, kuriams istesus procesa savizudybe tampa leistina?
O kur dar klausimas, kaip su tuo aspektu, kad ziurint is baznycios poziciju, uzkrestas asmuo, kuris turi lytiniu santykiu su sveiku pazeidzia imperatyva "nezudyk". Ar letas zudymas irgi yra leistinas? Tai koks gi tas terminas???
Apie visa tai pamascius iseitu, kad baznycia vykdo kazkokia aukstesne uzduoti ir siekia kazkokiu svarbesniu tikslu, jei leidzia savizudybes sia konkrecia forma ir skatina ZIV plitima. Kokiu? Ir jei mes vistik manom, kad tie tikslai, nera ju paciu susigalvoti (savo naudai), o dievo nustatyti, tada kyla klausimas: o kam dievas ta ZIV sukure? (nors tai zinoma atskira (plati) tema).
Reiktu dar paminet, kad kataliku baznycia vistik pasisako UZ kova su AIDS. Kaip tai bebutu keista. Iseitu, kad nevykdo dieviskosios uzduoties?...
Tingiu daugiau ir bemastyt. Pavargau :(
Nepaisant viso sito klausimo sventvagiskumo, vistik atsakymas i ji labai idomus (ir nors ash suprantu, kad to atsakymo rasti neimanoma, bet pati paieska manau gali but vertinga).
Taigi.
Paprasciausias zinoma atsakymas, kad ZIV sukure velnias. Tik kad tai nieko is esmes nekeicia, nes bent jau kiek ash sugebu izvelgti, tai savoka "velnias" is esmes gali tureti du turinius:
1. Anti-dievas (dievas su minuso zenklu) - ir tada vadovaudamasi ideja, kad dievas yra vienas, gaunam rezulatate ta pati: dievas=[-dievas] (tiesa jei manytume, kad ju gali buti ne vienas, tada atsiveria visokios idomesnes galimybes).
2. Zmogaus vidiniu neigiamu (baznycios, socialinio programavimo etc. poziuriu) abstrahacijos personifikavimas. T.y. velnias yra kazkas kas slypi paciam zmoguje, jis yra atskiras dalykas ir akivaizdu, akd nelabai geli buti ZIV sukureju, nes tam reikalingi dieviski igalinimai (net tuo atveju, jei koks nors zmogus laboratorijoj ir butu sukures ZIV, manytina, kad jo rankas "valde" vis tiek dievas (jis tai padare dievo vedamas). Na ir t.t.).
Taigi griztam atgal prie to paties.
Jei mes manysim, kad Dievas sukure viska, tai taip iseitu, kad jis sukure ir ZIV?
Man asmeniskai vienintelis surandamas atsakymas yra "taip". Nes jei jis butu "ne", tai iseitu, kad dievas ne viska cia pas mus sukure, kas savo ruoztu reiskia, kad arba jsi ne visagalis, arba, jis ne vienas (cia galimos versijos, kad yra konkurencija is kito dievo, arba dievas turi pagalbininkus ir nesugeba sukontroliuot ju darbo, arba jo isvis nera).
Ideja, kad ZIV vistik sukurtas dievo patvirtintu ir kataliku baznycios pozicija (ji matyt turetu geriausiai zinot ka dievas galvoja), kuri pasisako pries prezervatyvus (nes kaip zinia, pagrindinis ZIV plitimo kelias yra lytinis ir geriausia apsauga nuo jos vis dar islieka sargiai). Nes nors pasisakymas pries kontracepcija ir kvailas, bet jis dar kazkaip suprantamas (nors visai nelogiskas, bet cia nesiplesiu), taciau pasisakymas pries apsisaugojima nuo ligos, kiek ash tai suvokiu, negali buti paaiskintas niekaip kitaip, tik laikant, kad ZIV yra dievo kurinys.
Tiesa ash nesu visai tikras kokiu budu tai dera su baznycios nuostatomis pries savizudybes - nes man atrodo, kad uzsikretimas ZIV samoningai, kai tu zinojai, kad reikia saugotis, bet nesisaugojai vertintina, kaip savizudybe. Na, ji labai leta zinoma. Bet koks tada tas laikas, kuriams istesus procesa savizudybe tampa leistina?
O kur dar klausimas, kaip su tuo aspektu, kad ziurint is baznycios poziciju, uzkrestas asmuo, kuris turi lytiniu santykiu su sveiku pazeidzia imperatyva "nezudyk". Ar letas zudymas irgi yra leistinas? Tai koks gi tas terminas???
Apie visa tai pamascius iseitu, kad baznycia vykdo kazkokia aukstesne uzduoti ir siekia kazkokiu svarbesniu tikslu, jei leidzia savizudybes sia konkrecia forma ir skatina ZIV plitima. Kokiu? Ir jei mes vistik manom, kad tie tikslai, nera ju paciu susigalvoti (savo naudai), o dievo nustatyti, tada kyla klausimas: o kam dievas ta ZIV sukure? (nors tai zinoma atskira (plati) tema).
Reiktu dar paminet, kad kataliku baznycia vistik pasisako UZ kova su AIDS. Kaip tai bebutu keista. Iseitu, kad nevykdo dieviskosios uzduoties?...
Tingiu daugiau ir bemastyt. Pavargau :(
2007-10-30
Turiu problemu su kalbom :-)
Idomu. Kaip moku daugiau maziau ne vien tik lietuvių kalba ir pora-trejeta kitų, tai kartais susiduriu su tokiu keistu dalyku - pasigendu tinkamu lietuvisku zodziu. Ar gal butu tiksliau sakyti - nerandu tokio lietuvisko zodzio kuris tiksliai perteiktu visus atspalvius ka daro koks nors angliskas, vokiskas, rusiskas etc zodis. Ir as nekalbu apie automobiline performance ;) terminija (va ir pvz - neimanoma kokybiskai isverst), bet daznai ir siaip kalboje ar rastuose...
Kaip pvz lietuviskai suformuluot distinct, bet taip, kad tiksliai atspindetu visus atspalvius? Alkonas duoda:
1 skirtingas
2 atskiras, individualus
3 aiškus, ryškus
Tie kad sita zodi supranta gali pasakyt, kad taip, visa tai, kas nurodyta, bet ir dar papildomi visokie dalykai...
Paskui gaunasi, kad nori nenori tenka i ta kalba maisyti svetimybes, jei nori kad tave suprastu tiksliai taip, kaip tu tai sakai. Na zinoma tik jokiu budu ne oficialioje kalboje, kad neduoktudie kalbininkai nesupyktu :D. Nors man kazkodel atrodo, kad tai ir turetu buti ju darbas, stengtis surasti (sukurti) tinkamus (tikslius) zodzius, kiekvienam atvejui... vietoj to kad stengtis visomis isgalemis islaikyti ta musu kalba uo galima archaiskesne ir kuo labiau netinkama kasdieniniam bendravimui.
Kaip pvz lietuviskai suformuluot distinct, bet taip, kad tiksliai atspindetu visus atspalvius? Alkonas duoda:
1 skirtingas
2 atskiras, individualus
3 aiškus, ryškus
Tie kad sita zodi supranta gali pasakyt, kad taip, visa tai, kas nurodyta, bet ir dar papildomi visokie dalykai...
Paskui gaunasi, kad nori nenori tenka i ta kalba maisyti svetimybes, jei nori kad tave suprastu tiksliai taip, kaip tu tai sakai. Na zinoma tik jokiu budu ne oficialioje kalboje, kad neduoktudie kalbininkai nesupyktu :D. Nors man kazkodel atrodo, kad tai ir turetu buti ju darbas, stengtis surasti (sukurti) tinkamus (tikslius) zodzius, kiekvienam atvejui... vietoj to kad stengtis visomis isgalemis islaikyti ta musu kalba uo galima archaiskesne ir kuo labiau netinkama kasdieniniam bendravimui.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)