2007-11-14

Dievas, AIDS ir kataliku baznycia

Klausimas: ar Dievas sukure AIDS (tiksliau zinoma ZIV)?

Nepaisant viso sito klausimo sventvagiskumo, vistik atsakymas i ji labai idomus (ir nors ash suprantu, kad to atsakymo rasti neimanoma, bet pati paieska manau gali but vertinga).

Taigi.

Paprasciausias zinoma atsakymas, kad ZIV sukure velnias. Tik kad tai nieko is esmes nekeicia, nes bent jau kiek ash sugebu izvelgti, tai savoka "velnias" is esmes gali tureti du turinius:
1. Anti-dievas (dievas su minuso zenklu) - ir tada vadovaudamasi ideja, kad dievas yra vienas, gaunam rezulatate ta pati: dievas=[-dievas] (tiesa jei manytume, kad ju gali buti ne vienas, tada atsiveria visokios idomesnes galimybes).
2. Zmogaus vidiniu neigiamu (baznycios, socialinio programavimo etc. poziuriu) abstrahacijos personifikavimas. T.y. velnias yra kazkas kas slypi paciam zmoguje, jis yra atskiras dalykas ir akivaizdu, akd nelabai geli buti ZIV sukureju, nes tam reikalingi dieviski igalinimai (net tuo atveju, jei koks nors zmogus laboratorijoj ir butu sukures ZIV, manytina, kad jo rankas "valde" vis tiek dievas (jis tai padare dievo vedamas). Na ir t.t.).

Taigi griztam atgal prie to paties.

Jei mes manysim, kad Dievas sukure viska, tai taip iseitu, kad jis sukure ir ZIV?

Man asmeniskai vienintelis surandamas atsakymas yra "taip". Nes jei jis butu "ne", tai iseitu, kad dievas ne viska cia pas mus sukure, kas savo ruoztu reiskia, kad arba jsi ne visagalis, arba, jis ne vienas (cia galimos versijos, kad yra konkurencija is kito dievo, arba dievas turi pagalbininkus ir nesugeba sukontroliuot ju darbo, arba jo isvis nera).

Ideja, kad ZIV vistik sukurtas dievo patvirtintu ir kataliku baznycios pozicija (ji matyt turetu geriausiai zinot ka dievas galvoja), kuri pasisako pries prezervatyvus (nes kaip zinia, pagrindinis ZIV plitimo kelias yra lytinis ir geriausia apsauga nuo jos vis dar islieka sargiai). Nes nors pasisakymas pries kontracepcija ir kvailas, bet jis dar kazkaip suprantamas (nors visai nelogiskas, bet cia nesiplesiu), taciau pasisakymas pries apsisaugojima nuo ligos, kiek ash tai suvokiu, negali buti paaiskintas niekaip kitaip, tik laikant, kad ZIV yra dievo kurinys.

Tiesa ash nesu visai tikras kokiu budu tai dera su baznycios nuostatomis pries savizudybes - nes man atrodo, kad uzsikretimas ZIV samoningai, kai tu zinojai, kad reikia saugotis, bet nesisaugojai vertintina, kaip savizudybe. Na, ji labai leta zinoma. Bet koks tada tas laikas, kuriams istesus procesa savizudybe tampa leistina?

O kur dar klausimas, kaip su tuo aspektu, kad ziurint is baznycios poziciju, uzkrestas asmuo, kuris turi lytiniu santykiu su sveiku pazeidzia imperatyva "nezudyk". Ar letas zudymas irgi yra leistinas? Tai koks gi tas terminas???

Apie visa tai pamascius iseitu, kad baznycia vykdo kazkokia aukstesne uzduoti ir siekia kazkokiu svarbesniu tikslu, jei leidzia savizudybes sia konkrecia forma ir skatina ZIV plitima. Kokiu? Ir jei mes vistik manom, kad tie tikslai, nera ju paciu susigalvoti (savo naudai), o dievo nustatyti, tada kyla klausimas: o kam dievas ta ZIV sukure? (nors tai zinoma atskira (plati) tema).

Reiktu dar paminet, kad kataliku baznycia vistik pasisako UZ kova su AIDS. Kaip tai bebutu keista. Iseitu, kad nevykdo dieviskosios uzduoties?...


Tingiu daugiau ir bemastyt. Pavargau :(

2 komentarai:

  1. ar dievas gali sukurti akmeni, toki sunku, kad pats nepajegtu jo pakelti? ar jis "visagalis"? ar isvis akmuo taptu dievu?

    AtsakytiPanaikinti
  2. Gera kazkada minti isgirdau kazkuriam filme (jega, ane?:): Dievas yra geras (negi ne taip teigia kataliku baznycia - kiek pamenu) ir visagalis (kitaip - koks jis Dievas) - lyg ir dogmos-prezum(p?)cijos. Bet egzsistuoja ir blogis - faktas. Jei blogis egzistuoja, Dievas NEDARO NIEKO, kad blogis dingtu, nes:
    1. Jis nera GERAS - kad sunaikintu BLOGI.
    2. Jis nera VISAGALIS - kad pajegtu BLOGI sunaikinti.
    Nezinau, ar pavyko pasakyt ka norejau, bet nuo tada turiu DAUG dirvonu mastymui

    AtsakytiPanaikinti