...na bet pas mus isties visiskai beviltiska situacija su zurnalistais... :(
Cia kazkokia laida "Svarbus pokalbis". Zurnaliste bando vaidinti nerealiai kieta, imituoja kazkokYtais "hard talk"... bet kas gaunasi tai tik eilinis neprofesionalumo demonstravimas.
Kodel is anksto nepasiruosiama laidai kuria ruosiamasi vesti? Kodel nesurenkama informacija, nepatikrinami faktai ir neformuluojami isties astrus klausimai? Kodel manoma, kad galima kelti itin aukstus profesionalumo ir kulturos reikalavimus savo pasnekovui, jeigu pats iki ju nepriaugi (ir net nesiruosi)?..
O gaunas tik kazkokia silpna zurnalistikos imitacija: tauzalai apie niekus, asmeniniai ispuoliai, painiojimasis tame ka bandoma pasakyti, priskyrimas kitam zmogui savo minciu, nelabai suprantamas sunkiai suvaldomas siutas (kas isvis tokiai "kietai zurnalistei" prie veido netinka)...
Paskui ir vel A.Valinskas "arogantiskas" del to, kad leidzia sau is tokiu kvailysciu sypsotis? :D
Ir cia tikrai jame beda, o ne ne itin nusisekusioje zurnalisteje? :)
Bet kita vertus... juk tai nera kazkas neiprasto ar netipisko...
Laikas priprast?
Hmmm... Paskaites kaciu lopsius jau buvau lyg ir nusprendes nerasineti apie belenka (visokius vienadienius dalykus a la politikos "aktualijas" bei zurnalistines "minties sedevrus"), bet na kad isties... as nesu tikras ar tos "aktualijos" isties vienadienis dalykas. Taip, zinoma kiekvienas epizodas greitai prabega ir nuslenka uzmarstin. Bet bendra situacija islieka. Nors taip nesinoretu tuo tiketi... :)
2009-02-09
2009-02-06
2009-02-03
Lux Sit!
Kokia man problema kelia ta "standartinio dievo" teorija (skirtingai nuo apskritai dievo teorijos, kaip abstraktaus modelio (pvz. "paskutinio klausimo" prasme)? Na, to judejisko-krikscionisko-ilamisko-etc?
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?
Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...
As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD
Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?
Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...
As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD
Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)
2009-01-28
You bet your ass we're all alike... we've been spoon-fed baby food at school when we hungered for steak... the bits of meat that you did let slip through were pre-chewed and tasteless. We've been dominated by sadists, or ignored by the apathetic. The few that had something to teach found us willing pupils, but those few are like drops of water in the desert.
- from The Hacker Manifesto
2009-01-26
Synchronicity
As nelabai tikiu antgamtiniais reiskiniais :)
Jei tiksliau - tai isvis netikiu.
Imho tai, kas vadinama antgamtiskais reiskiniais, gali buti priskirta dviems kategorijoms:
1. Tai normalus "gamtiniai" reiskiniai, tik kol kas mokslas ju dar nepaaiskino (o tie, kas juos patyre - nesuprato ir del to palaike antgamtiskais).
2. Jie tiesiog issigalvoti (apgavystes).
Na bet sinchroniskumai (??? - angl. Synchronicity, o lietuviskai bala zino kaip) mane isties labai zavi ir labai domina. Suprantu, kad priezastinio rysio tarp ivykiu nera, bet tiketi, kad koreliacija yra visiskai atsitiktine... na kazkaip nesigauna.
Rasiau va apie pora linku darvinizmo tema. Kazkodel jie abu "islindo" i mano matymo lauka ta pacia diena (su valados-dvieju skirtumu). Tiesiog atsitiktinumas? Gal.
Arba va. Pasiemiau is tevu Vladimiro Levi knyga ("Ochota za myslju") ir beskaitinedamas alfa.lt uzsiroviau ant sito straipsnio, kuriame velgi Levi minimas... Atsitiktinumas? Gal. Visai gali but, kad smegenys del savo veikimo specifikos tiesiog pacios visur iesko ir stengiasi rasti koreliacijas... nesvarbu ar ivykiai ir reiskiniai isties susije ar ne... visai gali buti. O gal tai kazkas kita. Nes kazkaip skaitineju interneta kasdien ir apie Levi per paskutini pusmeti niekur nemaciau uzsimenama.
Tikrai butu idomu zinot kas tai per dalykas tas sinchroniskumas...
Jei tiksliau - tai isvis netikiu.
Imho tai, kas vadinama antgamtiskais reiskiniais, gali buti priskirta dviems kategorijoms:
1. Tai normalus "gamtiniai" reiskiniai, tik kol kas mokslas ju dar nepaaiskino (o tie, kas juos patyre - nesuprato ir del to palaike antgamtiskais).
2. Jie tiesiog issigalvoti (apgavystes).
Na bet sinchroniskumai (??? - angl. Synchronicity, o lietuviskai bala zino kaip) mane isties labai zavi ir labai domina. Suprantu, kad priezastinio rysio tarp ivykiu nera, bet tiketi, kad koreliacija yra visiskai atsitiktine... na kazkaip nesigauna.
Rasiau va apie pora linku darvinizmo tema. Kazkodel jie abu "islindo" i mano matymo lauka ta pacia diena (su valados-dvieju skirtumu). Tiesiog atsitiktinumas? Gal.
Arba va. Pasiemiau is tevu Vladimiro Levi knyga ("Ochota za myslju") ir beskaitinedamas alfa.lt uzsiroviau ant sito straipsnio, kuriame velgi Levi minimas... Atsitiktinumas? Gal. Visai gali but, kad smegenys del savo veikimo specifikos tiesiog pacios visur iesko ir stengiasi rasti koreliacijas... nesvarbu ar ivykiai ir reiskiniai isties susije ar ne... visai gali buti. O gal tai kazkas kita. Nes kazkaip skaitineju interneta kasdien ir apie Levi per paskutini pusmeti niekur nemaciau uzsimenama.
Tikrai butu idomu zinot kas tai per dalykas tas sinchroniskumas...
2009-01-23
2 linkai ir 4 raiteliai
Du linkai apie Darvino evoliucijos teorija:
- pirmasis apie tai, kad evoliucijos medis pasirodo besas susipainiojes vijoklis (kurio kazkas nesuprato (vel ;) ), ir
- antrasis, apie kai kurias labai idomias socialines politines Darvino teorijos implikacijas.
Ir keturi apokalipses raiteliai. Kas pamena kokie jie?
Mintinai sakyciau Karas, Maras, Badas ir Siaubas. Paziurejau wiki - pasirodo ne visai. Badas, Maras, Karas ir Mirtis yra "popsova" raiteliu versija (kodel man atrode, kad ketvirtasis yra Siaubas? Hmmm... Gal del sito: Jiems buvo duota valdzia ketvirtadalyje zemes, kad zudytu kardu, badu, maru ir zemes zveriu dantimis. Apr 6,8), o is tikruju viskas yra gerokai sudetingiau...
Pirmas ant balto arklio tai Nugaletojas (lietuviskoj Biblijoj - nors matyt tiksliau butu Uzkariautojas). Tai va, jis gali buti antikristas. Arba jis gali buti Jezus. Arba civilinis karas. Arba sventoji dvasia. Arba dievo zodis :)))
Su kitais paprasciau:
Antras ant ugniaspalvio tai Karas.
Trecias ant juodo - Badas.
Ketvirtas ant palsho (tiksliau zalsvo :D ) - Mirtis.
Cia siaip dar ne viskas, nes dar gali but ir visokiu kitokiu tu raiteliu interpretaciju :DDDDD
Kaip bepavadinsi - viskas tiks :)
Kaip pamastai ko tik zmones neprisigalvoja is keliu neiskiu sakiniu parasytu senoj knygoj...
- pirmasis apie tai, kad evoliucijos medis pasirodo besas susipainiojes vijoklis (kurio kazkas nesuprato (vel ;) ), ir
- antrasis, apie kai kurias labai idomias socialines politines Darvino teorijos implikacijas.
Ir keturi apokalipses raiteliai. Kas pamena kokie jie?
Mintinai sakyciau Karas, Maras, Badas ir Siaubas. Paziurejau wiki - pasirodo ne visai. Badas, Maras, Karas ir Mirtis yra "popsova" raiteliu versija (kodel man atrode, kad ketvirtasis yra Siaubas? Hmmm... Gal del sito: Jiems buvo duota valdzia ketvirtadalyje zemes, kad zudytu kardu, badu, maru ir zemes zveriu dantimis. Apr 6,8), o is tikruju viskas yra gerokai sudetingiau...
Pirmas ant balto arklio tai Nugaletojas (lietuviskoj Biblijoj - nors matyt tiksliau butu Uzkariautojas). Tai va, jis gali buti antikristas. Arba jis gali buti Jezus. Arba civilinis karas. Arba sventoji dvasia. Arba dievo zodis :)))
Su kitais paprasciau:
Antras ant ugniaspalvio tai Karas.
Trecias ant juodo - Badas.
Ketvirtas ant palsho (tiksliau zalsvo :D ) - Mirtis.
Cia siaip dar ne viskas, nes dar gali but ir visokiu kitokiu tu raiteliu interpretaciju :DDDDD
Kaip bepavadinsi - viskas tiks :)
Kaip pamastai ko tik zmones neprisigalvoja is keliu neiskiu sakiniu parasytu senoj knygoj...
2009-01-22
Mitinis taiklumas... tera mitas
Perskaiciau "Labas Lietuva" posta apie kazkoki perdetai religinga idiota zudika. Nesigilinkim i pati posta bet va sitas pasazhas mane sudomino:
Džeimsas Kopas nupylė gydytoją-abortininką iš dviejų mylių atstumo. Tai yra, maždaug iš 3,2 kilometro. Vienu šūviu. Niekados negalvojau, kad tai yra techniškai įmanoma ir tiesiu taikymu nuėjau pas kitą kaimyną pasikonsultuoti. Kaimynas yra ilgametis karys, kelioliką metų (jei ne dvidešimt) atitarnavęs Legione, dabar demobilizuotas. Savaime aišku, mes kartais su juo pasikalbame apie ginklus ir karą, jis kartais dėsto praktinius patarimus apie ginklų naudojimą. Tai va, jis man patvirtino, kad techniškai tai nėra sudėtinga padaryti turinčiam atitinkamų žinių apie naudojimasi snaiperio ginklu. Jis nurodė modelį su kuo tai geriausiai būtų padaryti ir čia pat pro langą parodė tariamų taikinių ir geriausių pozicijų šauliui pavyzdžius.
As zinoma nezinau, ka butent ten pro langa parode tas buves legionierius...
Taciau esu absoliuciai tikras, kad tas "dievo karys" tikrai is dvieju myliu atstumo nesaude, nes pataikymas is tokio nuotolio i zmogu yra itin netrivialus uzdavinys ir tikrai nera "techniskai nesudetinga". Nenoriu cia sukt galvos visiems techninemis detalemis (jei ka isties domina, visad galima paguglint apie balistika - tai toks mokslas), bet pabandysiu labai trumpai paaiskint, kad vis islendancios informacijos apie pataikymus is 3 ar 5 km atstumo yra tik mitas.
Isivaizduokim, kad viskas yra imanomai tobula. Ginklas atitinka auksciausius standartus, ypac geras optinis taikiklis, saulys yra labai patyres snaiperis etc etc etc... viskas idealu.
Taciau siuolaikiniai saunamieji ginklai vis dar nera spinduliniai, o tai reiskia, kad kulka, palikusi vamzdi skrenda ne idelia tiese, o ja veikia visi isoriniai veiksniai: gravitacija, oro pasipriesinimas, vejas etc. Deja, bet taip yra.
Siuolaikinis toliasaudis snaiperinis sautuvas (.50 BMG kalibro; patys ginklu modeliai gali but ivairus, pvz. Barrett M82 arba Windrunner M96, bet tech. charakteristikos esminiai nesiskirs) laikomas labai tiksliu, jei jo pataikymu sklaida nevirsija vienos kampo minutes (minute of angle - MOA). JAV paprastai laikoma, kad 1MOA tai yra lygu 1 colio sklaidai (t.y. visi pataikymai telpa i atitinkamo dydzio apskritima taikinyje) saunant is 100 jardu (~94m). Taigi saunant is 3000 jardu atstumo (tai net maziau nei 2 mylios (3520 jardu), bet tiesiog man bus kiek paprasciau daryt grubius paskaiciavimus :) ) sklaida bus lygi ~30 coliu, arba ~75 cm. Paprastai "mirtina" pataikymo zona zmogaus kune laikomas staciakampis mazdaug 30x50 cm dydzio. Reiskia jau pati pataikymu sklaida - grynai mechanine charakteristika (t.y. daroma prielaida, kad saulys viska atliko idealiai), - yra dvigubai didesne nei taikinys. Vis dar kazkas mano, kad toks pataikymas vienu suviu "techniskai nesudetingas"?
Vaziuojam toliau.
Kadangi skrendancia kulka veikia gravitacija, tai lygiagreciai zemei issauta kulka skrisdama pirmyn palaipsniui leisis vis zemiau, kol ismigs i zeme. Tai galima kompensuoti saunant nukreipus ginklo vamzdi ciut i virsu (t.y. saunant nedideliu teigiamu kampu taikymo linijos atzvilgiu). Tokiu atveju kulka keliauja lanku - is pradziu pakyla auksciau taikymo linijos, paskui nusileidzia zemiau jos.
Tarkim, kad prisaudom musu ginkla 1000 jardu atstumu (tiesa realistiskai ta padaryt sudetinga, na bet tarkim) - tai reiskia, kad 1000 jardu atstumo taske kulkos trajektorija susikirs su taikymo linija.
Bet kas tokiu atveju vyksta ties 3000 jardu zyma? Ties 3000 atstumu pataikymo taskas yra bene 2800 coliu (t.y. daugiau nei 70 metru!) zemiau, nei taikymosi taskas. Tarkim toliau, kad mes pasinaudodami optinio taikiklio reguliavimo galimybem ir suvedame viska taip, kad taikymosi taskas sutaptu su pataikymo tasku (t.y. "iskoreguojam" ta 70 metru "kritima"). Ar jau viskas? Jau pataikysim?
Na ne visai. Kadangi kulka skrenda lanku, del to norint pataikyti ten kur taikomes mums yra labai svarbus atstumas. Kiek svarbus? LABAI svarbus. Jei saunam 3000 jardu atstumu, tai atstumo nustatymo paklaida +/-10 jardu (kas yra tik 0.3 proc) reiskia, kad pataikymo taskas taikymosi tasko atzvilgiu judes vertikaliai +/- ~30 coliu (~75 cm). Reiskia: ciut ciut suklydom nustatydami atstuma ir prasovem pro sali totaliai visiskai absoliuciai beviltiskai :)
O dar juk gamtoj buna ir toks dalykas kaip vejas... Jei isivaizduosim, kad skersai kulkos skridimo krypciai pucia lengvutis 3m/s vejelis, tai pataikymo takas (ties tais 3000 jardu) pasislinks i sona 200+ coliu (kas zinoma tera juokingi 5 metrai i sona nuo tasko i kuri taikemes)...
Ir lyg dar to nebutu gana lieka toks subtilus dalykas kaip kulkos skridimo laikas :)
Kulka issauta is sautuvo ~900 m/s greiciu tolydzio letedama (del oro pasipriesinimo) ta 3000 jardu atstuma iveiks per kokias 5 sekundes.
Taigi issauni ir lauki... lauki... lauki... o taikinys tuo tarpu jau i kita kambari isejo :DDD
Toks va "techniskai nesudetinga" ;)
Manau akivaizdu, kad informacija apie 2 mylias geroookai perdeta.
Džeimsas Kopas nupylė gydytoją-abortininką iš dviejų mylių atstumo. Tai yra, maždaug iš 3,2 kilometro. Vienu šūviu. Niekados negalvojau, kad tai yra techniškai įmanoma ir tiesiu taikymu nuėjau pas kitą kaimyną pasikonsultuoti. Kaimynas yra ilgametis karys, kelioliką metų (jei ne dvidešimt) atitarnavęs Legione, dabar demobilizuotas. Savaime aišku, mes kartais su juo pasikalbame apie ginklus ir karą, jis kartais dėsto praktinius patarimus apie ginklų naudojimą. Tai va, jis man patvirtino, kad techniškai tai nėra sudėtinga padaryti turinčiam atitinkamų žinių apie naudojimasi snaiperio ginklu. Jis nurodė modelį su kuo tai geriausiai būtų padaryti ir čia pat pro langą parodė tariamų taikinių ir geriausių pozicijų šauliui pavyzdžius.
As zinoma nezinau, ka butent ten pro langa parode tas buves legionierius...
Taciau esu absoliuciai tikras, kad tas "dievo karys" tikrai is dvieju myliu atstumo nesaude, nes pataikymas is tokio nuotolio i zmogu yra itin netrivialus uzdavinys ir tikrai nera "techniskai nesudetinga". Nenoriu cia sukt galvos visiems techninemis detalemis (jei ka isties domina, visad galima paguglint apie balistika - tai toks mokslas), bet pabandysiu labai trumpai paaiskint, kad vis islendancios informacijos apie pataikymus is 3 ar 5 km atstumo yra tik mitas.
Isivaizduokim, kad viskas yra imanomai tobula. Ginklas atitinka auksciausius standartus, ypac geras optinis taikiklis, saulys yra labai patyres snaiperis etc etc etc... viskas idealu.
Taciau siuolaikiniai saunamieji ginklai vis dar nera spinduliniai, o tai reiskia, kad kulka, palikusi vamzdi skrenda ne idelia tiese, o ja veikia visi isoriniai veiksniai: gravitacija, oro pasipriesinimas, vejas etc. Deja, bet taip yra.
Siuolaikinis toliasaudis snaiperinis sautuvas (.50 BMG kalibro; patys ginklu modeliai gali but ivairus, pvz. Barrett M82 arba Windrunner M96, bet tech. charakteristikos esminiai nesiskirs) laikomas labai tiksliu, jei jo pataikymu sklaida nevirsija vienos kampo minutes (minute of angle - MOA). JAV paprastai laikoma, kad 1MOA tai yra lygu 1 colio sklaidai (t.y. visi pataikymai telpa i atitinkamo dydzio apskritima taikinyje) saunant is 100 jardu (~94m). Taigi saunant is 3000 jardu atstumo (tai net maziau nei 2 mylios (3520 jardu), bet tiesiog man bus kiek paprasciau daryt grubius paskaiciavimus :) ) sklaida bus lygi ~30 coliu, arba ~75 cm. Paprastai "mirtina" pataikymo zona zmogaus kune laikomas staciakampis mazdaug 30x50 cm dydzio. Reiskia jau pati pataikymu sklaida - grynai mechanine charakteristika (t.y. daroma prielaida, kad saulys viska atliko idealiai), - yra dvigubai didesne nei taikinys. Vis dar kazkas mano, kad toks pataikymas vienu suviu "techniskai nesudetingas"?
Vaziuojam toliau.
Kadangi skrendancia kulka veikia gravitacija, tai lygiagreciai zemei issauta kulka skrisdama pirmyn palaipsniui leisis vis zemiau, kol ismigs i zeme. Tai galima kompensuoti saunant nukreipus ginklo vamzdi ciut i virsu (t.y. saunant nedideliu teigiamu kampu taikymo linijos atzvilgiu). Tokiu atveju kulka keliauja lanku - is pradziu pakyla auksciau taikymo linijos, paskui nusileidzia zemiau jos.
Tarkim, kad prisaudom musu ginkla 1000 jardu atstumu (tiesa realistiskai ta padaryt sudetinga, na bet tarkim) - tai reiskia, kad 1000 jardu atstumo taske kulkos trajektorija susikirs su taikymo linija.
Bet kas tokiu atveju vyksta ties 3000 jardu zyma? Ties 3000 atstumu pataikymo taskas yra bene 2800 coliu (t.y. daugiau nei 70 metru!) zemiau, nei taikymosi taskas. Tarkim toliau, kad mes pasinaudodami optinio taikiklio reguliavimo galimybem ir suvedame viska taip, kad taikymosi taskas sutaptu su pataikymo tasku (t.y. "iskoreguojam" ta 70 metru "kritima"). Ar jau viskas? Jau pataikysim?
Na ne visai. Kadangi kulka skrenda lanku, del to norint pataikyti ten kur taikomes mums yra labai svarbus atstumas. Kiek svarbus? LABAI svarbus. Jei saunam 3000 jardu atstumu, tai atstumo nustatymo paklaida +/-10 jardu (kas yra tik 0.3 proc) reiskia, kad pataikymo taskas taikymosi tasko atzvilgiu judes vertikaliai +/- ~30 coliu (~75 cm). Reiskia: ciut ciut suklydom nustatydami atstuma ir prasovem pro sali totaliai visiskai absoliuciai beviltiskai :)
O dar juk gamtoj buna ir toks dalykas kaip vejas... Jei isivaizduosim, kad skersai kulkos skridimo krypciai pucia lengvutis 3m/s vejelis, tai pataikymo takas (ties tais 3000 jardu) pasislinks i sona 200+ coliu (kas zinoma tera juokingi 5 metrai i sona nuo tasko i kuri taikemes)...
Ir lyg dar to nebutu gana lieka toks subtilus dalykas kaip kulkos skridimo laikas :)
Kulka issauta is sautuvo ~900 m/s greiciu tolydzio letedama (del oro pasipriesinimo) ta 3000 jardu atstuma iveiks per kokias 5 sekundes.
Taigi issauni ir lauki... lauki... lauki... o taikinys tuo tarpu jau i kita kambari isejo :DDD
Toks va "techniskai nesudetinga" ;)
Manau akivaizdu, kad informacija apie 2 mylias geroookai perdeta.
2009-01-21
BGO 111
Siandien ryte patyriau agresijos keliuose ishpuoli... ar gal uzhpuoli, nezinau. :)
Vienu metu net kiek baisu buvo pasidare, kad griovy netycia neatsidurciau :/
Istorija prasideda taip:
Vaziuoju keliu is Kauno i Vilniu. Cruise control nustatytas ciut ciut virs leistino greicio (del ko vansi vaziuoju ciut ciut greiciau nei dauguma kitu automobiliu), vaziuoju ramiai, del nieko nesiparinu, niekur neveluoju - visur suspesiu.
Zvilgtelnu i galinio vaizdo veidrodeli ir matau, kad mane tolydzio prisiveja naujausio modelio visas juodas 5 klases BMW su radijo antena vidury stogo (!). Kadangi as ji matau is anksto ir visad stengiuosi praleist visus kas greiciau uz mane vaziuoja, tai noreciau pasitraukt is antros, kuria vaziuoju, i pirma juosta... ale bet ten toje pirmoje jau vaziuoja kazkoks automobilis. Kadangi as judu kiek greiciau uz ta automobili pirmojoje juostoje, tai tiesiog ramiai laukiu kol ji pralenksiu ir galesiu persirikiuot i ta pima juosta.
Bet atrodo, kad BMW vairuotojo tai netenkina: jis "prisikabina prie siknos" ir ima su nepasitenkinimu intensyviai mirkset ilgosiomis sviesomis (nors berods turetu matyt, kad as negaliu rikiuotis i pirmaja juosta, kur vaziuoja automobilis). As zinoma nelabai suprantu tokio perdeto spiginimo - suprasciau, jei mirkteltu koki karta-kita tam, kad atkreipciau i ji demesi (keliuose tikrai nemazai tokiu, kurie nepastebi, kai is paskos juos kitas automobilis prisiveja, taigi viskas butu ok)... juolab, kad ir juda tas BMW, nors ir virsydamas greiti zymiai daugiau nei as, bet vis tik ne taip kaip tie S klases mersai, kurie 200 km/h lekia ir visus nuo kelio "sluoja"...
Na bet spigina tai spigina... Pralenkiu as ta automobili kuris vaziuoja pirma juosta ir persirikiuoju i pastaraja. O kadangi tas BMW vaziuoja tik kiek greiciau nei as, tai pastarajam mane pralenkus as susigretinu su juo vaziuojanciu antroje juostoje ir su sypsena parodau vairuotojui zenklais (ranku judesiais) traukinuka (na toki, kaip darzelyje kad zaisdavom: "ciuku-ciuku-ciuku - - - TUUU-TUUU!!!" :))) ). Ir pakartoju dar kokius pora kartu, kad jis tikrai suprastu :) Cia noretusi pabrezt, kad as nerodau faku, negrumoju jam kumsciais - nieko nepadoraus ar nemandagaus, tiesiog parodau "traukinuka". Man mintis kaip ir aiski: "Skubi labai kazkur, ane? :) "
Tai va. As tik pasijuokiau.
Bet jis supyko. Labai. Pradejo kazka rekaut (ko ash zinoma negirdziu budamas kitoj masinoj), sukiot pirsta prie smilkinio mano adresu ir t.t. As tik sypsausi ir zenklais jam rodau "pats toks" (nezinau ar gaunasi :) ) .
Ir taip smagiai bevaziuodami prisivejam automobili pirmojoje eismo juostoje (kuria, primenu, as ir vaziuoju). Kadangi manau, kad atrakcionas jau issemtas, as pristabdau, kad praleisti ta BMW su visu jo seimininku i prieki ir persirikiuot uz jo (na, pagaliau jis kazkur skuba, ash tai vaziuoju neskubedamas). Ir tada pasirodo, kad jis net nesiruosia to daryt (t.y. vaziuot toliau greiciau) - jis ima mane "uzspaudinet": as pristabdau - jis pristabdo; as pagreiteju - is pagreiteja. T.y. jokiu budu neleidzia man persirikiuot i antraja eile.
Ka man daryt? Visiskai sustot? Dabar sakyciau, kad tai butu buve protingiausia :))) Bet tada padarau tai, ka padarau: redukuoju is penkto (begio) i trecia, gazas dugnas... tooooooorque... pralenkiu ji pusantro+ korpuso ir persirikiuoju pries ji jau kai visai prisivejam ta pirmojoj eilej vaziuojanti automobili (tam kad neilekciau i pastaraji).
O paskui, kadangi, kaip mineta, niekur neskubu, ijungiu cruise control'a ir vaziuoju ramiai toliau neskubedamas...
Ka man daryt? Visiskai sustot? Dabar sakyciau, kad tai butu buve protingiausia :))) Bet tada padarau tai, ka padarau: redukuoju is penkto (begio) i trecia, gazas dugnas... tooooooorque... pralenkiu ji pusantro+ korpuso ir persirikiuoju pries ji jau kai visai prisivejam ta pirmojoj eilej vaziuojanti automobili (tam kad neilekciau i pastaraji).
O paskui, kadangi, kaip mineta, niekur neskubu, ijungiu cruise control'a ir vaziuoju ramiai toliau neskubedamas...
Bet kaip suprantu, del tokio "negrazaus" mano elgesio tas BMW savininkas visiskai sustresuoja... Jis pralenkia mane pirma juosta, staigiai uzlenda man po nosim ir kerta ant stabdziu. Atitinkamai zinoma kertu is as... spragsi ABSas. Paskui mane vaziuojanti masina (kazkoks baltas VW Tiguanas, kiek suspejau iziuret) irgi kerta ant stabdziu ir mygia is visu jegu pypsala...
As cia vis dar tureciau islikt saltas it driezas? Gal. Bet truputi susierzinu. Zinoma vis dar su sypsena lupose, na bet jau tikrai man idomu, kodel cia taip neadekvaciai zmogus elgiasi :)... Isitraukiu telefona, galvoju gal paskambint 102 ir papasakot... bet paskui nusprendziu, kad px - negi pirmas agresyvus susidurimas keliuose - negi kaskart skambinsi ir pranesinesi?
Tiesiog vel susilyginu su juo tuo BMW vaziuodamas pirmaja juosta. Jis man vel rodo visokia nemandagia neverbaline simbolika. As vel sypsausi ir rodau kad jis pats toks :)
Paskui (dar nepamirsot - cia istorija apie nuotyki kelyje ;) ) jis (na matyt to ir reikia tiketis) ima demontruoti, kad jo masina "valit" (traukia t.y. :) )... Kad UUUuuzmina!!!
Negi as leisiu, kad jo butu ilgesnis? As (persijungiu i trecia) ir zinoma irgi uzminu :) Na ir pralenkiu ji. Jis atsilieka puse korpuso. As atleidziu gaza. Kai susilyginam su juo jis vel uuuuuuuuuuuzmina. As irgi uzminu ir (zinoma) ji pralenkiu... ir zinoma tai darydamas ziuriu i ji ir izuliai sypsausi :D
Po to, kadangi vietos kiek yra, tai atsiplesiu nuo jo ir vel isijungiu cruise control - vel sau ramiai neskubedamas riedu. Jis kazkiek atsilieka, net gal dingsta kazkur uz reljefo ypatumu.
Negi as leisiu, kad jo butu ilgesnis? As (persijungiu i trecia) ir zinoma irgi uzminu :) Na ir pralenkiu ji. Jis atsilieka puse korpuso. As atleidziu gaza. Kai susilyginam su juo jis vel uuuuuuuuuuuzmina. As irgi uzminu ir (zinoma) ji pralenkiu... ir zinoma tai darydamas ziuriu i ji ir izuliai sypsausi :D
Po to, kadangi vietos kiek yra, tai atsiplesiu nuo jo ir vel isijungiu cruise control - vel sau ramiai neskubedamas riedu. Jis kazkiek atsilieka, net gal dingsta kazkur uz reljefo ypatumu.
Man jau atrodo, kad istorija jau baigesi :)
Pasimatavom ilgiais, jis man ishsake (ir ishrode) viska ka norejo, ash jam atsakydamas pasisypsojau ir net pasijuokiau mazumele... lyg ir turetu but viskas :)
Kur tau!!!
Praeina minute ar gal dvi ar trys ir staiga tas juodasis BMW tarsi ant erelio sparnu mane prisiveja (as juk nuo jo nebegu - tiesiog ir toliau vaziuoju ramiai "ant" to cruise control'o). Taigi. Jis prisiveja, pralenkia, ima vingiuot man pries nosi, suletintai vaziuoti viduriu kelio man trukdydamas, spausti mane tai i atitvarus, tai dar kur nors, trukdyti man lenkti letesnius automobilius... ir t.t.
Pagaliau matyt kazka sugalvojes ima mane stumt i salikele, rodyt zenklus rankom reikalaujancius sustoti, mirksi posukiu i desne... etc.
Galvoju: "O! Kazkas naujo..." :)
Galvoju: "O! Kazkas naujo..." :)
Sustoju autobuso stotelej (pasitaike tiesiog) paskui ji. Jis islipa. As uzsirakinu duris ir prasiveriu langa (saugumas, patys suprantat - mane retai zmones stebdo keliuose ir gresmingai prieidineja). Jis prieina (siaip visai toks malonus is isvaizdos bichas - sutikes gatvej tikrai neissigasciau ir siaip neatrodo koks patologiskai agresyvus - gal tiesiog diena bloga ispuole?) atsiremia i lango rema grasinancia poza, ziuri i mane is virsaus i apacia ir ima baisiai streso pilnu balsu pakeltu tonu veik ne rekdamas aiskint (nelabai risliai - stresas daro savo): "Tu esi toks ir anoks! Nachalas! Ka tu sau leidi! Ka tu isdarineji! Uzkisineji naglai masina! As jau pranesiau per racija!...". Tiesa kur ir kam pranese jis neinformuoja...
As jam su sypsena atsakau kazka mazdaug (pazodziui zinoma neprisimenu bet mintis ta) "nepaisant tavo visos sitos impozantiskos grasinamos pozos ir pakelto balso, tu gal atsakyk pats i klausima: o tu manai, kad taip elgtis, kaip tu elgiesi galima? Tiesiog atsakyk" :)
Jis: "o ka as darau?!"As: "tai nuo kelio ilgosiomis taip inirtingai nustumdineti masinas manai normalu..." dar noriu test minti toliau bet jis mane nutraukia: "tai ash lempom, kaip noriu taip lempom ir mirksiu!!..." as vistik sugebu isiterpt: "tai tu manai uzspaudinet kitus automobilius ir trukdyt jiems vaziuot galima?"...
Jo reakcija matyt prognozuojama (ta prasme, kad ji nekonstruktyvi ir "grista" isishelusiom emocijom): "Tai cia ka! Cia TU naglai uzlindineji! as viska nufilmavau!!! Gal nori pamatyt?!!!" - jis pasirodom rankoj turi fotika (tiesa modelio nepasakysiu :) ). Sakau: "gerai, parodyk" :)
Jis ima inirtingai maigyti mygtukus noredamas man kazka parodyt... Nelabai kas gaunasi. Tiesa parodo savo namo (kiek supratau... na gal buto, bet labiau panasu, kad tai vistik namas) svetaines nuotrauka. Detaliu ash zinoma neiziurejau, bet na zinot, kaip buna... nors detaliu ir nesugebejai isstudijuot, bet gali pasakyti, kad ir sekcija ne is Jysk'o ir sofa nei is Vilniaus baldu pirkta ir televizoriaus istrizaine ne centimetrais matuojama :) - is pirmo zvilgnio tikrai graziai ir prabanghiai viskas irengta.
As budamas zmogus mandagus, jauciu pareiga pagirti (juk ne veltui man zmogus man savo svetaines nuotrauka rodo?) sakau: "Grazus namas". Mandagiai. Maloniai. Su draugiska sypsena :)
Jis man piktai: "Aha, grazus namas, tuoj ash tau parodysiu!..." ir karstligiskai maigo fotiko mygtukus. Parodo probegsmiais WRXo, nutolusio per kokius pora trejeta korpusu, nuotrauka is galo, bet kazka maigo toliau... nervinasi matosi... pirstai dreba.
Matau kad is to video seanso nekas gaunas, o ash laiko turiu tip top tam, kad pakliuciau i darba (be jokios atsargos), tai paprasau jo pasitraukti nuo masinos, pasakau, kad mano nuomone tolesnis kalbejimasis nera prasmingas, nes mums nesigauna konstruktyvi diskusija. Jis man i tai kazka mazdaug "Tu nori, kad as ta irasa nusiusciau...?!!! (tiesa nepatikslina kam)... Tu nori kad as ji Youtube ideciau?!!! )"... Pakartoju, kad matau, kad pokalbis nekonstruktyvus ir atsargiai imu riedet i prieki...
Toliau - geriau.
Tik pradedu riedet kaip isgirstu, kad suduodamas stiprus smugis i galine automobilio dali (sprendziant is didelio garso - kumsciu arba koja). As aplenkiu ta stovinti BMW automobili ir vel sustoju salikelej. Galvoju: "Na viskas, pramogos baigesi. Jei tu man sulankstei ka nors, tada skambinu policijai ir galesi jiems aiskinti del tycinio svetimo turto gadinimo". Islipu ir imuosi apziurineti automobilio gala - bent kiek matau zalos nera. Tas BMWistas jau ateidineja rekdamas: "Tu! Nuvaziuodamas i mane durelemis trenkeisi!!!...". Aha. Galinemis durelemis. Automobilis stovejo salia zmogaus, ir pradedamas vaziuot, galinemis durelemis "trenkesi" i ta zmogu? Ar tikrai? Meluoji tai meluoji, na bet reikia gi nors kazkiek logikos turet? Reikia normaliai skersai varyt, kad galinem autumobilio durim i zmogu trenkti. Nes pasaka gaunasi tiek pat itikinama kaip ir ta apie medi, kuris issoko i viduri kelio... As jam zinoma pasakau, kad nelabai imanoma trenktis galinemis durimis i salia masinos stovinti zmogu, vos vos pradedant judet...
Tai aisku oponento emociju nenumaldo ir man besedant atgal i automobili pokalbis pereina i kita malonia faze. BMWistas trukdo man uzdaryti duris ir pakeliui aiskina: "Tu cia! Keliu erelis! Manai, kad tau viskas galima!!!". As, su jau vel griztancia i veida sypsena atsakau mazdaug: "Tu rimtai?... kas cia is musu vazineja su naujausiu juodu BMW ir visus nuo kelio nustumineja?" :). Jis: "Ne! Cia tu erelis! Su sportine masina! - Tai jau viskas galima!". As pasakau kad jam reiktu daugiau ziuret, kaip jis pats elgiasi, gal tada pastebetu, kad cia butent jis ir yra "keliu erelis" ir paprasau paleisti dureles idant galeciau uzdaryti, nes man reik vaziuot, o pokalbis beprasmis. Jis leidzia uzdaryt, bet isikabina rankom i automobilio duru rema, kad negaleciau vaziuoti... Tesia: "Tu palauk! Ateisi pas mane, tada as tau parodysiu! Va ateisi pas mane - tada tu zinosi! Bus blogai!". Kur tas "pas mane" nepatikslina net paklausus, bet is pateikimo budo reikia suprasti, kad cia tas "pas ji" greiciausiai kazkur "pas ji" i policija. As jam sakau: "Jei tu isties uzimi kazkokias pakankamai aukstas pareigas, tai tu turetum suvokti, kad tu man dabar grasinai...". Jis: "Ne! As tau negrasinau!". As: "Tu sakei, kad kai ash pakliusiu "pas tave" man bus blogai. Tai yra grasinimas susidoroti.". Paprasau (jau isties gal net liepiu) paleisti masina, kad as galeciau vaziuoti toliau, nes pokalbis beprasmis. Jis paleidzia - as nuvaziuoju. Nutolstu pakankamai (man taip atrodo) vel isijungiu cruise control'a ir neskubedamas vaziuoju toliau. Pasiziuriu i laikrodi - atsrodo tas visas sustojimas is grafiko manes neismuse, skubet perdetai ner kur. Vaziuoju. Niekur gale to juodojo BMW nesimato. Manau, kad jau viskas baigesi... kontempliuoju apie tai, kaip kvaila del kazkokios nesamones isivelti i konflikta...
Ar viskas isties baigesi? Spekit? :)
Praeina minuciu gal penketas (as laikas nuo laiko zinoma neramiai zvilgcioju i galinio vaizdo veidrodeli) ir is paskos pasirodo speriai beartejantis tas pats BMW :) As jau zinoma stengiuosi kiek galima vengt tolesnio konflikto ir graziai pasitraukiu i pirmaja juosta. Jis mane pralenkia... tikeciausi, kad jis ir toliau tokiu tempu nuvaziuos. (Cia pakeliui galima paminet, kad pono BMW vairuotojo galima priklausomybe policijai (ar pan.) lygtai patvirtintu ir tas faktas, kad jam greicio rezimas neegzistuoja - nes jis visos sitos istorijos metu tai nulekdavo i toli, tai atsilikes dideliu greiciu prisivydavo... nors kita vertus... pagal visa jo elgesi, povyza, kalbejimo maniera etc etc etc, kazkaip as vistik abejoju, kad jis policininkas... na pagaliau ir nesvarbu isties) Bet ne. Jis vel suletina, vel neleidzia man persirikiuot i antraja eile, kai pirmojoj man toliau vaziuot trukdo automobilis. Tik si kart ash jau pristabdau tiek kiek reikia, kad neisivelti i tolesne konflikto eskalacija ir jis pagaliau atstotu...
Jis lyg ir nuruksta tolyn, ale bet ties ivaziavimu (berods) i Vievi matau ji sustojusi salikelej. As zinoma nestoju, o tiesiog vaziuoju toliau.
Po keletos minuciu jis vel prisiveja :) As aisku iskart i pirma juosta ot grecha podal'she :) Susigretina. Si karta jau su sypsena jis man kazka rodo rankomis (jei saziningai - nelabai supratau ka butent). Lyg ir galvociau, kad gal susitvarke su emocijom ir taip pat kaip ash mano, kad tokie konfliktai yra kazkokia kvailyste ir jau galima tiesiog ramiai vaziuot kiekvienam savo keliais (ash jam net nyksti pakelta i virsu parodziau - "saunuolis" t.y. :) ). Galvociau, jei jis tuo pat metu manes nestumtu i salikele... Bet paskui atrodo tuo pastumdymu ir pasitenkina bei nuvaziuoja toliau.
Istorija cia lyg ir baigiasi. Toliau vaziuojant tas BMW tai nutolsta, tai atsilieka ir vel prisiveja, tai "pasitrina" aplink... ir taip iki pat Vilniaus, bet jau daugiau jokiu rimciau agresyviu ispuoliu is jo puses nepasitaiko...
Taigi, dabar galima pasidaryt kazkokias isvadas ir pamokas ateiciai.
Isvados:
1. Tomas kaip visad teisus - nx reikia veltis i tokius konfliktus? Sugadini zmogui nuotaika visai dienai (o nuo streso, sako, net ir gyvenimas trumpeja). As pats, nors ir ne iki tiek kiek zmogus is BMW bet juk irgi susinervinau... O nx? Net priezasties jokios pasakyt neiseina... Bet tai ne, vis tiek, visokie stumdymaisi, rekavimai, neatsargus vairavimas... :/
2. Pastebiu, kad tokiuose konfliktuose su nepazistamais sugebu islikti man paciam stebetinai ramus ir sypsotis :) Isties nervinuosi ir puolu i gilias emocijas tik kai pykstuosi su draugais ar sheima. Gal gerai?
3. As absoliuciai suprantu, kad tas bichas ("oponentas"), situacija nusviestu visai kitaip: "as sau ramiai vaziuoju, mirksiu sviesom, visi tik fit-fit traukiasi man is kelio, ir staiga is kazkur isnyra toks piktas ir blogas Subaru WRX ir uzpjauna man tiesiai po nosim - as vos i atitvarus neilekiu!!!". Na ir t.t. :)
Kazkaip nesitikiu ash, kad jis susimastys, kad gal ir pats kazka ne visai idealiai teisingai dare... na, nors gal...
Pagaliau mes kiekvienas nuosavoj realybej gyvenam.4. Ne viskas kas man linksma yra linksma kitiems. Kiti zmones buna gerokai jautresnes dvasines sanklodos ir daug jautriau i viska reaguoja. Lyg ir nieko naujo, bet reiktu to ir nepamirst.
5. Nezinau ar cia isvada, bet wtf su tais policininkais darosi? Dabar va siti grasinimai, kad man "bus blogai".
Pries tai ne taip senai buvom su draugais vienoj kavinej tokiam automobilistu pasisedejime... Kokia 1 val. nakties jau ruosiames eit namo, iseinam is kavines ir stabtelnam prie duru, prie kazkokiu kitu jau stovinciu zmoniu surukyt po paskutine cigarete (na, tie kas ruko). Mes keturiese: tai du kurie vairuoja visiskai blaivus, kiti du, kurie ne - jie jau linksmi :) Kadangi visu nuotaika gera, tai kazka juokaujam, zvengiam etc. Ir staiga vienas is tu kitu zmoniu, prie kuriu mes stabtelejom, akivaizdziai gerai sivakar "imites" ne duonos, su kapishonu ant galvos, numeta pasityciojanciu balsu kazkokia fraze (jau nepamenu tiksliai)... ar tai "ir kaip jus cia tokie vazinejat, drifteriai" ar tai "ir kaip cia jums teises duoda". Mes ispleciam akis nustebe: wtf? O jis toliau ta pacia vaga varo ir leidzia suprast (nors tiesiogiai ir nepasako) kad jis policininkas del to labai kietas ir mes, menkystos, turetume jo bijot... ar kazkaip panasiai (sakau, zodziu jau nepamenu, bet esme del to perdaug nesikeicia). Pabandome paaiskint, kad kadangi mes isties domimes automobiliais, todel girti nevazinejam, ir tie kas siandien vairuoja yra blaivus. Bet jis neklauso...
Na, tada ash truputeli is jo pasisaipau :) Apie tai koks jis reiksmingas ir svarbus ir kaip mes jo bijom. Jis pasijunta nuskriaustas ir sako man: "O TAVE ash prisiminsiu! Palauk, sutiksiu tave gatveje!". Ir ka jo nuomone ash tureciau atsakyt? "Oj ne! But toks geras, tik neprisimink manes! Maldauju!" :) Na, jei jis taip nori prisimint, tai ka as... sakau: "Prisimink jei taip nori...". Jis dar kruva kartu pakartoja, kad prisimins, bet paskui mes jau ir namo isvaziuojam.
Pries tai ne taip senai buvom su draugais vienoj kavinej tokiam automobilistu pasisedejime... Kokia 1 val. nakties jau ruosiames eit namo, iseinam is kavines ir stabtelnam prie duru, prie kazkokiu kitu jau stovinciu zmoniu surukyt po paskutine cigarete (na, tie kas ruko). Mes keturiese: tai du kurie vairuoja visiskai blaivus, kiti du, kurie ne - jie jau linksmi :) Kadangi visu nuotaika gera, tai kazka juokaujam, zvengiam etc. Ir staiga vienas is tu kitu zmoniu, prie kuriu mes stabtelejom, akivaizdziai gerai sivakar "imites" ne duonos, su kapishonu ant galvos, numeta pasityciojanciu balsu kazkokia fraze (jau nepamenu tiksliai)... ar tai "ir kaip jus cia tokie vazinejat, drifteriai" ar tai "ir kaip cia jums teises duoda". Mes ispleciam akis nustebe: wtf? O jis toliau ta pacia vaga varo ir leidzia suprast (nors tiesiogiai ir nepasako) kad jis policininkas del to labai kietas ir mes, menkystos, turetume jo bijot... ar kazkaip panasiai (sakau, zodziu jau nepamenu, bet esme del to perdaug nesikeicia). Pabandome paaiskint, kad kadangi mes isties domimes automobiliais, todel girti nevazinejam, ir tie kas siandien vairuoja yra blaivus. Bet jis neklauso...
Na, tada ash truputeli is jo pasisaipau :) Apie tai koks jis reiksmingas ir svarbus ir kaip mes jo bijom. Jis pasijunta nuskriaustas ir sako man: "O TAVE ash prisiminsiu! Palauk, sutiksiu tave gatveje!". Ir ka jo nuomone ash tureciau atsakyt? "Oj ne! But toks geras, tik neprisimink manes! Maldauju!" :) Na, jei jis taip nori prisimint, tai ka as... sakau: "Prisimink jei taip nori...". Jis dar kruva kartu pakartoja, kad prisimins, bet paskui mes jau ir namo isvaziuojam.
Tai va. Wtf su tais policininkais? Kodel man ar pvz mano draugams nereikia lauzt is saves kieto ir aiskint kitiems zmonems, kad tau bus blogai, kad jezusmarija ka as tau padarysiu? Nors juk matuojant tu policininku matais galeciau.
Ar jiems po tokiu pagrasinimu paskui prablaivejus galvai patiems nera geda del to? Policininko pareigos juk skirtos ginti (kiek gaunasi) visuomene, o ne kompensuoti savo kompleksus... Grasinti ir gasdinti savo pareigom, cia juk ne tai kad ne vyriska, cia isties ir ne moteriska. Cia tiesiog ne rimta ir visiska ne pagarba sau... ar savo valstybei, pagaliau.
Pamokos ateiciai:
1. Daugiau niekad i tokias nesamones nesivelt ir nieko nedaryt, ko zmones galetu nesuprast ir priimt kaip provokacija. Nes nors man ir atrode, kad tas "traukinukas" tiesiog juokingas, tai vis tiek gavosi kazkoks nesusipratimas peraugantis i Palestinos bombardavima...
2. Jei pamatysite gatveje BMW 525 (e60) valst. Nr. BGO 111, su intelektualios isvaizdos vyru uz vairo - neapsigaukit :)
Be afraid. Be very afraid. :)Zinute BGO 111 vairuotojui (internetas mazas, gal vis tiek kada cia atklys :) ):
As labai atsiprasau uz savo elgesi. Elgiausi visiskai kvailai. Jokiu pasiteisinimu.
Manau, kad jei tamsta irgi nebutumet taip pat elgesis :), tai ir tokio konflikto isvis nebutu kile. Tikiuosi, kad tamsta del to isties perdaug nesusinervinot ir dabar jau galim pazvelgt i tai su ironija.
Atsiprasau dar karta.
Manau, kad jei tamsta irgi nebutumet taip pat elgesis :), tai ir tokio konflikto isvis nebutu kile. Tikiuosi, kad tamsta del to isties perdaug nesusinervinot ir dabar jau galim pazvelgt i tai su ironija.
Atsiprasau dar karta.
2009-01-20
Ziniasklaidai: jei Jus tokie svarus ir skaidrus...
...tai kam tada reikia tokiomis pastangomis stengtis atsiprausti? :)))
Ar tikrai tame nera nieko keisto? Tokiose pastangose, tokia ryzte - vos ne plika krutine pries fashistu dota: "Tad ir toliau ketiname dirbti savo darbą – rašyti, filmuoti, fotografuoti rezonansinius įvykius, viešinti VISUS – ir gerus, ir blogus politikų žingsnius, patinka jiems tai ar ne. Nes tai tiesiog yra mūsų pareiga. " :DDD
Teisingai, paburnokim ir pasisaipykim ("...SVARBIAUSIOJO VALSTYBĖS VADOVO, jo Didenybės A.Valinsko... ") ant/is valdzios - ji visada kalta ir bloga. O vat nepatinget pagalvot ar vistik bent sekundei (na gerai, cia jau gal per daug reikalauju - bent daliai sekundes) suabejoti savo dievisku neklystamumu... per sunku?
Blogiausiu atveju galima zinoma pripazinti (kabutese) kalte (kabutese), pasakyti, kad cia ne "mes" ("geroji" ziniasklaida) kalti cia "jie" ("blogoji" ziniasklaida) - visokie ten Kakadu ar... Lietuvos Rytas :DDDDDDDD
Limksma, kaip sako mano sunus :)
Ar tikrai tame nera nieko keisto? Tokiose pastangose, tokia ryzte - vos ne plika krutine pries fashistu dota: "Tad ir toliau ketiname dirbti savo darbą – rašyti, filmuoti, fotografuoti rezonansinius įvykius, viešinti VISUS – ir gerus, ir blogus politikų žingsnius, patinka jiems tai ar ne. Nes tai tiesiog yra mūsų pareiga. " :DDD
Teisingai, paburnokim ir pasisaipykim ("...SVARBIAUSIOJO VALSTYBĖS VADOVO, jo Didenybės A.Valinsko... ") ant/is valdzios - ji visada kalta ir bloga. O vat nepatinget pagalvot ar vistik bent sekundei (na gerai, cia jau gal per daug reikalauju - bent daliai sekundes) suabejoti savo dievisku neklystamumu... per sunku?
Blogiausiu atveju galima zinoma pripazinti (kabutese) kalte (kabutese), pasakyti, kad cia ne "mes" ("geroji" ziniasklaida) kalti cia "jie" ("blogoji" ziniasklaida) - visokie ten Kakadu ar... Lietuvos Rytas :DDDDDDDD
Limksma, kaip sako mano sunus :)
Kodel mane "knisa" internetiniai "skeptikai"?
Neseniai aptikau cia toki lietuviska skeptiku foruma. Ar tai "skeptiku" atsizvelgiant i kai kuriuos pasisakymus... Pabandziau ten uzsiregistruot, nes visai butu idomu pasigincyt su kai kuriais "skeptikais" del dogmu kuriomis jie aklai tiki - bet kol kas nepavyko :)
Lapo virsuje nurodytas forumo moto: "Abejok viskuo". Taip matyt ir turetu buti jei atsizvelgtumem i tai, kas yra (suprantama kaip) skepticizmas...
Bet va kas mane kartais erzina ("knisa" graziai tautiskai snekant) tuose visuose internetiniuose skeptikuose pradedant kokiu Carollu ir baigiant lietuviskaisias giliaminciais, tai kad tas ju tariamas skeptiskumas labai daznai pavirsta i elemantaru dogmatizma.
Apie ka as?
As apie tai, kad labai jau daznai jie nera skeptiski del savo skeptiskumo. T.y. jie nesuabejoja tuo, ar tam tikra ju pozicija isties yra abejojanti ar tiesiog dogmatiska?
Isivaizduokim dabar butu ne XXI a. pradzia, o kokio XVI a., ir koks nors tepliorius pasakytu, kad zmogus gali skraidyti. Kaip i tai reaguotu toks musu tipinis "skeptikas"? "Prasau man pademonstruoti siuos antgamtinius sugebejimus moksliskai patikrinamomis salygomis." Kokia tokios demonstracijos tikimybe atsizvelgiant i tu laiku mokslo lygi manau suprantam...
Ar del to dabar kas nors vis mano, kad skraidymas tai kazkas antgamtisko? :)
Siuo atveju mes turim reikala su kuo, skeptiskumu, kuris netiki "antgamtine" zmogaus skraidymo galimybe, ar dogmatizmu - "zmogus skraidyti negali!"?
Taip ir tie "skepikai" nors ir apeliuodami i mokslo zinias bei mokslini metoda imho labai daznai uzsiima tokią akivaizdziai antimoksline pozicija: jei mokslas ko nors iki siol nera irodes ar istyrinejes, tai tas dalykas a priori yra antgamtiskas taigi ir neimanomas bei realiai neegzistuoja, o mokslas (arba pavadinkim lanksciau - pazinimo sritis) bent jau bandantis tyrineti tokius dalykus iskart yra pseudomokslas.
Telepatijos (kaip pvz.) dabar irgi nepavyksta pademonstruot absoliuciai itikinamai (nors reikia pripazint, kad kai kurie daugiau maziau pozityvus rezultatai yra), bet ar del to galima visiskai uztikrintai teigt, kad telepatija neegzistuoja? Mano nuomone - vargu.
Ir jau net juokinga, kai tie "skeptikai" (primenu, tas zodis reiskia "abejojantieji") pradeda visokiais negraziais zodziai vadinti tuos, kas isdrista suabejoti pvz. "oficialia" (gal tiksliau - standartine) 9/11 versija... o as maniau, kad visa buvimo skeptiku (/skepticizmo) esme yra abejojimas visuotinai pripazintom, autoritetu paskelbtom, negincyjamom "tiesom"*. Ka cia bepridursi :) **
Tuo zinoma negalima kaltint visu skeptiku ir visada, bet daugumai ir nemaza dali laiko tai tinka.
_____
* Ne tai kad cia reikstu, kad as tikiu visokiom konspiracijos teorijom apie "isnykstanti" Pentagono lektuva.
O bet taciau, man nuo pat pradziu (kai 20010911 sedejom su draugu puse dienos pries televizoriu, ziurejom kas vyksta ir gerem degtine) vienas klausimas nedave ramybes...
Tikrai nemanau, kad ash esu kvailesnis uz tuos teroristus. Tai jei pasinaudociau Sh.Holmso metodu ir isivaizduociau save ju vietoj, ar ash isties galiu isivaizduot, kad tarkim as ir dar kruva zmoniu 2+ metus trankydamiesi po puse pasaulio ruostume izuliausia teroristini ispuoli zmonijos istorijoje ir tikrai niekur jokia pele surio kvapo nesuuostu?
Na gal. Nors jei saziningai - imho tai ziaurei per optimistiska...
** Ir (zinoma) jei vienas skeptikas jau skeptiskai pasisake, del 9/11 konspiratoriu kuriamu teoriju, tai joks kitas save gerbiantis skeptikas neleis sau skeptiskai pasisakyt apie pirmojo skeptiko pasisakyma... :DDD
Lapo virsuje nurodytas forumo moto: "Abejok viskuo". Taip matyt ir turetu buti jei atsizvelgtumem i tai, kas yra (suprantama kaip) skepticizmas...
Bet va kas mane kartais erzina ("knisa" graziai tautiskai snekant) tuose visuose internetiniuose skeptikuose pradedant kokiu Carollu ir baigiant lietuviskaisias giliaminciais, tai kad tas ju tariamas skeptiskumas labai daznai pavirsta i elemantaru dogmatizma.
Apie ka as?
As apie tai, kad labai jau daznai jie nera skeptiski del savo skeptiskumo. T.y. jie nesuabejoja tuo, ar tam tikra ju pozicija isties yra abejojanti ar tiesiog dogmatiska?
Isivaizduokim dabar butu ne XXI a. pradzia, o kokio XVI a., ir koks nors tepliorius pasakytu, kad zmogus gali skraidyti. Kaip i tai reaguotu toks musu tipinis "skeptikas"? "Prasau man pademonstruoti siuos antgamtinius sugebejimus moksliskai patikrinamomis salygomis." Kokia tokios demonstracijos tikimybe atsizvelgiant i tu laiku mokslo lygi manau suprantam...
Ar del to dabar kas nors vis mano, kad skraidymas tai kazkas antgamtisko? :)
Siuo atveju mes turim reikala su kuo, skeptiskumu, kuris netiki "antgamtine" zmogaus skraidymo galimybe, ar dogmatizmu - "zmogus skraidyti negali!"?
Taip ir tie "skepikai" nors ir apeliuodami i mokslo zinias bei mokslini metoda imho labai daznai uzsiima tokią akivaizdziai antimoksline pozicija: jei mokslas ko nors iki siol nera irodes ar istyrinejes, tai tas dalykas a priori yra antgamtiskas taigi ir neimanomas bei realiai neegzistuoja, o mokslas (arba pavadinkim lanksciau - pazinimo sritis) bent jau bandantis tyrineti tokius dalykus iskart yra pseudomokslas.
Telepatijos (kaip pvz.) dabar irgi nepavyksta pademonstruot absoliuciai itikinamai (nors reikia pripazint, kad kai kurie daugiau maziau pozityvus rezultatai yra), bet ar del to galima visiskai uztikrintai teigt, kad telepatija neegzistuoja? Mano nuomone - vargu.
Ir jau net juokinga, kai tie "skeptikai" (primenu, tas zodis reiskia "abejojantieji") pradeda visokiais negraziais zodziai vadinti tuos, kas isdrista suabejoti pvz. "oficialia" (gal tiksliau - standartine) 9/11 versija... o as maniau, kad visa buvimo skeptiku (/skepticizmo) esme yra abejojimas visuotinai pripazintom, autoritetu paskelbtom, negincyjamom "tiesom"*. Ka cia bepridursi :) **
Tuo zinoma negalima kaltint visu skeptiku ir visada, bet daugumai ir nemaza dali laiko tai tinka.
_____
* Ne tai kad cia reikstu, kad as tikiu visokiom konspiracijos teorijom apie "isnykstanti" Pentagono lektuva.
O bet taciau, man nuo pat pradziu (kai 20010911 sedejom su draugu puse dienos pries televizoriu, ziurejom kas vyksta ir gerem degtine) vienas klausimas nedave ramybes...
Tikrai nemanau, kad ash esu kvailesnis uz tuos teroristus. Tai jei pasinaudociau Sh.Holmso metodu ir isivaizduociau save ju vietoj, ar ash isties galiu isivaizduot, kad tarkim as ir dar kruva zmoniu 2+ metus trankydamiesi po puse pasaulio ruostume izuliausia teroristini ispuoli zmonijos istorijoje ir tikrai niekur jokia pele surio kvapo nesuuostu?
Na gal. Nors jei saziningai - imho tai ziaurei per optimistiska...
** Ir (zinoma) jei vienas skeptikas jau skeptiskai pasisake, del 9/11 konspiratoriu kuriamu teoriju, tai joks kitas save gerbiantis skeptikas neleis sau skeptiskai pasisakyt apie pirmojo skeptiko pasisakyma... :DDD
2009-01-19
Ar Dievas yra?
Taip, yra. Ir jo vardas Chesley Burnett "Sully" Sullenberger III.
Ne kazkokia is lubu ispaisyta is pirsto lauzta transcendentaliai egzistuojanti kunigu pamoksluose gamtoje neaptinkama ribotai absoliuti kiekvieno idiotu protu suvokiama begaline neaisku-ar-butybe, o vienas visiskai realus Žmogus kuris 150+ gyvu-mirusiuju tarė*:
-Gyvenkit!
Ir po to jie gyveno.
Deus ex Homo?
____
* - cia perkeltine prasme, jei kam nedashyla.
Ne kazkokia is lubu ispaisyta is pirsto lauzta transcendentaliai egzistuojanti kunigu pamoksluose gamtoje neaptinkama ribotai absoliuti kiekvieno idiotu protu suvokiama begaline neaisku-ar-butybe, o vienas visiskai realus Žmogus kuris 150+ gyvu-mirusiuju tarė*:
-Gyvenkit!
Ir po to jie gyveno.
Deus ex Homo?
____
* - cia perkeltine prasme, jei kam nedashyla.
Ar policija atsakinga uz kiekviena kvaili?
Dabar ziuriu visi kas netingi isibegejo del penktadienio ivykiu kaltinti policija.
Graudu. Zmones vel eilini karta burnoja nesistengdami pasigilint i situacija...
Siaip man policija nepatinka, nes ten labai jau daug... hmmm... ne paciu sviesiausiu protu :)
Jau nekalbant apie ta "jam buvo du keliai - arba i policija arba i kalejima" faktoriu. BET.
Policija turejo is anksto uzkirsti kelia bet kokiai riausiu galimybei, sakote? Na, ir ka gi butu rekus musu brangioji ziniasklaida, jei policija butu emus ir isvaikius ta visa mitinga irkart po to, kai buvo mestas pirmasis kiausinis? Butu rekus, kokie blogi policininikai, ka jie sau leidzia, isvaikyti tokia taikia demontracija vien del to, kad kazkoks avigalvis kiausini mete...
Reikejo isrankioti is minios budulius, kurie viskuo tuo uzsieme, dar pries jiems tuo uzsiimant? Velgi - ka butu rekus brangiausioji ziniasklaida apie neadekvacius policijos veiksmus, kuri sueme kruva vaiku, nors tie nieko nedare?
Ir t.t. ir pan.
Deja, bet policija (sitoje musu demokratineje valstybeje) yra tokioje padetyje, kad jie reaguoja i situacija ir del to visa laika vienu zingsniu atsilieka nuo akcininku (universalus kovos desnis "action beats reaction"). Ir deja, jie negali patys pirmi zengti zingsnio - butent todel, kad musu valstybe (tariamai) demokratine.
Ar policija galejo buti geriau pasiruosus? Manau, kad tikrai taip.
Bet taip pat manau, kad naivu tiketis buti geriau pasiruosus kai neturima jokios realios patirties. Ar nekalta mergaite, gali buti "geriau pasiruosus" pries pirmaja nakti? Taip. Tik deja, kai kas įgyjama tik su patirtim... Kareivukai, kurie irgi be galo mustruojami kariauti papuole i tikra kara staiga supranta, kad dar labai daug reikia ismokt, ir "pasiruosimas" dar visai nereiskia "gebejimas iskuopti sh..." (kuri kiti uzvire).
O jau apeliacijos i 75 metrus, kuriuos kad pvz. kad ir gerb. Racas itin akcentuoja...
Siaip jau megstama bedavot, kokie blogi Lietuvos istatymai. Ir dazniausiai ash tam nepritariu - nes beda paprastai ne "bloguose istatymuose", o netinkamame ju igyvendinime. Bet siuo atveju, tai kaip tik ir turime norma, kuri yra prasta (nekokybiska) ir negali buti bei niekad nebuvo igyvendinama - piketai prie Seimo paprastai vyksta gerokai arciau tos isivaizduojamos ribos. As isvis nezinau ir kur sitas 75 m. atstumas yra islindes, bet jis pasitaiko ivairiuose istatymuose ir visuose jis taip pat neigyvendinamas (pvz. kad ir Pirotechnikos istatymas, pagal kuri negalima sprogdint pirotechnikos priemoniu arciau kaip 75 m. nuo kulto pastatu, nebent gavus valdytojo leidima... Praktiniu poziuriu tai reikstu, kad tie visi zmones, kurie Nauju metu nakti senamiestyje sprogdina "bombikes" turetu vorele vaikscioti po visas tas gausias baznycias ir prasyti pas ju vadus leidimo... o kitu atveju juos visus reiktu susemt ir skirt jiems baudas). Del to matyt ir nereiketu stebetis, kai istatymine norma, kuri yra nereali nera igyvendinama praktiskai... juolab nereiketu i ja baksnoti pirstu ir aiskinti kokia bloga policija, kad to ar ano neuztikrino.
Ir velgi - jei policija butu aptverus Seima tvora 75 m. atstumu, tai ta visai aikste butu buvus tuscia ir tada ziniaklaida (o kas gi kitas?!!!) skustusi, kad valdzia atsitvere nuo "liaudies masiu"... ir t.t.
Nesunku pastebet, kad kaip bepasuksi situacija, policija vis tiek atsiduria pralaimincioje padetyje.
Tai va.
Ir del to mano nuomone, jie, atsizvelgiant i realiai susiklosciusius reikalus, viska dare tikrai labai gerai. Kai tenka srebti koshe, kuria uzvire kazkas kitas, tai nereik stebetis, kai kertant miska skiedros lekia.
Policija tikrai nera kalta, kad jiems teko tvarkytis su ta visa iskilusia nesamone. Gal juos galima kaltint tuo, kad jie buvo perdaug atsargus, nepakankamai ryztingi ir agresyvus... na bet, jei jie butu tokie buve tada butu del to kalti (isties jau dabar kruva rekianciu, kokia bloga policija, kaip jis visus skriaude).
Post facto ex facto visi labai protingi patampa...
Taigi nereiktu ieskot iesmininko, kuriam suverst kalte. Kai kam reikia sugebet drasiai sau prisipazint: taip, kalta Vyriausybe, kuri savo nesuprantamais veiksmais sukele bangas, ir taip, kaltos taip pat ir profsajungos, kurios pacios nezino ko isties nori (rasyta daug), bet stengiasi kad tos bangos butu didesnes... prisibangavo, dabar patys nori nuo to atsipraust.
O dabargi kas "kalciausias"? Policija, kuri tik bega paskui kazkieno kito uzkurta gaisra su kibiru vandens ir stengiasi ji gesint; VSD, kurios tikslas imho nera pelekautu statymas pacukams ir VRministras... ash tais isvis nepagaunu zinoma kuo jis cia detas ir kuo jis cia realiai galejo padet, tai nelabai ir sugebu ka nors pashmaikstaut ta tema :)
Tiek.
p.s. Cia siejasi su tema gana menkai, bet sitas ScaniosGti postas yra grynas auksas. Tikrai verciantis susimastyt... :/
Graudu. Zmones vel eilini karta burnoja nesistengdami pasigilint i situacija...
Siaip man policija nepatinka, nes ten labai jau daug... hmmm... ne paciu sviesiausiu protu :)
Jau nekalbant apie ta "jam buvo du keliai - arba i policija arba i kalejima" faktoriu. BET.
Policija turejo is anksto uzkirsti kelia bet kokiai riausiu galimybei, sakote? Na, ir ka gi butu rekus musu brangioji ziniasklaida, jei policija butu emus ir isvaikius ta visa mitinga irkart po to, kai buvo mestas pirmasis kiausinis? Butu rekus, kokie blogi policininikai, ka jie sau leidzia, isvaikyti tokia taikia demontracija vien del to, kad kazkoks avigalvis kiausini mete...
Reikejo isrankioti is minios budulius, kurie viskuo tuo uzsieme, dar pries jiems tuo uzsiimant? Velgi - ka butu rekus brangiausioji ziniasklaida apie neadekvacius policijos veiksmus, kuri sueme kruva vaiku, nors tie nieko nedare?
Ir t.t. ir pan.
Deja, bet policija (sitoje musu demokratineje valstybeje) yra tokioje padetyje, kad jie reaguoja i situacija ir del to visa laika vienu zingsniu atsilieka nuo akcininku (universalus kovos desnis "action beats reaction"). Ir deja, jie negali patys pirmi zengti zingsnio - butent todel, kad musu valstybe (tariamai) demokratine.
Ar policija galejo buti geriau pasiruosus? Manau, kad tikrai taip.
Bet taip pat manau, kad naivu tiketis buti geriau pasiruosus kai neturima jokios realios patirties. Ar nekalta mergaite, gali buti "geriau pasiruosus" pries pirmaja nakti? Taip. Tik deja, kai kas įgyjama tik su patirtim... Kareivukai, kurie irgi be galo mustruojami kariauti papuole i tikra kara staiga supranta, kad dar labai daug reikia ismokt, ir "pasiruosimas" dar visai nereiskia "gebejimas iskuopti sh..." (kuri kiti uzvire).
O jau apeliacijos i 75 metrus, kuriuos kad pvz. kad ir gerb. Racas itin akcentuoja...
Siaip jau megstama bedavot, kokie blogi Lietuvos istatymai. Ir dazniausiai ash tam nepritariu - nes beda paprastai ne "bloguose istatymuose", o netinkamame ju igyvendinime. Bet siuo atveju, tai kaip tik ir turime norma, kuri yra prasta (nekokybiska) ir negali buti bei niekad nebuvo igyvendinama - piketai prie Seimo paprastai vyksta gerokai arciau tos isivaizduojamos ribos. As isvis nezinau ir kur sitas 75 m. atstumas yra islindes, bet jis pasitaiko ivairiuose istatymuose ir visuose jis taip pat neigyvendinamas (pvz. kad ir Pirotechnikos istatymas, pagal kuri negalima sprogdint pirotechnikos priemoniu arciau kaip 75 m. nuo kulto pastatu, nebent gavus valdytojo leidima... Praktiniu poziuriu tai reikstu, kad tie visi zmones, kurie Nauju metu nakti senamiestyje sprogdina "bombikes" turetu vorele vaikscioti po visas tas gausias baznycias ir prasyti pas ju vadus leidimo... o kitu atveju juos visus reiktu susemt ir skirt jiems baudas). Del to matyt ir nereiketu stebetis, kai istatymine norma, kuri yra nereali nera igyvendinama praktiskai... juolab nereiketu i ja baksnoti pirstu ir aiskinti kokia bloga policija, kad to ar ano neuztikrino.
Ir velgi - jei policija butu aptverus Seima tvora 75 m. atstumu, tai ta visai aikste butu buvus tuscia ir tada ziniaklaida (o kas gi kitas?!!!) skustusi, kad valdzia atsitvere nuo "liaudies masiu"... ir t.t.
Nesunku pastebet, kad kaip bepasuksi situacija, policija vis tiek atsiduria pralaimincioje padetyje.
Tai va.
Ir del to mano nuomone, jie, atsizvelgiant i realiai susiklosciusius reikalus, viska dare tikrai labai gerai. Kai tenka srebti koshe, kuria uzvire kazkas kitas, tai nereik stebetis, kai kertant miska skiedros lekia.
Policija tikrai nera kalta, kad jiems teko tvarkytis su ta visa iskilusia nesamone. Gal juos galima kaltint tuo, kad jie buvo perdaug atsargus, nepakankamai ryztingi ir agresyvus... na bet, jei jie butu tokie buve tada butu del to kalti (isties jau dabar kruva rekianciu, kokia bloga policija, kaip jis visus skriaude).
Post facto ex facto visi labai protingi patampa...
Taigi nereiktu ieskot iesmininko, kuriam suverst kalte. Kai kam reikia sugebet drasiai sau prisipazint: taip, kalta Vyriausybe, kuri savo nesuprantamais veiksmais sukele bangas, ir taip, kaltos taip pat ir profsajungos, kurios pacios nezino ko isties nori (rasyta daug), bet stengiasi kad tos bangos butu didesnes... prisibangavo, dabar patys nori nuo to atsipraust.
O dabargi kas "kalciausias"? Policija, kuri tik bega paskui kazkieno kito uzkurta gaisra su kibiru vandens ir stengiasi ji gesint; VSD, kurios tikslas imho nera pelekautu statymas pacukams ir VRministras... ash tais isvis nepagaunu zinoma kuo jis cia detas ir kuo jis cia realiai galejo padet, tai nelabai ir sugebu ka nors pashmaikstaut ta tema :)
Tiek.
p.s. Cia siejasi su tema gana menkai, bet sitas ScaniosGti postas yra grynas auksas. Tikrai verciantis susimastyt... :/
2009-01-17
CIUOZKI !!!
Lietuvoj iprasta burnot ant lietuviskos muzikos. Tos kuri atseit nerimta. POP-uliari. Popsas matotegitais uzknisojuodai.
O vat man lietuviska popmuzika patinka. Zinoma ne viskas is eiles, nes kai kas man yra gan baisu (nors irgi neskubu del to iskart nuvertint), bet yra tikrai labai smagiu dainu. Taip, jose matyt nera tos minties gilumos, kuri uzganedintu nenusisekusius filosofus, o ir" muzikines raiskos ispudingumu" jos matyt neprilygsta Carmina Burana. Bet to is ju reikalauti nemanau, kad ir verta.
Ok.
Suprantu, kad toks Mamontovas gali sau leisti pareiksti kad ji uzkniso popsas. Gali sau leisti taip pat ir bedavoti, kad sia jo fraze pasigauna ir kartoja tie, kurie patys atlieka ta popsa. Manau jis tikrai gali sau tai leisti kaip POPulyarus atlikejas :)
Bet va kas man kelia atlaidzia sypsena, tai pvz. tokie zmones, kaip A.Maldeikiene. Kuri sugeba vienam sakinyje aiskinti, kad ekonomika uzsiimineti, vertinti ekonominius sprendimus etc. turi zmones, kurie ismano ekonomika - ekonomistai, o kitame sakinyje neprarasdamas kvapo puola aiskinti apie tai koks prastas lietuviskas popsas. Ar jei buti bent kiek nuosekliu neatrodo, kad tokiu atveju ir muzika turetu vertinti tie kas ja ismano, o ne ekonomistai???
Ir pabaigai: mano nuomone tikrai be galo smagus apynaujis lietuviskas "gabalas"... ČIUOŽKI !!! :)
O vat man lietuviska popmuzika patinka. Zinoma ne viskas is eiles, nes kai kas man yra gan baisu (nors irgi neskubu del to iskart nuvertint), bet yra tikrai labai smagiu dainu. Taip, jose matyt nera tos minties gilumos, kuri uzganedintu nenusisekusius filosofus, o ir" muzikines raiskos ispudingumu" jos matyt neprilygsta Carmina Burana. Bet to is ju reikalauti nemanau, kad ir verta.
Ok.
Suprantu, kad toks Mamontovas gali sau leisti pareiksti kad ji uzkniso popsas. Gali sau leisti taip pat ir bedavoti, kad sia jo fraze pasigauna ir kartoja tie, kurie patys atlieka ta popsa. Manau jis tikrai gali sau tai leisti kaip POPulyarus atlikejas :)
Bet va kas man kelia atlaidzia sypsena, tai pvz. tokie zmones, kaip A.Maldeikiene. Kuri sugeba vienam sakinyje aiskinti, kad ekonomika uzsiimineti, vertinti ekonominius sprendimus etc. turi zmones, kurie ismano ekonomika - ekonomistai, o kitame sakinyje neprarasdamas kvapo puola aiskinti apie tai koks prastas lietuviskas popsas. Ar jei buti bent kiek nuosekliu neatrodo, kad tokiu atveju ir muzika turetu vertinti tie kas ja ismano, o ne ekonomistai???
Ir pabaigai: mano nuomone tikrai be galo smagus apynaujis lietuviskas "gabalas"... ČIUOŽKI !!! :)
"Final solution"
Nesu nei ekonomistas nei kokstai analitikas, tai negaliu atlikt analiziu ir priskaiciuoti tokiu skaiciu.
Taciau kai iskilus Lietuvos ekonomistas, profesorius, politikas et cetera P.Gylys driokstelna tokiu vat pagrybavimu be zibintuvelio tamsia ziemos nakti, tai negaliu nesusilaikyt netares poros zodziu, ka ash apie tokias "ekonomikos" "teorijas" manau...
Pamenu kazkoks latviu politikas netaktiskai leido sau tarstelti, kad P.Gyliui (tuo metu URministras) truksta tik lapines kepures. Dabar kazkaip ir pats apie tai susimastau - negi isties tas idiegtas socialistinis "mastymo budas" tiek isigali kad neta akivaizdzios nesamones paciam rasinetojui neuzkliuna?
Prasideda straipsnelis normaliai - pensiju fondu nuostoliai pasaulio mastais didziuliai. Krize kaip ne kaip. Taip, tai zinoma turi priversti susimastyti. Bet zodzio "susimastyti" shaknis yra "mastyti"...
Nekalbesiu apie tai, ko nesuprantu, bet samprotavimai apie asmens laisves nebuvima renkantis pensiju fonda... na juokas pro asaras.
Taip, jei viena karta pasirinkai investuot i fonda, tai grizti atgal po valstybes sijonu negali. Gali tik pereit i kita fonda. BET, tai sprendimas kuri pats zmogus priima ir PATS uz ji ir atsakingas. Butent TAI ir yra pasirinkimo laisve. Tai kur cia ta kazkokia is pirsto lauzta baudziava?
As tikrai nepastebejau, kad kas butu manes klauses ar as isvis noriu moketi Sodrai? Ir kuriai butent Sodrai? Kuo vistik valstybe - ekspropriatorius yra geriau?
Su fondais tu gali PATS pasirinkti. Tu gali pasirinkti klaidingai, gali pasirinkti kvailai - bet tai tavo paties pasirinkimas. Ir tu, turedamas noro, gali ta fonda pakeisti kitu. Gal ne kasdien begiot is vieno i kita, bet visgi - pats gali nusprest kuriam fondui patiket savo pinigus. O ar ash galiu pasirinkt kuriai valstybei noriu moket savo pensines imokas?
Zinau, kad kruvos zmoniu bijo atsakomybes, nori, kad jais kazkas pasirupintu, uz juos nusprestu ir jiems seiles nusluostytu. Tuo visa ta socialistine valstybes-motinos ideja ir patraukli. Deja, labiausiai ji patraukli butent tiems asmenims, kurie nenori, nesugeba ar tingi prisiimt atsakomybe uz savo gyvenima.
P.Gylys kaltina kitus propaganda, bet kaip galima pavadint jo situs "tikrosios tiesos atskleidimus" nukreiptus butent tai nesigilinanciai ir nemastanciai masei, kuriai visuomet kaltas kazkas kitas?
Galbut pensiju fondai nera idelaus atsakymas i visus klausimus ir siuo metu patiria nuotolius. Bet tai yra privacios imones, kurios bent jau kazkiek stengiasi uzdirbti pinigu "indelininkams", del to, kad per tai jos uzdirba pinigus sau.
Tuo tarpu valstybinis "pensiju fondas"? Jis nesistengia nei uzdirbti, nei taupyti. O ir kodel turetu?
Reikia pinigu? Pinigu yra! Tiesiog padidinkim sodros imokas dar keletu procentu. O gal tiesiog mokekim viska ka uzdirbam Sodrai, o pastaroji mums visiems mokes pensijas savo nuoziura. Manau bus galutinis sprendimas tai visai privaciu pensiniu fondu baudziavai...
Taciau kai iskilus Lietuvos ekonomistas, profesorius, politikas et cetera P.Gylys driokstelna tokiu vat pagrybavimu be zibintuvelio tamsia ziemos nakti, tai negaliu nesusilaikyt netares poros zodziu, ka ash apie tokias "ekonomikos" "teorijas" manau...
Pamenu kazkoks latviu politikas netaktiskai leido sau tarstelti, kad P.Gyliui (tuo metu URministras) truksta tik lapines kepures. Dabar kazkaip ir pats apie tai susimastau - negi isties tas idiegtas socialistinis "mastymo budas" tiek isigali kad neta akivaizdzios nesamones paciam rasinetojui neuzkliuna?
Prasideda straipsnelis normaliai - pensiju fondu nuostoliai pasaulio mastais didziuliai. Krize kaip ne kaip. Taip, tai zinoma turi priversti susimastyti. Bet zodzio "susimastyti" shaknis yra "mastyti"...
Nekalbesiu apie tai, ko nesuprantu, bet samprotavimai apie asmens laisves nebuvima renkantis pensiju fonda... na juokas pro asaras.
Taip, jei viena karta pasirinkai investuot i fonda, tai grizti atgal po valstybes sijonu negali. Gali tik pereit i kita fonda. BET, tai sprendimas kuri pats zmogus priima ir PATS uz ji ir atsakingas. Butent TAI ir yra pasirinkimo laisve. Tai kur cia ta kazkokia is pirsto lauzta baudziava?
As tikrai nepastebejau, kad kas butu manes klauses ar as isvis noriu moketi Sodrai? Ir kuriai butent Sodrai? Kuo vistik valstybe - ekspropriatorius yra geriau?
Su fondais tu gali PATS pasirinkti. Tu gali pasirinkti klaidingai, gali pasirinkti kvailai - bet tai tavo paties pasirinkimas. Ir tu, turedamas noro, gali ta fonda pakeisti kitu. Gal ne kasdien begiot is vieno i kita, bet visgi - pats gali nusprest kuriam fondui patiket savo pinigus. O ar ash galiu pasirinkt kuriai valstybei noriu moket savo pensines imokas?
Zinau, kad kruvos zmoniu bijo atsakomybes, nori, kad jais kazkas pasirupintu, uz juos nusprestu ir jiems seiles nusluostytu. Tuo visa ta socialistine valstybes-motinos ideja ir patraukli. Deja, labiausiai ji patraukli butent tiems asmenims, kurie nenori, nesugeba ar tingi prisiimt atsakomybe uz savo gyvenima.
P.Gylys kaltina kitus propaganda, bet kaip galima pavadint jo situs "tikrosios tiesos atskleidimus" nukreiptus butent tai nesigilinanciai ir nemastanciai masei, kuriai visuomet kaltas kazkas kitas?
Galbut pensiju fondai nera idelaus atsakymas i visus klausimus ir siuo metu patiria nuotolius. Bet tai yra privacios imones, kurios bent jau kazkiek stengiasi uzdirbti pinigu "indelininkams", del to, kad per tai jos uzdirba pinigus sau.
Tuo tarpu valstybinis "pensiju fondas"? Jis nesistengia nei uzdirbti, nei taupyti. O ir kodel turetu?
Reikia pinigu? Pinigu yra! Tiesiog padidinkim sodros imokas dar keletu procentu. O gal tiesiog mokekim viska ka uzdirbam Sodrai, o pastaroji mums visiems mokes pensijas savo nuoziura. Manau bus galutinis sprendimas tai visai privaciu pensiniu fondu baudziavai...
2009-01-16
Na ka... Zuokas ne Bush'as :)))
Bushas sugebejo nuo mesto bato issisukti skirtingai nei Zuokas nuo kiausinio :)
O jei rimciau...
Praejau per pietus salia vyriausybes (pastato). Vyksta mitingas, visokie pasisakymai apie tai kokia bloga valdzia ir kad profsajungoms laikas susitelkt ir keist kazka... (plepsalai).
Ir isvis - visas tas mitingas vyksta ne su sukiu "leiskit mums dirbti ir uzsidirbti", o po lozungu "duokit mums pinigu, o mes tuo metu salia pastovesim" :/
Net socializmo sukis ir tai, kiek pamenu, buvo "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal darba"...
...komunizmas tai berods "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal poreikius"...
...bet cia jau dar aukstesnis lygis "is manes nieko, man - kiek as noriu" :)))
O jei rimciau...
Praejau per pietus salia vyriausybes (pastato). Vyksta mitingas, visokie pasisakymai apie tai kokia bloga valdzia ir kad profsajungoms laikas susitelkt ir keist kazka... (plepsalai).
Ir isvis - visas tas mitingas vyksta ne su sukiu "leiskit mums dirbti ir uzsidirbti", o po lozungu "duokit mums pinigu, o mes tuo metu salia pastovesim" :/
Net socializmo sukis ir tai, kiek pamenu, buvo "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal darba"...
...komunizmas tai berods "is kiekvieno pagal sugebejimus, kiekvienam pagal poreikius"...
...bet cia jau dar aukstesnis lygis "is manes nieko, man - kiek as noriu" :)))
Ar solidarumas - vienos krypties eismas?
Dar karteli griztant prie duju karo, atominiu elektriniu, bei isispareigojimu ES temos...
Taigi. Slovakai vistik uzkure savo atomine. Na ir garbe jiems.
Jie labai negraziai pasielge? Pazeide susitarimus? Gal.
Bet imho zmones, kurie uzsispyre aiskina apie tai, kad susitarus reikia truks plys laikytis sutarties, stengiasi nematyti bendro vaizdo ir ydu sistemoje...
Taip, reikia laikytis sutarciu. Taip, tai butina, nes jei sutarciu nesilaikoma , jos tampa (tuoletiniu) popierium.
BET.
"ES sutartine sistema" susideda is visos kruvos visokiu sutarciu (nekalbant apie isvedziojimus sukurtus ES teismu). Ir jos visos remiasi tam tikrais fundamentaliais (baziniais) principais is kuriu mums siuo atveju yra idomus solidarumo principas.
Apie solidaruma kalbet populiaru. Dabar va per sita krize tapo madinga samprotaut apie toki dalyka kaip "ES energetinis solidarumas" (anksciau buvo koncentruojamasi i energetini sauguma). Energetinis solidarumas zinoma gerai (jei ash teisingai suprantu sios savokos turini). Beda ta, kad viena vertus - tas energetinis solidarumas nera kazkas atskiro, o tiesiog bendro solidarumo dalis, o kita vertus - kaip ir su labai daug ivairiu dalyku: lazda turi du galus.
Solidarumas visada turi "judeti" abiem kryptim. Tuo tarpu dabartiniu metu ES senosios-didziosios valstybes tikisi, kad naujosios-mazosios solidarizuosis su jomis - kas ju nuomone reiskia, kad visur ir visada pritars. Tuo tarpu, solidarizuotis su tomis mazosiomis-naujosiomis pacios jos nemato jokio poreikio (cia nepaisant visokiu graziu kalbu ir lozungu).
Menu per bene Afganistano konflikta (??? ar Irako... nepamenu dabar jau) J.Chirac'as leido sau pakankamai grieztai pasisakyt apie tai, kad kai kam reiketu patylet (turedamas omeny ES naujokes, kurios skirtingai nuo Prancuzijos reiske parama JAV kariniam "projektui"). Ojojoj koks blogas Chirac'as? Vargu bau. Jis tiesiog garsiai pasake tai ko kitiems neleidzia apsimestinis politkorektiskumas - tos naujosios-mazosios turetu klausyt senuju-didziuju ir neissisokinet, o daryt kas sakoma. Solidarumas turi buti TOKS.
Ir, atvirai sakant, man Prancuzija kelia maziausiai problemu: jie rupinasi savo interesais ir tiek (jau rasiau apie tai kalbedamas apie piratus). Jei tu interesu vardan reikia tartis ir vaidinti begaline meile Rusijai - jie tarsis ir vaidins.
Man daug labiau nepatinka pvz. tokia Vokietija, kuriai nuo Antrojo pasaulinio ivarytas toks kompleksas, kad net nejuokinga. Tas jiems (Vokietijos valstybei ir visai vokieciu tautai) idiegtas kompleksas tiek stiprus, kad jie ne tik be muilo sulystu Rusijai kur nesueina bijodami kad pastaroji (tiksliau matyt jos vadai) nemestu jiems agresoriu-fasistu kaltinimo, bet ir nepastebes jokiu blogu dalyku jei tai susije su rytu tovarishchiais (apie Schrederi nesikartosiu). Imho Vokietija yra labiausiai finliandizuota valstybe dabartineje Europoje.
Taigis.
O jei tokia Vokietija tiesdama su Rusija visokius zydrus vamzdzius skersai-isilgai Baltijos juros yra dejus ant Baltijos saliu ir visai net nesivargina isiklausyti i ju (t.y. musu) nuomone (taigi apie joki solidaruma kalba neina), tai kodel tada Lietuva (ar jei norit Slovakija, Bulgarija, dar-kas-nors) turetu vadovautis kazkokiu "solidarumu", "bendrais interesais" ar kazkokiokia ten viena konkrecia sutartimi, jei visa sistema principiniame-ideologiniame lygyje "slubuoja"?
Klausimas retorinis. Tik va atsakymas i ji mums yra itin svarbus praktiskai.
Taigi. Slovakai vistik uzkure savo atomine. Na ir garbe jiems.
Jie labai negraziai pasielge? Pazeide susitarimus? Gal.
Bet imho zmones, kurie uzsispyre aiskina apie tai, kad susitarus reikia truks plys laikytis sutarties, stengiasi nematyti bendro vaizdo ir ydu sistemoje...
Taip, reikia laikytis sutarciu. Taip, tai butina, nes jei sutarciu nesilaikoma , jos tampa (tuoletiniu) popierium.
BET.
"ES sutartine sistema" susideda is visos kruvos visokiu sutarciu (nekalbant apie isvedziojimus sukurtus ES teismu). Ir jos visos remiasi tam tikrais fundamentaliais (baziniais) principais is kuriu mums siuo atveju yra idomus solidarumo principas.
Apie solidaruma kalbet populiaru. Dabar va per sita krize tapo madinga samprotaut apie toki dalyka kaip "ES energetinis solidarumas" (anksciau buvo koncentruojamasi i energetini sauguma). Energetinis solidarumas zinoma gerai (jei ash teisingai suprantu sios savokos turini). Beda ta, kad viena vertus - tas energetinis solidarumas nera kazkas atskiro, o tiesiog bendro solidarumo dalis, o kita vertus - kaip ir su labai daug ivairiu dalyku: lazda turi du galus.
Solidarumas visada turi "judeti" abiem kryptim. Tuo tarpu dabartiniu metu ES senosios-didziosios valstybes tikisi, kad naujosios-mazosios solidarizuosis su jomis - kas ju nuomone reiskia, kad visur ir visada pritars. Tuo tarpu, solidarizuotis su tomis mazosiomis-naujosiomis pacios jos nemato jokio poreikio (cia nepaisant visokiu graziu kalbu ir lozungu).
Menu per bene Afganistano konflikta (??? ar Irako... nepamenu dabar jau) J.Chirac'as leido sau pakankamai grieztai pasisakyt apie tai, kad kai kam reiketu patylet (turedamas omeny ES naujokes, kurios skirtingai nuo Prancuzijos reiske parama JAV kariniam "projektui"). Ojojoj koks blogas Chirac'as? Vargu bau. Jis tiesiog garsiai pasake tai ko kitiems neleidzia apsimestinis politkorektiskumas - tos naujosios-mazosios turetu klausyt senuju-didziuju ir neissisokinet, o daryt kas sakoma. Solidarumas turi buti TOKS.
Ir, atvirai sakant, man Prancuzija kelia maziausiai problemu: jie rupinasi savo interesais ir tiek (jau rasiau apie tai kalbedamas apie piratus). Jei tu interesu vardan reikia tartis ir vaidinti begaline meile Rusijai - jie tarsis ir vaidins.
Man daug labiau nepatinka pvz. tokia Vokietija, kuriai nuo Antrojo pasaulinio ivarytas toks kompleksas, kad net nejuokinga. Tas jiems (Vokietijos valstybei ir visai vokieciu tautai) idiegtas kompleksas tiek stiprus, kad jie ne tik be muilo sulystu Rusijai kur nesueina bijodami kad pastaroji (tiksliau matyt jos vadai) nemestu jiems agresoriu-fasistu kaltinimo, bet ir nepastebes jokiu blogu dalyku jei tai susije su rytu tovarishchiais (apie Schrederi nesikartosiu). Imho Vokietija yra labiausiai finliandizuota valstybe dabartineje Europoje.
Taigis.
O jei tokia Vokietija tiesdama su Rusija visokius zydrus vamzdzius skersai-isilgai Baltijos juros yra dejus ant Baltijos saliu ir visai net nesivargina isiklausyti i ju (t.y. musu) nuomone (taigi apie joki solidaruma kalba neina), tai kodel tada Lietuva (ar jei norit Slovakija, Bulgarija, dar-kas-nors) turetu vadovautis kazkokiu "solidarumu", "bendrais interesais" ar kazkokiokia ten viena konkrecia sutartimi, jei visa sistema principiniame-ideologiniame lygyje "slubuoja"?
Klausimas retorinis. Tik va atsakymas i ji mums yra itin svarbus praktiskai.
2009-01-14
Patinka man musu Tautos Tevas :)
Visiems tiko pakvietimai - o jam ne :)
Jam reikejo specialaus, kuriame atsispindetu visas visos Lietuvos dekingumas uz atnesta saule ;)
Gal kas nezino, bet cia yra filmuotos medziagos is sausio 13 ivykiu. Siaip labai idomu paziuret... ypac i Landzbergio pasisakymus. As nesiplesiu, ka as galvoju, bet paziuret rekomenduotina (ir palygint pvz kaip kalba ir elgiasi L.Tapinas ar A.Bucelyte)...
Kai paziuriu situs irasus visad atmintyje iskyla mano mokyklos direktorius Algimantas Šventickas kuris mus (mokyklos mokinius) ten kazkada 1991 m. sausio pradzioj susauke i aktu sale ir pasake mums kalba... As is jos zinoma visiskai nieko neprisimenu, bet vieno dalyko nepamirsiu, tai isplestu vos ne iki biliardo rutulio dydzio direktoriaus akiu, kai jis sako "...mes ne fanatikai baltomis akimis!!!". Negi su tokiu zmogum gincysies? Ne fanatikai, tei ne fanatikai... :)))
Jam reikejo specialaus, kuriame atsispindetu visas visos Lietuvos dekingumas uz atnesta saule ;)
Gal kas nezino, bet cia yra filmuotos medziagos is sausio 13 ivykiu. Siaip labai idomu paziuret... ypac i Landzbergio pasisakymus. As nesiplesiu, ka as galvoju, bet paziuret rekomenduotina (ir palygint pvz kaip kalba ir elgiasi L.Tapinas ar A.Bucelyte)...
Kai paziuriu situs irasus visad atmintyje iskyla mano mokyklos direktorius Algimantas Šventickas kuris mus (mokyklos mokinius) ten kazkada 1991 m. sausio pradzioj susauke i aktu sale ir pasake mums kalba... As is jos zinoma visiskai nieko neprisimenu, bet vieno dalyko nepamirsiu, tai isplestu vos ne iki biliardo rutulio dydzio direktoriaus akiu, kai jis sako "...mes ne fanatikai baltomis akimis!!!". Negi su tokiu zmogum gincysies? Ne fanatikai, tei ne fanatikai... :)))
2009-01-13
Negaliojancios teises galios ir toliau
Nes Vyriausybe nepasiryzo nuspresti jas pakeisti :)))
Cia zinoma matyt nejuokinga, kai teises, kurios negalioja jau nuo 2005 m. vis dar galioja. Na, jus mane supratot...
Nesupratot?
Pakartosiu: lietuviski vairuotojo pazymejimai, kuriuose nenurodytas galiojimo terminas (tokie buvo isduodami iki berods 1999 ar 2000), negalioja jau nuo 2005 m. Lietuva dar pries stojima isipareigojo ESajungai, kad jie nuo 2005 m. negalios. ES tai savo ruoztu irase i ES dokumentus kaip fakta. T.y. kaip ivykusi fakta - jie JAU negalioja. Nuo 2005 m.
Nepaisant to, jie galioja toliau. Ir galios, nes Vyriausybe "nepasiryzo" ju pakeisti i naujus.
Ar dabar aisku? :DDD
Vis dar ne?
Tai ir man nelabai. Kokio lygio idiotizmas pas mus toj Lietuvoj, jei tas pats dokumentas tuo pat metu ir negalioja ir galioja? Cia matyt vienas tu atveju, kai neisgeres nesuprasi... ale bet tai kiek gi gerti reikia?!!!
p.s. Tataigi. O "specialistai" cia dar aiskina, kad jei kazka susitarei su ES tai paskui ir laikytis reikia. Aha aha, tikrai tikrai :DDD
Cia zinoma matyt nejuokinga, kai teises, kurios negalioja jau nuo 2005 m. vis dar galioja. Na, jus mane supratot...
Nesupratot?
Pakartosiu: lietuviski vairuotojo pazymejimai, kuriuose nenurodytas galiojimo terminas (tokie buvo isduodami iki berods 1999 ar 2000), negalioja jau nuo 2005 m. Lietuva dar pries stojima isipareigojo ESajungai, kad jie nuo 2005 m. negalios. ES tai savo ruoztu irase i ES dokumentus kaip fakta. T.y. kaip ivykusi fakta - jie JAU negalioja. Nuo 2005 m.
Nepaisant to, jie galioja toliau. Ir galios, nes Vyriausybe "nepasiryzo" ju pakeisti i naujus.
Ar dabar aisku? :DDD
Vis dar ne?
Tai ir man nelabai. Kokio lygio idiotizmas pas mus toj Lietuvoj, jei tas pats dokumentas tuo pat metu ir negalioja ir galioja? Cia matyt vienas tu atveju, kai neisgeres nesuprasi... ale bet tai kiek gi gerti reikia?!!!
p.s. Tataigi. O "specialistai" cia dar aiskina, kad jei kazka susitarei su ES tai paskui ir laikytis reikia. Aha aha, tikrai tikrai :DDD
6.5 mm Grendel vs 6.8 mm SPC
It seems nowadays (for last few years) on all gun forums and blogs there is a never ending discussion about which one is better (as a "replacement" for 5.56NATO): 6.5 mm Grendel or 6.8 mm SPC. You can hear all sorts of arguments some of which do make me wonder...
Imho some points should be obviuos (without talking about any long rance balistic testing and without having any battle wounds or black belt in terminal balistics etc) just by using logic. So, assuming everything is (more or less) equal:
Grendel is designed for longer bullets than SPC using same OAL cartridges.
Then, if bullets are of equal weight and design, 6.5 mm bullets will be longer than 6.8 mm. From this follows, that (again, assuming the same design) 6.5mm bullet will have better BC. This means it will have better long range ballistics. That's with the same weight bullets. But, as said, Grendel is designed for longer bullets - that means it could use even heavier (longer) bullets, which have even better BC (assuming same design).
Talking about terminal ballistics, (again - assuming the same bullet design) 6.5 mm of the same weight should have better penetration characteristics than 6.8 mm (and even better if heavier) because oh higher sectional density. If we have the bullets of terminally stable penetrator (shoulder stabilized) design 6.8 mm should be slightly more effective, because it has cross-section ~9.5% bigger than 6.5 mm (both ought to have enough energy to fully penetrate through human adversary). Using hunting type expanding bullets the difference should probably remain (although, because of bigger bullet length and weight 6.5 mm could expand (proportionally) more). Then, using disbalanced (tumbling) bullets, which are typical for military ammunition, 6.5 mm should (might :) ) be less stable terminally than 6.8 mm bullet (of the same weight and design), because of the greater length. Then, when it tumbles it should be somewhat more effective, because (again, asuming the same mass and design) of the greater lenght. And because of the longer bullet it will have higher side loadings and should be more likely to fragment...
No rocket science here, really.
All the turmoil ensues only when you start comparing apples to oranges: different bullet weights, bullet designs available in one caliber but not in another etc etc etc...
Imho some points should be obviuos (without talking about any long rance balistic testing and without having any battle wounds or black belt in terminal balistics etc) just by using logic. So, assuming everything is (more or less) equal:
Grendel is designed for longer bullets than SPC using same OAL cartridges.
Then, if bullets are of equal weight and design, 6.5 mm bullets will be longer than 6.8 mm. From this follows, that (again, assuming the same design) 6.5mm bullet will have better BC. This means it will have better long range ballistics. That's with the same weight bullets. But, as said, Grendel is designed for longer bullets - that means it could use even heavier (longer) bullets, which have even better BC (assuming same design).
Talking about terminal ballistics, (again - assuming the same bullet design) 6.5 mm of the same weight should have better penetration characteristics than 6.8 mm (and even better if heavier) because oh higher sectional density. If we have the bullets of terminally stable penetrator (shoulder stabilized) design 6.8 mm should be slightly more effective, because it has cross-section ~9.5% bigger than 6.5 mm (both ought to have enough energy to fully penetrate through human adversary). Using hunting type expanding bullets the difference should probably remain (although, because of bigger bullet length and weight 6.5 mm could expand (proportionally) more). Then, using disbalanced (tumbling) bullets, which are typical for military ammunition, 6.5 mm should (might :) ) be less stable terminally than 6.8 mm bullet (of the same weight and design), because of the greater length. Then, when it tumbles it should be somewhat more effective, because (again, asuming the same mass and design) of the greater lenght. And because of the longer bullet it will have higher side loadings and should be more likely to fragment...
No rocket science here, really.
All the turmoil ensues only when you start comparing apples to oranges: different bullet weights, bullet designs available in one caliber but not in another etc etc etc...
2009-01-12
Visada Jūsų, Natalija...
Retai skaitineju blogus (kaip nesunku patebeti), bet kartais truputi panarsau po lietuviskas blogosferos idomybes. Tai va. Visiems kolegoms blogeriams noreciau rekomenduoti (hmmm... nei jei jau ir zinote) visiems gerai zinomos, visu musu mylimos ir megstamos, vestuviu kovos meno juodo dirzo savininkes Natalijos Zvonkes bloga (eikt cia, o ten jau atsirinksit kurie irasai zaviosios Natalijos).
Perskaiciau viena irasa ir likau taip mazumele nei tai muse kandes, nei tai maishu trenktas - lyg ir parasytas puslapis teksto, bet kazkaip lyg ir nieko nepasakyta... Ar as nepastebejau? Perskaiciau darkart - ogi ne, isties nieko nepasakyta :)
Paskaiciau kita irasa, jau su tam tikru itarumu... :)
Paaiskejo, kad tas pats :DDD
Visi irasai yra apie nieka!!! Na kapitaliai zmogus moka kalbet ir nieko nepasakyt :)
VA ka reiketu i ambasadorius Indijoje paskirti - o ne kazkokius ne visai nusisekusius kanclerius :DDDDDDDDD
O kokios socialines problemos svarstomos - na argi ne zavu:
"Iš tiesų, net baisu vairuoti automobilį, kai keliuose siaučia neatidūs vairuotojai. Šiuo metu itin gausu informacijos apie autoįvykius, kuriuose tragiškai žūsta žmonės. Tačiau net ir tai nestabdo vairuotojų sėstis prie automobilio vairo išgėrus ar vairuoti neatidžiai. Kai mes vykstame koncertuoti, esu atsakinga už savo grupės merginų Kristinos ir Gintarės gyvybę ir sveikatą, todėl pati stengiuosi kelyje būti dėmesinga ir to paties norėčiau sulaukti iš automobilius vairuojančių piliečių." :)))
Arba:
"Šiais laikais nieko nebestebina narkotikų ir alkoholio skandaluose mirkstančios užsienio žvaigždės, kurios reabilitacijos klinikose lankosi turbūt dažniau, negu aš – prekybos centruose. Kokią fantastišką karjerą padarė Britney ir kaip žemai ją nubloškė per stipri populiarumo banga. Talentingoji Amy taip pat sėkmingai smunka žemyn. Ką jau kalbėti apie Jacksoną su visais jo milijonais ir pedofiliškomis istorijomis. Net Lietuvoje negali suspėti visur ir turėti viską, ko užsigeidi, nes paprasčiausiai išprotėtum." :)))
Cituociau ir cituociau, bet ten REIKIA perskaityti VISKA :DDDDDD
Perskaiciau viena irasa ir likau taip mazumele nei tai muse kandes, nei tai maishu trenktas - lyg ir parasytas puslapis teksto, bet kazkaip lyg ir nieko nepasakyta... Ar as nepastebejau? Perskaiciau darkart - ogi ne, isties nieko nepasakyta :)
Paskaiciau kita irasa, jau su tam tikru itarumu... :)
Paaiskejo, kad tas pats :DDD
Visi irasai yra apie nieka!!! Na kapitaliai zmogus moka kalbet ir nieko nepasakyt :)
VA ka reiketu i ambasadorius Indijoje paskirti - o ne kazkokius ne visai nusisekusius kanclerius :DDDDDDDDD
O kokios socialines problemos svarstomos - na argi ne zavu:
"Iš tiesų, net baisu vairuoti automobilį, kai keliuose siaučia neatidūs vairuotojai. Šiuo metu itin gausu informacijos apie autoįvykius, kuriuose tragiškai žūsta žmonės. Tačiau net ir tai nestabdo vairuotojų sėstis prie automobilio vairo išgėrus ar vairuoti neatidžiai. Kai mes vykstame koncertuoti, esu atsakinga už savo grupės merginų Kristinos ir Gintarės gyvybę ir sveikatą, todėl pati stengiuosi kelyje būti dėmesinga ir to paties norėčiau sulaukti iš automobilius vairuojančių piliečių." :)))
Arba:
"Šiais laikais nieko nebestebina narkotikų ir alkoholio skandaluose mirkstančios užsienio žvaigždės, kurios reabilitacijos klinikose lankosi turbūt dažniau, negu aš – prekybos centruose. Kokią fantastišką karjerą padarė Britney ir kaip žemai ją nubloškė per stipri populiarumo banga. Talentingoji Amy taip pat sėkmingai smunka žemyn. Ką jau kalbėti apie Jacksoną su visais jo milijonais ir pedofiliškomis istorijomis. Net Lietuvoje negali suspėti visur ir turėti viską, ko užsigeidi, nes paprasčiausiai išprotėtum." :)))
Cituociau ir cituociau, bet ten REIKIA perskaityti VISKA :DDDDDD
Paprasta nepaprasta...
Tevas atsiunte nuoroda pas Raca. Paskui paskaiciau kita jo irasa. Pastarasis nusiunte pas Aurima...
Perskaiciau... ir susimasciau.
As turiu siokius tokius menkus ekonomikos (pagaliau vienu metu dirbau su istatymais specifiskai mokesciu, biudzeto, finansu etc srityje) bei zaidimu teorijos pagrindus. Ir taip pat (manau :) ) turiu gerokai didesnius nei vidutinius analitinius ir kritinio mastymo gebejimus.
Perskaiciau Aurimo rasliava. Jis viska desto labai paprastai ir labai aiskiai - taigi isvada irgi lyg ir aiski - lito devalvacijos artimiausiu metu nelabai nusimato. Paprasta? Na taip. Jei tokiam primityviam buitiniam lygmeny.
Bet taip pat, be jokio apsimestinio "kietinimosi" galiu prisipazinti, kad nepaisant viso to "paprastumo", man tai isties painu, nes nelabai ein suprasti kokias isties isvadas is viso to, ka jis prirase, galima padaryti, ka tai suponuoja platesniame kontekste, kokias mes tame galime izvelgti priezasciu-pasekmiu sekas, kokios dar kitos ekonomines tikimybes su tuo siejasi etc etc etc. Juolab tikrai pats nebuciau nei to surases nei to apskaiciaves.
Tai va...
O gilioji mintis mano sio pasisakymo stai kokia: "visiems" kazkodel vis tiek atrodo, kad valstybe valdyti ir kurti istatymus (ir kitus teises aktus) sugeba kiekvienas.
Norint but ekonomistu reikia kazka ismanyt ekonomikoj.
Bet norint kur istatymus buti specialistu teisininku (ar bent jau kazka ismanyti teisej) nereikia.
Kazkodel :)
Perskaiciau... ir susimasciau.
As turiu siokius tokius menkus ekonomikos (pagaliau vienu metu dirbau su istatymais specifiskai mokesciu, biudzeto, finansu etc srityje) bei zaidimu teorijos pagrindus. Ir taip pat (manau :) ) turiu gerokai didesnius nei vidutinius analitinius ir kritinio mastymo gebejimus.
Perskaiciau Aurimo rasliava. Jis viska desto labai paprastai ir labai aiskiai - taigi isvada irgi lyg ir aiski - lito devalvacijos artimiausiu metu nelabai nusimato. Paprasta? Na taip. Jei tokiam primityviam buitiniam lygmeny.
Bet taip pat, be jokio apsimestinio "kietinimosi" galiu prisipazinti, kad nepaisant viso to "paprastumo", man tai isties painu, nes nelabai ein suprasti kokias isties isvadas is viso to, ka jis prirase, galima padaryti, ka tai suponuoja platesniame kontekste, kokias mes tame galime izvelgti priezasciu-pasekmiu sekas, kokios dar kitos ekonomines tikimybes su tuo siejasi etc etc etc. Juolab tikrai pats nebuciau nei to surases nei to apskaiciaves.
Tai va...
O gilioji mintis mano sio pasisakymo stai kokia: "visiems" kazkodel vis tiek atrodo, kad valstybe valdyti ir kurti istatymus (ir kitus teises aktus) sugeba kiekvienas.
Norint but ekonomistu reikia kazka ismanyt ekonomikoj.
Bet norint kur istatymus buti specialistu teisininku (ar bent jau kazka ismanyti teisej) nereikia.
Kazkodel :)
Ko Europa ismoke Ukrainos duju krize?
Atsakymas?
NIEKO.
Man tas dalykas truputi zinoma nusistebejima (ir kartu sypsena) kelia, bet cia faktas. Atrodytu net ir aklam turetu but aisku, kad Rusija energetika naudoja kaip itakos (valdymo) svertus. Ir ne tik pries ta pacia Ukraina, bet ir pries visa Europa. Nepaisant to, visi tie "Rusijos draugai" Europoje vis tiek uzsispyrusiai atsisako matyti, kad Rusija juos tampo uz virvuciu... nezinau ka jie isties galvoja... gal isivaizduoja, kad cia visas problemas Ukraina sukuria? :) Is neturejimo ka veikt matyt sugalvoja mazumele pashaldyt savo gyventojus... karta i keleta metu :DDD
Butent - si krize gi jau ne pirmoji. Pries pora metu buvo tas pats. Atrodytu buvo galima pasidaryt isvadas? Betgi ne.
Kokia buvo ES reakcija? "Tai tik Ukrainos ir Rusijos dvisalis reikalas".
Tiesa jis buvo "dvisalis" tik tol, kol Rusija (NE Ukraina) mazumele uzsuko dujas pusei Europos... Tada staiga patapo daugiasalis :)
Ir ka Europa? Ir nieko. Toliau "dura" stumia. Pasirase atseit sutarti su Rusija tam, kad uzsitikrint kuro tiekima, pristate ten visokiu stebetoju, o problemos is esmes sprest... na matyt nereikia. Spekim, ar dabar pasikeis didziuju ES saliu poziuris i Europos energetini solidaruma? Ir ar ES pagaliau supras, kad Ukrainos ir Rusijos reikalai yra taip pat ir visos Europos reikalas (patinka tai ar ne)?
Vargu.
Del to kaip ir sakiau - jokiu pamoku ES matyt taip ir neismoks ir is sios krizes, kaip neismoko is praeitos.
Kita vertus... akivaizdu, kad Lietuva turetu ismokti savo pamokas.
Slovakai berods ismoko - nes ruosiasi vel uzkurt atomine. Manau kad ir kokie bulgarai GAL susimastys ar Rusija jau tokia ju drauge, kad uztikrintai shaldo juos vidurziemi.
Lietuva? Per radija girdejau, kad Seimo ERK vadas Stankevicius smerkia slovakus uz tai, kad sie pazeisdami stojimo sutarti vel paleidzia atomine... Oj kokie jie negeri.
Hmmm... As kartais galvoju, kad kai kuriems zmonems matyt reikia kad televizorius ant galvos nukristu, kad jie mazumele susimastytu ar isties viskas aplink nuspalvinta rozinem spalvom ir ar Rusija tai isties kazkoks Kulverstukas. O gal greiciau vistik krokodilas Gena?
Ta vadinamoji stojimo sutartis yra tik popiergalis, kuris deja tampa neitin idomus, kai susiduriama su realybes grimasom...
"Druzhba" Rusija kaip zinia uzsuko. Atsigabenam naftos per jura. Viskas super?
Bet paklauskim saves, kaip atrodys situacija, kai Lietuva uzdarys atomine plius Rusija nuties i Vokietija duju vamzdi po Baltijos jura? Tada Rusija gales bet kada bet kokiu pretekstu uzsukinet ir atsukinet dujas Lietuvai kaip tik jai patinka. Paskelbei pvz., kad "Lietuva nemoka laiku" ir visai net nesvarbu tai tiesa ar melas...
Ir paklauskim saves - ar isties ES taip jau labai tuo susirupintu? Net jei tarkim Rusija uzsuktu dujas ne vienai Lietuvai bet visoms trims Baltijos salims?
Ir ko man atrodo, kad sitas musu pasaulio (Europos) krastas neitin ten kam rupetu - cia ne didesnioji puse Europos (kaip kad dabar). Na taip, formaliai zinoma butu kruva visokiu ejimu, oficialiu susitikimu, tusciu pareiskimu... etc. Bet vidurziemi nuo to silciau nesidaro. Be to dargi stipriai tiketina, kad patys susilauktumem kruvos priekaistu is tos pacios ES, kad patys kalti - vel kazkuo nuskriaudem ar sujaudinom Rusija... (as usual).
Imho bent jau, tai jei kada buvo tinkamas momentas is esmes spresti klausima del Ignalinos AE, tai butent dabar. Dabar tas momentas, kai pasinaudojant situacija kaip akivaizdziu pavyzdziu galima spausti ES ir realiai is jos kazka ishspausti. Nezinau ka butent - variantai gali but ivairus. Gal but gauti kazkokias realias energetinio saugumo garantijas (realias, tai ne tik tuscius kokios Vokietijos pazadus, bet realu duju vamzdi ar elektros tiltus i Lenkija ir Rusija ar...). Arba susitart, kad Lietuva nors is stabdo atomines elektrines darba, taciau neisjungia jos visiskai, o palieka "suktis" "laisvaja eiga" (nepamenu dabar kokios ten tos minimalios imanomos RBMK darbo salygos), kad iskilus panasiai "idomiai" situacijai butu galima ja vel greituoju budu paleist pilnu pajegumu... Arba dar ka nors.
Bet mes turim pasidaryti isvadas.
Ir mes turim veikti.
Dabar!
NIEKO.
Man tas dalykas truputi zinoma nusistebejima (ir kartu sypsena) kelia, bet cia faktas. Atrodytu net ir aklam turetu but aisku, kad Rusija energetika naudoja kaip itakos (valdymo) svertus. Ir ne tik pries ta pacia Ukraina, bet ir pries visa Europa. Nepaisant to, visi tie "Rusijos draugai" Europoje vis tiek uzsispyrusiai atsisako matyti, kad Rusija juos tampo uz virvuciu... nezinau ka jie isties galvoja... gal isivaizduoja, kad cia visas problemas Ukraina sukuria? :) Is neturejimo ka veikt matyt sugalvoja mazumele pashaldyt savo gyventojus... karta i keleta metu :DDD
Butent - si krize gi jau ne pirmoji. Pries pora metu buvo tas pats. Atrodytu buvo galima pasidaryt isvadas? Betgi ne.
Kokia buvo ES reakcija? "Tai tik Ukrainos ir Rusijos dvisalis reikalas".
Tiesa jis buvo "dvisalis" tik tol, kol Rusija (NE Ukraina) mazumele uzsuko dujas pusei Europos... Tada staiga patapo daugiasalis :)
Ir ka Europa? Ir nieko. Toliau "dura" stumia. Pasirase atseit sutarti su Rusija tam, kad uzsitikrint kuro tiekima, pristate ten visokiu stebetoju, o problemos is esmes sprest... na matyt nereikia. Spekim, ar dabar pasikeis didziuju ES saliu poziuris i Europos energetini solidaruma? Ir ar ES pagaliau supras, kad Ukrainos ir Rusijos reikalai yra taip pat ir visos Europos reikalas (patinka tai ar ne)?
Vargu.
Del to kaip ir sakiau - jokiu pamoku ES matyt taip ir neismoks ir is sios krizes, kaip neismoko is praeitos.
Kita vertus... akivaizdu, kad Lietuva turetu ismokti savo pamokas.
Slovakai berods ismoko - nes ruosiasi vel uzkurt atomine. Manau kad ir kokie bulgarai GAL susimastys ar Rusija jau tokia ju drauge, kad uztikrintai shaldo juos vidurziemi.
Lietuva? Per radija girdejau, kad Seimo ERK vadas Stankevicius smerkia slovakus uz tai, kad sie pazeisdami stojimo sutarti vel paleidzia atomine... Oj kokie jie negeri.
Hmmm... As kartais galvoju, kad kai kuriems zmonems matyt reikia kad televizorius ant galvos nukristu, kad jie mazumele susimastytu ar isties viskas aplink nuspalvinta rozinem spalvom ir ar Rusija tai isties kazkoks Kulverstukas. O gal greiciau vistik krokodilas Gena?
Ta vadinamoji stojimo sutartis yra tik popiergalis, kuris deja tampa neitin idomus, kai susiduriama su realybes grimasom...
"Druzhba" Rusija kaip zinia uzsuko. Atsigabenam naftos per jura. Viskas super?
Bet paklauskim saves, kaip atrodys situacija, kai Lietuva uzdarys atomine plius Rusija nuties i Vokietija duju vamzdi po Baltijos jura? Tada Rusija gales bet kada bet kokiu pretekstu uzsukinet ir atsukinet dujas Lietuvai kaip tik jai patinka. Paskelbei pvz., kad "Lietuva nemoka laiku" ir visai net nesvarbu tai tiesa ar melas...
Ir paklauskim saves - ar isties ES taip jau labai tuo susirupintu? Net jei tarkim Rusija uzsuktu dujas ne vienai Lietuvai bet visoms trims Baltijos salims?
Ir ko man atrodo, kad sitas musu pasaulio (Europos) krastas neitin ten kam rupetu - cia ne didesnioji puse Europos (kaip kad dabar). Na taip, formaliai zinoma butu kruva visokiu ejimu, oficialiu susitikimu, tusciu pareiskimu... etc. Bet vidurziemi nuo to silciau nesidaro. Be to dargi stipriai tiketina, kad patys susilauktumem kruvos priekaistu is tos pacios ES, kad patys kalti - vel kazkuo nuskriaudem ar sujaudinom Rusija... (as usual).
Imho bent jau, tai jei kada buvo tinkamas momentas is esmes spresti klausima del Ignalinos AE, tai butent dabar. Dabar tas momentas, kai pasinaudojant situacija kaip akivaizdziu pavyzdziu galima spausti ES ir realiai is jos kazka ishspausti. Nezinau ka butent - variantai gali but ivairus. Gal but gauti kazkokias realias energetinio saugumo garantijas (realias, tai ne tik tuscius kokios Vokietijos pazadus, bet realu duju vamzdi ar elektros tiltus i Lenkija ir Rusija ar...). Arba susitart, kad Lietuva nors is stabdo atomines elektrines darba, taciau neisjungia jos visiskai, o palieka "suktis" "laisvaja eiga" (nepamenu dabar kokios ten tos minimalios imanomos RBMK darbo salygos), kad iskilus panasiai "idomiai" situacijai butu galima ja vel greituoju budu paleist pilnu pajegumu... Arba dar ka nors.
Bet mes turim pasidaryti isvadas.
Ir mes turim veikti.
Dabar!
2009-01-10
I cannot choose but laugh
Radau cia kazkaip netycia irasa, kuri jau gan seniai parasiau, bet jis taip ir uzsiliko draftuose... dabar prisiminiau. Here it goes:
Kad jau kalbu apie brangiaja ziniasklaida, tai matyt noretusi tarstelt si ta ir apie zurnala "Vakarai" (kurio zurnalistas yra ir "gerbiamasis" M.Peleckis). Suprantu zinoma, kad gyvenant (irgi dirbant) "nugalejusios demokratijos salyje" (nors kaip nekeista - visai nebutina buti ten gimus - nors tai zinoma kartais privalumas :) ) galima (ir net iprasta), ziureti i Lietuva ir gyvenancius Lietuvoje kaip i "Orvelo gyvuliukus" ar "is sovietinio tvarto pabegusius zmones" - kaip kad maloniai savo straipsnyje ivardija aptariamu "Vakaru" vyriausioji redaktore bei lrytas.lt zurnaliste panele Monika Bonckute (ir juk neizvelgia tame jokiu diskriminacijos, netolerancijos ar paprasciausios paniekos apraisku :) ). Tingiu uzsiiminet to straipsnio skrodimu (kaip jums pvz. teiginys "visas Vakarų pasaulis su džiaugsmu pasitiko demokrato Baracko Obamos pergalę" :) ? Jei ka, tai uz Obama JAV balsavo 65.822.125 rinkejai, o uz McCaina 57.697.200. Tai reikstu, kad jau pacioj JAV buvo "vienas kitas" milijonas zmoniu, kurie jei ir ne liudejo, tai bent jau tikrai nemate del ko perdaug dziugaut (kitaip matyt butu balsave uz Obama?), ka jau kalbet apie kazka tokio plataus kaip "visas Vakaru pasaulis"... ir t.t.), ka kartais megstu.
Pasakysiu tik tiek.
As asmeniskai nesutinku (jei labai svelniai tariant) su Andrium - nei poziuryje i musu tarybine praeiti, nei i komunizmo "grozybes", nei i tolerancija ar Landzbergi... o bet taciau... cituojant Voltaire: Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire (kas isvertus reikstu mazdaug: "Ponas abate, as bjauriuosi tuo (nekenciu to), ka jus rasote, taciau paaukociau savo gyvenima uz Jusu teise rasyti ir toliau").
Voltaire'as zinoma amerikieciams (ar amerikonams) ne rodiklis. Todel leisiu sau pacituoti John'o Adams laiska Thomas'ui Jefferson:
When people talk of the freedom of writing, speaking, or thinking, I cannot choose but laugh. No such thing ever existed. No such thing now exists; but I hope it will exist. But it must be hundreds of years after you and I shall write and speak no more.
Turint omenyje, kad laiskas rasytas senokai - 1818 m. - praejo jau veik du simtmeciai. Taciau neatrodo, kad kas pakito - panasu, kad dar tures praeiti tikrai daug laiko, kol asmenys gyvenantys ivairiose "demokratiskiausiose pasaulio salyse" ir apie save galvojantys kaip apie demokratus suvoks, kad "zodzio laisve" apima taip pat ir laisve skleisti mintis ir idejas, kurios kazkam nepatinka ar anot dogmos "yra nedemokratiskos". Daug laiko tol, kol "demokratai" suvoks, kad neimanoma kovoti "uz demokratija" ivedant diktatura bei minciu, kalbu ir rasliavu kontrole.
Deja bet panasu, kad J.Adams buvo labai teisus.
Kad jau kalbu apie brangiaja ziniasklaida, tai matyt noretusi tarstelt si ta ir apie zurnala "Vakarai" (kurio zurnalistas yra ir "gerbiamasis" M.Peleckis). Suprantu zinoma, kad gyvenant (irgi dirbant) "nugalejusios demokratijos salyje" (nors kaip nekeista - visai nebutina buti ten gimus - nors tai zinoma kartais privalumas :) ) galima (ir net iprasta), ziureti i Lietuva ir gyvenancius Lietuvoje kaip i "Orvelo gyvuliukus" ar "is sovietinio tvarto pabegusius zmones" - kaip kad maloniai savo straipsnyje ivardija aptariamu "Vakaru" vyriausioji redaktore bei lrytas.lt zurnaliste panele Monika Bonckute (ir juk neizvelgia tame jokiu diskriminacijos, netolerancijos ar paprasciausios paniekos apraisku :) ). Tingiu uzsiiminet to straipsnio skrodimu (kaip jums pvz. teiginys "visas Vakarų pasaulis su džiaugsmu pasitiko demokrato Baracko Obamos pergalę" :) ? Jei ka, tai uz Obama JAV balsavo 65.822.125 rinkejai, o uz McCaina 57.697.200. Tai reikstu, kad jau pacioj JAV buvo "vienas kitas" milijonas zmoniu, kurie jei ir ne liudejo, tai bent jau tikrai nemate del ko perdaug dziugaut (kitaip matyt butu balsave uz Obama?), ka jau kalbet apie kazka tokio plataus kaip "visas Vakaru pasaulis"... ir t.t.), ka kartais megstu.
Pasakysiu tik tiek.
As asmeniskai nesutinku (jei labai svelniai tariant) su Andrium - nei poziuryje i musu tarybine praeiti, nei i komunizmo "grozybes", nei i tolerancija ar Landzbergi... o bet taciau... cituojant Voltaire: Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire (kas isvertus reikstu mazdaug: "Ponas abate, as bjauriuosi tuo (nekenciu to), ka jus rasote, taciau paaukociau savo gyvenima uz Jusu teise rasyti ir toliau").
Voltaire'as zinoma amerikieciams (ar amerikonams) ne rodiklis. Todel leisiu sau pacituoti John'o Adams laiska Thomas'ui Jefferson:
When people talk of the freedom of writing, speaking, or thinking, I cannot choose but laugh. No such thing ever existed. No such thing now exists; but I hope it will exist. But it must be hundreds of years after you and I shall write and speak no more.
Turint omenyje, kad laiskas rasytas senokai - 1818 m. - praejo jau veik du simtmeciai. Taciau neatrodo, kad kas pakito - panasu, kad dar tures praeiti tikrai daug laiko, kol asmenys gyvenantys ivairiose "demokratiskiausiose pasaulio salyse" ir apie save galvojantys kaip apie demokratus suvoks, kad "zodzio laisve" apima taip pat ir laisve skleisti mintis ir idejas, kurios kazkam nepatinka ar anot dogmos "yra nedemokratiskos". Daug laiko tol, kol "demokratai" suvoks, kad neimanoma kovoti "uz demokratija" ivedant diktatura bei minciu, kalbu ir rasliavu kontrole.
Deja bet panasu, kad J.Adams buvo labai teisus.
2009-01-09
delfi.lt -> kirkilas.lt
Uzsukau netycia i delfi.lt.
Ir ka gi ten matau. Matau itin svarbia zurnalisto Mindaugo Jackevičiaus atskleista informacija, kad pasirodo kirkilas.lt nukreipia i gay.com. Visuomenes informavimo priemones. Informuoja visuomene. Nieko nei pridurt, nei atimt.
Net nezinau ka pakomentuot... Gal kad as truputi kitaip suprantu ta ziniasklaidos darba?
Tos visuomenes informavimo priemones zinoma pacios sprendzia, apie ka ta visuomene informuot, kokias "zinias skleist". Bet tai ka jos "skleidzia", pakankamai aiskiai parodo, ko jos vertos. Tik po to nereikia badyt pirstais i Kakadu ir aiskinti, kad ten jokia ziniasklaida ir kad nederetu pagal Kakadu sprest apie visa Lietuvos ziniasklaida.
Kad ltsr.lt nukreipia i boostbrothers.blogspot.com kol kas informacija nepasirode... :)
Ir ka gi ten matau. Matau itin svarbia zurnalisto Mindaugo Jackevičiaus atskleista informacija, kad pasirodo kirkilas.lt nukreipia i gay.com. Visuomenes informavimo priemones. Informuoja visuomene. Nieko nei pridurt, nei atimt.
Net nezinau ka pakomentuot... Gal kad as truputi kitaip suprantu ta ziniasklaidos darba?
Tos visuomenes informavimo priemones zinoma pacios sprendzia, apie ka ta visuomene informuot, kokias "zinias skleist". Bet tai ka jos "skleidzia", pakankamai aiskiai parodo, ko jos vertos. Tik po to nereikia badyt pirstais i Kakadu ir aiskinti, kad ten jokia ziniasklaida ir kad nederetu pagal Kakadu sprest apie visa Lietuvos ziniasklaida.
Kad ltsr.lt nukreipia i boostbrothers.blogspot.com kol kas informacija nepasirode... :)
Mano variantai :-D
Siandien suzinojau, kad mano tevas skaito mano bloga :)
Siaip jis man laikas nuo laiko meilu atsiuncia nuoroda i koki straipsni, kuri verta perskaityt ar i kieno nors kito pablog'avimus... Tai ir as jam nusiunciau nuoroda i savo bloga. Susirasinejimas:
As: Tu man visokias nuorodas ir citatas siunti, tai ash ir tau nusiusiu viena :-)
ltsr.lt
mano blog'as
Tevas: Tavo blog'a skaitineju daugiau nei metus..
As: O is kur tu apie ji suzinojai? :)
Tevas: Tavo variantai.
Zvengiau :DDD
Siaip jis man laikas nuo laiko meilu atsiuncia nuoroda i koki straipsni, kuri verta perskaityt ar i kieno nors kito pablog'avimus... Tai ir as jam nusiunciau nuoroda i savo bloga. Susirasinejimas:
As: Tu man visokias nuorodas ir citatas siunti, tai ash ir tau nusiusiu viena :-)
ltsr.lt
mano blog'as
Tevas: Tavo blog'a skaitineju daugiau nei metus..
As: O is kur tu apie ji suzinojai? :)
Tevas: Tavo variantai.
Zvengiau :DDD
Kalibrai savigynai 2
Antra dalis...
Kaip jau esu minejes nekart, Lietuvoje draudziamos yra ekspansines kulkos. Ir nors siti visi mano pamastymai apie tai, kuris kalibras daugiau ar maziau tinkamas is esmes niekuo nesiskiria nuo uzsienio specialistu rekomendaciju (pagaliau is kur as visa tai zinau? ;) ), bet tas ekspansiniu kulku draudimo faktas inesa tam tikru pakankamai esminiu pataisu...
Skersmens didejimo tvarka:
.22 Long Rifle (22 LR; 5.6x15R)
Pats seniausias (is populiariu) kalibras pasaulyje ir negincijamai pats populiariausias. Taip pat ir pats pigiausias.
Kaip (nelabai linksmai) juokaujama, joks kalibras nera tiek zmoniu nuzudes kaip sis. Ar tai tiesa yra abejotina, bet faktas tas, kad nuzudymams jis labai tinkamas. Suvis zmogui i galva is tokio kalibro pistoleto su duslintuvu gaunasi ir veik begarsis ir mirtinas.
Ar tai reiskia, kad jis tinka savyginai? Visiskai ne.
Ir nors jo skvarba yra visai pusetina, taciau labai mazas skersmuo neuztikrina norimo efektyvumo (pamenat? mes norim, kad nuo musu kuo greiciau atsikabintu).
Savigynos prasme privalumas matyt tik tas, kad ginklai siam kalibrui buna ir itin mazi ir juos galima paslept net glaudese. O norint gintis su ginklu pirmiausia reikia ji tureti su savim - tad geriau jau 22LR kisenej nei 45ACP namie seife.
6,35mm Browning (.25 ACP*; .25 Auto; 6.35x16mmSR)
XX pradzioj buvo populiarus kalibras pistoletas nesiojamiems liemeniu kisenese.
Dabartiniu metu savigynai visiskai nerekomenduojamas - panasiai kaip 22LR ( [edit 2010-01-22]mano nuomone 22LR netgi yra geriau, - nepaisant mazesnio kulkos skermens jis pasizymi didesne energija, t.y. ir didesne skvarba vis tik 6.35mm (turbūt?) yra geriau - 22LR atveju didesnė energija gamintojų nurodoma yra todėl, kad jo duomenys paprastai nurodomi šaunant iš ilgavamzdžio ginklo (šautuvo) - ne iš pistoleto. Šaudant gi iš pistoleto abiejų šių kalibrų parodomi rezultatai (energija, skvarba etc) iš esmės tapatūs (labai panašūs). Tačiau 6,35 mm (konstrukciškai) turėtų būti kažkiek labiau patikimas negu 22LR... tiesa užtat ir gerokai brangesnis [/edit]).
7,65mm Browning (.32 ACP; .32 Auto; 7.65x17mmSR)
XXa pirmoj pusej buvo populiarus policijos ir savyginos kalibras. Zymiai geresnis savigynai nei pries tai du buve, bet atsizvelgiant i siandien gaminamus ginklus nelabai turintis prasmes - praktiskai visi ginklai, kurie gaminami 7,65 mm Browning kalibro yra gaminami ir 9mm Short - o pastarasis jau zymiai geresnis variantas savigynai.
9mm Short (9mm Browning Short; 9mm Kurz; 9mm Corto; 9x17mm; .380 ACP... ir t.t.)
Dar vienas Browningo dizainas (ir dar ne paskutinis). Realiai nuo jo jau prasideda kalibrai, kur isties galime kalbet apie savigyna - jis pasizymi ir pakankama skvarba ir jau pakankamu kulkos skersmeniu. Jis nera "optimalus" ar "geriausias", bet viskas kas zemiau jo yra akivaizdziai per maza.
Statistiniu duomenu neturiu jokiu, bet susidaro (pagristas) ispudis, kad sis kalibras ir yra populiariausias savigynai Lietuvoje. Negalima sakyt, kad blogas pasirinkimas, nes atsizvelgiant i tai, kad ekspansines kulkos uzdraustos, kitas didesnis rekomenduotinas kalibras butu .40S&W - o sio kalibro pistoletai jau gerokai didesni ir sunkesni.
9mm Pistolet Makarova (9mm PM; 9mm Makarov; 9x18mm)
Kiek didesnis kulkos skersmuo (9,2 mm vs 9 mm) ir kiek didesne energija vistik neduoda jokio realaus efektyvumo pliuso lyginant su 9mm Short. Pakankamai kompaktisku (t.y. realiai tinkamu visur nesiotis su savim) sio kalibro ginklu nelabai kas gamina. Tiesa dabar musu policija ispardavineja Makarovo pistoletus, del to galima juos nusipirkt nebrangiai.
.38 Smith & Wesson Special (.38 Special; 38 Spl; 38 Spc; 9x29mmR)
Revolverio kalibras. Vienu metu buvo populiarus JAV policijoj, bet paskui atsisakant revolveriu jo irgi atsisakyta. Vis dar "geras" kalibras savigynai, jei kas naudoja revolveri.
Efektyvumas turetu buti kiek didenis nei 9mm PM - pagal technines charakteristikas (kulkos skersmeni, energija) jis ciut pranoksta pastaraji, bet nieko tokio kas nulemtu pasirinkima. Klausimas labiau yra: pistoletas vs revolveris...
9mm Parabellum (9mm Para; 9mm Luger; 9 mm NATO; 9x19mm etc... daznai rasoma tiesiog 9mm)
Populiariausias karinis pistoleto kalibras pasaulyje. Standartizuotas kaip NATO pistoletinis kalibras (t.y. ir musu kariuomene juo ginkluota).
JAV forumuose nuolat vyksta kovos ar jis jau yra pakankamas ar "uzsiskaito" tik .45ACP :)
Jei nepaisytumem vieno bei kito kalibro fetishistu, dauguma specialistu sutaria, kad nors .45ACP ir yra efektyvesnis, taciau realioj situacijoj asmuo mokantis tinkamai naudotis ginklu apsiginklaves 9mm Para pistoletu su tinkamomis savyginai (kas reiskia ekspansinemis) kulkomis nieko (efektyvumo) is esmes nepraranda.
BET. Kadangi Lietuvoj ekspansines kulkos uzdraustos, tai musu salygomis sis kalibras yra labai NErekomenduotinas. Todel, kad ir 9mm Short yra pakankamas tam, kad persaut zmogu kiaurai, o didesne 9mm Para skvarba jokiu privalumu nesuteikia (tik kelia padidinta pavoju aplinkiniams). Be to sio kalibro pistoletai yra pakankamai zymiai didesni ir sunkesni, lyginant su 9mm Short. Va kai pagaliau leis naudot efektyvias kulkas tada situacija pasikeis.
.357 Smith & Wesson Magnum (dazniausiai tiesiog 357 Magnum)
Revolverinis. Nepaisant skirtingu skaiciu kulkos skersmuo toks pats, kaip 38 Spl - tiesiog gilze prailginta iki 33mm. Daznai ivardijamas kaip efektyviausias savigynos kalibras isvis, bet taip kalbant turima omenyje soviniai su ekspansinemis kulkomis... Be ju taip teigt nedrisciau, bet vistik labiau rekomenduociau nei 9mm Para. Nors 357 Magnum energija ir didesne, taciau skvarba lyginant su 9mm Para turetu/galetu buti netgi mazesne del to, kad Magnum'o kulkos bus svinines be apvalkalelio (t.y. zinoma neprivalo buti, bet ju gerokai lengviau rast negu 9mm Para), kurios nors ir nera ekspansines, taciau labiau linkusios deformuotis ("susiploti") negu apvalkalines pistoletu kulkos (kaip kad 9mm Para), del ko taip pat mazeja ir rikosheto galimybe.
.40 Smith & Wesson (.40 S&W; 10x22mm, tiesiog .40)
Naujausias kalibras is visu aptariamu. Atsirades tik 1990 m. ir greitai ispopuliarejes. Daznai ivardinamas kaip optimaliausias variantas savigynai - viena vertus jis deka didesnio skersmens efektyvesnis nei 9mm, kita vertus ginklai bei atatranka (veik) tokie pat kaip 9mm - t.y. pakankamai zymiai mazesni nei .45 ACP. Deka didesnio skersmes sio kalibro kulka linkus maziau overpenetrate'int nei 9mm.
Jei kas galvojo pirkt savigynai 9mm Para siulau pamastyt geriau apie 40S&W - praktiskai visi pistoletu modeliai, kurie yra 9mm yra ir .40 (na, arba alternatyviai 9mm Short).
.45 ACP (.45 Auto, 11.43x23mm, bet NE .45 Colt - tai visai kitas kalibras)
Vel Browningo dizainas (ne veltui jis vadinamas didziausiu visu laiku saunamuju ginklu konstruktorium).
Didziausias kalibras is placiai naudojamu, kazkada buves standartinis JAV kariuomenes kalibras (kol neperejo per 9mm). Ypac tokiu atveju kai ekspansines kulkos yra uzdraustos tai matyt efektyviausias kalibras. Minusai - santykinai didele atatranka ir patys ginklai neitin kompaktiski ir lengvi.
Manau, kad is to, ka parasiau, jau aisku, kad labiausiai mano rekomenduotini variantai savigynai butu arba 9mm Short arba 40S&W... Antrasis zinoma efektyvesnis, taciau pirmojo kalibro pistoletai yra (gali buti) itin kompaktiski, kas gali nulemti realu ju nesiojimasi (o ne palikima lentynoj). [edit 2010-01-22] Tiesa 22LR, 6,35mm ar 7,65mm vis tiek bus (kaip taisyklė) mažesni/lengvesni, o tai reiškia ir patogesni nešiotis. O kaip ten sako amerikiečiai? Kai Š pataiko į ventiliatorių, tai geriau 22LR kišenėj negu 45ACP namie po pagalve... [/edit]
Cia zinoma ne visi pasaulyje egzistuojantys pistoletu ir revolveriu kalibrai, o tik populiariausi - labiausiai naudojami savigynai.
Tiek kol kas. Paskui dar prie progos pasamprotausiu apie kulku pasirinkima (kalibro ribose).
_______________________
*ACP - Automatic Colt Pistol
Kaip jau esu minejes nekart, Lietuvoje draudziamos yra ekspansines kulkos. Ir nors siti visi mano pamastymai apie tai, kuris kalibras daugiau ar maziau tinkamas is esmes niekuo nesiskiria nuo uzsienio specialistu rekomendaciju (pagaliau is kur as visa tai zinau? ;) ), bet tas ekspansiniu kulku draudimo faktas inesa tam tikru pakankamai esminiu pataisu...
Skersmens didejimo tvarka:
.22 Long Rifle (22 LR; 5.6x15R)
Pats seniausias (is populiariu) kalibras pasaulyje ir negincijamai pats populiariausias. Taip pat ir pats pigiausias.
Kaip (nelabai linksmai) juokaujama, joks kalibras nera tiek zmoniu nuzudes kaip sis. Ar tai tiesa yra abejotina, bet faktas tas, kad nuzudymams jis labai tinkamas. Suvis zmogui i galva is tokio kalibro pistoleto su duslintuvu gaunasi ir veik begarsis ir mirtinas.
Ar tai reiskia, kad jis tinka savyginai? Visiskai ne.
Ir nors jo skvarba yra visai pusetina, taciau labai mazas skersmuo neuztikrina norimo efektyvumo (pamenat? mes norim, kad nuo musu kuo greiciau atsikabintu).
Savigynos prasme privalumas matyt tik tas, kad ginklai siam kalibrui buna ir itin mazi ir juos galima paslept net glaudese. O norint gintis su ginklu pirmiausia reikia ji tureti su savim - tad geriau jau 22LR kisenej nei 45ACP namie seife.
6,35mm Browning (.25 ACP*; .25 Auto; 6.35x16mmSR)
XX pradzioj buvo populiarus kalibras pistoletas nesiojamiems liemeniu kisenese.
Dabartiniu metu savigynai visiskai nerekomenduojamas - panasiai kaip 22LR ( [edit 2010-01-22]
7,65mm Browning (.32 ACP; .32 Auto; 7.65x17mmSR)
XXa pirmoj pusej buvo populiarus policijos ir savyginos kalibras. Zymiai geresnis savigynai nei pries tai du buve, bet atsizvelgiant i siandien gaminamus ginklus nelabai turintis prasmes - praktiskai visi ginklai, kurie gaminami 7,65 mm Browning kalibro yra gaminami ir 9mm Short - o pastarasis jau zymiai geresnis variantas savigynai.
9mm Short (9mm Browning Short; 9mm Kurz; 9mm Corto; 9x17mm; .380 ACP... ir t.t.)
Dar vienas Browningo dizainas (ir dar ne paskutinis). Realiai nuo jo jau prasideda kalibrai, kur isties galime kalbet apie savigyna - jis pasizymi ir pakankama skvarba ir jau pakankamu kulkos skersmeniu. Jis nera "optimalus" ar "geriausias", bet viskas kas zemiau jo yra akivaizdziai per maza.
Statistiniu duomenu neturiu jokiu, bet susidaro (pagristas) ispudis, kad sis kalibras ir yra populiariausias savigynai Lietuvoje. Negalima sakyt, kad blogas pasirinkimas, nes atsizvelgiant i tai, kad ekspansines kulkos uzdraustos, kitas didesnis rekomenduotinas kalibras butu .40S&W - o sio kalibro pistoletai jau gerokai didesni ir sunkesni.
9mm Pistolet Makarova (9mm PM; 9mm Makarov; 9x18mm)
Kiek didesnis kulkos skersmuo (9,2 mm vs 9 mm) ir kiek didesne energija vistik neduoda jokio realaus efektyvumo pliuso lyginant su 9mm Short. Pakankamai kompaktisku (t.y. realiai tinkamu visur nesiotis su savim) sio kalibro ginklu nelabai kas gamina. Tiesa dabar musu policija ispardavineja Makarovo pistoletus, del to galima juos nusipirkt nebrangiai.
.38 Smith & Wesson Special (.38 Special; 38 Spl; 38 Spc; 9x29mmR)
Revolverio kalibras. Vienu metu buvo populiarus JAV policijoj, bet paskui atsisakant revolveriu jo irgi atsisakyta. Vis dar "geras" kalibras savigynai, jei kas naudoja revolveri.
Efektyvumas turetu buti kiek didenis nei 9mm PM - pagal technines charakteristikas (kulkos skersmeni, energija) jis ciut pranoksta pastaraji, bet nieko tokio kas nulemtu pasirinkima. Klausimas labiau yra: pistoletas vs revolveris...
9mm Parabellum (9mm Para; 9mm Luger; 9 mm NATO; 9x19mm etc... daznai rasoma tiesiog 9mm)
Populiariausias karinis pistoleto kalibras pasaulyje. Standartizuotas kaip NATO pistoletinis kalibras (t.y. ir musu kariuomene juo ginkluota).
JAV forumuose nuolat vyksta kovos ar jis jau yra pakankamas ar "uzsiskaito" tik .45ACP :)
Jei nepaisytumem vieno bei kito kalibro fetishistu, dauguma specialistu sutaria, kad nors .45ACP ir yra efektyvesnis, taciau realioj situacijoj asmuo mokantis tinkamai naudotis ginklu apsiginklaves 9mm Para pistoletu su tinkamomis savyginai (kas reiskia ekspansinemis) kulkomis nieko (efektyvumo) is esmes nepraranda.
BET. Kadangi Lietuvoj ekspansines kulkos uzdraustos, tai musu salygomis sis kalibras yra labai NErekomenduotinas. Todel, kad ir 9mm Short yra pakankamas tam, kad persaut zmogu kiaurai, o didesne 9mm Para skvarba jokiu privalumu nesuteikia (tik kelia padidinta pavoju aplinkiniams). Be to sio kalibro pistoletai yra pakankamai zymiai didesni ir sunkesni, lyginant su 9mm Short. Va kai pagaliau leis naudot efektyvias kulkas tada situacija pasikeis.
.357 Smith & Wesson Magnum (dazniausiai tiesiog 357 Magnum)
Revolverinis. Nepaisant skirtingu skaiciu kulkos skersmuo toks pats, kaip 38 Spl - tiesiog gilze prailginta iki 33mm. Daznai ivardijamas kaip efektyviausias savigynos kalibras isvis, bet taip kalbant turima omenyje soviniai su ekspansinemis kulkomis... Be ju taip teigt nedrisciau, bet vistik labiau rekomenduociau nei 9mm Para. Nors 357 Magnum energija ir didesne, taciau skvarba lyginant su 9mm Para turetu/galetu buti netgi mazesne del to, kad Magnum'o kulkos bus svinines be apvalkalelio (t.y. zinoma neprivalo buti, bet ju gerokai lengviau rast negu 9mm Para), kurios nors ir nera ekspansines, taciau labiau linkusios deformuotis ("susiploti") negu apvalkalines pistoletu kulkos (kaip kad 9mm Para), del ko taip pat mazeja ir rikosheto galimybe.
.40 Smith & Wesson (.40 S&W; 10x22mm, tiesiog .40)
Naujausias kalibras is visu aptariamu. Atsirades tik 1990 m. ir greitai ispopuliarejes. Daznai ivardinamas kaip optimaliausias variantas savigynai - viena vertus jis deka didesnio skersmens efektyvesnis nei 9mm, kita vertus ginklai bei atatranka (veik) tokie pat kaip 9mm - t.y. pakankamai zymiai mazesni nei .45 ACP. Deka didesnio skersmes sio kalibro kulka linkus maziau overpenetrate'int nei 9mm.
Jei kas galvojo pirkt savigynai 9mm Para siulau pamastyt geriau apie 40S&W - praktiskai visi pistoletu modeliai, kurie yra 9mm yra ir .40 (na, arba alternatyviai 9mm Short).
.45 ACP (.45 Auto, 11.43x23mm, bet NE .45 Colt - tai visai kitas kalibras)
Vel Browningo dizainas (ne veltui jis vadinamas didziausiu visu laiku saunamuju ginklu konstruktorium).
Didziausias kalibras is placiai naudojamu, kazkada buves standartinis JAV kariuomenes kalibras (kol neperejo per 9mm). Ypac tokiu atveju kai ekspansines kulkos yra uzdraustos tai matyt efektyviausias kalibras. Minusai - santykinai didele atatranka ir patys ginklai neitin kompaktiski ir lengvi.
Manau, kad is to, ka parasiau, jau aisku, kad labiausiai mano rekomenduotini variantai savigynai butu arba 9mm Short arba 40S&W... Antrasis zinoma efektyvesnis, taciau pirmojo kalibro pistoletai yra (gali buti) itin kompaktiski, kas gali nulemti realu ju nesiojimasi (o ne palikima lentynoj). [edit 2010-01-22] Tiesa 22LR, 6,35mm ar 7,65mm vis tiek bus (kaip taisyklė) mažesni/lengvesni, o tai reiškia ir patogesni nešiotis. O kaip ten sako amerikiečiai? Kai Š pataiko į ventiliatorių, tai geriau 22LR kišenėj negu 45ACP namie po pagalve... [/edit]
Cia zinoma ne visi pasaulyje egzistuojantys pistoletu ir revolveriu kalibrai, o tik populiariausi - labiausiai naudojami savigynai.
Tiek kol kas. Paskui dar prie progos pasamprotausiu apie kulku pasirinkima (kalibro ribose).
_______________________
*ACP - Automatic Colt Pistol
2009-01-08
Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»
Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»
Для характеристики отношения Павлова к религии весьма важное значение имеет один эпизод. За несколько месяцев до своей смерти Иван Петрович в узком кругу рассказал о том, что получил письменную просьбу от английской прогрессивной ассоциации (то ли естествоиспытателей, то ли журналистов) дать своё согласие на звание почётного члена организованного ими общества «рационалистов», которое, в числе других целей, ставит перед собой задачу вести борьбу против религии. Иван Петрович, по его словам, поблагодарил за оказанную ему честь и дал своё согласие стать почётным членом организованного ими общества, но при условии, что борьба с религией будет вестись не насильственным путём, а путём распространения просвещения (содержание его ответа я привожу по памяти).
Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»
Для характеристики отношения Павлова к религии весьма важное значение имеет один эпизод. За несколько месяцев до своей смерти Иван Петрович в узком кругу рассказал о том, что получил письменную просьбу от английской прогрессивной ассоциации (то ли естествоиспытателей, то ли журналистов) дать своё согласие на звание почётного члена организованного ими общества «рационалистов», которое, в числе других целей, ставит перед собой задачу вести борьбу против религии. Иван Петрович, по его словам, поблагодарил за оказанную ему честь и дал своё согласие стать почётным членом организованного ими общества, но при условии, что борьба с религией будет вестись не насильственным путём, а путём распространения просвещения (содержание его ответа я привожу по памяти).
- Из книги Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов»
O katedros aikstej...
...jau eglute nurengineja.
Kazkaip keistai greitai siemet visas svenciu laikotarpis praleke. Paprastai jis teeeesiasi, o siemet tik fit ir prasvilpe. Paciam net idomu kodel tai skiriasi laiko suvokimas - nors atrodytu, jau kelinti metai is eiles naujuosius daugiau maziau pagal ta pati "modeli" sutikineju.
:)
Kazkaip keistai greitai siemet visas svenciu laikotarpis praleke. Paprastai jis teeeesiasi, o siemet tik fit ir prasvilpe. Paciam net idomu kodel tai skiriasi laiko suvokimas - nors atrodytu, jau kelinti metai is eiles naujuosius daugiau maziau pagal ta pati "modeli" sutikineju.
:)
2009-01-07
Gebejimas mastyti
Et jau tie skambus pavadinimai :DDD
Teise zinoti!!! (Laida tokia per LTV)
:DDDDDDD
Siaip jau TEISE ZINOTI neatsiejama nuo gebejimo mastyti (nesunku pastebeti kad gebejimas mastyti yra palyginus kuklus dalykas lyginant su TEISE ZINOTI :))) ).
Rita Miliute tai pikta aukstos lietuviskos prabos prof-ė (tik nepagalvokit, kad nuo zodzio "profesionalė";) ) - nieko naujo tame kaip ir nera. Bet va Audrium Matoniu tai tiesa sakant truputeli nusivyliau... kazkaip is broliuku Matoniu as visad tikiuosi profesionalumo, o ne emociniu burbalu putimo. Na, ka padarysi.
Taigi. Apie gebejima mastyti.
Seimo narys negali uzsiimti jokia kita veikla. Kurybinei veiklai yra isimtis. Ir tai matyt normalu.
Problema yra ta, kad ne visai aisku, kas ta kurybine veikla. Ar koncertavimas (pvz. dainu dainavimas) ir renginiu vedimas yra kurybine veikla, ar ne? Atrodo, kad Miliutei su Matoniu (M&M :) ) viskas yra visiskai aisku - jokiu abejoniu jie neturi.
Kai nebandai gilintis visada taip...
O kai pabandai... tai niekas nera taip jau juodai balta.
Norint suvokt problema kartais visai neblogai pasinaudoti analogija.
Paziurekim pvz i menininka (tikra). Idomumo delei i kazka toki kaip linoraižininkas :) Jis daro linoraižinius. Aisku.
Technika salyginai nesudetinga - linoleume izraizyti norima vaizdeli. Paskui nuo jo daro atspaudus.
Dabar klausimas: ar jis gali tuos atspaudos pardavineti? Ar gali parduoti tik ta viena linoraizini? T.y. pati ta linoleumo gabala?
Dar vienas pavyzdukas. O kaip su rasytojais? Rasytojas irgi gali matyt parduot tik rankrasti (aciu dievui jei ranka ant popieriaus rase)? Ar vistik gali gauti ir honorara jei ta jo knyga kokia leidykla 1.000.000 egz tirazu? Kaip ten yra? :)))
Tai klausimas tada matyt ir yra: tai ar gali dainininke (ta pati Valinskiene, kuri man visai nepatinka) pati atlikti savo dainas? :)))
Arba koks nors renginiu vedejas (pasirengti ir) vesti vienetini rengini?
Teise zinoti?
Teise zinoti!!! (Laida tokia per LTV)
:DDDDDDD
Siaip jau TEISE ZINOTI neatsiejama nuo gebejimo mastyti (nesunku pastebeti kad gebejimas mastyti yra palyginus kuklus dalykas lyginant su TEISE ZINOTI :))) ).
Rita Miliute tai pikta aukstos lietuviskos prabos prof-ė (tik nepagalvokit, kad nuo zodzio "profesionalė";) ) - nieko naujo tame kaip ir nera. Bet va Audrium Matoniu tai tiesa sakant truputeli nusivyliau... kazkaip is broliuku Matoniu as visad tikiuosi profesionalumo, o ne emociniu burbalu putimo. Na, ka padarysi.
Taigi. Apie gebejima mastyti.
Seimo narys negali uzsiimti jokia kita veikla. Kurybinei veiklai yra isimtis. Ir tai matyt normalu.
Problema yra ta, kad ne visai aisku, kas ta kurybine veikla. Ar koncertavimas (pvz. dainu dainavimas) ir renginiu vedimas yra kurybine veikla, ar ne? Atrodo, kad Miliutei su Matoniu (M&M :) ) viskas yra visiskai aisku - jokiu abejoniu jie neturi.
Kai nebandai gilintis visada taip...
O kai pabandai... tai niekas nera taip jau juodai balta.
Norint suvokt problema kartais visai neblogai pasinaudoti analogija.
Paziurekim pvz i menininka (tikra). Idomumo delei i kazka toki kaip linoraižininkas :) Jis daro linoraižinius. Aisku.
Technika salyginai nesudetinga - linoleume izraizyti norima vaizdeli. Paskui nuo jo daro atspaudus.
Dabar klausimas: ar jis gali tuos atspaudos pardavineti? Ar gali parduoti tik ta viena linoraizini? T.y. pati ta linoleumo gabala?
Dar vienas pavyzdukas. O kaip su rasytojais? Rasytojas irgi gali matyt parduot tik rankrasti (aciu dievui jei ranka ant popieriaus rase)? Ar vistik gali gauti ir honorara jei ta jo knyga kokia leidykla 1.000.000 egz tirazu? Kaip ten yra? :)))
Tai klausimas tada matyt ir yra: tai ar gali dainininke (ta pati Valinskiene, kuri man visai nepatinka) pati atlikti savo dainas? :)))
Arba koks nors renginiu vedejas (pasirengti ir) vesti vienetini rengini?
Teise zinoti?
Sokiai!
Netycia per radijaus "Kelyje" spaudos apzvalga isgirdau, kad Dainiaus Žebrausko ("Skruzdeliuko") auklėtiniai laimejo kazkokiam Europos hip-hop'o cempionate du aukso medalius.
"Vel", galima pasakyti. Nes jo aukletiniai vis ka nors kokiame nors konkurse laimi.
Ir ka? Ir nieko.
Cia ne kokiatais "eurovizija" ar "sokiai su spaliuko zvaigzdutemis" - tiesiog pastoviai nuosekliai ir labai kokybiskai dirbama. Be jokiu ziniasklaidiniu megafonu, pinigu prasymo is vyriausybes tam, kad uzimti kazkur n-taja vieta, ir kitokiu muilo burbulu...
"Vel", galima pasakyti. Nes jo aukletiniai vis ka nors kokiame nors konkurse laimi.
Ir ka? Ir nieko.
Cia ne kokiatais "eurovizija" ar "sokiai su spaliuko zvaigzdutemis" - tiesiog pastoviai nuosekliai ir labai kokybiskai dirbama. Be jokiu ziniasklaidiniu megafonu, pinigu prasymo is vyriausybes tam, kad uzimti kazkur n-taja vieta, ir kitokiu muilo burbulu...
"Komentatorius"
Na aciu Dievui!!!
Kaip palengvejo :)))
Bet tai iki kokio lygio reikia tureti saves nerealizavimo kompleksa (ir matyt visokiu kitokiu irgi - as ne specialistas), kad spresti apie kito asmens blogo verte ne pagal tai, kas ten rasoma, bet pagal tai, ar leidziama jame pasisakyti man, visu graziausiam ir protingiausiam :DDD
"Veidrodeli veidrodeli, kas pasaulyje graziausias, protingiausias, nuostabiausias?..." ;)
Kai kam gal reiktu maziau skaityt ir komentuot ivairiausius blogus ir grizt i realu gyvenima (kartais)? Bet ar as ka ismanau... :-]
Grow up.
Get a life!
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Kaip palengvejo :)))
Bet tai iki kokio lygio reikia tureti saves nerealizavimo kompleksa (ir matyt visokiu kitokiu irgi - as ne specialistas), kad spresti apie kito asmens blogo verte ne pagal tai, kas ten rasoma, bet pagal tai, ar leidziama jame pasisakyti man, visu graziausiam ir protingiausiam :DDD
"Veidrodeli veidrodeli, kas pasaulyje graziausias, protingiausias, nuostabiausias?..." ;)
Kai kam gal reiktu maziau skaityt ir komentuot ivairiausius blogus ir grizt i realu gyvenima (kartais)? Bet ar as ka ismanau... :-]
Grow up.
Get a life!
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
2009-01-05
Kalibrai savigynai
Norejau pasisakyti tema %subj% :)
Bet akivaizdu, kad pries pradedant samprotauti apie konkrecius kalibrus reikia bendro ("teorinio") ivado. Taigi, jei per daug nesileidziant i detales pradesiu nuo keliu aksiomu:
1. Ginklas tai instrumentas skirtas daryti skylems (distanciskai). Sia prasme jis nesiskiria nuo dreles (kitom prasmem jis skiriasi - kompaktiskesnis, leidzia daryt skyles is (gerokai) didesnio nuotolio etc). Skamba gana primityviai, bet labai norisi man sita akcentuot, nes kazkaip vis susiduriu su tuo, kad zmones isivaizduoja ginkluose slypint kazkokia magija: paimi ginkla ir ranka ir viskas pasikeicia - tu pats, kiti zmones, visa realybe...
Eksperimento delei pabandykim save isivaizduot su belaide (akumuliatorine) drele rankoje kurioj itaisytas ilgas (tarkim 2m) ilgio graztas. Juk jokios magijos skilndant is dreles nesijaucia? :) Instrumentas ir tiek. Jei iremsi drele i kazka ir paspausi mygtuka - ji tiesiog isgrez tame daikte skyle. Visai nieko magisko.
Dabar mintyse pakeiskim drele i pistoleta. Jei nusitaikysim i kazka ir paspausim nuleistuka tame daikte atsiras skyle. Tiesiog. Jei tai pasirodys besas zmogus ir skyle atsiras kokiuose nors jam svarbiuose organuose - yra tikimybe, kad jis mirs (visai taip pat kaip isgrezus skyle dreles pagalba). Velgi: jokios magijos...
Tikiuosi su siuo dalyku aisku... (nors zinau, kad ne - nes ta magijos tema (kad ir kaip ji bebutu vualiuojama) tesiasi ir tesiasi)
2. Kita aksioma:
Jei mus kazkas uzpuola, mus domina tik vienas dalykas - apsiginti, - t.y. kad mus paliktu ramybej. Irgi kaipo ir paprasta, bet zmones vel sugeba priburt :)
Kokiu budu padaryt, kad mus paliktu ramybej? Idealus (zinoma!) butu atvejis, kad tiesiog pasakai uzpuolikui: "buk toks malonus ir palik mane ramybej", ir jis palieka. Bet kazkaip visi suprantam , kad realybeje nekas is to gautusi. "Kieti bichai" isivaizduoja, kad uzpuolikui reikia kumsciu pagalba isaiskint ta "palik mane ramybej" ideja... na, matyt todel jie ir kieti bichai. Bet be tu kietu bichu (kuriu yra mazuma siais laikais (mazesne mazuma netgi matyt nei homoseksualu ;) )) yra ir tiesiog paprastu zmoniu, jau nekalbant apie tipine-vidutine moteri, kuri tikrai nieko kumsciu pagalba neisaiskins uzpuolikui (kuris statistiskai turi be galo didesne tikimybe buti vyriskos lyties, su visom is to isplaukianciom pasekmem).
Cia gi ir iskyla ginklo klausimas. Kam reikalingas ginklas tokiu atveju? Jis reikalingas tam, kad priversti uzpuolika palikti mus ramybej.
Galima zinoma kalbeti apie ivairius ginklus: kaipo lietsargius :) ... ar pvz. pipirinius purskalus ir elektroshokerius (kurie siaip labai efektyvus prie tam tikru salygu), bet kadangi tema apie saunamuosius ginklus (be to, kad ir kaip besuktum uodega tinkamai panaudojant jie yra efektyviausi), tai ties jais apsistokim.
Kaip ginklo (kuris, kaip issiaiskinom tiesiog instrumentas, "drele", bet ne "burtu lazdele") pagalba priversti uzpuolika "atsikabint"? Optimistiskai ziurint velgi - uzpuolikui turetu pakakt to, kad jis suvoktu, kad busimoji auka turi ginkla (t.y. jis gali ji pamatyt ar buti informuotas apie tai zodziu pvz (velgi subtilus niuansai verti atskiro aptarimo)). Tai suvokes jis lyg ir turetu palikt auka ramybej. Ane? Jei jis staiga apsigalvoja ir suprates, kad pamirso pasert kanareles nuskuba namo, auka (ir mes kartu su ja) zinoma begali tik dziaugtis.
Taciau ka daryt jei jis ir suvokes, kad uzpultasis turi ginkla savo planu pakeist neskuba?
Atsakymas irgi kaipo ir aiskus bei paprastas: pridaryti jame skyliu ventiliacijai. Ir mums visai nesvarbu ar to pasekoje uzpuolikas bus labai lengvai, lengvai, apysunkiai, sunkiai, labai sunkiai ar mirtinai suzeistas.
3. Issaiskine tuos du dalykus galim keliauti toliau ir pakabeti apie pacias tas skyles.
Pirmasis klausimas yra: kur tos skyles turetu buti?
Is praktines puses turetu buti akivaizdu, kad skyles rankose ar kojose nors ir sukeltu uzpuolikui nepatogumu, taciau paties uzpuolimo nesustabdytu. Skirtingai nei holivudo filmuose pistoleto suvis zmogaus nenuskraidina 20 metru atgal, juo labiau nenurauna rankos ir ja pataikius. Taipogi ir po pataikymo i koja zmogus gali pakankamai uztikrintai (slubuodamas) judet i prieki (jei jokie kaulai nesutrupinti). Beje, del sios priezasties paaugliskas mentalitetas "as jam sausiu i koja ir ji tik suzeisiu" turetu but iskart ismestas i siukslyna.
Efektyviausias budas sustabdyt uzpuolima, butu pazeisti uzpuoliko centrine nervu sistema - smegenis (ar stubura). To rezultatas matyt butu mirtis, bet kaip jau ne karta kartojau - tai nera nei kazkas butinai siektina, nei kazkas mirtinai vengtina (kalamburs ;) ) - savigynos situacijoje, tai tiesiog nera svarbu.
Problema yra ta, kad uzpuolimo atveju su visu tuo begaliniu kiekiu adrenalino gyslose, drebanciomis rankomis, tuneliniu matymu, sekliu kvepavimu etc etc etc, pataikyti i uzpuoliko galva, kuri labai tiketina, nebus stacionarus taikinys, (ar, jei jau apie tai kalbame, analogiskai ir pataikyt i ranka ar koja) yra ne tai, kad mazai tiketina, bet praktiskai neimanoma.
Del to lieka antrasis (kiek prastesnis taciau gerokai paprastesnis) variantas - uztikrinti, kad uzpuolikas kuo greiciau prarastu kuo didesni kieki kraujo, kas savo ruoztu pakankamai pazeistu tiek CNS tiek motorines sistemos funkcionavima tam, kad uzpuolimas butu nutrauktas. Todel ir yra mokoma savigynos atveju saudyti i "mases centra" - praktiniu poziuriu, tai butu zmogaus torso vidurys. Ir saudyti tol, kol uzpuolimas yra nutraukiamas. Zmogaus "mases centre" sukoncentruoti esminiai gyvybiniai organai: sirdis, aorta, kitos stambios kraujagysles, plauciai, kuriu pazeidimas sukelia dideli ir greita kraujo praradima.
Antrasis klausimas, kalbant apie skyles, butu: kokios tos skyles (t.y. atskirai paimta viena skyle) turetu buti?
Atsakymas velgi yra pakankamai paprastas. Kalbant apie skyles gyli yra aisku, kad gylis turi buti pakankamas tam, kad pasiekti tuos esminius organus, kuriu pazeidimas leistu nutraukti uzpuolima. Kita vertus, mes tikrai nenorim, kad ta skyle butu "per gili" (nes jei ta kulka perskrodus uzpuolika dar sugebes perskrist puse miesto ir nuzudyt pasalini zmogu, tai mums, itin tiketina, teks atsakyti uz pastarojo neatsargu nuzudyma net ir tuo atveju, jei uzpuoliko atzvilgiu buvo visiskai pagrista butinoji gintis).
Kalbant apie skyles skersmeni atsakymas velgi aiskus: jis turi buti kuo didesnis (nes kuo jis didesnis, tuo didesnis kiekis kraujo tuo greiciau gali isteket).
Kadangi mokslo tikslais saudyt i zmones yra nelabai humaniska, tai pasauliniu mastu yra nusistovejus moksline metodologija, kai saudmens efektyvumo vertinimui yra naudojama specialiai paruosta (standi!) zhele, kuri pakankamai tiksliai imituoja zmogaus minkstuosius audinius. Anot Tarptautines zaizdu balistikos asociacijos, pageidautinas efektyvus kulkos skvarbos gylis savigynai yra 12.5-14 coliu (32-36cm) ribose. Anot JAV Federaliniu turimu biuro, sios ribos kiek platesnes: 12-18 coliu (30-46cm). Nors is pirmo zvilgsnio apatine riba (30-32cm) gali atrodyti kiek per auksta, taciau nereikia pamirst, kad, viena - cia kalbama apie skvarba vientisame zele, o ne zmogaus kune su jo raumenimis, sausgyslemis, kaulais etc, ir antra - ne visada gynybiniai suviai buna tiesiai is priekio i krutines lastos viduri (pvz. smugio pargriautai aukai gali tekt saudyti gulint ant zemes i stovinti uzpuolika - kulkai tokiu atveju tektu iveikti daug ilgesni kelia pries pasiekiant gyvybinius organus). Bet kokiu atveju yra sutariama, kad ~45cm riba laikytina virsutine, i didesne skvarba yra nepageidautina, nes gali kelti nepagristai dideli pavoju aplinkiniams...
Tai matyt tiek teorijos. Atsiremiant i tai jau butu galima pereiti prie konkreciu kalbru savigynai klausimo: kodel vienas ar kitas kalibras daugiau ar maziau yra tinkamas savigynai Lietuvos salygomis (mano neipareigojancia nuomone, zinoma :) )...
Bet akivaizdu, kad pries pradedant samprotauti apie konkrecius kalibrus reikia bendro ("teorinio") ivado. Taigi, jei per daug nesileidziant i detales pradesiu nuo keliu aksiomu:
1. Ginklas tai instrumentas skirtas daryti skylems (distanciskai). Sia prasme jis nesiskiria nuo dreles (kitom prasmem jis skiriasi - kompaktiskesnis, leidzia daryt skyles is (gerokai) didesnio nuotolio etc). Skamba gana primityviai, bet labai norisi man sita akcentuot, nes kazkaip vis susiduriu su tuo, kad zmones isivaizduoja ginkluose slypint kazkokia magija: paimi ginkla ir ranka ir viskas pasikeicia - tu pats, kiti zmones, visa realybe...
Eksperimento delei pabandykim save isivaizduot su belaide (akumuliatorine) drele rankoje kurioj itaisytas ilgas (tarkim 2m) ilgio graztas. Juk jokios magijos skilndant is dreles nesijaucia? :) Instrumentas ir tiek. Jei iremsi drele i kazka ir paspausi mygtuka - ji tiesiog isgrez tame daikte skyle. Visai nieko magisko.
Dabar mintyse pakeiskim drele i pistoleta. Jei nusitaikysim i kazka ir paspausim nuleistuka tame daikte atsiras skyle. Tiesiog. Jei tai pasirodys besas zmogus ir skyle atsiras kokiuose nors jam svarbiuose organuose - yra tikimybe, kad jis mirs (visai taip pat kaip isgrezus skyle dreles pagalba). Velgi: jokios magijos...
Tikiuosi su siuo dalyku aisku... (nors zinau, kad ne - nes ta magijos tema (kad ir kaip ji bebutu vualiuojama) tesiasi ir tesiasi)
2. Kita aksioma:
Jei mus kazkas uzpuola, mus domina tik vienas dalykas - apsiginti, - t.y. kad mus paliktu ramybej. Irgi kaipo ir paprasta, bet zmones vel sugeba priburt :)
Kokiu budu padaryt, kad mus paliktu ramybej? Idealus (zinoma!) butu atvejis, kad tiesiog pasakai uzpuolikui: "buk toks malonus ir palik mane ramybej", ir jis palieka. Bet kazkaip visi suprantam , kad realybeje nekas is to gautusi. "Kieti bichai" isivaizduoja, kad uzpuolikui reikia kumsciu pagalba isaiskint ta "palik mane ramybej" ideja... na, matyt todel jie ir kieti bichai. Bet be tu kietu bichu (kuriu yra mazuma siais laikais (mazesne mazuma netgi matyt nei homoseksualu ;) )) yra ir tiesiog paprastu zmoniu, jau nekalbant apie tipine-vidutine moteri, kuri tikrai nieko kumsciu pagalba neisaiskins uzpuolikui (kuris statistiskai turi be galo didesne tikimybe buti vyriskos lyties, su visom is to isplaukianciom pasekmem).
Cia gi ir iskyla ginklo klausimas. Kam reikalingas ginklas tokiu atveju? Jis reikalingas tam, kad priversti uzpuolika palikti mus ramybej.
Galima zinoma kalbeti apie ivairius ginklus: kaipo lietsargius :) ... ar pvz. pipirinius purskalus ir elektroshokerius (kurie siaip labai efektyvus prie tam tikru salygu), bet kadangi tema apie saunamuosius ginklus (be to, kad ir kaip besuktum uodega tinkamai panaudojant jie yra efektyviausi), tai ties jais apsistokim.
Kaip ginklo (kuris, kaip issiaiskinom tiesiog instrumentas, "drele", bet ne "burtu lazdele") pagalba priversti uzpuolika "atsikabint"? Optimistiskai ziurint velgi - uzpuolikui turetu pakakt to, kad jis suvoktu, kad busimoji auka turi ginkla (t.y. jis gali ji pamatyt ar buti informuotas apie tai zodziu pvz (velgi subtilus niuansai verti atskiro aptarimo)). Tai suvokes jis lyg ir turetu palikt auka ramybej. Ane? Jei jis staiga apsigalvoja ir suprates, kad pamirso pasert kanareles nuskuba namo, auka (ir mes kartu su ja) zinoma begali tik dziaugtis.
Taciau ka daryt jei jis ir suvokes, kad uzpultasis turi ginkla savo planu pakeist neskuba?
Atsakymas irgi kaipo ir aiskus bei paprastas: pridaryti jame skyliu ventiliacijai. Ir mums visai nesvarbu ar to pasekoje uzpuolikas bus labai lengvai, lengvai, apysunkiai, sunkiai, labai sunkiai ar mirtinai suzeistas.
3. Issaiskine tuos du dalykus galim keliauti toliau ir pakabeti apie pacias tas skyles.
Pirmasis klausimas yra: kur tos skyles turetu buti?
Is praktines puses turetu buti akivaizdu, kad skyles rankose ar kojose nors ir sukeltu uzpuolikui nepatogumu, taciau paties uzpuolimo nesustabdytu. Skirtingai nei holivudo filmuose pistoleto suvis zmogaus nenuskraidina 20 metru atgal, juo labiau nenurauna rankos ir ja pataikius. Taipogi ir po pataikymo i koja zmogus gali pakankamai uztikrintai (slubuodamas) judet i prieki (jei jokie kaulai nesutrupinti). Beje, del sios priezasties paaugliskas mentalitetas "as jam sausiu i koja ir ji tik suzeisiu" turetu but iskart ismestas i siukslyna.
Efektyviausias budas sustabdyt uzpuolima, butu pazeisti uzpuoliko centrine nervu sistema - smegenis (ar stubura). To rezultatas matyt butu mirtis, bet kaip jau ne karta kartojau - tai nera nei kazkas butinai siektina, nei kazkas mirtinai vengtina (kalamburs ;) ) - savigynos situacijoje, tai tiesiog nera svarbu.
Problema yra ta, kad uzpuolimo atveju su visu tuo begaliniu kiekiu adrenalino gyslose, drebanciomis rankomis, tuneliniu matymu, sekliu kvepavimu etc etc etc, pataikyti i uzpuoliko galva, kuri labai tiketina, nebus stacionarus taikinys, (ar, jei jau apie tai kalbame, analogiskai ir pataikyt i ranka ar koja) yra ne tai, kad mazai tiketina, bet praktiskai neimanoma.
Del to lieka antrasis (kiek prastesnis taciau gerokai paprastesnis) variantas - uztikrinti, kad uzpuolikas kuo greiciau prarastu kuo didesni kieki kraujo, kas savo ruoztu pakankamai pazeistu tiek CNS tiek motorines sistemos funkcionavima tam, kad uzpuolimas butu nutrauktas. Todel ir yra mokoma savigynos atveju saudyti i "mases centra" - praktiniu poziuriu, tai butu zmogaus torso vidurys. Ir saudyti tol, kol uzpuolimas yra nutraukiamas. Zmogaus "mases centre" sukoncentruoti esminiai gyvybiniai organai: sirdis, aorta, kitos stambios kraujagysles, plauciai, kuriu pazeidimas sukelia dideli ir greita kraujo praradima.
Antrasis klausimas, kalbant apie skyles, butu: kokios tos skyles (t.y. atskirai paimta viena skyle) turetu buti?
Atsakymas velgi yra pakankamai paprastas. Kalbant apie skyles gyli yra aisku, kad gylis turi buti pakankamas tam, kad pasiekti tuos esminius organus, kuriu pazeidimas leistu nutraukti uzpuolima. Kita vertus, mes tikrai nenorim, kad ta skyle butu "per gili" (nes jei ta kulka perskrodus uzpuolika dar sugebes perskrist puse miesto ir nuzudyt pasalini zmogu, tai mums, itin tiketina, teks atsakyti uz pastarojo neatsargu nuzudyma net ir tuo atveju, jei uzpuoliko atzvilgiu buvo visiskai pagrista butinoji gintis).
Kalbant apie skyles skersmeni atsakymas velgi aiskus: jis turi buti kuo didesnis (nes kuo jis didesnis, tuo didesnis kiekis kraujo tuo greiciau gali isteket).
Kadangi mokslo tikslais saudyt i zmones yra nelabai humaniska, tai pasauliniu mastu yra nusistovejus moksline metodologija, kai saudmens efektyvumo vertinimui yra naudojama specialiai paruosta (standi!) zhele, kuri pakankamai tiksliai imituoja zmogaus minkstuosius audinius. Anot Tarptautines zaizdu balistikos asociacijos, pageidautinas efektyvus kulkos skvarbos gylis savigynai yra 12.5-14 coliu (32-36cm) ribose. Anot JAV Federaliniu turimu biuro, sios ribos kiek platesnes: 12-18 coliu (30-46cm). Nors is pirmo zvilgsnio apatine riba (30-32cm) gali atrodyti kiek per auksta, taciau nereikia pamirst, kad, viena - cia kalbama apie skvarba vientisame zele, o ne zmogaus kune su jo raumenimis, sausgyslemis, kaulais etc, ir antra - ne visada gynybiniai suviai buna tiesiai is priekio i krutines lastos viduri (pvz. smugio pargriautai aukai gali tekt saudyti gulint ant zemes i stovinti uzpuolika - kulkai tokiu atveju tektu iveikti daug ilgesni kelia pries pasiekiant gyvybinius organus). Bet kokiu atveju yra sutariama, kad ~45cm riba laikytina virsutine, i didesne skvarba yra nepageidautina, nes gali kelti nepagristai dideli pavoju aplinkiniams...
Tai matyt tiek teorijos. Atsiremiant i tai jau butu galima pereiti prie konkreciu kalbru savigynai klausimo: kodel vienas ar kitas kalibras daugiau ar maziau yra tinkamas savigynai Lietuvos salygomis (mano neipareigojancia nuomone, zinoma :) )...
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)