Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»
Для характеристики отношения Павлова к религии весьма важное значение имеет один эпизод. За несколько месяцев до своей смерти Иван Петрович в узком кругу рассказал о том, что получил письменную просьбу от английской прогрессивной ассоциации (то ли естествоиспытателей, то ли журналистов) дать своё согласие на звание почётного члена организованного ими общества «рационалистов», которое, в числе других целей, ставит перед собой задачу вести борьбу против религии. Иван Петрович, по его словам, поблагодарил за оказанную ему честь и дал своё согласие стать почётным членом организованного ими общества, но при условии, что борьба с религией будет вестись не насильственным путём, а путём распространения просвещения (содержание его ответа я привожу по памяти).
- Из книги Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов»
«Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»
AtsakytiPanaikintibooliaus shoodas.Visi didesni jestestvodejateliai :) buvo tikintys kaip davatkikes.Visi zmogai pasidaro klaikiai tikintys kai apserga rimciau, arba papuola i rimtesne beda.VISI.Kietesni diedai aisku nerekia apie tai, bet tylomis meldziasi be perstojo.
Tu apie "visus" sprendi pagal save.
AtsakytiPanaikintiKlaidingai.
ne pagal save.Pagal zmones kuriuos pazystu.As nesu nei bedoj buves didelej, anei sirges.
AtsakytiPanaikintiIMHO krizineje situacijoje zhmogus ir vadovaujasi ne protu. Turbut suveikia instinktyvus bejegishkumas tipo "gal ateis gaujos vadas ir ishspres situacija, o ash tuo metu gailiai pacypsiu" (na aukshtesne jega ishgirs ir ateis i pagalba).
AtsakytiPanaikintiSeip zmogus, tarnaves afganistane reagavo i meninko minti:
"Не бывает атеистов в окопах под огнём..." Е. Летов
- "pasimelstum bet kam, kad ir velniui, bele gyvas liktum, kai aplink viskas dega..."
Nepavadinchiau ash to religija...