Zinia, pagal Konstitucija, tas pats asmuo gali buti renkamas Prezidentu ne daugiau kaip du kartus is eiles (po to reikia "pertraukos"). Kam ta nuostata reikalinga tokioj Lietuvoj, kur Prezidento vaidmuo mazdaug kaip karaliaus konstitucinej monarchijoj - t.y. daugiau del grozio ir kartkartinio pagrumojimo pirstu negerai valdziai (jos atstovams).
Taciau tokio pobudzio norma daug vertingesne butu, jei butu taikoma Seimo nariams.
Isties labai gerai jauciasi tai, kad zmogus patekes i Seima ima itin opiai suvokti savo verte, ima isivaizduoti, kad del to, jog ji isrinko, jis yra nepalyginamai protingesnis ir geriau zino uz kitus zmones, kaip jiems (tiems zmonems) reikia gyventi. Jis atsiplesia nuo zemes ir isskleidzia sparnuos it koks "margas sakalas". Kai kurie sugeba su tuo susitvarkyti laikui begant ir "grizta i zeme", bet ne visi.
O bet taciau...
Kai netgi pats geriausias zmogus sedi tam Seime kokias 4 kadencijas (o tai yra 16 metu!) - ka jis isvis zino apie tai kas vyksta Lietuvoj? Jis ziuri i viska pro Seimo langa (tiesiogine ir perkeltine prasme) ir vaizdas jam atrodo ploksciais, o spalvos blyskios. Del to manau, kad visai nepakenktu kas pora kadenciju grizti i normalu gyvenima, pasimurkdyt su tokiais pat bendrapilieciais ir suvokti kokios realiai propblemos jiems kyla savo kailiu (o ne is lobistu aktyvistu pasakojimu)... po to grizus i Seima toks zmogus (naiviai tikiuosi) bendrapilieciams duotu daug daugiau naudos.
Nes dabar Jursenas, nepaisant visos mano pagarbos jam, panasu i tai, kad ir numirs besededamas Seimo nario kedeje :)
2008-11-20
2008-11-17
Dirzai
Velgi. Paskaiciau paskutiniame Autoreviu (rusiskas zurnalas apie automobilius) isspausdinta kazkokio zmogaus laiska kuris samprotauja apie tai kaip blogai, kad zmones neprisisega dirzu ir kad butina visus labai uz tai baust, nes valstybe taip stengiasi mus apsaugoti nuo musu paciu, o mes vis tiek neduodam jai to daryt.
Laisve sakot?
As pats visada vazineju prisiseges dirzus (net kai vaziuoju puskilometri). Ir vaika aukleju nuo mazens (jei pamirstu ji prisegti jis iskart pats primena apie tai). Seguosi dirza netgi sededamas ant galines sedynes. Manau, kad tai yra butina (ir jauciuosi itin nesaugiai kai neprisisegu).
Bet ar as manau kad valstybe del to turi ipareigoti visus prisisegti dirza? Zinoma NE. Kodel tureciau taip manyt? Kuo cia ta valstybe isvis deta? Zmogus rizikuoja savo gyvybe ir sveikata - kokia teise valstybe turi nurodinet jam ka jis gali daryti su savimi ir ko ne. Jei nori, jis gali kad ir koncentruota sieros rugsti gert. Arba ezi i uzpakali susikisht.
Jeigu tai keltu pavoju kitiems zmonems - tada butu visai kitas reikalas - va tada valstybe ir privaletu kishtis ir tai reglamentuoti. Bet kad neprisiseges zmogus avarijos atvejun islektu is masinos ir ka nors suzalotu (pvz.), tai cia matyt tiek pat tiketina, kiek, zaidziant stalo tenisa, kamuoliuku pataikius i tarpuaki uzmushti zmogu - gal tokiu stebuklu ir buna, bet kazkaip abejoju kad verta i tai orientuotis kuriant teises normas.
Taciau niekas (anei paprasti zmones, anei "specialistai" teisininkai, sociologai etc.) gi net nesusimasto, kad sitas ipareigojimas vi-sis-kai absurdiskas. Mes tiek prie jo priprate, kad net nesuvokiam jo absurdiskumo, nesusimastom ar jis isvis turetu buti, ar tame yra kokia nors logika. Net ir tie, kas del to bedavoja, nesuabejoja tuo ar valstybe isvis turi teise nustatineti tokias pareigas - priima pastaraji dalyka kaip dogma.
Koks valstybes reikalas saugoti mane nuo manes paties? Valstybe mane turi saugoti nuo kitu zmoniu (ir kitus zmones nuo manes), bet manes nuo manes ji nei pajegi apsaugot, nei isvis turi kokia nors teise tai daryti. Draudimas rukyti kavinese ir baruose yra pagristas (nes kodel kiti zmones turetu nuodytis?), bet draudimas rukyti apskritai, ka siulo visokie fashistuojantys sveikuoliai - ne. Ipareigojimas ijungti automobilio sviesas vaziuojant nakti - pagristas, bet privalomai prisisegti dirzus ar motociklininkui uzsidet shalma - ne. Beje, kalbant apie pastaraji dalyka - avarijos atveju motociklininkas su salmu yra gerokai pavojingesnis nei motociklininkas be shalmo (nes salmas gerokai kietesnis daiktas nei galva). Kodel valstybe siuo atveju stengiasi saugoti pati motociklininka kitu zmoniu saugumo saskaita? Ar ji mazumele nesupainioja savo pareigu?
Ka mes pasiekiam tokiomis normomis, kurios skirtos "apsaugoti zmones nuo ju paciu"?
Nieko gero. Vis tiek visi, kas nori, vazineja neprisisege, o vienintelis rezulatatas yra tas, kad poziuris i teises reikalavimus tampa atlaidziai nihilistinis: jei ash jauciu (manau), kad neturiu laikytis sitos normos del to, kad ji akivaizdziai absurdiska, kodel tureciau laikytis kokios nors kitos (kuri gal ir ne visai akivaizdziai absurdiska, bet zinant kokios tos teises normos buna, kas galetu paneigt tokia galimybe?)?
Kartais tikrai verta apsidairyti ir susimastyti apie tai ar kokia nors teises norma isvis pagrista sveiku protu ar valstybe eilini karta lenda ten kur nieko nepametus...
Laisve sakot?
As pats visada vazineju prisiseges dirzus (net kai vaziuoju puskilometri). Ir vaika aukleju nuo mazens (jei pamirstu ji prisegti jis iskart pats primena apie tai). Seguosi dirza netgi sededamas ant galines sedynes. Manau, kad tai yra butina (ir jauciuosi itin nesaugiai kai neprisisegu).
Bet ar as manau kad valstybe del to turi ipareigoti visus prisisegti dirza? Zinoma NE. Kodel tureciau taip manyt? Kuo cia ta valstybe isvis deta? Zmogus rizikuoja savo gyvybe ir sveikata - kokia teise valstybe turi nurodinet jam ka jis gali daryti su savimi ir ko ne. Jei nori, jis gali kad ir koncentruota sieros rugsti gert. Arba ezi i uzpakali susikisht.
Jeigu tai keltu pavoju kitiems zmonems - tada butu visai kitas reikalas - va tada valstybe ir privaletu kishtis ir tai reglamentuoti. Bet kad neprisiseges zmogus avarijos atvejun islektu is masinos ir ka nors suzalotu (pvz.), tai cia matyt tiek pat tiketina, kiek, zaidziant stalo tenisa, kamuoliuku pataikius i tarpuaki uzmushti zmogu - gal tokiu stebuklu ir buna, bet kazkaip abejoju kad verta i tai orientuotis kuriant teises normas.
Taciau niekas (anei paprasti zmones, anei "specialistai" teisininkai, sociologai etc.) gi net nesusimasto, kad sitas ipareigojimas vi-sis-kai absurdiskas. Mes tiek prie jo priprate, kad net nesuvokiam jo absurdiskumo, nesusimastom ar jis isvis turetu buti, ar tame yra kokia nors logika. Net ir tie, kas del to bedavoja, nesuabejoja tuo ar valstybe isvis turi teise nustatineti tokias pareigas - priima pastaraji dalyka kaip dogma.
Koks valstybes reikalas saugoti mane nuo manes paties? Valstybe mane turi saugoti nuo kitu zmoniu (ir kitus zmones nuo manes), bet manes nuo manes ji nei pajegi apsaugot, nei isvis turi kokia nors teise tai daryti. Draudimas rukyti kavinese ir baruose yra pagristas (nes kodel kiti zmones turetu nuodytis?), bet draudimas rukyti apskritai, ka siulo visokie fashistuojantys sveikuoliai - ne. Ipareigojimas ijungti automobilio sviesas vaziuojant nakti - pagristas, bet privalomai prisisegti dirzus ar motociklininkui uzsidet shalma - ne. Beje, kalbant apie pastaraji dalyka - avarijos atveju motociklininkas su salmu yra gerokai pavojingesnis nei motociklininkas be shalmo (nes salmas gerokai kietesnis daiktas nei galva). Kodel valstybe siuo atveju stengiasi saugoti pati motociklininka kitu zmoniu saugumo saskaita? Ar ji mazumele nesupainioja savo pareigu?
Ka mes pasiekiam tokiomis normomis, kurios skirtos "apsaugoti zmones nuo ju paciu"?
Nieko gero. Vis tiek visi, kas nori, vazineja neprisisege, o vienintelis rezulatatas yra tas, kad poziuris i teises reikalavimus tampa atlaidziai nihilistinis: jei ash jauciu (manau), kad neturiu laikytis sitos normos del to, kad ji akivaizdziai absurdiska, kodel tureciau laikytis kokios nors kitos (kuri gal ir ne visai akivaizdziai absurdiska, bet zinant kokios tos teises normos buna, kas galetu paneigt tokia galimybe?)?
Kartais tikrai verta apsidairyti ir susimastyti apie tai ar kokia nors teises norma isvis pagrista sveiku protu ar valstybe eilini karta lenda ten kur nieko nepametus...
2008-11-14
Laisves kaina
Kokia kaina TU esi pasiruoses moketi uz laisve?
"Pasiruoses moketi krauju"?
"Del savo Tevynes Lietuvos laisves neabejotum paaukot ir savo gyvybe"?
Bet laisve visada prasideda nuo laisvo zmogaus. Ne is valstybes laisves gimsta zmoniu laisve, o is zmoniu laisves gimsta laisva salis.
Ir kokia TU kaina esi pasiruoses sumoketi uz SAVO laisve? Ne kazkoki abstraktu patriotiniais tauskalais nuspalvinta ideala, bet realia savo, asmenine, laisve.
Ar isties tu esi pasiruoses uz ja mirti? Na ar tegu ne taip drastiskai - sesti i kalejima? O meluoti, apgaudineti, apsimetineti?
Daugumai zmoniu laisve nereikalinga isties. Ir dauguma siuo atveju matyt net daugiau nei 99%. Dauguma zmoniu nori, kad jiems butu nurodyta ka daryti. Aiskiai. Nedviprasmiskai. Ne, jie zinoma ta neigs. Isvedzios ir argumentuos kiek tik nori. Jie netgi bus is tiesu nuosirdziai isitikine, kad jiems reikia tos laisves. Jie reks apie tai mitinguose ir susirinkimuose. Bet isties... dauguma nori ne laisves, o komforto. O laisve nekomfortabili. Laisve a-komfortabili. Laive reiskia atsakomybe (pirmiausia ir labiausia pries pati save) ir butinybe paciam priimti sprendimus ir paciam paskui srebti koshe. Daug komfortabiliau yra kai tau aiskiai pasako ka daryti - nei paciam sprest reikia, o ir paskui gali suversti kazkam kalte. Tiketina zinoma, kad tas kitas pats vers kalte pirmajam... O jau sakyti to, kad tas kuris duoda nurodymus ne laisves iesko, o komforto, juk net nereikia? Ar vistik reikia?
Laisves kaina auksta. Daugumai ji - per auksta.
O ir sumokejes ja gauni visai nedaug - nes laisves nei gerybemis nei malonumais perdaug neismatuosi...
"Pasiruoses moketi krauju"?
"Del savo Tevynes Lietuvos laisves neabejotum paaukot ir savo gyvybe"?
Bet laisve visada prasideda nuo laisvo zmogaus. Ne is valstybes laisves gimsta zmoniu laisve, o is zmoniu laisves gimsta laisva salis.
Ir kokia TU kaina esi pasiruoses sumoketi uz SAVO laisve? Ne kazkoki abstraktu patriotiniais tauskalais nuspalvinta ideala, bet realia savo, asmenine, laisve.
Ar isties tu esi pasiruoses uz ja mirti? Na ar tegu ne taip drastiskai - sesti i kalejima? O meluoti, apgaudineti, apsimetineti?
Daugumai zmoniu laisve nereikalinga isties. Ir dauguma siuo atveju matyt net daugiau nei 99%. Dauguma zmoniu nori, kad jiems butu nurodyta ka daryti. Aiskiai. Nedviprasmiskai. Ne, jie zinoma ta neigs. Isvedzios ir argumentuos kiek tik nori. Jie netgi bus is tiesu nuosirdziai isitikine, kad jiems reikia tos laisves. Jie reks apie tai mitinguose ir susirinkimuose. Bet isties... dauguma nori ne laisves, o komforto. O laisve nekomfortabili. Laisve a-komfortabili. Laive reiskia atsakomybe (pirmiausia ir labiausia pries pati save) ir butinybe paciam priimti sprendimus ir paciam paskui srebti koshe. Daug komfortabiliau yra kai tau aiskiai pasako ka daryti - nei paciam sprest reikia, o ir paskui gali suversti kazkam kalte. Tiketina zinoma, kad tas kitas pats vers kalte pirmajam... O jau sakyti to, kad tas kuris duoda nurodymus ne laisves iesko, o komforto, juk net nereikia? Ar vistik reikia?
Laisves kaina auksta. Daugumai ji - per auksta.
O ir sumokejes ja gauni visai nedaug - nes laisves nei gerybemis nei malonumais perdaug neismatuosi...
2008-11-12
Pokalbis su isivaizduojamu kaimieciu
"Can I be your imaginary friend?"
- Dr. House to a patient's 8-year-old brother (House M.D., 3rd season)
kaimietis: Tu isties manai, kad korupcijos lygis Lietuvoj nesiskiria nuo vakaru Europos?
LTSR.LT: Hmmm... As to nesakiau :)
Tai, kad Lietuvoj korupcijos lygis aukstesnis nei pvz. Vokietijoj, kaip ir aisku. O Uzbekistane jis dar aukstesnis. Cia jokio ginco nera.
Ka as teigiu, tai, kad situacija nera tokia rozine tose "europose". Mano kuklia nuomone, zinoma. Aisku, tokie pvz. policininkai Vokietijoj kysiu (gal) neima. Gal gydytojai irgi ne.
Bet kaip pvz. vertinti istorija su Schroederiu? Kuris "pasitarnavo" Rusijai ir paskui buvo idarbintas Gazprome? Vokieciu teisesaugai tai neuzkliuna. Man gi... akis bado.
Arba gal nepameni Europos Komisijos korupcijos skandalo, kai kazkur "pradingo" milijonai euru (ir net nepasakosiu ka manau apie europinius "ekspertus", kurie atvaziuoja i Lietuva ne tiek savo zinias perduot, kiek gautus pinigus isplaut).
Todel mano (kuklia, taciau manau pagrista) nuomone toje vakaru Europoje korupcijos mastai milziniski - tik kadangi korupcija nera issiskirscius (issisklaidzius) po visus valdzios lygmenis, o susikoncentravus virsunese - ji gerokai maziau krenta i akis.
k.: Bet paprasti zmones su tuo nesusiduria. Va mano zmona dirba UK medicinos srityje ir neima kysiu, kaip ir visi medikai ten. Ir niekas jiems ju nesiulo (isskyrus lietuvius).
L.: Sakai? Netgi visai tikiu.
Paklausiu kito dalyko... O ar jie, tie medikai, neuzrasineja didesniu sumu / darbu kiekiu pildydami kazkokias ten atskaitomybes formas, nuo kuriu priklauso ju uzdarbis (net jei tavo zmona to nedaro - ar to nedaro kiti)? Tikrai ne? Cia zinoma tik vienas pavyzdys, kuri ash atsitiktinai zinau... bet kodel reikia manyt, kad kitose srityse kitaip?
O dabar klausimas: tikrai manai, kad va toks budas pasiimti pinigus aplinkiniu keliu yra kazkuo "geresnis" negu tiesioginis kysio emimas?
k.: Matyt kad ne. Bet to ten nera!
L.: Imho tokia pozicija (galvos kishimas i smeli) mazumele naivi - visi tokie "svelnus ir pukuoti" kad pasitaikius progai uzdirbti keletu litu neikliunant to nepadarys?
Visam pasauly tai daro... nes visur gyvena tie patys zmones. Na, bet negi as gincysiuos?
k.: Gerai, palikim ta UK ramybej. Pakalbekim apie Lietuva.
As tikrai dziaugciausi, jei Lietuvoj korupcijos lygis butu toks (palyginus zemas) kaip UK. Nes dabar pas mus situacija aiski: netepsi - nevaziuosi. Jokio verslo be kysiu daryti neimanoma.
L.: As irgi turiu draugu tarp verslininku ir irgi (tebunie ir miglotai, lyginant su tamsta) isivaizduoju, kokia situacija Lietuvoj sia prasme. Situacija nekokia. Kodel ji nekokia galima diskutuot ilgai.
Mane tik gal glumina toks dalykas, kad verslo srityje korupcija klesti ne tik santykiuose su valdzia, bet ir tarpusavio santykiuose. Jei nori, kad Maxima pirktu is taves prekes (sakykim lygintuvus), tai turi patept Maximos vadybininkus (t.y. jiems duoti kysi)!
Kodel tada reikia stebetis, kad santykiuose su valdzia tenka tepti, jei reikia tepti ir pacties verslo santykius? Sakiau jau - pradet reikia nuo saves.
Ar tas verslininkas, kuris skundziasi, kad reikia duoti kysius, pats atsidures tokioje situacijoje ju neims? Juk ims...
Nes neima tik tie, kurie patys neduoda. Kazkodel.
k.: Net jei ir taip - nemanai, kad valdzios atstovams turetu buti keliami aukstesni reikalavimai ir jie turetu laikytis aukstesniu etikos standartu nei verslininkai? Ju padetis juk visiskai kitokia.
L.: Negaliu nesutikt. Jei tiksliau - sutinku visu 100 procentu. Taciau juk tie valstybes tarnautojai irgi tik zmones - tokie patys kaip ir ne valstybes tarnautojai. Ir nors noras, kad jie butu geriausi, saziningiausi kitokie "-iausi" yra pagirtinas ir to reikia siekti visom isgalem, bet taip pat akivaizdu, kad ta imanoma pasiekt tik keiciantis visai visuomenei - visiems zmonems. Deja, bet taip jau yra. O cia gali padeti tik auklejimas ir laikas... galbut.
k.: Bet juk yra atranka. Juk yra kazkokie egzaminai, mokymai etc. Tai negi negalima tu egzaminu/atranku suformuluoti/sudaryti taip, kad butu atrenkama ne tik pagal kazkokius formalius pozymius (kaip jis ten iskales koki istatyma), o pagal asmenines dorovines savybes - ar jis saziningas, teisingas etc.
Nes dabar pvz. policininkai tai net nesant jokiu pazeidimu vis tiek prisiknis - ir stengsis ismelzt koki kysi... Baznycioj tas pat...
L. Del visokiu atranku i "valdzios organus" tai pats juk supranti, kad viena vertus, tai tokiu atrankos metodu sukurimas kurie leistu identifikuoti asmenis, pagal ju "moralines" savybes yra gana sudetingas (nors nesakau, kad neimanomas). Kita vertus... bent jau dabartiniu metu Lietuvos valstybes tarnyboje laikomasi idejos (ir dedamos visos pastangos), kad testai priimant i darba, turi buti kuo daugiau nuzmoginti, kuo labiau formalus, kad asmenines savybes (tiek priimanciojo i pareigas, tiek ir priimamojo) neturetu visai jokios itakos ir reiksmes. Koks to tikslas, kaip ir aisku - uztikrinti, kad nebutu svogeriu valdzia. Bet atrodo, kad eili karta is to didelio stengimosi nuo meskos nubegom pas vilka - dabar konkursus laimi tas, kas geriau iskale (jei jie vykdomi saziningai, nes juk svogeriai randa savo (aplink)kelius).
Cia gal kiek nukrypsiu i sona, bet paklausiu taves retoriskai: isivaizduok, kad tu savo vaikui ieskai aukles. Yra dvi kandidates - viena mintinai moka visus imanomus istatymus, iskalusi Spoko knygas, turi kruva visokiu popieriu - tiesiog robotas; kita gi - tiesiog matai (ir jauti), kad malonus zmogus, sugebantis elgtis su vaiku (vaikui ji iskart patiko, kaip ir tau), nenuolaidziaujanti jam bet ir nesistengianti ikist sluotkocio i uzpakali... Kuria rinktumeis? Juk akivaizdu, kad antraja. Ir tai yra normalu - nes asmenines savybes visad yra itin svarbu. Sia prasme priemimas i darba vakaruose (ne tik Lietuvoj) ir rytuose (rytai siu atveju tai kokia Japonija, Taivanis etc) labai skiriasi, kad ten kreipiamas didelis demesys i asmenines savybes: gebejima dirbti komandoj, kurybinguma etc etc etc (na, ko konkreciu atveju reikia), skirtingai nei vakaruose, kur vis stengiamasi nuo to atsiribot... Ar tai reiskia, kad rytuose nera svarbios tos, vadinkim taip, dalykines savybes? Tikrai ne. Bet cia kaip su tom moterim :) Jei manes kas paklaustu: "Kokios moterys tau patinka?", ka as atsakyciau? Greiciausiai kazka tokio: "Protingos, mastancios, progresyvios...". Ar tai reiskia, kad man patiks bet kokia baisiogala? Ne. Tiesiog tam tikra isvaizda yra salyga sine qua non - bet i ja koncentruotis ir teikti tam kazkoki didesne (ar netgi lemiancia) reiksme neverta (kad neskambetru seksistiskai pasakysiu, kad ir moteris kai sako, kad jai "patinka jautrus, protingi, svelnus, romantiski vyrai" paprastai tikrai neturi omany, kad jis gali but bet koks baisuoklis bomzas). Taip ir su tuo priemimu i darba - tam tikra profesine kvalifikacija turetu but butina (taciau viska galima ismokt), o svarbiausia yra asmeniniai ypatumai (kad ir tas pats gebejimas mokytis nauju dalyku).
Dabar gi isties situacija tokia, kad ne tik negroja asmeniniai ypatumai, bet ir kvalifikacija (tikraja prasme) nelabai - svarbu kaip tu sugebi vykdyt absoliuciai formalius reikalavimus: pakelk-padek-pasirasyk-siusk toliau... Todel matyt ir tas 80:20 desnis valstybes tarnybai itin tinka - 20 procentu zmoniu nudirba 80 procentu darbu (ir atvirksciai).
O del policininku... Mano nuomone apie juos irgi nekokia, nors man matyt dar nera nutike, kad prisiknisinetu isvis be reikalo. Kita vertus, kaip pats sakai - o kaip gi baznycia? Jei "dievo" "tarnai" tokie, tai ko tiketis is policininku...
k. Kai klausausi, tai kazkaip labai liudna daros. Negi situacija pasmerkta ir nieko neimanoma padaryt? Gal isties atleist puse valdininku, o kitiems atlyginimus padidint dvigubai? Tai jiems ir butu stimulas dirbt ir stimulas but saziningiems, nes darbo vieta prarast butu baugu...
Ir toks zmogus kaip Grybauskaite tapes prezidentu, gal butent visai ir tiktu situacijai isjudinti ir imti ja taisyt.
L. Kaip nekeista, ash pats sia ideja mintyse gan daznai pagromuliuoju. Bet kai galvoji apie ja, tai ir imi matyti trukumus...
Kai butu tas puses atleidinejimas, kaip manai, ka atleistu? Net jei manytume, kad visi vadovai pasiliktu tuos 20 proc (atliekanciu 80 proc darbo), tai dar lieka 30 procentu. Kas sias vietas uzimtu? Lyg ir noretusi, kad uzimtu geriausieji is tu likusiu 80 proc, bet juk akivaizdu, kad greiciausiai uzims tie, kurie geriausiai be muilo... na minti supratai :) Manai, kad jie jausdamiesi prigasdinti dekingi, kad nebuvo ismesti imtu dirbt? Aha... tikrai...
Netgi idealiu atveju (tarkim, kad pavyktu ismest butent tuos 50 proc, kurie yra "balastas"), kaip tu manai realiai butu tai imanoma igyvendint? Sumazint valdininku skaiciu tai visi visada uz. Bet padidint algas dvigubai... valdininkas gaus 4000lt, kai tuo tarpu Jonas is Pabezdoniskiu 400lt... kaip taip galima?!!! Isivaizduoji aziotaza spaudoje? :)
Ir taip jau tuos valdininkus visi isivaizduoja kaip buozes, kuriu vistos pinigu nelesa, o dar pasiulyk padidint dvibubai... Ojoj, ajaj, ojojoj...
Taip va ir gaunas... kazka daryt reikia, o ka - neaisku. Nes kaip visada - paprasto atsakymo nera. Mano nuomone yra du dalykai kurie gali padet:
Pirma, tai daugiau tikrai protingu (t.y. auksto intelekto) zmoniu tarp vadovu. Nes zuvis puva nuo galvos... koks vadovas, tokiu jis ir pavaldiniu prisirenka. Ir "apsivalymas" deja deja, bet gali prasideti irgi tik nuo galvos...
Antra, pakeisti priemimo i pareigas/egzaminavimo etc tvarkas, kad jos turetu kazkokia esme, ne tik formalybes.
Trecia ir svarbiausia, tai auklejimas.
O tam reikia laiko. Daug. Ypac treciajam punktui (pirmajam ir antrajam tai salyginai nedaug - bet jie turi savo (dideliu) problemu).
Gi draudimai jokie, baudimai, atlyginimu mazinimai ar netgi didinimai... patys savaime niekaip nepades.
Ziurek. Dabar atejo nauja valdzia. Visos koalicines partijos viena per kita kartoja, kad ims profesionalus nepaisant to, kokiai partijai jie priklauso - svarbu sugebejimai ir kompetencija. Kaip manai: kiek tame yra tikro ateities imperatyvo, o kiek rinkiminiu sukiu? Va va...
Ir nemanau, kad Grybauskaite jei taps prezidente ka nors pakeis. Juolab su savo nesiskaitymu su zmonemis (svelniai tariant).
Kita vertus, pazvelk i Paksa. Jis nepaisant visu jo antikonstituciniu darbeliu ir kitu kvailysciu, viena dalyka tikrai bande daryti - tai bande sujudint nusistovejusia sistema. Netgi zmoniu parama turejo (pirmuoju momentu). Kas jam is to gavos? Asilas raudonais batais? :)
...reiksmingas daugtaskis...
Certain people with addictive personalities are giving some poor, innocent substances (and activities) a bad name. Most people who condemn currently illegal consensual activities know little or nothing about them. All they know are the sensationalized media accounts designed not to educate, but tittilate. Unless they take part in the activities themselves - or have close friends who do - most people have bad relationships with the mere existence of these consensual activities. The primary emotions seem to be revulsion and fear, born of ignorance. Revulsion and fear keep one from investigating and learning that there is nothing much to be repulsed by or afraid of. It is closed loop of ignorance (ignore-ance).
The unwillingness to see that "It is my judgement, based on my ignorance, that is causing the problem" is the problem. Bad realtionships promote worse relationships. Worse relationships promote impossible relationships. Impossible relationships promote laws against consensual activities.
The unwillingness to see that "It is my judgement, based on my ignorance, that is causing the problem" is the problem. Bad realtionships promote worse relationships. Worse relationships promote impossible relationships. Impossible relationships promote laws against consensual activities.
- Peter McWilliams, "Ain't Nobody's Business If You Do"
Hypocrisy
- Homoseksualumas tai liga.
- Na, kai kam galbut taip atrodo. Taciau net jei tai ir liga, juos vis tiek reikia toleruoti ir nediskrimuoti. Analogiskai kaip ir pvz. kitos rases ar tautybes zmoniu arba pavyzdziui neigaliuju.
- Tai ash gi nesu koks nors homofobas - as juos pilnai toleruoju. Tik mano nuomone homoseksualumas yra liga. Ir tikrai nemanau, kad reiktu jiems leisti rengti kazkokias eisenas...
- Na, kai kam galbut taip atrodo. Taciau net jei tai ir liga, juos vis tiek reikia toleruoti ir nediskrimuoti. Analogiskai kaip ir pvz. kitos rases ar tautybes zmoniu arba pavyzdziui neigaliuju.
- Tai ash gi nesu koks nors homofobas - as juos pilnai toleruoju. Tik mano nuomone homoseksualumas yra liga. Ir tikrai nemanau, kad reiktu jiems leisti rengti kazkokias eisenas...
(pagal nugirsta realu pokalbi)
Isties:
Niekam kitam mes taip itikinamai nemeluojam, kaip patys sau...
2008-11-11
Apie zodzio "restoranas" vartojima lietuviu kalboje
Hmmm... Sitas postas isties yra apie (tariama) politkorektiskuma, o ne apie viesojo maitinimo istaigas. Bet iki to tuoj prieisim.
Jau rasiau sia tema, bet matyt reikia praplesti minti, nes jauciu, kad zurnalistai kitaip "neikirs".
Taigi. Yra toks zodis "negras". Lietuviu kalboje jis tradiciskai vartotas ivardinti juodaodziam asmeniui. Blogosios LTSR laikais jis niekada neturejo jokiu neigiamu konotaciju. Nes negrai buvo kovotojai uz tautu laisve ir kankiniai ("jei ne Ciombe ir Mobutu tai Lumumba gyvas butu").
T.y. jei kazkas to nezino - zodis "negras" taip, kaip jis vartojamas lietuviu kalboje nera ameriekitiskas rasistinis "nigger".
Wikipedija (anglu kalba) pvz. sako: "Negro is a term referring to people of Black African ancestry. Prior to the shift in the lexicon of American and worldwide classification of race and ethnicity in the late 1960s, the appellation was accepted as a normal neutral formal term both by those of Black African descent as well as non-African blacks. Now it is often considered an ethnic slur although the term is considered archaic and is not common as a racist slur. <...>
In Russia the term "негр" (negr) was commonly used in the Soviet period without any negative connotation, and its use continues in this neutral sense."
Kaip pamenam, JAV itaka Lietuvai septintajame desimtmetyje buvo gana nezymi (skirtingai nuo minimos Rusijos) ir deja, bet musu niekas neinformavo, kad pagal "amerikietiska klasifikacija" zodis "negras" jau nera neutralus. Mes ir toliau ji naiviai vartojom ir vartojam kaip neutralu. Tamsybininkai, ka padarysi.
O restoranas kuo cia detas?
Restoranas lietuviskai reiskia aukstos klases viesojo maitinimo istaiga. I ja einama tvarkingai apsirengus, ten tave aptarnauja eilutemis apsirenge padavejai, valgomas kokybiskas maistas, gyva muzika groja vokalinis-instrumentinis ansamblis.
Bet cia atejo... ne, ne Kindziulis... McDonalds. Ir pavadino savo istaigas "restoranais". Taigi. Gal amerikietiskoje anglu kalboje "restaurant" ir tinkamas terminas, bet lietuviu kalboje tokia kontora vadinasi "uzkandine", "bistro", "valgykla" pagaliau, bet NE "restoranas".
Taigi. Bet atrodo viskas keicias... lietuviskas zodis "restoranas" palaipsniui ima reiksti vos ne bet kokia "zabegalovke", o kitas lietuviskas zodis "negras" is neutralaus rases ivardinimo tampa mouvais ton apraiska.
Jau rasiau sia tema, bet matyt reikia praplesti minti, nes jauciu, kad zurnalistai kitaip "neikirs".
Taigi. Yra toks zodis "negras". Lietuviu kalboje jis tradiciskai vartotas ivardinti juodaodziam asmeniui. Blogosios LTSR laikais jis niekada neturejo jokiu neigiamu konotaciju. Nes negrai buvo kovotojai uz tautu laisve ir kankiniai ("jei ne Ciombe ir Mobutu tai Lumumba gyvas butu").
T.y. jei kazkas to nezino - zodis "negras" taip, kaip jis vartojamas lietuviu kalboje nera ameriekitiskas rasistinis "nigger".
Wikipedija (anglu kalba) pvz. sako: "Negro is a term referring to people of Black African ancestry. Prior to the shift in the lexicon of American and worldwide classification of race and ethnicity in the late 1960s, the appellation was accepted as a normal neutral formal term both by those of Black African descent as well as non-African blacks. Now it is often considered an ethnic slur although the term is considered archaic and is not common as a racist slur. <...>
In Russia the term "негр" (negr) was commonly used in the Soviet period without any negative connotation, and its use continues in this neutral sense."
Kaip pamenam, JAV itaka Lietuvai septintajame desimtmetyje buvo gana nezymi (skirtingai nuo minimos Rusijos) ir deja, bet musu niekas neinformavo, kad pagal "amerikietiska klasifikacija" zodis "negras" jau nera neutralus. Mes ir toliau ji naiviai vartojom ir vartojam kaip neutralu. Tamsybininkai, ka padarysi.
O restoranas kuo cia detas?
Restoranas lietuviskai reiskia aukstos klases viesojo maitinimo istaiga. I ja einama tvarkingai apsirengus, ten tave aptarnauja eilutemis apsirenge padavejai, valgomas kokybiskas maistas, gyva muzika groja vokalinis-instrumentinis ansamblis.
Bet cia atejo... ne, ne Kindziulis... McDonalds. Ir pavadino savo istaigas "restoranais". Taigi. Gal amerikietiskoje anglu kalboje "restaurant" ir tinkamas terminas, bet lietuviu kalboje tokia kontora vadinasi "uzkandine", "bistro", "valgykla" pagaliau, bet NE "restoranas".
Taigi. Bet atrodo viskas keicias... lietuviskas zodis "restoranas" palaipsniui ima reiksti vos ne bet kokia "zabegalovke", o kitas lietuviskas zodis "negras" is neutralaus rases ivardinimo tampa mouvais ton apraiska.
2008-11-10
Journo
Na va. Prisigyvenau :)
Komunistai, zinia, mane vadina klounu ;) (gal todel, kad nesupranta)
O va rasytojas M.Peleckis - rasistu, nacistu, komunistu, marksistu kuri isiutino B.Obamos pergale :D
Ka gi. Tai matyt desninga: zmogus nenorintis misti nei vienos puses sheriamomis dogmomis matyt ir turetu nepatikt nei vienai "stovyklai", nei kitai.
Jei ne (kaip visada) vienas BET...
Ir kodel gi man atrodo, kad rasytojas Peleckis tiesiog rado nuoroda i mano blog'a, bet netgi nepasivargino jo paskaityti, nepabande net pasigilinti i tai, kas cia rasoma... ar i tai, kad LTSR.LT yra ironiskai kandus musu dabartines (tokios nuostabios nepriklausomos ir demokratiskos tautines) valstybes ivardijimas, o ne kazkokios socialistines nostalgijos apraiska. Ligsiol kiek pastebejau, tai jei mano rasliavos kam ir uzkliuna, tai kokiems nors homofobams del to, kad as mazumele perdaug tolerantiskas ir perdaug vertinu atskira zmogu (o ne ideologija, religija, visuomene, valstybe, teise ar kokia kita fikcija).
Sia prasme ponas rasytojas zinoma labiau yra idealus lietuviskas zurnalistas - nesidomintis ir tingis isigilinti, tik besistengiantis ispuusti eilini skandaliuksti. Nors, pasak paties autoriaus, ji reiketu vadinti zurnalistu idealistu... bent jau anot sio straipsnio. Matyt verta butu pacituoti visa pono zurnalisto minti:
Pirma, iki šiol esu žurnalistas idealistas ir tikiu, kad žurnalistai vis dar gali, ne tik turi būti demokratijos „sarginiais šunimis“ (angl. watchdogs), kaip mane mokė dar pirmame kurse, o ne parsidavėliais skunkais, nors tai labai nelengva dėl daugelio priežasčių, kurios galėtų būti kito rašinio tema (paryskinimai ne mano, o autoriaus).
Kaip cia ir neprisiminsi anglu poeto Humbert'o Wolfe (noretusi sakyti, nemarios) epigramos :)
Link: Journalism ethics.
Komunistai, zinia, mane vadina klounu ;) (gal todel, kad nesupranta)
O va rasytojas M.Peleckis - rasistu, nacistu, komunistu, marksistu kuri isiutino B.Obamos pergale :D
Ka gi. Tai matyt desninga: zmogus nenorintis misti nei vienos puses sheriamomis dogmomis matyt ir turetu nepatikt nei vienai "stovyklai", nei kitai.
Jei ne (kaip visada) vienas BET...
Ir kodel gi man atrodo, kad rasytojas Peleckis tiesiog rado nuoroda i mano blog'a, bet netgi nepasivargino jo paskaityti, nepabande net pasigilinti i tai, kas cia rasoma... ar i tai, kad LTSR.LT yra ironiskai kandus musu dabartines (tokios nuostabios nepriklausomos ir demokratiskos tautines) valstybes ivardijimas, o ne kazkokios socialistines nostalgijos apraiska. Ligsiol kiek pastebejau, tai jei mano rasliavos kam ir uzkliuna, tai kokiems nors homofobams del to, kad as mazumele perdaug tolerantiskas ir perdaug vertinu atskira zmogu (o ne ideologija, religija, visuomene, valstybe, teise ar kokia kita fikcija).
Sia prasme ponas rasytojas zinoma labiau yra idealus lietuviskas zurnalistas - nesidomintis ir tingis isigilinti, tik besistengiantis ispuusti eilini skandaliuksti. Nors, pasak paties autoriaus, ji reiketu vadinti zurnalistu idealistu... bent jau anot sio straipsnio. Matyt verta butu pacituoti visa pono zurnalisto minti:
Pirma, iki šiol esu žurnalistas idealistas ir tikiu, kad žurnalistai vis dar gali, ne tik turi būti demokratijos „sarginiais šunimis“ (angl. watchdogs), kaip mane mokė dar pirmame kurse, o ne parsidavėliais skunkais, nors tai labai nelengva dėl daugelio priežasčių, kurios galėtų būti kito rašinio tema (paryskinimai ne mano, o autoriaus).
Kaip cia ir neprisiminsi anglu poeto Humbert'o Wolfe (noretusi sakyti, nemarios) epigramos :)
- You cannot hope
- to bribe or twist,
- thank God! the
- British journalist.
- But, seeing what
- the man will do
- unbribed, there's
- no occasion to.
Link: Journalism ethics.
2008-11-07
Jei neklystu... karalius nuogas
http://sofkute.wordpress.com/2008/02/04/chroniskas-neklystamumas-pozymiai-eiga-ir-gydymas/#more-300
2008-11-06
Grybauskaite pradejo prezidento rinkimu kampanija?
Kaip kitaip vertinti ta Europos Komisijos pranesima, apie tai, kad Lietuvos laukia ne tik stagnacija (kaip ir visu kitu ES nariu), bet netgi ir recesija?
As nesu ekonomistas, bet tikrai nematau jokio drastisko Lietuvos skirtumo nuo kitu ES saliu nariu. Dar daugiau netgi - kaip zinom Lietuva vis dar lyginant su kitom ES salim (isskyrus gal Baltijos salis) mes gerokai maziau priklausomi nuo "pasaulio ekonomikos" ir gerokai labiau priklausomi nuo Rusijos. Kuri kaip zinia babkiu Islandijai paskolino :DDD
Vienintelis (imho) logiskas paaiskinimas, kuri randu, tai yra tas, kad Grybauskaite ruosiasi dalyvauti kitamet prezidento rinkimuose... O ji jau seniai pagarsejo (ir nuolat deda pastangas tam, kad ta ivaizdi sustiprint) kaip Lietuvos valdzios kritike, kuri mato, kaip viska cia blogai musu valdzia daro ir zino, kaip vienintele mus cia visus isgelbeti. Amen.
Hmmm... Mesijas :/
As nesu ekonomistas, bet tikrai nematau jokio drastisko Lietuvos skirtumo nuo kitu ES saliu nariu. Dar daugiau netgi - kaip zinom Lietuva vis dar lyginant su kitom ES salim (isskyrus gal Baltijos salis) mes gerokai maziau priklausomi nuo "pasaulio ekonomikos" ir gerokai labiau priklausomi nuo Rusijos. Kuri kaip zinia babkiu Islandijai paskolino :DDD
Vienintelis (imho) logiskas paaiskinimas, kuri randu, tai yra tas, kad Grybauskaite ruosiasi dalyvauti kitamet prezidento rinkimuose... O ji jau seniai pagarsejo (ir nuolat deda pastangas tam, kad ta ivaizdi sustiprint) kaip Lietuvos valdzios kritike, kuri mato, kaip viska cia blogai musu valdzia daro ir zino, kaip vienintele mus cia visus isgelbeti. Amen.
Hmmm... Mesijas :/
2008-11-05
Tepadeda
Lietuva - pasaulietine valstybe?
Jau kalbejau apie baznycios ir valstybes tariama atskyrima pas mus... Bet man vis tiek idomu, kaip zmones, kurie tikrai protingi (ir netgi geri teisininkai) vis tiek nemato, kad taip nera. Atskyrimo - nera. Ir nekalbu cia apie fashistuojancios katalikybes apraiskas priimant sheimos koncepcijas ir panasiai - as apie paprastas istatymines normas, kurios kazkaip niekam nekelia jokiu problemu, nors akivaizdziai neatitinka nei minetojo valstybes ir religijos atskyrimo principo, nei, konkreciai imant, Konstitucijos.
LR Konstitucijos 26 str. sako:
Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.
Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą.
Žmogaus laisvė išpažinti ir skleisti religiją arba tikėjimą negali būti apribota kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai būtina garantuoti visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ir dorovę, taip pat kitas asmens pagrindines teises ir laisves.
Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus.
Paimkim pavyzdziui, kad ir Pilietybes istatyma. 15 str. 1 d. inter alia:
Nustatomas toks priesaikos tekstas:
"Aš, (vardas, pavardė), tapdamas Lietuvos Respublikos piliečiu, be išlygų prisiekiu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, ginti Lietuvos valstybės nepriklausomybę, valstybės teritorijos vientisumą ir konstitucinę santvarką. Pasižadu gerbti Lietuvos valstybinę kalbą, kultūrą ir papročius, stiprinti Lietuvos demokratijos ir teisinės valstybės pagrindus. Tepadeda man Dievas."
(3 d. leidzia prisiekti be paskutinio sakinio).
Kaipo ir viskas aisku?
Tiesa, reikia paminet, kad kazkas pagaliau suprato, kad tokia formuluote, kai pagrindiniu laikomas tekstas su apeliacija i dieva, o prisiekt leidziama be paskutinio sakinio nera visiskai kosher ir dabar imta naudot kiek kitoki varianta. Seimo rinkimu istatymo 19 str. 2 d. inter alia:
Duodantis rašytinį pasižadėjimą asmuo turi teisę pasirinkti vieną iš šioje straipsnio dalyje nustatytų rašytinio pasižadėjimo tekstų ir pagal jį duoti rašytinį pasižadėjimą. Nustatomi šie rinkimų komisijos nario, pirmininko rašytinio pasižadėjimo tekstai:
1) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises.
Tepadeda man Dievas.";
2) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises."
Kaip suprantu, dabar jau autoriams atrodo, kad cia viskas puiku?
Man taip neatrodo:
1. Pirmoje vietoje yra tekstas su apeliacijom i dieva, nors akivaizdu, kad jei destant butu vadovautasi iprastiniu standartu (t.y. abeceliniu destymu), tai pirmoje vietoje but tekstas be jokio dievo.
2. Ka daryti zmonems, kuriu tikejimas/religija grindziamas ne vieno (tegul ir susitrejinusio) dievo buvimu, bet daugybes dievu arba isvis dievo nesama (pvz. dzedaizmas - "May the force be with you!")? Toks destymas akivaizdziai suteikia prioriteta monoteistinems religijoms, kas mazumele abejotina ar pilnai dera su laisvu religijos pasirinkimu. Jau nekalbant netgi apie tokia "sventvagyste", kaip galimybe prasyti pagalbos is shetono (kuris jei ka nera dievas anot tu, kurie juo tiki)...
3. Akivaizdu, kad pasaulietineje valstybeje isvis neturetu buti priesaikoje jokiu nuorodu nei viena dieva ir kitoki ju skaiciu. Jei kazkam atrodys, kad jam reikia dievo pagalbos - cia jo asmeninis reikalas, niekas netrukdo jos prasyti, - taciau ta reiktu daryt asmeniskai.
Idomu, kad tikintieji visad kalba apie religijos laisve, bet kazkodel turi omeny tik MANO religijos laisve... tik ja vienintele reikia ginti ir saugoti nuo visokiu bedieviu kesinimosi :/
Jau kalbejau apie baznycios ir valstybes tariama atskyrima pas mus... Bet man vis tiek idomu, kaip zmones, kurie tikrai protingi (ir netgi geri teisininkai) vis tiek nemato, kad taip nera. Atskyrimo - nera. Ir nekalbu cia apie fashistuojancios katalikybes apraiskas priimant sheimos koncepcijas ir panasiai - as apie paprastas istatymines normas, kurios kazkaip niekam nekelia jokiu problemu, nors akivaizdziai neatitinka nei minetojo valstybes ir religijos atskyrimo principo, nei, konkreciai imant, Konstitucijos.
LR Konstitucijos 26 str. sako:
Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.
Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą.
Žmogaus laisvė išpažinti ir skleisti religiją arba tikėjimą negali būti apribota kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai būtina garantuoti visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ir dorovę, taip pat kitas asmens pagrindines teises ir laisves.
Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus.
Paimkim pavyzdziui, kad ir Pilietybes istatyma. 15 str. 1 d. inter alia:
Nustatomas toks priesaikos tekstas:
"Aš, (vardas, pavardė), tapdamas Lietuvos Respublikos piliečiu, be išlygų prisiekiu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, ginti Lietuvos valstybės nepriklausomybę, valstybės teritorijos vientisumą ir konstitucinę santvarką. Pasižadu gerbti Lietuvos valstybinę kalbą, kultūrą ir papročius, stiprinti Lietuvos demokratijos ir teisinės valstybės pagrindus. Tepadeda man Dievas."
(3 d. leidzia prisiekti be paskutinio sakinio).
Kaipo ir viskas aisku?
Tiesa, reikia paminet, kad kazkas pagaliau suprato, kad tokia formuluote, kai pagrindiniu laikomas tekstas su apeliacija i dieva, o prisiekt leidziama be paskutinio sakinio nera visiskai kosher ir dabar imta naudot kiek kitoki varianta. Seimo rinkimu istatymo 19 str. 2 d. inter alia:
Duodantis rašytinį pasižadėjimą asmuo turi teisę pasirinkti vieną iš šioje straipsnio dalyje nustatytų rašytinio pasižadėjimo tekstų ir pagal jį duoti rašytinį pasižadėjimą. Nustatomi šie rinkimų komisijos nario, pirmininko rašytinio pasižadėjimo tekstai:
1) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises.
Tepadeda man Dievas.";
2) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises."
Kaip suprantu, dabar jau autoriams atrodo, kad cia viskas puiku?
Man taip neatrodo:
1. Pirmoje vietoje yra tekstas su apeliacijom i dieva, nors akivaizdu, kad jei destant butu vadovautasi iprastiniu standartu (t.y. abeceliniu destymu), tai pirmoje vietoje but tekstas be jokio dievo.
2. Ka daryti zmonems, kuriu tikejimas/religija grindziamas ne vieno (tegul ir susitrejinusio) dievo buvimu, bet daugybes dievu arba isvis dievo nesama (pvz. dzedaizmas - "May the force be with you!")? Toks destymas akivaizdziai suteikia prioriteta monoteistinems religijoms, kas mazumele abejotina ar pilnai dera su laisvu religijos pasirinkimu. Jau nekalbant netgi apie tokia "sventvagyste", kaip galimybe prasyti pagalbos is shetono (kuris jei ka nera dievas anot tu, kurie juo tiki)...
3. Akivaizdu, kad pasaulietineje valstybeje isvis neturetu buti priesaikoje jokiu nuorodu nei viena dieva ir kitoki ju skaiciu. Jei kazkam atrodys, kad jam reikia dievo pagalbos - cia jo asmeninis reikalas, niekas netrukdo jos prasyti, - taciau ta reiktu daryt asmeniskai.
Idomu, kad tikintieji visad kalba apie religijos laisve, bet kazkodel turi omeny tik MANO religijos laisve... tik ja vienintele reikia ginti ir saugoti nuo visokiu bedieviu kesinimosi :/
2008-11-04
Negras nakti...
Siandien ir vel kamsciai - matyt vel pasikeite oro salygos (nors ash to nepastebejau) ir vel reikia vazinet "atsargiau" ;)
Patinka man tas "atsargiau".
Va mieste tai rukas issiklaido gan greit, bet uzmiestyje jis vis dar tirstas. Ir ka gi ash ryte matau? "Atsargiau" tam ruke vaziuojancia Audi A6. Spalva aisku, kaip ir dera Audi - pilka (sidabrine). Ir kad atsargiau butu - sviesos aisku neijungtos. Tai masina matosi tiesiog "nuostabiai". Kaip tas negras is priezodzio, kuris angli voge...
Imho (bent jau) tai va toks elgesys yra daug pavojingesnis ir turetu but daug griezciau uzkardomas nei kazkoks ten greicio virsijimas... ant kurio, kaip zinia, visi sunys kariami. Nes kai tu pamatai masina tik kai ji isnyra is ruko uz keletos metru nuo taves, tai bijau, kad joks "atsargiau" gali nepadet.
Patinka man tas "atsargiau".
Va mieste tai rukas issiklaido gan greit, bet uzmiestyje jis vis dar tirstas. Ir ka gi ash ryte matau? "Atsargiau" tam ruke vaziuojancia Audi A6. Spalva aisku, kaip ir dera Audi - pilka (sidabrine). Ir kad atsargiau butu - sviesos aisku neijungtos. Tai masina matosi tiesiog "nuostabiai". Kaip tas negras is priezodzio, kuris angli voge...
Imho (bent jau) tai va toks elgesys yra daug pavojingesnis ir turetu but daug griezciau uzkardomas nei kazkoks ten greicio virsijimas... ant kurio, kaip zinia, visi sunys kariami. Nes kai tu pamatai masina tik kai ji isnyra is ruko uz keletos metru nuo taves, tai bijau, kad joks "atsargiau" gali nepadet.
2008-10-30
Moral certainty is always a sign of cultural inferiority. The more uncivilized the man, the surer he is that he knows precisely what is right and what is wrong. All human progress, even in morals, has been the work of men who have doubted the current moral values, not of men who have whooped them up and tried to enforce them. The truly civilized man is always skeptical and tolerant, in this field as in all others. His culture is based on "I am not too sure."
from Minority Report: H.L. Mencken's Notebooks
from Minority Report: H.L. Mencken's Notebooks
Ziniasklaida
Ziniasklaida Lietuvoj niekad neprisipazins jei ji ka nors blogai padare. Visada kalti liks politikai, valdininkai ar siaip zmones. Va jei kazkas bus padaryta gero, tada ziniasklaida nepatinges prisiimt sau nuopelnu uz tai...
Sia prasme ji yra panasi i maza vaika.
Nors neatrodo, kad ruostusi suaugti.
Sia prasme ji yra panasi i maza vaika.
Nors neatrodo, kad ruostusi suaugti.
2008-10-28
Negras laimes
Taigi, atrodo, kad rinkimus JAV laimes negras. Ne tai, kad mane tas labai erzintu ar neramintu (nors pagal isitikinimus ar vistik matyt arciau JAV respublikonams, nei demokratams). Kadangi as nelabai pasizymiu polinkiu i rasine/seksualine/seksualorientacine/kitokia diskriminacija, tai pats tas faktas, kad Obama negras man yra "iki lempos".
Kas mane is tikruju erzina, tai tas faktas, kad... juk akivaizdu, kad pagrindine priezastis (motyvas etc) del ko jis laimes, yra ne jokia ten kompetencija, ne kazkokios tariamos "naujoves" kurias jis zada, net ne tai, kad jis jaunas ir "energingas", bet tai kad jis negras. T.y. nevyniojant i vata galima pasakyt - pagrindine priezastis del kurios jis laimes (jei laimes) yra tai, kad jis yra negras. Jei visos kitos salygos butu tapacios, bet jis butu baltasis bijau, kad jis atrodytu gerokokokai prasciau.
Taciau erzina mane netgi ne pats sis faktas. Kas mane erzina, tai tai, kad to negalima jokiu budu garsiai pasakyti. Visi (mastantys) ta supranta, niekam nera jokios paslapties tame, bet nepaisant to tai yra tabu. Tai yra nepolitkorektiska. Tai yra neetiska.
Hmmm... ir ka gi? Nieko.
Liudniausia, kad tas yra neetiska ne tik JAV, bet ir pvz. pas mus - nieks nedrista to tiesiogiai ivardinti - geriau jau begaliniai isvedzioti ir ieskoti kazkokios "gilios" prasmes tam visam JAV rinkimu procese (tas pats, tiesa sakant, kas ir pas mus su rinkimais - viskas akivaizdu (plaukioja pavirsiuje), bet politologai butinai stengiasi prisigalvoti kazkokiu gilumu).
Bet nuo to esme nepasikeicia. Jei McCain'as kazkam patinka ar ne del savo atstovaujamu politiniu paziuriu, savo pozicijos vienu ar kitu klausimu, pagaliau del to, kad jis "karo veteranas" etc. tai Obama... na taip, jau sakiau...
Bet kalbet apie tai negalima... tshhhh... :)
p.s. Beje, apie pati zodi "negras".
Kazkaip vartojom vartojom sita zodi ir nieks vargo nemate, bet dabar jau ir pas mus atrodo atsliauze tas polikorektiskumas anot kurio negalima sakyti negras. Amerikonisku pavyzdziu reikia sakyti juodaodis afroamerikietis (man tik idomu, kaip atrodo jo draugai pvz. baltaodis afroamerikietis, juodaodis afroafrikietis arba geltonodis euroafrikietis bei kiti).
Keista, kaip zodziams suteikiamas "neigiamumas". Atrodo paprasta - negras reiskia tiesiog negras (zmogus toks). Jokiu ten neigiamu poteksciu nera. Taip pat kaip tarkim lietuvis, moteris ar santechnikas. Jis gali buti ir blogas ir geras - kaip bet kuris zmogus. Betgi ne - reikia prikergt kazkatais. Suteikt kazkokia "vidine esme", "implikuota pobudi"... Panasiai kaip kad kujo ir pjautuvo simbolyje (anot musu Seimo nariu, bei kai kuriu teisininku :) ) "slypi" visi tarybu valdzios blogi darbai, tai ir paprastam atrodytu zodyje "negras" "slypi" vergove, rasine diskriminacija, aparteidas etc. Bent jau kai kurie zmones tuo tiki.
Kas mane is tikruju erzina, tai tas faktas, kad... juk akivaizdu, kad pagrindine priezastis (motyvas etc) del ko jis laimes, yra ne jokia ten kompetencija, ne kazkokios tariamos "naujoves" kurias jis zada, net ne tai, kad jis jaunas ir "energingas", bet tai kad jis negras. T.y. nevyniojant i vata galima pasakyt - pagrindine priezastis del kurios jis laimes (jei laimes) yra tai, kad jis yra negras. Jei visos kitos salygos butu tapacios, bet jis butu baltasis bijau, kad jis atrodytu gerokokokai prasciau.
Taciau erzina mane netgi ne pats sis faktas. Kas mane erzina, tai tai, kad to negalima jokiu budu garsiai pasakyti. Visi (mastantys) ta supranta, niekam nera jokios paslapties tame, bet nepaisant to tai yra tabu. Tai yra nepolitkorektiska. Tai yra neetiska.
Hmmm... ir ka gi? Nieko.
Liudniausia, kad tas yra neetiska ne tik JAV, bet ir pvz. pas mus - nieks nedrista to tiesiogiai ivardinti - geriau jau begaliniai isvedzioti ir ieskoti kazkokios "gilios" prasmes tam visam JAV rinkimu procese (tas pats, tiesa sakant, kas ir pas mus su rinkimais - viskas akivaizdu (plaukioja pavirsiuje), bet politologai butinai stengiasi prisigalvoti kazkokiu gilumu).
Bet nuo to esme nepasikeicia. Jei McCain'as kazkam patinka ar ne del savo atstovaujamu politiniu paziuriu, savo pozicijos vienu ar kitu klausimu, pagaliau del to, kad jis "karo veteranas" etc. tai Obama... na taip, jau sakiau...
Bet kalbet apie tai negalima... tshhhh... :)
p.s. Beje, apie pati zodi "negras".
Kazkaip vartojom vartojom sita zodi ir nieks vargo nemate, bet dabar jau ir pas mus atrodo atsliauze tas polikorektiskumas anot kurio negalima sakyti negras. Amerikonisku pavyzdziu reikia sakyti juodaodis afroamerikietis (man tik idomu, kaip atrodo jo draugai pvz. baltaodis afroamerikietis, juodaodis afroafrikietis arba geltonodis euroafrikietis bei kiti).
Keista, kaip zodziams suteikiamas "neigiamumas". Atrodo paprasta - negras reiskia tiesiog negras (zmogus toks). Jokiu ten neigiamu poteksciu nera. Taip pat kaip tarkim lietuvis, moteris ar santechnikas. Jis gali buti ir blogas ir geras - kaip bet kuris zmogus. Betgi ne - reikia prikergt kazkatais. Suteikt kazkokia "vidine esme", "implikuota pobudi"... Panasiai kaip kad kujo ir pjautuvo simbolyje (anot musu Seimo nariu, bei kai kuriu teisininku :) ) "slypi" visi tarybu valdzios blogi darbai, tai ir paprastam atrodytu zodyje "negras" "slypi" vergove, rasine diskriminacija, aparteidas etc. Bent jau kai kurie zmones tuo tiki.
2008-10-24
2008-10-23
Galvosukis: twin engine twin turbo
Su salyga, kad gaunu priekaistu, kad visai nerasau apie automobilius, tai va toks nedidelis galvosukis tiems, kurie to pasigenda :)
Isivaizduokim, kad turim transporto priemone su dviem varikliais. Tebunie tai koks nors open road race special'as - t.y. automobilis kuris sirtas vaziuoti pastovia maksimalia apkrova... na tarkim pusvalandi.
Taigi: du varikliai, kiekvienas su turbina (aisku turbina su wastegate'u). Galim manyti, kad sie varikliai dirba pastoviai, pastoviom apsukom, su pastovia (didele) apkrova.
Varikliai absoliuciai vienodi visomis prasmemis, tik deja surinkinejant nutiko vienas liapsusas - i pirmojo variklio (V1) wastegate'a buvo ideta spyruokle palaikanti slegi 0.8 bar, kai tuo tarpu i antraji - 1.2 bar.
I. Musu isivaizduojamas tuneris siekdamas kazkokiu jam vienam zinomu tikslu (pasiekti kazkokitais balansa ar dar ten kazka...) V1 turbinos suspausta ora padave i V2 isiurbimo kolektoriu, o V2 turbinos i V1 isiurbimo kolektoriu. Ir atitinkamai pajunge w/g valdyma - V1 w/g prie V2 isiurbimo kolektoriaus, o V2 w/g - prie V1 isiurbimo kolektoriaus.
Klausimas: su kokiu darbiniu slegiu dirbs V1 ir V2 (kiekvienas ju)?
Paprasta? Vaziuojam toliau.
II. Cia ateina musu tunerio draugas ir sako: tu cia ne taip visai padarei, reikia daryt kitaip. Ir perjungia w/g valdyma: V1 w/g - V1 is.kolekt.; V2 w/g - V2 is.kolekt.
Kokie dabar varikliu darbiniai slegiai?
III. Pamastes musu tuneris nusprendzia, kad sistema per sudetinga gaunas ir perdaro ja: V1 turbina pajungia paprastai prie V1 is.kolekt., V2 turbo - V2 kolekt.
Bet vistik siekdamas tu savo auksciau minetu neaiskiu tikslu nusprendzia V1 w/g pajungt prie V2 is.kolekt., o V2 w/g - prie V1 is.kolekt.
Kokie darbiniai slegiai siu atveju?
:DDD
Isivaizduokim, kad turim transporto priemone su dviem varikliais. Tebunie tai koks nors open road race special'as - t.y. automobilis kuris sirtas vaziuoti pastovia maksimalia apkrova... na tarkim pusvalandi.
Taigi: du varikliai, kiekvienas su turbina (aisku turbina su wastegate'u). Galim manyti, kad sie varikliai dirba pastoviai, pastoviom apsukom, su pastovia (didele) apkrova.
Varikliai absoliuciai vienodi visomis prasmemis, tik deja surinkinejant nutiko vienas liapsusas - i pirmojo variklio (V1) wastegate'a buvo ideta spyruokle palaikanti slegi 0.8 bar, kai tuo tarpu i antraji - 1.2 bar.
I. Musu isivaizduojamas tuneris siekdamas kazkokiu jam vienam zinomu tikslu (pasiekti kazkokitais balansa ar dar ten kazka...) V1 turbinos suspausta ora padave i V2 isiurbimo kolektoriu, o V2 turbinos i V1 isiurbimo kolektoriu. Ir atitinkamai pajunge w/g valdyma - V1 w/g prie V2 isiurbimo kolektoriaus, o V2 w/g - prie V1 isiurbimo kolektoriaus.
Klausimas: su kokiu darbiniu slegiu dirbs V1 ir V2 (kiekvienas ju)?
Paprasta? Vaziuojam toliau.
II. Cia ateina musu tunerio draugas ir sako: tu cia ne taip visai padarei, reikia daryt kitaip. Ir perjungia w/g valdyma: V1 w/g - V1 is.kolekt.; V2 w/g - V2 is.kolekt.
Kokie dabar varikliu darbiniai slegiai?
III. Pamastes musu tuneris nusprendzia, kad sistema per sudetinga gaunas ir perdaro ja: V1 turbina pajungia paprastai prie V1 is.kolekt., V2 turbo - V2 kolekt.
Bet vistik siekdamas tu savo auksciau minetu neaiskiu tikslu nusprendzia V1 w/g pajungt prie V2 is.kolekt., o V2 w/g - prie V1 is.kolekt.
Kokie darbiniai slegiai siu atveju?
:DDD
A is not A
<...> I saw the police coming, crosing the street to clear the park. <...>
"There thou might'st behold the very image of Authority," he quoted <...>
"Authority?" I asked, realizing I'd lost something along the way. <...>
"A is not A," Hagbard explained with that tiresome patience of his. "Once you accept A is A, you're hooked. Literally hooked, addicted to the System."
- R.Shea, R.A.Wilson. The Illuminatus! Trilogy.
"There thou might'st behold the very image of Authority," he quoted <...>
"Authority?" I asked, realizing I'd lost something along the way. <...>
"A is not A," Hagbard explained with that tiresome patience of his. "Once you accept A is A, you're hooked. Literally hooked, addicted to the System."
- R.Shea, R.A.Wilson. The Illuminatus! Trilogy.
Lietus...
Ir vel lietus ir vel visur kamsciai :[
Jau kazkada "bedavojau", kad vos tik orai pasikeicia (ir net nesvarbu i geraja ar blogaja puse) - iskart atsiranda kamsciai...
As net zinau "oficialia versija" kodel. Todel, kad pasikeitus oro salygoms - konkreciai imant, palijus, - reikia i tai atsizvelgti ir vaziuoti atsargiau.
Taigi, turiu naujiena - nereikia.
Tiesiog reikia visada vazineti atsargiai. Tada nereikes kaskart pasikeitus orams pirmasias kelias dienas vazinet atsargiau... o sprendziant is to, kad veliau kamsciai isnyksta, po keliu dienu ir vel vazinet paprastai - neatsargiai.
Jau kazkada "bedavojau", kad vos tik orai pasikeicia (ir net nesvarbu i geraja ar blogaja puse) - iskart atsiranda kamsciai...
As net zinau "oficialia versija" kodel. Todel, kad pasikeitus oro salygoms - konkreciai imant, palijus, - reikia i tai atsizvelgti ir vaziuoti atsargiau.
Taigi, turiu naujiena - nereikia.
Tiesiog reikia visada vazineti atsargiai. Tada nereikes kaskart pasikeitus orams pirmasias kelias dienas vazinet atsargiau... o sprendziant is to, kad veliau kamsciai isnyksta, po keliu dienu ir vel vazinet paprastai - neatsargiai.
2008-10-22
Optimizmas...
As turiu viena problema - tai nepataisomas optimizmas.
Net kai aplinkybes aiskiai rodo, kad viskas sh, ir nors as pats jauciu, kad tikrai viskas sh, ir nors tas sh skraido aplink ir metosi kiekvienam kampe - vis tiek... tereikia truputeli laiko, mano smegenu krumpliaraciai prasisuka ir jau turiu optimistini poziuri: "ai, viskas vis tiek i gera - tai kad aplink tiek sh tai tik geles graziau zydes"...
Ir nors ash manau, kad ta realizmo kauke, po kuria absoliuti dauguma zmoniu slepia savo pesimizma yra ydinga, taciau tenka pripazinti, kad tas overboostintas optimizmas... hmmm... na, ne tai kad yra neigiamas - taip tikrai nera, bet akivaizdu, kad kartkartem jis butu gerokai efektyvesnis jei jame butu kiek daugiau realizmo.
Kita vertus... akivaizdu taip pat ir tai, kad jei to realizmo butu daugiau, tai tada tikrai nekiltu jokio noro pramusineti galva siena ir tiketis, kad tai pavyks.
Idomu siaip.
Juk jei is anksto tikesies, kad tai nepavyks - tai tikrai nepavyks.
Bet jei tikrai tvirtai tikesi, kad pavyks, tai... kaip sako M.Cunningham'as: "be carefull what you wish for - you just might get it"...
Tokie tad optimizmo privalumai ir trukumai :)
Manau, kad pasiliksiu prie optimizmo - ne geriau kai pasaulis rozinis nei kad pilkas.
O matyt tokiom spalvom pasauli, koks jis is tikro yra, telieka nepasiekiamas idealas - jo reikia siekti, bet neverta tureti net iliuziju, kad jis isties pasiekiamas... ... ... nors gal kaip tik - verta, - belieka pasirinkt is kurios puse bandyt prie to eiti.
Net kai aplinkybes aiskiai rodo, kad viskas sh, ir nors as pats jauciu, kad tikrai viskas sh, ir nors tas sh skraido aplink ir metosi kiekvienam kampe - vis tiek... tereikia truputeli laiko, mano smegenu krumpliaraciai prasisuka ir jau turiu optimistini poziuri: "ai, viskas vis tiek i gera - tai kad aplink tiek sh tai tik geles graziau zydes"...
Ir nors ash manau, kad ta realizmo kauke, po kuria absoliuti dauguma zmoniu slepia savo pesimizma yra ydinga, taciau tenka pripazinti, kad tas overboostintas optimizmas... hmmm... na, ne tai kad yra neigiamas - taip tikrai nera, bet akivaizdu, kad kartkartem jis butu gerokai efektyvesnis jei jame butu kiek daugiau realizmo.
Kita vertus... akivaizdu taip pat ir tai, kad jei to realizmo butu daugiau, tai tada tikrai nekiltu jokio noro pramusineti galva siena ir tiketis, kad tai pavyks.
Idomu siaip.
Juk jei is anksto tikesies, kad tai nepavyks - tai tikrai nepavyks.
Bet jei tikrai tvirtai tikesi, kad pavyks, tai... kaip sako M.Cunningham'as: "be carefull what you wish for - you just might get it"...
Tokie tad optimizmo privalumai ir trukumai :)
Manau, kad pasiliksiu prie optimizmo - ne geriau kai pasaulis rozinis nei kad pilkas.
O matyt tokiom spalvom pasauli, koks jis is tikro yra, telieka nepasiekiamas idealas - jo reikia siekti, bet neverta tureti net iliuziju, kad jis isties pasiekiamas... ... ... nors gal kaip tik - verta, - belieka pasirinkt is kurios puse bandyt prie to eiti.
2008-10-20
Bande... ir juk pavyko :)
Citata (is savaitrascio "Klubas"):
""Miela Rūta, kur geriau būti prostitute - nuotraukoje ar žurnalistikoje?" - tokia fraze politikos naujokas Arūnas Valinskas bandė pažeminti aštrialiežuvę žurnalistę Rūtą Grinevičiūtę".
Zvengiau mintyse sita perskaites (na negi zvengsi garsiai :D).
Ir juokinga net ne tiek tai, ka pasake Valinskas - tas jau yra ties pacia leistinumo riba (nors man atrodo, kad jos neperzengia, bet gal kitiems gal atrodo, kad jau), kiek "Klubo" interpretacija: "bande" :). Tas "bande" tarsi ir suponuotu, kad jam nepavyko :)))
Kita citata is to paties žurnalo (siuo atveju tai pacios p. Grineviciutes pasisakymas):
"Valinskas - chamizmo eteryje pradininkas".
Nesiimciau vertinti, kas yra to pradininkas apskritai (televizija vistik jau senokai atsirado) ar netgi Lietuvoje (nors abejoju, kad tai Valinskas), bet man siaip visad idomu tai, kad va toks "malonus" zmogus kaip p. Grineviciute kazkodel isivaizduoja, kad etikos normos taikomos kitiems, bet tik ne jai... Kitiems chamiskai elgtis negalima, o jei pati p. Grineviciute elgiasi analogiskai - tai jau nera chamizmas - tai matyt kokiatais astrialiezuviska zurnalistika. Kaip cia neprisiminsi, kad ir to pries pora metu ivykusio apsizodziavimo su Stanislovu Buskevicium, kai pastarasis prarades savitvarda del p. Grineviciutes (svelniai tariant) netaktisku ispuoliu ja mazumele tarsi suniuka prishlapinusi namuose snukuciu i ... imurkde. Pamenu tada ji irgi buvo nepatenkinta tokiu chamizmu, taciau net sekundei nesusimaste, kad standartai turi buti taikomi vienodi - net tie kas save zurnalistais laiko (nekalbant apie tikrus zurnalistus!) turetu vadovautis tam tikrais elgesio/bendravimo standartais.
Hmmm... Cia zinoma kaip visada tik mano nuomone. Gali buti, kad ash klystu ir kad zurnalistika tai per se tokia jau profesija, kad ir ka besakytum, kad ir kokius sh_dus ant ko bepiltum tu vis tiek niekad nesi ir negali buti laikomas chamu. Bet neduoktudie, jei kas nors kitas tau tuo paciu atsako...
Geriau jau p. Grineviciute isties uzsiimtu zurnalistika. Liezuvio astrumo jai pakanka, perteklines agresijos (frustracijos?) irgi, netgi zingeidumo ir proto skvarbos (imho) - vat jei dar ismoktu bent kazkiek gilintis i problemas apie kurias pasakoja, o ne vien nuslysti pavirsium ir is to pasistengti bet kokia kaina ispust sensacija... Tai isties matyt turetumem tikrai rimta zurnaliste Lietuvoj.
Bet kazko man atrodo, kad to neivyks. Nes pusti sensacijas, drabstytis ruda mase ir jausti savo "moralini pranasuma", kai pati to daikto kasni i dantis gauni yra juk daug paprasciau.
Ane?
""Miela Rūta, kur geriau būti prostitute - nuotraukoje ar žurnalistikoje?" - tokia fraze politikos naujokas Arūnas Valinskas bandė pažeminti aštrialiežuvę žurnalistę Rūtą Grinevičiūtę".
Zvengiau mintyse sita perskaites (na negi zvengsi garsiai :D).
Ir juokinga net ne tiek tai, ka pasake Valinskas - tas jau yra ties pacia leistinumo riba (nors man atrodo, kad jos neperzengia, bet gal kitiems gal atrodo, kad jau), kiek "Klubo" interpretacija: "bande" :). Tas "bande" tarsi ir suponuotu, kad jam nepavyko :)))
Kita citata is to paties žurnalo (siuo atveju tai pacios p. Grineviciutes pasisakymas):
"Valinskas - chamizmo eteryje pradininkas".
Nesiimciau vertinti, kas yra to pradininkas apskritai (televizija vistik jau senokai atsirado) ar netgi Lietuvoje (nors abejoju, kad tai Valinskas), bet man siaip visad idomu tai, kad va toks "malonus" zmogus kaip p. Grineviciute kazkodel isivaizduoja, kad etikos normos taikomos kitiems, bet tik ne jai... Kitiems chamiskai elgtis negalima, o jei pati p. Grineviciute elgiasi analogiskai - tai jau nera chamizmas - tai matyt kokiatais astrialiezuviska zurnalistika. Kaip cia neprisiminsi, kad ir to pries pora metu ivykusio apsizodziavimo su Stanislovu Buskevicium, kai pastarasis prarades savitvarda del p. Grineviciutes (svelniai tariant) netaktisku ispuoliu ja mazumele tarsi suniuka prishlapinusi namuose snukuciu i ... imurkde. Pamenu tada ji irgi buvo nepatenkinta tokiu chamizmu, taciau net sekundei nesusimaste, kad standartai turi buti taikomi vienodi - net tie kas save zurnalistais laiko (nekalbant apie tikrus zurnalistus!) turetu vadovautis tam tikrais elgesio/bendravimo standartais.
Hmmm... Cia zinoma kaip visada tik mano nuomone. Gali buti, kad ash klystu ir kad zurnalistika tai per se tokia jau profesija, kad ir ka besakytum, kad ir kokius sh_dus ant ko bepiltum tu vis tiek niekad nesi ir negali buti laikomas chamu. Bet neduoktudie, jei kas nors kitas tau tuo paciu atsako...
Geriau jau p. Grineviciute isties uzsiimtu zurnalistika. Liezuvio astrumo jai pakanka, perteklines agresijos (frustracijos?) irgi, netgi zingeidumo ir proto skvarbos (imho) - vat jei dar ismoktu bent kazkiek gilintis i problemas apie kurias pasakoja, o ne vien nuslysti pavirsium ir is to pasistengti bet kokia kaina ispust sensacija... Tai isties matyt turetumem tikrai rimta zurnaliste Lietuvoj.
Bet kazko man atrodo, kad to neivyks. Nes pusti sensacijas, drabstytis ruda mase ir jausti savo "moralini pranasuma", kai pati to daikto kasni i dantis gauni yra juk daug paprasciau.
Ane?
2008-10-17
2008-10-16
As tikrai kartais figeju nuo siuolaikinio jaunimo...
Ir tektonikas cia niekuo detas :)
Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.
Na ir ka?
Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".
Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...
Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.
Na ir ka?
Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".
Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...
2008-10-15
LKSR.LT?
Kaip ten rusai sako? "Za chto borolis', na to i naporolis'" :)
Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.
Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D
Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...
Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!
Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))
Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?
Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".
Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.
Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...
Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.
Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D
p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...
Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.
Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D
Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...
Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!
Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))
Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?
Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".
Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.
Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...
Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.
Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D
p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...
2008-10-14
Ziuriu dabar laida "Versijos"...
...per LTV...
Apgailetina :DDD
Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D
Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)
p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))
Apgailetina :DDD
Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D
Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)
p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))
Rinkimai ejo ir praejo...
...na bent jau pirmas "raundas".
Keletas minciu.
Pirmiausia matyt apie "didiji siurpriza"...
As tikrai nelabai suprantu kartais tu musu visokiu politologu, sociologu ir zurnalistu, ka ir kaip jie ten prognozuoja, jei TPP antra vieta jiems toks dyyydelis siurprizas. Ta buvo galima numatyt ir to reikejo tiketis. Butu buve labiau keista jei ta partija butu pvz vos istengus perlipt 5 procentus.
Kaip kazkuris politologas pasake (K.Grinius?) - tai jokia partija. Ir tas tiesa. Beda tik ta, kad skirtingai nei atrodo politologams - tai joks minusas.
Taip, TPP neturejo (rimtesnes) programos. Bet jie ta ir deklaravo be jokiu uzuolanku. Dauguma kitu partiju, zmoniu nuomone (pvz. mano :D ), irgi neturi jokiu programu. Nes prirasyti lapai "oj kaip mes viska darysim tai net zalia bus" vargu ar kotiruojasi, kaip "programa". Kita vertus - tu keletos partiju, kurios turejo kazkokias programas, programu vis tiek nieks neskaite. Juk tas akivaizdu. Tai kam ta programa taip reikalinga? Politologams su zurnalistais uzganedint?
Ka TPP sake? Kazka is serijos "Mes saziningi ir mes busim saziningi". Tai zinoma nieko naujo, ir tai populistiska, bet faktas, kad tai imponuoja. Ar is tikro taip bus? Manau, kad visi (iskaitant ir balsavusius uz) tuo abejoja, bet situacija zmoniu nuomone (bent jau man taip atrodo) tokia, kad "bandyti reikia". Ar skestantysis griebtusi uz siaudo net jei zinotu, kad pastarasis, tiketina, vis tiek nutruks? Va va...
Jei kas man nuostabu, tai jau greiciau tai, kad socdemai tiek daug balsu gavo... O toki Butkeviciu netgi pirmam ture isrinko - akivaizdu, kad zmones visiskai nesusidure ir nezino ka renka. Is toli su blogom akim ir Prunskiene supermodelis pasirodyt gali.
Kalbant apie kuria... valstieciu neisejimas man irgi keistas. Nors as ta irgi linkes suvokti kaip pliusa - gal pagaliau tas musu "kaimas" ima isties integruotis i valstybe ir visuomene ir (gal jau) nustoja isivaizduoti, kad visi turi atbegt ir jiems viska ant lekstutes atnest...
Kas ten dar. Liberalai vs liberalai.
Girdejau kaip Zuokas pareiske kazka tokio, kad rinkejai parode savo balsavimu, kad jie nori liberalu apsijungimo. Man tai atrodo mazumele kitaip - jei jie kazka ir parode, tai parode, kad jie (liberalus rinkejai) atsirenka kas yra kas, ir kad Zuokas is esmes pralaimejo. Ir pralaimejo ne ten tuo nedideliu skirtumu, kuris skiria partijas, bet labai daug - nes paprastai atskileliai nesurenka jokiu rimtesniu balsu (zr. pvz Fronta ar pilietininkus), o siuo atveju jie ne tik kad surinko...
Apie konservus nelabai turiu ka pasakyt. Mane kazkiek nustebino, kad jie uzeme butent pirma vieta, bet kad jie turejo gerai pasirodyt, tas buvo aisku. Ziuresim, kad jie su tuo veiks.
TT irgi pasirode, kaip reikejo to tiketis... juolab, kad tos "tradicines" partijos visad tiek daug pastangu deda reklamuoti TT, kad butu tikrai nuostabu, jei pastaroji staiga nuslinktu uzmarstin.
Ir pabaigai, kaip ir pradziai, vel apie "populistus".
Kaip pastebejo su piktdziuga kazkoks zurnalistas "pirmoji populistu karta isejo". Tureta omeniu socialliberalai. Tas manes nestebina (buvo akivaizdu jau geri 3+ metai atgal - jei ta partija nieko rimto nesiims, jai ate). O tai, ka politologai ivardija kaip klaidas: Paulausko ejima i Aplinkos ministrus bei specifine rinkimu retorika ash vertinciau, kaip bandyma nors kazkaip islipti is duobes. Buvo noras nuejus i AM su skandalais nugriauti keleta rimtu nelegaliu statiniu, ir susigrazinti sau (kazkada Paulausko tureta) "kovotojo su nusikalteliais" aureole. Ta pacia bendraja kryptimi buvo nukreiptos ir reklamos - "priverciam valdzia dirbti zmonems, o ne uzdarbiauti sau". Akivaizdu, kad projektas nepavyko (ir galima daug kalbeti kodel - gal kada ir pasamprotausiu ka manau), bet as ne apie tai cia... Griztant prie populizmo ir "pirmosios populistu kartos".
Man kartais keista - nejau cia as vienas dar kazkiek istorija pamenu? Kokia buvo pirmoji populistine "partija" atsikurusioj Lietuvoj. Nereikia but ismincium, kad pasakyt: Sajudis. Akivaizdziai populistiniai lozungai apie geresni gyvenima ir rozini dangu. Tas pats Sajudis, kurio "politinis paveldetojas" yra konservai. Po to buvo LDDP ir dangus turejo buti dar labiau rozinis vos ne rausvas :)
Nei socialliberalai, nei veliau liberaldemokratai nei darbieciai sia prasme kokybiskai naujo nieko neisrado (nors "gamybos technologija" akivaizdziai progresavo laikui begant).
Tos "tradicines" partijos gal ir tradicines, bet nepamirskim, kad tu musu "tradicija" dar ir dvieju desimtmeciu nesiekia, taip kad to "tradiciskumo" nevertetu bergzdziai sureiksmint... tiek jis ir tevertas.
Keletas minciu.
Pirmiausia matyt apie "didiji siurpriza"...
As tikrai nelabai suprantu kartais tu musu visokiu politologu, sociologu ir zurnalistu, ka ir kaip jie ten prognozuoja, jei TPP antra vieta jiems toks dyyydelis siurprizas. Ta buvo galima numatyt ir to reikejo tiketis. Butu buve labiau keista jei ta partija butu pvz vos istengus perlipt 5 procentus.
Kaip kazkuris politologas pasake (K.Grinius?) - tai jokia partija. Ir tas tiesa. Beda tik ta, kad skirtingai nei atrodo politologams - tai joks minusas.
Taip, TPP neturejo (rimtesnes) programos. Bet jie ta ir deklaravo be jokiu uzuolanku. Dauguma kitu partiju, zmoniu nuomone (pvz. mano :D ), irgi neturi jokiu programu. Nes prirasyti lapai "oj kaip mes viska darysim tai net zalia bus" vargu ar kotiruojasi, kaip "programa". Kita vertus - tu keletos partiju, kurios turejo kazkokias programas, programu vis tiek nieks neskaite. Juk tas akivaizdu. Tai kam ta programa taip reikalinga? Politologams su zurnalistais uzganedint?
Ka TPP sake? Kazka is serijos "Mes saziningi ir mes busim saziningi". Tai zinoma nieko naujo, ir tai populistiska, bet faktas, kad tai imponuoja. Ar is tikro taip bus? Manau, kad visi (iskaitant ir balsavusius uz) tuo abejoja, bet situacija zmoniu nuomone (bent jau man taip atrodo) tokia, kad "bandyti reikia". Ar skestantysis griebtusi uz siaudo net jei zinotu, kad pastarasis, tiketina, vis tiek nutruks? Va va...
Jei kas man nuostabu, tai jau greiciau tai, kad socdemai tiek daug balsu gavo... O toki Butkeviciu netgi pirmam ture isrinko - akivaizdu, kad zmones visiskai nesusidure ir nezino ka renka. Is toli su blogom akim ir Prunskiene supermodelis pasirodyt gali.
Kalbant apie kuria... valstieciu neisejimas man irgi keistas. Nors as ta irgi linkes suvokti kaip pliusa - gal pagaliau tas musu "kaimas" ima isties integruotis i valstybe ir visuomene ir (gal jau) nustoja isivaizduoti, kad visi turi atbegt ir jiems viska ant lekstutes atnest...
Kas ten dar. Liberalai vs liberalai.
Girdejau kaip Zuokas pareiske kazka tokio, kad rinkejai parode savo balsavimu, kad jie nori liberalu apsijungimo. Man tai atrodo mazumele kitaip - jei jie kazka ir parode, tai parode, kad jie (liberalus rinkejai) atsirenka kas yra kas, ir kad Zuokas is esmes pralaimejo. Ir pralaimejo ne ten tuo nedideliu skirtumu, kuris skiria partijas, bet labai daug - nes paprastai atskileliai nesurenka jokiu rimtesniu balsu (zr. pvz Fronta ar pilietininkus), o siuo atveju jie ne tik kad surinko...
Apie konservus nelabai turiu ka pasakyt. Mane kazkiek nustebino, kad jie uzeme butent pirma vieta, bet kad jie turejo gerai pasirodyt, tas buvo aisku. Ziuresim, kad jie su tuo veiks.
TT irgi pasirode, kaip reikejo to tiketis... juolab, kad tos "tradicines" partijos visad tiek daug pastangu deda reklamuoti TT, kad butu tikrai nuostabu, jei pastaroji staiga nuslinktu uzmarstin.
Ir pabaigai, kaip ir pradziai, vel apie "populistus".
Kaip pastebejo su piktdziuga kazkoks zurnalistas "pirmoji populistu karta isejo". Tureta omeniu socialliberalai. Tas manes nestebina (buvo akivaizdu jau geri 3+ metai atgal - jei ta partija nieko rimto nesiims, jai ate). O tai, ka politologai ivardija kaip klaidas: Paulausko ejima i Aplinkos ministrus bei specifine rinkimu retorika ash vertinciau, kaip bandyma nors kazkaip islipti is duobes. Buvo noras nuejus i AM su skandalais nugriauti keleta rimtu nelegaliu statiniu, ir susigrazinti sau (kazkada Paulausko tureta) "kovotojo su nusikalteliais" aureole. Ta pacia bendraja kryptimi buvo nukreiptos ir reklamos - "priverciam valdzia dirbti zmonems, o ne uzdarbiauti sau". Akivaizdu, kad projektas nepavyko (ir galima daug kalbeti kodel - gal kada ir pasamprotausiu ka manau), bet as ne apie tai cia... Griztant prie populizmo ir "pirmosios populistu kartos".
Man kartais keista - nejau cia as vienas dar kazkiek istorija pamenu? Kokia buvo pirmoji populistine "partija" atsikurusioj Lietuvoj. Nereikia but ismincium, kad pasakyt: Sajudis. Akivaizdziai populistiniai lozungai apie geresni gyvenima ir rozini dangu. Tas pats Sajudis, kurio "politinis paveldetojas" yra konservai. Po to buvo LDDP ir dangus turejo buti dar labiau rozinis vos ne rausvas :)
Nei socialliberalai, nei veliau liberaldemokratai nei darbieciai sia prasme kokybiskai naujo nieko neisrado (nors "gamybos technologija" akivaizdziai progresavo laikui begant).
Tos "tradicines" partijos gal ir tradicines, bet nepamirskim, kad tu musu "tradicija" dar ir dvieju desimtmeciu nesiekia, taip kad to "tradiciskumo" nevertetu bergzdziai sureiksmint... tiek jis ir tevertas.
2008-10-03
Viskas po senovei...
Hmm... ir ka? Vel eilines 'genialumo' apraiskos.
Kaip zinia jaunimas su automobiliais visai neseniai rinkdavos aisktelej prie sporto rumu. Gal ir ne tobula "uzklasine veikla", nes ten budavo ir alus geriamas ir buteliai dauzomi ir saules paisomos, na, bet vis budavo vieta susirinkt... Ir gana nuosali, nes arti jokiu gyvenamuju manu nebuvo. Ir ka gi? Kaip ir reikejo tiketis jau kaba zenklas, kad vakare i ta aikstele motorinems transporto priemonems ivaziuot draudziama.
Kaip cia neprisiminsi Pilaites "drago trasos". Irgi labai reikejo uzdraust. Rezultatas, kaip pamenam, tik tas, kad viskas persikele i Motoru gatve...
Svarbiausia uzdraust. O mintis apie tai, kad gfal reiktu kazka pasiulyt kaip ir neateina i galva.
Beje, ten toj aikstelej prie spoprtrumio ir dar viena naujove. Anot zenklu ten galima statyt tik autobusus (anksciau autobusams buvo skirtas tik trecdalis aiksteles)... Hmmm... Ir itin genialu - o tai kur ta vieta, kur zmonems atvaziuojantiems i darba miesto centre masinas statyt?
Tokioj Lenkijoj leidziama statyt ant saligatvio lygiagreciai gatvei. Bet pas mus taigi ne - iskart nuveztu matyt.
Palikt miesto pakrastyje ir grustis i trolikus? Ir ko manes ta ideja visai nezavi? Juk metro tai joks Imbrasas dar neisrause.
Viskas po senovei... atrodo net kalbet ner apie ka...
Kaip zinia jaunimas su automobiliais visai neseniai rinkdavos aisktelej prie sporto rumu. Gal ir ne tobula "uzklasine veikla", nes ten budavo ir alus geriamas ir buteliai dauzomi ir saules paisomos, na, bet vis budavo vieta susirinkt... Ir gana nuosali, nes arti jokiu gyvenamuju manu nebuvo. Ir ka gi? Kaip ir reikejo tiketis jau kaba zenklas, kad vakare i ta aikstele motorinems transporto priemonems ivaziuot draudziama.
Kaip cia neprisiminsi Pilaites "drago trasos". Irgi labai reikejo uzdraust. Rezultatas, kaip pamenam, tik tas, kad viskas persikele i Motoru gatve...
Svarbiausia uzdraust. O mintis apie tai, kad gfal reiktu kazka pasiulyt kaip ir neateina i galva.
Beje, ten toj aikstelej prie spoprtrumio ir dar viena naujove. Anot zenklu ten galima statyt tik autobusus (anksciau autobusams buvo skirtas tik trecdalis aiksteles)... Hmmm... Ir itin genialu - o tai kur ta vieta, kur zmonems atvaziuojantiems i darba miesto centre masinas statyt?
Tokioj Lenkijoj leidziama statyt ant saligatvio lygiagreciai gatvei. Bet pas mus taigi ne - iskart nuveztu matyt.
Palikt miesto pakrastyje ir grustis i trolikus? Ir ko manes ta ideja visai nezavi? Juk metro tai joks Imbrasas dar neisrause.
Viskas po senovei... atrodo net kalbet ner apie ka...
2008-10-02
Apklausa 2: Ekologija ir sausainiai
Taigi...
Idomus dalykas ta ekologija: jei perki "naturalu" popierini maiseli vietoj polietileninio - tai tu ekologiskas. Bet jei perki naturalius kailinius vietoj sintetiniu - tai jau ne.
Tai va ir mastau dabar: kokiam ipakavime pirkti sausainius? :)
Na, paprastus kvadratinius sausainius (a la "Gaidelis", Selga ir kiti panasus). Jie buna ipakuoti tiek i popieriu, tiek i plastika. Tai va, kas "ekologiskiau" placiaja prasme: popierinis ivyniojimas (= nukirsti medziai etc) ar plastikinis (= nesuirancios siuksles etc)...
Tema apmastymui tsknt :)
Idomus dalykas ta ekologija: jei perki "naturalu" popierini maiseli vietoj polietileninio - tai tu ekologiskas. Bet jei perki naturalius kailinius vietoj sintetiniu - tai jau ne.
Tai va ir mastau dabar: kokiam ipakavime pirkti sausainius? :)
Na, paprastus kvadratinius sausainius (a la "Gaidelis", Selga ir kiti panasus). Jie buna ipakuoti tiek i popieriu, tiek i plastika. Tai va, kas "ekologiskiau" placiaja prasme: popierinis ivyniojimas (= nukirsti medziai etc) ar plastikinis (= nesuirancios siuksles etc)...
Tema apmastymui tsknt :)
2008-09-30
2008-09-29
2008-09-20
Kodel visi isitikine, kad imanoma "zinoti" (kazka), bet nereikia pries tai 'praeiti stadijos' kuri vadinasi "suzinoti"??? Tarsi zinios gali atsirasti is niekur. Cia galva buvo tuscia - ir cia staiga atsiranda ismanymas apie pacius sudetingiausius visatos ir zmogaus slepinius.
Ir po to dar as lieku kaltas, nes atseit "nepriimu kitos 'nuomones' " ir "tik as visada teisus"...
Wtf?
Ir po to dar as lieku kaltas, nes atseit "nepriimu kitos 'nuomones' " ir "tik as visada teisus"...
Wtf?
2008-09-12
Zalia.
"Who is the Master who makes the grass green?"
- Zen koan
Dedikuojama tiems, kurie vis dar uzsispyrusiai tvirtina, kad zole "yra" zalia :)
- Zen koan
Dedikuojama tiems, kurie vis dar uzsispyrusiai tvirtina, kad zole "yra" zalia :)
Apie ateities numatyma
Dauguma zmoniu turi kazkoki keista isitikinima, kad ateities numatyti neimanoma (del to pvz. aiskiaregyste (konkreciai aptariamu atveju ta jos dali, kuri uzsiima ateities prognozem) laiko nesamone ir/ar naivuoliu apgavyste).
Ar tikrai?
Tokia klasikine demontracija:
As sakau: "Po 10 sekundziu kambaryje uzsidegs sviesa". Paskui nueinu prie jungiklio ir po 10 sek ji ijungiu.
Arba kitas variantas:
As zinau, kad sitas tekstas siandien atsiras mano bloge.
Jau girdziu kaip kazkas sako:
- AAAAaaa... Tai cia nesiskaito, cia tu pats tai darai del to zinai.
Ok, kaip jums tai:
Spalio menesi vyks Seimo rinkimai.
Arba:
Vakare as pamatysiu savo sunu.
Dabar jau girdziu kitus priestaravimus:
- Tai tu cia zinai, o ne numatai !
- O ka jei tu pakeliui namo nugriusi ir papulsi i ligonine ir sunaus vakare nepamatysi, o pamatysi tik rytoj ryte?
:) Egzaktly!!!
Perskaitykit idemiai tuos priestaravimus - tame slypi aiskiaregystes paslaptis.
Aiskiaregyste egzistuoja ir kiekvienas is musu yra (geresnis ar blogesnis) aiskiaregys. Taip yra todel, kad:
1. Numatymas imanomas tik kai "zinai", kad kazkas "bus" (nes neimanoma "numatyti" jei tu ne"zinai", kad tai "bus").
2. Numatymas yra tikimybinio pobudzio reikalas.
Aiskinu paprastai... Atlikim minciu eksperimenta.
Nueina jauna moteris pas aiskiarege suzinot ateities. Ir pastaroji jai sako: kitais metais tu istekesi. Nesamone?
O tada tai:
Automechanikas apziuri automobilio varikli ir sako: variklis per metus uzkals. Nera jau tokia nesamone?
Kiekvienas kas domisi automobiliais zino, kad rimtas meistras apziurejes varikli, pasiklauses kaip jis dirba, paziurejes i tepalo bukle ir jo prasisunkimus, ausinimo skyscio bukle etc etc etc pasakys kokia jo bukle ir jei tai "gyvas numirelis", tai gali uztikrintai pasakyt, kad per metus jis "uzlinks". Ir beje - ta "situacijos vertinima" jis atliks nesamoningai (neuzlenkinedamas pirstu) - tiesiog pasamone viska "susumuos" ir isspjaus "verdikta".
Ar taip isties bus? Aisku, kad 100% tikimybes nera - tas automobilis per metus gali nuvaziuot 10 km ir nieko tam varikliui nepasidarys. Kita vertus, jei vazinejant kasdien po 500km jis nelaikys ir pusmecio...
Taigi tas mechanikas pasamoningai ir ivertina kazka mazdaug taip: "zinau kokia prasta variklio bukle, zinau, kad ji normaliai naudojant jis ilgai netemps, tikimybe, kad normaliai naudojant (ir esant kitoms salygoms "normaliomis") jis su tikimybe kuri gerokai virsija 50% turetu "uzkalt" per kokius metus"...
Ka matom?
Kaip ir sakiau: du faktoriai -> zinojimas + to tikimybe. Ar gal "zinojimo tikimybes vertinimas" :)))
Tai dabar pazvelkim i ta aiskiarege (tarsi i automechanika ;).
Ji pabendrauja su ta moterim. Mato, kaip ji atrodo, ka ji kalba, kaip ji kalba, kaip elgiasi, kokie klausimai ja domina etc etc etc etc. Ir is to (netgi to nesuvokdama samoningai) padaro isvadas apie ta zmogu, jo lukescius ir norus (beje, pazymetina (as niekad nebuvau pas aiskiareges :), bet kiek suprantu) jos is pradziu kalbasi su zmogum apie tai, ko jis nori, paskui pasakoja apie ji tai, kas jau buvo (t.y. kalibruojasi - "apziuri variklio bukle"), ir tik po to pereinama prie ateities).
Ar viskas taip ir bus? Gal, o gal ir ne. Velgi mes operuojame tuo kazkokiu "tikimybiniu zinojimu".
Ir beje, kalbant apie tokias prognozes yra vienas privalumas - zmogus yra paveikiamas (skirtingai nei automobilis - kuris gali but paveiktas tik netiesiogiai - per zmogu). Yra tokia savoka "self fullfiling prophecy" - pranasyste, kuri issipildo pati deka saves (deka to, kad ji yra). T.y. jei zmogus isitikines, kad jam nutiks kazkas blogo - tai ir nutiks. Jei moteris isitikinus, kad ji turi isteket + dar ir aiskiarege pasako, kad ji istekes = ...sakykim taip: tikimybe, kad ji istekes (labai) isauga.
Beje, neteisinga butu kaltinti siuo pagrindu (t.y. kad ji neturi antgamtiniu galiu, o tiesiog pasamoningai vertina informacija gaunama is aplinkos) aiskiarege apgavyste - nes automechniko mes tuo nekaltinam, nors jis is esmes daro ta pati ;)
Nei vienas nei kitas daznai nesuvokia procesu, kurie ivyksta ju pasamonej, kurio iseigoje gaunamas kazkoks rezultatas: prognoze. Galim tai vadint aiskiaregyste, bet isties tai yra tiesiog informacijos apibendrinimas ir tikimybes vertinimas... pasamoningas prognozavimas.
Ir dar vienas beje: idomu yra tai, kad daznai ta informacijos bendrinima ir tikimybiu vertinima bandoma daryt samoningai. Ir kaip nekeista (isties visai nekeista) - tas visai nebutinai sekasi geriau nei tai darant pasamoningai ;). Paziurekim pvz. kad ir i meteorologija ar kokias rinkimines prognozes :DDD
Na va: o dabar prognozuoju :)
Su tikimybe virs 50% asmenims perskaitusiems sia rasliava pasikeis poziuris i galimybe numatyt ateiti.
Jei pries pradedami skaityt jie buvo istikine "ateities numatyt neimanoma" tai dabar poziuris pasikeite i "kai kuria ateiti tam tikrais atvejais galima numatyti su pakankamai didele tikimybe" ;)
p.s. Ir dar prognozuoju, kad artimiausias dvi savaites rasysiu retai (jei isvis), nes iseinu atostogu :)
Ar tikrai?
Tokia klasikine demontracija:
As sakau: "Po 10 sekundziu kambaryje uzsidegs sviesa". Paskui nueinu prie jungiklio ir po 10 sek ji ijungiu.
Arba kitas variantas:
As zinau, kad sitas tekstas siandien atsiras mano bloge.
Jau girdziu kaip kazkas sako:
- AAAAaaa... Tai cia nesiskaito, cia tu pats tai darai del to zinai.
Ok, kaip jums tai:
Spalio menesi vyks Seimo rinkimai.
Arba:
Vakare as pamatysiu savo sunu.
Dabar jau girdziu kitus priestaravimus:
- Tai tu cia zinai, o ne numatai !
- O ka jei tu pakeliui namo nugriusi ir papulsi i ligonine ir sunaus vakare nepamatysi, o pamatysi tik rytoj ryte?
:) Egzaktly!!!
Perskaitykit idemiai tuos priestaravimus - tame slypi aiskiaregystes paslaptis.
Aiskiaregyste egzistuoja ir kiekvienas is musu yra (geresnis ar blogesnis) aiskiaregys. Taip yra todel, kad:
1. Numatymas imanomas tik kai "zinai", kad kazkas "bus" (nes neimanoma "numatyti" jei tu ne"zinai", kad tai "bus").
2. Numatymas yra tikimybinio pobudzio reikalas.
Aiskinu paprastai... Atlikim minciu eksperimenta.
Nueina jauna moteris pas aiskiarege suzinot ateities. Ir pastaroji jai sako: kitais metais tu istekesi. Nesamone?
O tada tai:
Automechanikas apziuri automobilio varikli ir sako: variklis per metus uzkals. Nera jau tokia nesamone?
Kiekvienas kas domisi automobiliais zino, kad rimtas meistras apziurejes varikli, pasiklauses kaip jis dirba, paziurejes i tepalo bukle ir jo prasisunkimus, ausinimo skyscio bukle etc etc etc pasakys kokia jo bukle ir jei tai "gyvas numirelis", tai gali uztikrintai pasakyt, kad per metus jis "uzlinks". Ir beje - ta "situacijos vertinima" jis atliks nesamoningai (neuzlenkinedamas pirstu) - tiesiog pasamone viska "susumuos" ir isspjaus "verdikta".
Ar taip isties bus? Aisku, kad 100% tikimybes nera - tas automobilis per metus gali nuvaziuot 10 km ir nieko tam varikliui nepasidarys. Kita vertus, jei vazinejant kasdien po 500km jis nelaikys ir pusmecio...
Taigi tas mechanikas pasamoningai ir ivertina kazka mazdaug taip: "zinau kokia prasta variklio bukle, zinau, kad ji normaliai naudojant jis ilgai netemps, tikimybe, kad normaliai naudojant (ir esant kitoms salygoms "normaliomis") jis su tikimybe kuri gerokai virsija 50% turetu "uzkalt" per kokius metus"...
Ka matom?
Kaip ir sakiau: du faktoriai -> zinojimas + to tikimybe. Ar gal "zinojimo tikimybes vertinimas" :)))
Tai dabar pazvelkim i ta aiskiarege (tarsi i automechanika ;).
Ji pabendrauja su ta moterim. Mato, kaip ji atrodo, ka ji kalba, kaip ji kalba, kaip elgiasi, kokie klausimai ja domina etc etc etc etc. Ir is to (netgi to nesuvokdama samoningai) padaro isvadas apie ta zmogu, jo lukescius ir norus (beje, pazymetina (as niekad nebuvau pas aiskiareges :), bet kiek suprantu) jos is pradziu kalbasi su zmogum apie tai, ko jis nori, paskui pasakoja apie ji tai, kas jau buvo (t.y. kalibruojasi - "apziuri variklio bukle"), ir tik po to pereinama prie ateities).
Ar viskas taip ir bus? Gal, o gal ir ne. Velgi mes operuojame tuo kazkokiu "tikimybiniu zinojimu".
Ir beje, kalbant apie tokias prognozes yra vienas privalumas - zmogus yra paveikiamas (skirtingai nei automobilis - kuris gali but paveiktas tik netiesiogiai - per zmogu). Yra tokia savoka "self fullfiling prophecy" - pranasyste, kuri issipildo pati deka saves (deka to, kad ji yra). T.y. jei zmogus isitikines, kad jam nutiks kazkas blogo - tai ir nutiks. Jei moteris isitikinus, kad ji turi isteket + dar ir aiskiarege pasako, kad ji istekes = ...sakykim taip: tikimybe, kad ji istekes (labai) isauga.
Beje, neteisinga butu kaltinti siuo pagrindu (t.y. kad ji neturi antgamtiniu galiu, o tiesiog pasamoningai vertina informacija gaunama is aplinkos) aiskiarege apgavyste - nes automechniko mes tuo nekaltinam, nors jis is esmes daro ta pati ;)
Nei vienas nei kitas daznai nesuvokia procesu, kurie ivyksta ju pasamonej, kurio iseigoje gaunamas kazkoks rezultatas: prognoze. Galim tai vadint aiskiaregyste, bet isties tai yra tiesiog informacijos apibendrinimas ir tikimybes vertinimas... pasamoningas prognozavimas.
Ir dar vienas beje: idomu yra tai, kad daznai ta informacijos bendrinima ir tikimybiu vertinima bandoma daryt samoningai. Ir kaip nekeista (isties visai nekeista) - tas visai nebutinai sekasi geriau nei tai darant pasamoningai ;). Paziurekim pvz. kad ir i meteorologija ar kokias rinkimines prognozes :DDD
Na va: o dabar prognozuoju :)
Su tikimybe virs 50% asmenims perskaitusiems sia rasliava pasikeis poziuris i galimybe numatyt ateiti.
Jei pries pradedami skaityt jie buvo istikine "ateities numatyt neimanoma" tai dabar poziuris pasikeite i "kai kuria ateiti tam tikrais atvejais galima numatyti su pakankamai didele tikimybe" ;)
p.s. Ir dar prognozuoju, kad artimiausias dvi savaites rasysiu retai (jei isvis), nes iseinu atostogu :)
Petingas
:)
Petingas, tai kaip as suprantu priklausymas PETA'i (cia ta kur 'people for ethical treatment of animals', o ne 'people for eating tasty animals') :)
Anyway... juokingi jie.
"I'd rather go naked than wear fur"? Bet kazkodel nuogi vis tiek nevaiksto (isskyrus vieninteli Jackassa - o garbe jam :D ).
Purskia dazais kailinius. Bet ar jiems neateina i galva, kad tuos kailinius reiks kazkuo pakeist. Pvz naujais kailiniais ;)
As jau nekalbu apie tokia smulkmena, kad kailiniai naturalus produktas netersiantis gamtos - jie tiesiog supus. O visokie plastikiniai "kailiai" dar simtmecius (ar tukstantmecius) gules...
Ir siaip... tegul jie pavaiksto nuogi pas eskimus kai pastarieji kailiais apsimuturiave... :) Greit visos nesamones isgaruos is galvos.
Kai pamastai, tai akivaizdu, kad visi tokie naivus "visuomeniniai judejimai" kyla is per gero gyvenimo. Prisikaupus namie kruva visokio neekologisko slamsto, staiga sauna i galva rupintis gamta... :/
Petingas, tai kaip as suprantu priklausymas PETA'i (cia ta kur 'people for ethical treatment of animals', o ne 'people for eating tasty animals') :)
Anyway... juokingi jie.
"I'd rather go naked than wear fur"? Bet kazkodel nuogi vis tiek nevaiksto (isskyrus vieninteli Jackassa - o garbe jam :D ).
Purskia dazais kailinius. Bet ar jiems neateina i galva, kad tuos kailinius reiks kazkuo pakeist. Pvz naujais kailiniais ;)
As jau nekalbu apie tokia smulkmena, kad kailiniai naturalus produktas netersiantis gamtos - jie tiesiog supus. O visokie plastikiniai "kailiai" dar simtmecius (ar tukstantmecius) gules...
Ir siaip... tegul jie pavaiksto nuogi pas eskimus kai pastarieji kailiais apsimuturiave... :) Greit visos nesamones isgaruos is galvos.
Kai pamastai, tai akivaizdu, kad visi tokie naivus "visuomeniniai judejimai" kyla is per gero gyvenimo. Prisikaupus namie kruva visokio neekologisko slamsto, staiga sauna i galva rupintis gamta... :/
2008-09-09
Apmokestink smegenis
Stebiesi zmogus diena is dienos... lygtai noretu zvengti it arkliui is juoko, bet kad nelabai juokinga isties.
Vel is naujo kelia ta ideja apmokestinti tuscius informacijos nesejus: visokius ten CD-R'us, DVD-R'us, USB flash'us ir pan. Mintis nenauja, ji jau matyt kokie 5 metai, kaip vis iskyla. Suprantu norisi nulupt daugiau pinigu is zmoniu. Ka padarysi.
Bet jau argumentacija... Atseit autoriams reik kompensuot uz tai, kad ju kurinius kazkas kopijuoja. Ok.
Dabar klausimas: o jei as i ta CD susirasysiu pvz nuotraukas, kurias as pats padariau - ar tie "autoriai" man grazins pinigus? Kazko abejoju.
Kita vertus kodel tada neapsmokestint popieriaus? Na taip, kopijavima ruosiasi apmokestinti, bet juk galima visa ta "autorini kurini" tiesiog sest ir ranka perrasyt. Visa knyga gal ir tingu zinoma, bet pvz. rasant laiska jame parasyt kokio poeto eilerasti... manau akivaizdu, kad reik apmokestint ne tik popieriu, bet ir tushinukus... Blogus beje irgi. Nes pvz. tokie blogieciai kaip as cituoja kitu zmoniu mintis ir NIEKO NEMOKA tiems autoriams. Ir isvis interneta tada jau.
O svarbiausia reik apmokestinti smegenis. Nes tai universaliausia matyt laikmena, kurioje toks kiekis visokiu kitu zmoniu "kuriniu" kopiju, kad kazkoks juokingas CD tiesiog ilsisi...
Vel is naujo kelia ta ideja apmokestinti tuscius informacijos nesejus: visokius ten CD-R'us, DVD-R'us, USB flash'us ir pan. Mintis nenauja, ji jau matyt kokie 5 metai, kaip vis iskyla. Suprantu norisi nulupt daugiau pinigu is zmoniu. Ka padarysi.
Bet jau argumentacija... Atseit autoriams reik kompensuot uz tai, kad ju kurinius kazkas kopijuoja. Ok.
Dabar klausimas: o jei as i ta CD susirasysiu pvz nuotraukas, kurias as pats padariau - ar tie "autoriai" man grazins pinigus? Kazko abejoju.
Kita vertus kodel tada neapsmokestint popieriaus? Na taip, kopijavima ruosiasi apmokestinti, bet juk galima visa ta "autorini kurini" tiesiog sest ir ranka perrasyt. Visa knyga gal ir tingu zinoma, bet pvz. rasant laiska jame parasyt kokio poeto eilerasti... manau akivaizdu, kad reik apmokestint ne tik popieriu, bet ir tushinukus... Blogus beje irgi. Nes pvz. tokie blogieciai kaip as cituoja kitu zmoniu mintis ir NIEKO NEMOKA tiems autoriams. Ir isvis interneta tada jau.
O svarbiausia reik apmokestinti smegenis. Nes tai universaliausia matyt laikmena, kurioje toks kiekis visokiu kitu zmoniu "kuriniu" kopiju, kad kazkoks juokingas CD tiesiog ilsisi...
2008-09-08
Oppie on knowledge
It is not possible to be a scientist unless you believe that it is good to learn. It is not good to be a scientist, and it is not possible, unless you think that it is of the highest value to share your knowledge, to share it with anyone who is interested. It is not possible to be a scientist unless you believe that the knowledge of the world, and the power which this gives, is a thing which is of intrinsic value to humanity, and that you are using it to help in the spread of knowledge, and are willing to take the consequences.
- J. Robert Oppenheimer
- J. Robert Oppenheimer
2008-09-07
Williamo Shakespeare’o 66-asis sonetas
Mirties šaukiuosi širdžia nukamuota, –
Aš pavargau žiūrėt, kaip Menkysta
Ant karžygio lavono kelia puotą,
Kaip niekinama priesaika šventa,
Kaip drabstoma purvais Garbė auksinė,
Kaip jungą velka Laisvė išdidi,
Kaip mėtos Gėda dvokiančiam šiukšlyne,
Kaip kilnūs ryžtai smaugiami širdy,
Kaip dūsta didis talentas vergijoj,
Kaip spardo mulkis meno stebuklus,
Kaip pataikauja Gėris nebylus
Išpuikusios Niekšybės despotijai...
Aš mirt geidžiu, aš neturiu jėgų, –
Tiktai tave palikti man baugu.
Vert. Aleksys Churginas
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)