Mano nuomone tai ne katalikiškas orentavimas - gi visam
pasaulyj šeima yra dviejų skirtingų lyčių žmonių sąjunga. Neramu dėl
to, kad tokiems mažiems įšnekės iškrypimą (esu tvirtai įsitikinus, kad tai
psichikos liga, įtakota kažkokių veiksnių) kaip normalų dalyką
1. "Visam pasauly" per daug plati imtis. Ypac, kai tai sakydama turi omenyje tik ta pasaulio dali, kuri vadovaujasi taip vadinamomis "krikscioniskomis vertybemis".
2. Kas yra "normalus dalykas"? Begaline zmoniu kvailybe - va, kas yra visiskai "normalus dalykas". I kvailius ir lygiuosimes?
3. Homoseksualumas egzistuoja visa laika kiek egzistuoja zmonija. Toli grazu ne visada ir ne visur jis buvo (ir yra) laikomas nenormaliu dalyku. Kaip ir kiti "iskrypimai": incestas, pedofilija, zoofilija etc. Antropologijoje yra vienas absoliuciai nekintamas desnis - kulturinio reliatyvizmo, - tai kas gera, bloga ir tabu priklauso nuo konkrecios kulturos. Universaliu visiems zmonems, visur ir visada "vertybiu" praktiskai neegzistuoja.
4. Tos pacios lyties individu (lytiniai) santykiai egzistuoja gyvunijos pasaulyje (beje, ne tik pas zinduolius (zirafas, banginius, hienas dar ka tik nori (zinoma ir primatus - ir zmogus niekuo tarp ju neissiskiria)), bet ir pas paukscius (kurie sudaro homoseksualias "gyvenimo poras" ir augina vaikus) ir net pas vabzdzius pvz). Tai nera isimtinai zmoniu kuryba. Jie irgi psichikos ligoniai? Net tie, kurie isvis psichikos neturi?
5. Jei ziuretume statistiskai, tai populiariausia zmoniu "sajunga" (issivysciusiose salyse (NB!)) yra trumpalaike (max. 7m) vyro ir moters sajunga (net terminas tam yra: serijine monogamija). Demesio klausimas: jei manyti, kad tos sajungos viena savybe (tai, kad ji yra tarp vyro ir moters) yra kazkokia "vertybe", ar neturetumem manyti, kad tada ir kita tos tipines "sajungos" savybe irgi turetu but laikoma vertybe? Ir tada i tai lyg ir reiktu orientuotis? (beje, tos pacios lyties asmenu sajunga statistiskai trunka ilgiau - taigi jie "patikimesni" partneriai)
6. Ar "populiariausia" tikrai reiskia "geriausia" arba juo labiau "vienintele teisinga"? Ar tai kad dauguma zmoniu zemeje tiki "isivaiduojamo aukstesniojo draugo" egzistavimu yra pagrindas teigti, kad jis isties egzistuoja ir viska sprendzia?
7. Kiek zinoma is mokslo studiju "isneketi" seksualines orientacijos nera imanoma. Isvis, kol kas lytinio imprinto procesas yra per daug nesuprantamas, kad butu imanoma daryti bet kokias vienareiksmiskas isvadas - zinomu faktoriu, kurie turi tam tikra vienoki ar kitoki poveiki yra begale. Jei "tai" butu galima tiesiog "isneketi", ash seniai buciau biseksualus - nes protu labai aiskiai suvokiu, kad galimybes visada yra geriau negu apribojimai.
8. Zmogus zinoma gyvulys, taciau jis labiau socialinis gyvulys nei gamtinis. Del to ir lytiniai santykiai pas zmones ne tik kad nesusiveda i gamtinius dalykus - isties pastarieji yra visai nesvarbus. Jau seniai seksas yra rekreacija, bet ne prokreacija (net jei Ratzingeriui to nieks nepranese). Kodel kazkas kitas manosi galis nurodineti zmogui kaip ir su kuo jam linksmintis?
9. Beje, tas pats mokslas rodo, kad visuomenese kurios grieztai reguliuoja seksualini elgesi (nustatineja, kas negalima, kas iskrypeliska, kas tabu) automatiskai isauga vaiku seksualinio isnaudojimo mastai. Ir juos isnaudoja heteroseksualus pazistami bei giminaiciai - tevai, dedes... Ka jus i tai?
10. Idomu, kodel teletabiai nekelia niekam tokiu problemu (jei nezinojot - vienas is ju akivaizdziai transvestitas, jei ne gejus), nors tas dalykas turi daug didesnius sansus itakoti imprinta, nes jis sumaitinamas gerokai mazesniam vaikui ir visiskai pasamoningai.
11. Aisti jo darzelyje moko katalikisku nesamoniu. Man zinoma tas iki lempos is esmes, bet faktas lieka - jam sheria religines kvailystes ir moko ji but nemastanciu hipokritisku debilu. Kodel tame niekas nemato problemos? (Norit, kad atsakyciau i si klausima?)
12. Apie menesines moterys irgi kalba "sergu" - ar tai reiskia, kad jas reikia isgydyti viena karta ir suvisam? Tas, beje, lyginant su homoseksualumu yra labai paprastai padaroma... chirurgiskai.
13. "Esu istikinus" posakis yra beprasmis jei jis nera pagristas sveiku protu. Kiti zmones pasaulyje taip pat yra tvirtai isitikine, kad nemusulmonus reikia zudyt. Arba dar kokiom nors nesamonem. Ar tai, kad jie isitikine reiskia, kad jie bent is dalies teisus?
14. Tarkim padarom prielaida, kad tai yra liga. Tada tenka konstatuot kelis dalykus. Nezinoma kaip ja susergama. Nezinoma, kaip nuo jos apsisaugot. Nezinoma, kaip ja pagydyt. Savaiminio "pagijimo" atvejai yra labai labai labai labai labai labai labai labai labai (tingiu kartoti si zodi dar koki viena-kita milijona kartu) reti ir pasizymi velesniais recidyvais - i.e. faktiskai liga nepagydoma. Taigi jei tai liga - pagal visus pozymius is esmes lyg ir atitiktu kitas paveldimas ir "pusiau paveldimas" ligas... tarkim pvz. koki diabeta. Ar tai reiskia, kad dabar ribosim diabetiku socialines teisines galimybes?
15. Ar pvz. shizofrenija, kuri, kaip zinia, yra psichikos liga, yra iskrypimas? Ar cia vistik yra atvirksciai: tai kas mums nepriimtina mes is pradziu ivardinam iskrypimu, o paskui ta "iskrypima" - psichikos liga.
16. Beje tas pats mokslas yra rades kruva visokiu biologiniu skirtumu tarp hetero ir homo vyru. Pradedant smegenu sandara ir baigiant pazastu kvapais. Ir gejai pagal siuos pozymius yra panasesni i moteris nei i "normalius" vyrus. Ar tuo pagrindu buvima moterimi galime laikyti liga?
17. Homofobija yra fobija - t.y. nepaaiskinama baime. O procesas, kuriuo stengiamasi emocijoms sukurti "racionalu" pagrindima vadinamas racionalizavimu. Jis yra visiskai priesingas dalykas racionaliam mastymui - jo antiteze.
18. Konstitucijos nuostata "visi asmenys yra lygus" reiskia butent tai - visi asmenys yra lygus. Jei koks nors podebilis gali varyt neapykantos propaganda (beje, idiegti neapykanta (ne tai, kad vaikui - suaugusiajam) lyginant su homoseksualumo idiegimu yra kaip du pirstus apmyzt), kuria paskui tevai savo vaikams suprogramuos - tada tokia pat teise turi ir homoseksualus asmenys. Isties, kadangi jie nediegia neapykantos ir shovinizmo, jie ta teise turi net didesne.
19. Moterys labai ilgai neturejo rinkimu teises. Arba teises i nuosavybe. Ju vieta buvo namie prie puodu (net ir dabar taip kai kurie "tikri" vyrai taip galvoja). Ir isvis - moteris, tai tik vyro papildinys. Viena ji - beverte. Kodel? Todel, kad ji kvailesne, silpnesne ir siaip prastesne. Ne-visai-zmogus. Sonkaulis. Dabar tai berods (beveik) pasikeite. Dabar kazkaip visi jau supranta, kad kitoks, kalbant apie lyti, nereiskia prastesnis. Bet va kitoks, kalbant apie seksualine orientacija - vis dar antrarushis???
20. Ta rasliava ash ne veltui pavadinau "Siono isminciu protokolais". Buvo toks tariamas "dokumentas" apie tai, kaip zydai uzgrobs pasauly (III reiche ji labai mego visur akcentuot). Dabar sita "geju manifesta"* istrauke. Bet kazkaip pamirsta paminet, kad tai yra satyra - ji ir buvo parasyta butent del tu visu kvailiu heteroseksualu, kurie visur iziuri geju samoksla pasauliui uzvaldyt. Ir ji cituojant "pamirstamas" pirmasis sakinys: "This essay is an outré, madness, a tragic, cruel fantasy, an eruption of inner rage, on how the oppressed desperately dream of being the oppressor" - "sis esse yra hiperbole, beprotybe, tragiska, ziauri fantazija, vidinio pykcio proverzis apie tai, kaip engiamieji desperatiskai svajoja buti engejais"...
21. Ir pagrindinis klausimas: kodel hetero yra geriau nei homo. Tik be tokiu "argumentu" kaip: taip dievas liepe (dievo nera), tai priestarauja gamtai (nepriestarauja), homoseksualios poros negali turet vaiku (jei tai priimam uz argumenta, tada reikia uzdraust prezervatyvus ir vaikus gimdyt non-stop - nes dauguma heteroseksualiu poru neturi vaiku (tiek, kiek galetu)) etc.
"Geriau" yra tik del vieno - todel kad mes "tokie", todel mes "geresni". Nes Mes (lietuviai, baltieji, heteroseksualus ir t.t. ir pan.) visada yra "daug geriau" nei Jie. Skirstymo pozymiai nesvarbu - svarbu: MES geriau!!!
Paskutine ragana Europoj sudegino kazkokiam ten miesteliuksty dabartines Lenkijos teritorijoj (berods XVIII ar net XIX a.) - cia visai netoli Lietuvos. Simptomatiska, ane?
_______________
* Zr. viena paskutiniuju (berods 2009 kovo mėn. 19 d. ) "Respublikos" numeriu, kur Tomkus eilini SHEdevra paskelbe...
[edit] pasirodo Vakaro Zinios.
http://www.austejosblogas.lt/2009/03/23/gyveno-karalius-ir-karalius-verciam-juosar-tegul-gyvena/
AtsakytiPanaikintiTikrai gerbiu ir džiaugiuosi, kad taip logiškai ir aiškiai išdėstei visą esmę. Respect!
AtsakytiPanaikintiTeisingai parašei žmogau
AtsakytiPanaikintiYra protingų žmonių
AtsakytiPanaikintiei, kodėl visąlaik be ąčęėįšųųūž raidžių rašai? skaityti mintys įdomios, bet kartais net suprast, ką nori pasakyt, nepavyksta....
AtsakytiPanaikintijei netiki, štai "rastas". koks čia žodis?
:)
rąstas? ar rastas= surastas? :)
contra:
AtsakytiPanaikinti1. kas nepatenka? Kalifornijos valstija?
2. normalus=patikrintas, savęs nenaikinantis
3. drąsus teiginys, kuo remiamasi?
4. jeigu tarp gyvulių būna iškrypimų, tai ir tarp žmonių jie turi būti?
5. drąsiai žongliruoji statistika, kur šaltiniai?
6. "populiariausia" reiškia, jog statistiškai tai yra mažiau pavojinga, nei "reta"
7. kokiomis studijomis remiesi?
8. niekas nedraudžia, tiesiog bando ginti savo teisę auginti savo vaikus pagal savo vertybes
9. kokiais tyrimais remiesi?
10. gal galima plačiau?
11. kažkodėl 10-yje Dievo įsakymų neprieštarauja bendražmogiškoms vertybėms
12. nei mėnesinės, nei nėštumas nėra liga - žr. PSO ligų sąrašą
13. sutinku
14. neteisinga logika, poaibio požymiai nebūtinai tinka bendrai aibei
15. liga <> nukrypimas nuo vidurkių
16. kokiais tyrimais remiesi?
17. klaidinga loginė grandinė
18. neapykantos skatinimas - baudžiamas
19. ne antrarūšis, tačiau tai nesuteikia teisės kitus daryti tokiais pat
20. tiesa
21. tiesa
kur šaltinis apie paskutinę raganą?
Tema matyt isties opi jei jau tokie zmones pasirode ;)
AtsakytiPanaikintiPora bendru pastebejimu:
Pirms. Wikipedia zinoma nera galutinis atsakymas i visus klausimus, bet siaip tai visai neblogas dalykas, nuo kurio galima pradet dometis bet kuria tema (tai cia bus nuorodu i wiki)... jei ir toliau idomu, tai galima pasiknaisiot internete ar pasiskaityt knygas. Ane?
Antrs. Jei bandai argumentuot grynais loginiais argumentais - tai taip ir reiktu daryt. Nes kai tarp ju "isipainioja" moraliniai-emociniai sukiai plakatuose... na, jie skamba zinoma ispudingai. Bet tik tiek.
1. Siaip tai cia tipinis argumentum ad populum... nelabai suprantu isvis apie ka cia galima gincytis.
Pvz musulmonu pasaulis, kuriame "normalu" yra santuokos nebutinai 1+1. Taip pat gal nepastebejai, bet nepaisant paplitusios homofobijos yra vistik valstybiu, kur tos pacios lyties asmenu santuokos yra legalizuotos.
Dar pvz cia pasiskaityt galima idomiu dalyku: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-westernized_concepts_of_male_sexuality
2. Kad "patikrintas" ir "normalus" nera tapatu, tas akivaizdu iki tiek, kad net neoponuosiu (juolab kai homoseksualumas irgi yra “patikrintas”).
Bet jei nesunku, gal galetumet man paaiskinti kokiu budu homoseksualas "save naikina"? Nemegstu tusciu rinkiminiu shukiu...
Jei tu cia apeliuoji i ta puse, kad "jei visi butu homoseksualai tai zmonija isnyktu", tai buka kvailyste. Nes nei pas zmones, nei pas gyvunus _visi_ niekada nebuna homoseksualus. O kodel gamtoj isvis egzistuoja homoseksualumas ir koki vaidmeni jis vaidina "genu kovoj" kol kas dar nezinoma (bent kiek as zinau). Bet jis buvo, yra, ir panasu i tai, kad bus. Nepaisant visu istoriniu pastangu ji "isnaikint".
3. Kuris butent teiginys "drasus"? Apie reliatyvuma? Na pvz. kaip sakiau: Wiki musu draugas. http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_relativism
4. Nemanai, kad tik zmogus su savo zmogiskomis problemomis gali sumastyti vertinti tai ka daro gyvunai vartodamas "iskrypimo" kategorija? T.y. cia _tavo_ problema, kad tai, ka daro gyvunas tau atrodo "nenormalu" ir "iskrypimas" - ne gyvuno. Tu taikai savo abejotinos morales standartus gyvunu elgesiui. Neatrodo, kad tai "truputeli" kvaila?
5. Zongliruoju sakai :))) Kaip paniekinanciai nuskambejo :DDD
Blogai, kai zmogus ne tik blogus skaito/raso, bet ir dar kazkuo domisi del ko daug visko zino - nes paskui buna sunku prisimint kur butent ka perskaitei ir duot tiesiogines internetines nuorodas (reikes matyt interneta i galva isivest, kad iskart hiperlinkai butu)... Tad dabar to konkretaus dokumento kuri kazkur kazkada skaiciau zinoma nesugebu rast.
Bet griztam i realybe truputi - cia atsakymas i meila vienam zmogui, ne mokslinis darbas - naudotos literaturos sarashas neprivalomas.
Va, ekspromtu pagooglines radau pvz sita: http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_022.pdf . Paanalizuok, pasakysi kokias tu darai is viso to isvadas. (NB: sajunga /= santuoka, antrasis patenka i pirmaji)
6. Nesamone. Pritaikyk sita atseit "logika" coca-colai... arba maximai.
7. Pvz Amerikos psichologijos asociacija: What about therapy intended to change sexual orientation from gay to straight?
All major national mental health organizations have officially expressed concerns about therapies promoted to modify sexual orientation. To date, there has been no scientifically adequate research to show that therapy aimed at changing sexual orientation (sometimes called reparative or conversion therapy) is safe or effective.
http://www.apa.org/topics/sorientation.html
Tai jei jau psichologai nesugeba ikalbet zmogaus "atsiverst", tai kas tada?! :DDD
Galima zinoma butu paieskot konkreciu eksperimentu kai tai buvo bandoma daryt - bet isties tingiu (panasiai kaip tingiu ieskot eksperimentu, kuriais bandyta atrast flogistona ar eteri). Jei tau idomu... staltiese kelias.
Del ko tampama homoseksualiu yra daug teoriju keliama, bet nei viena ju, kiek pastebejau, to nesieja su nei su "- Zinai Petriuk, buk homo. Gerai, busiu!", nei su pasaka apie du karalius. Toks primityvizmas poziuryje i homoseksualuma imanomas tik kol totaliai nesigilini, o klijuoji etiketes.
Man tai pvz idomiau, ne kokias vaikiskas knygutes tu skaitei, bet kiek broliu tu turejai? A? :)
http://www.pnas.org/content/103/28/10771.full.pdf
(Btw. siulau pasiskaityt apie Jose Delgado eksperimentus su brainchip'ais... jis ten dare eksperimenta toki viena su homoseksualu ir tiesioginiu seksualinio malonumo centru stimuliavimu... labai idomu... ne tik del homoseksualu)
8. Ok, augink tu vaikus pagal savo vertybes, taciau leisk kitiems zmonems daryt ta pati. Kodel tu manai, kad tu gali augint pagal savo vertybes, tuo tarpu kiti turi auginti juos ne pagal savo vertybes, bet pagal tavo? Pvz. man neapykanta kitokiems nera vertybe, tai ash jos ir nediegiu savo vaikui.
Vadovaujantis logika "kiekvienas vaikus aukleja pagal savo vertybes" ir homoseksualai turi teise augint vaikus vadovaudamiesi savo vertybemis... nors gi ne, palauk! Juk homoseksualai anot homofobu isvis neturi teises kurt "sheimas" (imtine savoka apimanti ir santuoka ir kitas variacijas) ir tureti (vadinasi ir aukleti) vaiku...
Hipokritai yra hipokritai... :))) Visi turi teise, jei tie “visi” tai ash.
9. Siaubas! Na nors ir pabandziau paieskot, bet nerandu dabar ekspromtu kur tai skaiciau, nors tu ka. Tiesiog baisu! Matyt isties teks interneta i galva ivedinet. :)))
Siaip logiskai mastant teiginys nesunkiai pagrindziamas (kuo seksas yra didesnis tabu, kuo labiau neigiamas seksualumas ir is bet kokios jo apraiskos daroma "didele geda", tuo vaikas labiau bijo kam nors apie tai prasitart bijodamas tos neigiamos reakcijos, kas savo ruoztu labiau "atrisa rankas" isnaudotojams), bet statistikos dabar pateikt negaliu. Deja.
Matau, kad tau tiesiog nelieka jokios kitos iseities kaip tik (variantai):
a. Patiket tiesiog.
b. Manyt, kad meluoju.
c. Itart, kad tame, ka sakau gali buti kazkiek tiesos (bet gal ash zinoma ir kazka nugrybavau) - ir paciam viska patikrint.
Rinktis tau.
10. Nelabai ka sugebeciau placiau - man tai problemu nekelia, taigi issamios analizes ash neatlikinejau. Tiesiog atkreipiau demesi kaip subtiliai ir visai nepastebimai diegiama tolerancija ir tiek. Isijunk ir paziurek koki filmuka. Kiekvienas teletabis, tai stereotipizuotas vaidmuo: berniukas, mergaite, negras (gal siaip tamsaus gymio), transvestitas (gal gejus?), geltonas, zalias, raudonas etc - visi kartu viena grazi seima, kartu zaidzia, nuolat glebesciuojasi, neprasivardziuoja, nesivadina iskrypeliais. Velgi: idomu butu tavo isvados paziurejus...
Pazymesiu, kad man neatrodo, kad teletabiai gali pakeisti (ar "suformuoti") kieno nors lytine orientacija - mano viso pastebejimo esme ta, kad jie ta padaryti teoriskai turetu didesnius sansus nei pasaka apie du karalius (kaip mineta, del to, kad diegiama jaunesniems vaikams ir gerokai subtiliau).
Galbut (pabreziu - galbut) jei vaikai darzelyje skaitytu _vien_ tik knygutes apie du karalius, galbut tai galetu padaryti kazkokia itaka ju supratimui apie tai, kad yra normali seima (bet velgi - tai visiskai ne tas pats, kas seksualine orientacija). Galbut. Jei ne viena "beda" - visur aplinkui absoliuti dauguma poru, kurias vaikas mato, bus sudaryta is skirtingu lyciu asmenu. Del to imho max ka imanoma pasiekt tom knygutem, tai vaiko suvokima, kad "ir taip buna (taciau labai retai)". Normalus vaikas isvis neoperuoja seksualines orientacijos kategorijom (jei koks nors perdetai susirupines suaugusysis jo netraumavo kalbom "kai uzaugsi nebuk gejus") - del to jiems jos ideigti ir nera imanoma: jie suvokia tik tai, kad kazkas iprasta, o kazkas ne, kazkas leistina, o kazkas ne, kazkas pasitaiko daznai, o kazkas retai.
Nors baimes akys, kaip zinia, yra dideles - zmones su fobijom visur baubus iziuri. Tik kam tas fobijas ir vaikams skiepyt?
11. "Bendrazmogiskos vertybes" dar viena "balastine" savoka neturinti aiskaus turinio. Net didziausias zmonijos tabu - kitu zmoniu zudymas, - ir tai, ima ir laikas nuo laiko buna ignoruojamas. Paziurek i antraji pasaulini - kokie kiekiai visiskai "normaliu" "bendrazmogiskom vertybem" besivadovaujanciu zmoniu zude kitus "normalius" "bendrazmogiskom vertybem" besivadovaujancius.
NET jei tartumem, kad tos bendrazmogiskos vertybes egzistuoja, tai imho jomis galetu buti laikomi tik patys fundamentaliausi dalykai: zmogaus gyvybe, laisve, lygybe (gal dar kazkas). Sorry, bet tikrai ne seksualine orientacija.
O jau kokiu budu "neturek kitu dievu tik mane viena", "netark dievo vardo be reikalo" ar "sekma diena svesk" gali buti laikomi "bendrazmogiskom vertybem" - as tikrai nesuprantu.
Jau net nekalbu apie tai, kad katalikybe nesusiveda i dekaloga, o nekritinis "mastymas", netolerantiskumas, moters nuvertinimas, hipokritiskumas etc. kuriuos de facto sekmingai diegia katalikybes apologetai (nors savo graziose kalbose ta ir neigia) yra greiciau jau antivertybes. Na, cia man taip atrodo - gal kai kam tai ir vertybes.
12. Man irgi atrodo, kad menesines ne liga (cia moterim taip atrodo, jei ju paklausius). Taip pat man neatrodo, kad homoseksualumas yra liga. Taciau susidaro ispudis, kad tau taip atrodo. Ziurejai i PSO sarasa?
13. Keista.
14. Atsiprasau, KA? :DDD
Tai ash gi ta ir teigiu, kad poaibis "homo" nepatenka i aibe "liga".
Taciau net jei ir patektu, tada nelabai matau, kokiu panesejanciu i protinga mastyma budu imanoma issirangyti taip, kad ligoniams sergantiems viena tam tikra liga butu uzdrausta pvz. sudarinet santuokas, jei tokio draudimo neegzistuoja jokiu kitu, gerokai pavojingesniu, ligu atveju (net pvz AIDS).
15. Ok. Man tinka. Bet kokiu atveju aisku, kad "iskrypimas" yra "vertybine" kategorija ir niekuo realiai su ligoms nesisieja.
16. Vel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
Is ten kruva nuorodu...
Siaip pripazistu, kad teiginys apie geju panasuma i moteris per absoliutus: turetu but aptakesnis 'Ir gejai pagal kai kuriuos siu pozymiu yra panasesni i moteris nei i "normalius" vyrus'. Mano pasakymo esmes tai nekeicia.
17. Cia nera "logine grandine" del to ir ji negali but klaidinga. Cia trys (su puse :) ) atskiri teiginiai (premisos). Visi jie teisingi (gali zinoma patikrint):
Homofobija yra fobija. Fobija yra iracionali baime.
Racionalizavimas yra loginis pagrindimas nelogiskiems veiksmams, emocijoms etc.
Racionalizavimas yra priesingas dalykas racionaliam mastymui (galima paziuret bet kuria knygute pradedantiesiems apie kritini mastyma... na arba pagooglint apie tai - visad labai akcentuojama, kad jei nori ismokt racionaliai mastyt reikia sugebet atsikratyt racionalizavimo).
Isvados is siu teiginiu persasi akivaizdzios, o tai, kad jos tau kazkodel nepatinka... ka padarysi.
18. Deklaracijos skamba graziai, taciau ne visada jos pilnai igyvendinamos. Kas tave baudzia jei tu savo vaikuose ugdai neapykanta kitokiems?
19. Ok. Tai kodel tada TAU atrodo, kad TAU kazkas suteikia teise kitus daryti tokiais, koks esi tu?
20,21. Nustebau. Kodel cia dabar taip?
Apie ragana cia is Lonely Planet knygutes apie Lenkija.
O dabar, kadangi tamsta ruosetes kontruoti, tai man isties butu idomu isgirst faktinius, na arba grynai protinius (taciau ne tusciai emocinius) kontrargumentus. Dekui.
Nes jau tas nieku tauzyjimas spaudoj ir visur kitur apie "geju puolima" ir "lietuviskos morales erozija"... atsibodo.
In 1973 the American Psychiatric Association removed homosexuality from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, thus negating its previous definition of homosexuality as a clinical mental disorder.
AtsakytiPanaikintihttp://en.wikipedia.org/wiki/Homosexualism#Legality