Pasitikėjimas teismais siandien itin opi problema (ir kas svarbu - ji isties yra opi, skirtingai nei dauguma tų visų ziniasklaidos puciamų burbulų siekiant uzdirbti babkių)...
Kazka su tuo lyg ir reiktu daryti, bet panasu, kad sprendimas sudetingas.
Bet va ko daryt nereiktu, tai apsimetinet, kad viskas gerai ir siekiant tai pagristi, bandyt (nesekmingai) "pasinaudoti" statistika...
Isivaizduokim du tipinius zmones gyvenancius kaime. Jie (velgi tipiskai) nepasitiki (visiskai) teismais. Susitaria jie kad uz vienas is kito uz 20Lt vista* nupirks... sandoris ivyksta.
Bet praeina savaiate ir pirkejas lieka nepatenkintas - vista nepateisina jo lukesciu: nepakankamai gyvybinga, o ir nupesiota visa, ir kiausiniu nededa tiek kiek noretusi... Ima naujasis savininkas reikalauti grazinti puse sumos, nes jo nuomone ta vista 10Lt teverta. Pasigincija jie - ir nieko nesutaria.
Ka bedarysi, kad ir kaip nepasitiki teismais, bet nieko kito nebelieka - pirkejas kreipiasi teisma... Teismas isnagrineja byla (kas zinoma uztrunka ne pora savaiciu, o kokius pusantru metu) ir nusprendzia... mums net nera svarbu ka nusprendzia. Gal priteisia pirkejui jo prasytus 10 Lt, o gal pripazista, kad ieskinys nepagristas, gal padalina po 5Lt...
Klausimas kuris man idomus siuo konkreciu atveju: ar tas zmogus, kuris nepatenkintas sprendimu, kreipsis i aukstesni teisma?
Jei mastytumem bent kazkiek blaiviai (o ne vadovautumemes vien emocijom, kas ne taip jau reta ir bylose), tai atsizvelgiant i tai, kad byla uztruko ilgokai... pareikalavo islaidu vazinet i teisma ir moket teisininkams... tolesnis teisimasis vel pareikalautu nauju islaidu, gaisaties, nervu gadinimosi ir streso... be to i tai, kad zmogus ir siaip tais teismais nepasitikejo ("tas teismu klanas", jei jau zemesnysis teismas kazkaip nusprende, tai aukstensysis nepakeis sprendimo - jie juk "klanas")... Manau visai akivaizdu, kad nieks i ta aukstesni teisma nesikreiptu.
Klausimas dabar toks: ar tai, kad i ta aukstesni teisma nebuvo siuo atveju kreiptasi, leidzia daryt prielaida, jog teismais (apskritai ir siuo teismu konkreciai) pasitikima?
Manau visiems (turetu buti) akivaizdu, kad ne...
Bet va mano buves bendramokslis Petras, kazkodel tyrinedamas statistika sugeba tai izvelgt. Jo nuomone, tai, kad 2008 m. buvo apskusta tik 1,6 proc. sprendimu civilinese bylose ir 20 proc. baudziamosiose suponuoja, kad objektyviu aplinkybiu nepasitiket teismais nera...
Man gi atrodo, kad kazkas painioja koreliacija ir priezastinguma...
Tai, kad maza dalis sprendimu skundziama nera pagrindas nei teigti, kad tie priimti sprendimai zmones tenkina, nei teisgi, kad objektyviu priezasciu nepasitiket teismais nesama. Greiciau** jau atvirksciai, tiketina, kad butent nepasitikejimas teismais salygoja tai, kad zmones nelinke su jais prasideti, vadinasi ir skusti priimtus sprendimus aukstesniems teismams...
Nes norint skustis ausktesniam teismui reikia tiketi(s), kad jis kazka pakeis. Jei tokio (pasi)tikejimo nera - nera ir ko i ta (aukstesniji) teisma kreiptis.
_______________
* Jei kazkam nepatinka, kad istorija apie vista - tai isivaizduokit, kad ji apie traktoriu arba ferma - ne tame cia esme.
** NB. As cia irgi neskubeciau daryti vienareiksmes isvados nenoredamas papulti i tos pacios logikos klaidos pinkles...
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą