Grumlinas, komentaruose prie temos apie dievo egzistavima Manto bloge parase: "Žmogui, kuris yra laisvamanis (nepainioti su ateistais, kurie kovoja su Dievu, t.y. savotiškai netiesiogiai pripažįsta jo buvimą), nėra ko aiškinti kitiems - jis ir taip laisvas viduje, o kiti gali tikėti/netikėti - tai jų reikalas ;)"...
Va apie ka as susimasciau... (ne, ne apie tai, kad teiginys, jog ateistai pripazista dievo buvima yra mazumele nelogiskas, nes tada iseitu, kad fizikai, kurie teigia, kad flogistonas neegzistuoja, isties... pripazista jo egzistavima)
Kadangi as pats esu (manausi esas) laisvamanis, tai pritarciau minciai, kad aiskinti kitiems kaipo ir nera ko - ju reikalas ar jie tiki (ir kuo jie tiki). Beda tik: ka daryti su tais jais? Nes paprastai jie ne tik patys tiki, bet ir savo "idejomis" gristas mintis per prievarta gruda visiems aplinkiniams (inter alia pvz. ir istatymu pakeitimu pavidalu). T.y. tikintieji nemano, kad kiti zmones gali tureti teise laisvai apsispresti jiems tiketi ar ne, jiems gyventi taip ar kitaip (ir isties tai labai gerai suprantama: anot Penn Jillette (cituoju is galvos) - iki kokio lygio reikia nekest kito zmogaus, kad tu, tikedamas dievo egzistavimu ir budamas absoliuciai tikras, kad tas kitas zmogus amzinai degs pragare, nedetum visu imanomu pastangu stengdamasis ji isgelbet?).
Imho cia ir yra pagrindine beda. Galiu as but laisvamanis ir libertaras kiek tik man patinka, galiu tiketi, kad zmogus pats turi teise spresti kaip jam gyvent - vis tiek begale kitu zmoniu, itikejusiu kazkokia keista ir painia neaisku net "istorija" ar "teorija" nuolat bruks man per prievarta savo taisykles ir nurodines, kaip ash turiu elgtis, gyventi ar galvoti...
Pavyzdziu (kaip visad) toli ieskot nereikia. Va, kad ir paskutinis klierikalines minties sedevras.
Nesigilinsiu i tai, kad pvz. J.Hopkinso klinika yra pagarsejus ne tiek kaip "translytiskumo tyrinetoja", kiek idejos apie translytiskumo "iskrypeliskuma" (cia toks grubus mano apibendrinimas) apologete. Ju klaust nuomones apie translytiskuma tai matyt tas pats, kaip popieziaus klaust apie prezervatyvus...
Nesigilinsiu ir i tai, kad eilini karta musu "tikejimo saukliai" be galo sudetinga problema suprimityvina iki "psichikos ligos"*...
Jokia paslaptis, kad tam tikra dalis zmoniu, pasikeitusiu lyti (jei ne fiziskai, tai bent jau "socialiai"), paskui gailisi ir "atsivercia" atgal. Tik deja, bandymas is to daryt isvada, kad translytiskumas yra "psichikos liga"... svelniai tariant netelpa i vartus. Kazkam tikrai reiktu pasiskaityt (kad ir toj pacioj wikipedijoj) apie grupes spaudima (o visuomeneje translytiskumas vis dar nera nei priimtinas nei toleruotinas) ar pagaliau Milgramo eksperimenta (kuris isvis labai privercia susimastyt apie tai, kas ir koks isvis yra zmogus (iskaitant ir tai kokia vieta uzima religija ir kokia jos "nauda")).
Nesigilinsiu ir i tai, kad mokslas palaipsniui atsisako supratimo apie lytis kaip vienareiksmiskai juoda ir balta, o vis labiau ima izvelgti visokiu pilksvumo atspalviu (~ tam tikras vientisas kontinuumas nuo "visiskai juodos" iki " visiskai baltos")... kiekvienas vyras paprastai turi savyje sociai "moterisko prado", moteris gi - vyriskojo. O pats translytiskumas gi, yra toks sudetingas ir tiek atspalviu turintis reiskinys, kad jo i paprasta vienos religijos "daugybos lentele" nesukishi (velgi - tereik atsivert atitinkama wiki straipsni).
Atkreipsiu demesi tik i viena. Straipsnis vadinasi "Žmogaus gyvenimas – ne eksperimentas su žiurkėmis". Sunku nesutikt. Zmones ne ziurkes, su jais eksperimentuot nereiketu. Nereiktu ju kist i labirintus ir delioti takeliu, kuriais jos turetu paklusniai begioti. Klausancioms duoti surio, o neklausancias "vaishinti" (gal ~"peraukleti"?) elektroshoku.
Bet kodel tada rustaus veido tikejimo sauklys pats taip labai ir nori tai daryti, kodel jis pats stengiasi zmonems (it ziurkems) nurodinet, ka ir kaip jie turetu daryt (kokiais labirinto takeliais begiot)? Kodel itikejes kazkokia issigalvota butybe jis manosi igijes teise aiskinti MAN, Jonui, Petrui, Marytei, Onutei, dar kazkam, ka as (jis, ji) galiu ar negaliu daryt?
Translytiskumo lyginimas su asmens nekentimu savo rankos man atrodo "mazumele" kvailas (kadangi transseksualumo suprimityvinimas iki savo lytiniu organu neapykantos, tai zinote... labai krikscioniska :) ), bet net jei imsim ir vadovausimes siuo pavyzdziui, tai... kodel kazkoks Dapšauskas manosi galis kazkam nurodinet, ka jam (tam kitam zmogui) veikti su ta jo nekenciama ranka? Kodel Dapšauskui atrodo, kad jo isivaizduojamas draugas suteikia jam teise nurodineti kitam zmogui, kokie jo santykiai turetu buti su jo kuno dalimis (tarkim, jei jau problema isties suvedam tik iki ju)? Kodel jam isvis atrodo, kad "dievas" jam suteike teise isvis ka nors nurodinet kitiems zmonems?
Va cia yra pagrindine problema (na, gal viena pagrindiniu).
Ir nors tas grieztasis ateizmas man irgi atrodo toks naiviai kvailas, bet vistik as turiu pripazinti, kad mano laisvamaniskumas "nesha" tik tol, kol kiti, klausydami isivaiduojamu draugu, man nepradeda nurodinet, kaip ash tureciau gyvent.
O jei jie leidzia sau tai daryt, tai as tikrai nemanau, kodel as negaliu jiems taip pat aiskiai pasakyti: jei jus tikit, kad pasakos apie raudonkepuraite yra tikros - cia zinoma jusu reikalas. Bet nekiskit tu nesamoniu man.
Kodel tokiu atveju negalima tiesiai sviesiai pasakyti:
Pasaka apie vilka ir raudonkepuraite yra tik pasaka.
Tie kas ja tiki kaip tikrove, tiketina, dar ne visai isaugo is vaikystes.
?
______________
* Dapšauskas "subtiliai" vengia tokio tiesioginio ivardijimo... bet "akivaizdziai leidzia tai suprasti" :)))
Še tau, boba, ir devintinės! ;) Mano mintis buvo tokia, kad mane tegu palieka ramybėje abi rėkaujančios pusės: ir ateistai, ir klerikalai. Nes man vienodai nepatinka abiejų pusių skelbiama vienintelė teisybė. Ir kai man tas įkyrus lindimas prie manęs asmeniškai nusibos - aš pasilieku sau teisę tvoti atgal (abiems pusėms).
AtsakytiPanaikintiO dėl pasakos apie Raudonkepuraitę. Ji buvo. Ta prasme, Raudonkepuraitė. Tik jos istorija apaugo mitais ir tapo visai nebepanaši įtikrovę ;)
Na, tada Raudonkepuraites bobutes nebuvo :)
AtsakytiPanaikintiEsme kaipo ir nesikeicia perdaug ;)