Kodel visi isitikine, kad imanoma "zinoti" (kazka), bet nereikia pries tai 'praeiti stadijos' kuri vadinasi "suzinoti"??? Tarsi zinios gali atsirasti is niekur. Cia galva buvo tuscia - ir cia staiga atsiranda ismanymas apie pacius sudetingiausius visatos ir zmogaus slepinius.
Ir po to dar as lieku kaltas, nes atseit "nepriimu kitos 'nuomones' " ir "tik as visada teisus"...
Wtf?
2008-09-20
2008-09-12
Zalia.
"Who is the Master who makes the grass green?"
- Zen koan
Dedikuojama tiems, kurie vis dar uzsispyrusiai tvirtina, kad zole "yra" zalia :)
- Zen koan
Dedikuojama tiems, kurie vis dar uzsispyrusiai tvirtina, kad zole "yra" zalia :)
Apie ateities numatyma
Dauguma zmoniu turi kazkoki keista isitikinima, kad ateities numatyti neimanoma (del to pvz. aiskiaregyste (konkreciai aptariamu atveju ta jos dali, kuri uzsiima ateities prognozem) laiko nesamone ir/ar naivuoliu apgavyste).
Ar tikrai?
Tokia klasikine demontracija:
As sakau: "Po 10 sekundziu kambaryje uzsidegs sviesa". Paskui nueinu prie jungiklio ir po 10 sek ji ijungiu.
Arba kitas variantas:
As zinau, kad sitas tekstas siandien atsiras mano bloge.
Jau girdziu kaip kazkas sako:
- AAAAaaa... Tai cia nesiskaito, cia tu pats tai darai del to zinai.
Ok, kaip jums tai:
Spalio menesi vyks Seimo rinkimai.
Arba:
Vakare as pamatysiu savo sunu.
Dabar jau girdziu kitus priestaravimus:
- Tai tu cia zinai, o ne numatai !
- O ka jei tu pakeliui namo nugriusi ir papulsi i ligonine ir sunaus vakare nepamatysi, o pamatysi tik rytoj ryte?
:) Egzaktly!!!
Perskaitykit idemiai tuos priestaravimus - tame slypi aiskiaregystes paslaptis.
Aiskiaregyste egzistuoja ir kiekvienas is musu yra (geresnis ar blogesnis) aiskiaregys. Taip yra todel, kad:
1. Numatymas imanomas tik kai "zinai", kad kazkas "bus" (nes neimanoma "numatyti" jei tu ne"zinai", kad tai "bus").
2. Numatymas yra tikimybinio pobudzio reikalas.
Aiskinu paprastai... Atlikim minciu eksperimenta.
Nueina jauna moteris pas aiskiarege suzinot ateities. Ir pastaroji jai sako: kitais metais tu istekesi. Nesamone?
O tada tai:
Automechanikas apziuri automobilio varikli ir sako: variklis per metus uzkals. Nera jau tokia nesamone?
Kiekvienas kas domisi automobiliais zino, kad rimtas meistras apziurejes varikli, pasiklauses kaip jis dirba, paziurejes i tepalo bukle ir jo prasisunkimus, ausinimo skyscio bukle etc etc etc pasakys kokia jo bukle ir jei tai "gyvas numirelis", tai gali uztikrintai pasakyt, kad per metus jis "uzlinks". Ir beje - ta "situacijos vertinima" jis atliks nesamoningai (neuzlenkinedamas pirstu) - tiesiog pasamone viska "susumuos" ir isspjaus "verdikta".
Ar taip isties bus? Aisku, kad 100% tikimybes nera - tas automobilis per metus gali nuvaziuot 10 km ir nieko tam varikliui nepasidarys. Kita vertus, jei vazinejant kasdien po 500km jis nelaikys ir pusmecio...
Taigi tas mechanikas pasamoningai ir ivertina kazka mazdaug taip: "zinau kokia prasta variklio bukle, zinau, kad ji normaliai naudojant jis ilgai netemps, tikimybe, kad normaliai naudojant (ir esant kitoms salygoms "normaliomis") jis su tikimybe kuri gerokai virsija 50% turetu "uzkalt" per kokius metus"...
Ka matom?
Kaip ir sakiau: du faktoriai -> zinojimas + to tikimybe. Ar gal "zinojimo tikimybes vertinimas" :)))
Tai dabar pazvelkim i ta aiskiarege (tarsi i automechanika ;).
Ji pabendrauja su ta moterim. Mato, kaip ji atrodo, ka ji kalba, kaip ji kalba, kaip elgiasi, kokie klausimai ja domina etc etc etc etc. Ir is to (netgi to nesuvokdama samoningai) padaro isvadas apie ta zmogu, jo lukescius ir norus (beje, pazymetina (as niekad nebuvau pas aiskiareges :), bet kiek suprantu) jos is pradziu kalbasi su zmogum apie tai, ko jis nori, paskui pasakoja apie ji tai, kas jau buvo (t.y. kalibruojasi - "apziuri variklio bukle"), ir tik po to pereinama prie ateities).
Ar viskas taip ir bus? Gal, o gal ir ne. Velgi mes operuojame tuo kazkokiu "tikimybiniu zinojimu".
Ir beje, kalbant apie tokias prognozes yra vienas privalumas - zmogus yra paveikiamas (skirtingai nei automobilis - kuris gali but paveiktas tik netiesiogiai - per zmogu). Yra tokia savoka "self fullfiling prophecy" - pranasyste, kuri issipildo pati deka saves (deka to, kad ji yra). T.y. jei zmogus isitikines, kad jam nutiks kazkas blogo - tai ir nutiks. Jei moteris isitikinus, kad ji turi isteket + dar ir aiskiarege pasako, kad ji istekes = ...sakykim taip: tikimybe, kad ji istekes (labai) isauga.
Beje, neteisinga butu kaltinti siuo pagrindu (t.y. kad ji neturi antgamtiniu galiu, o tiesiog pasamoningai vertina informacija gaunama is aplinkos) aiskiarege apgavyste - nes automechniko mes tuo nekaltinam, nors jis is esmes daro ta pati ;)
Nei vienas nei kitas daznai nesuvokia procesu, kurie ivyksta ju pasamonej, kurio iseigoje gaunamas kazkoks rezultatas: prognoze. Galim tai vadint aiskiaregyste, bet isties tai yra tiesiog informacijos apibendrinimas ir tikimybes vertinimas... pasamoningas prognozavimas.
Ir dar vienas beje: idomu yra tai, kad daznai ta informacijos bendrinima ir tikimybiu vertinima bandoma daryt samoningai. Ir kaip nekeista (isties visai nekeista) - tas visai nebutinai sekasi geriau nei tai darant pasamoningai ;). Paziurekim pvz. kad ir i meteorologija ar kokias rinkimines prognozes :DDD
Na va: o dabar prognozuoju :)
Su tikimybe virs 50% asmenims perskaitusiems sia rasliava pasikeis poziuris i galimybe numatyt ateiti.
Jei pries pradedami skaityt jie buvo istikine "ateities numatyt neimanoma" tai dabar poziuris pasikeite i "kai kuria ateiti tam tikrais atvejais galima numatyti su pakankamai didele tikimybe" ;)
p.s. Ir dar prognozuoju, kad artimiausias dvi savaites rasysiu retai (jei isvis), nes iseinu atostogu :)
Ar tikrai?
Tokia klasikine demontracija:
As sakau: "Po 10 sekundziu kambaryje uzsidegs sviesa". Paskui nueinu prie jungiklio ir po 10 sek ji ijungiu.
Arba kitas variantas:
As zinau, kad sitas tekstas siandien atsiras mano bloge.
Jau girdziu kaip kazkas sako:
- AAAAaaa... Tai cia nesiskaito, cia tu pats tai darai del to zinai.
Ok, kaip jums tai:
Spalio menesi vyks Seimo rinkimai.
Arba:
Vakare as pamatysiu savo sunu.
Dabar jau girdziu kitus priestaravimus:
- Tai tu cia zinai, o ne numatai !
- O ka jei tu pakeliui namo nugriusi ir papulsi i ligonine ir sunaus vakare nepamatysi, o pamatysi tik rytoj ryte?
:) Egzaktly!!!
Perskaitykit idemiai tuos priestaravimus - tame slypi aiskiaregystes paslaptis.
Aiskiaregyste egzistuoja ir kiekvienas is musu yra (geresnis ar blogesnis) aiskiaregys. Taip yra todel, kad:
1. Numatymas imanomas tik kai "zinai", kad kazkas "bus" (nes neimanoma "numatyti" jei tu ne"zinai", kad tai "bus").
2. Numatymas yra tikimybinio pobudzio reikalas.
Aiskinu paprastai... Atlikim minciu eksperimenta.
Nueina jauna moteris pas aiskiarege suzinot ateities. Ir pastaroji jai sako: kitais metais tu istekesi. Nesamone?
O tada tai:
Automechanikas apziuri automobilio varikli ir sako: variklis per metus uzkals. Nera jau tokia nesamone?
Kiekvienas kas domisi automobiliais zino, kad rimtas meistras apziurejes varikli, pasiklauses kaip jis dirba, paziurejes i tepalo bukle ir jo prasisunkimus, ausinimo skyscio bukle etc etc etc pasakys kokia jo bukle ir jei tai "gyvas numirelis", tai gali uztikrintai pasakyt, kad per metus jis "uzlinks". Ir beje - ta "situacijos vertinima" jis atliks nesamoningai (neuzlenkinedamas pirstu) - tiesiog pasamone viska "susumuos" ir isspjaus "verdikta".
Ar taip isties bus? Aisku, kad 100% tikimybes nera - tas automobilis per metus gali nuvaziuot 10 km ir nieko tam varikliui nepasidarys. Kita vertus, jei vazinejant kasdien po 500km jis nelaikys ir pusmecio...
Taigi tas mechanikas pasamoningai ir ivertina kazka mazdaug taip: "zinau kokia prasta variklio bukle, zinau, kad ji normaliai naudojant jis ilgai netemps, tikimybe, kad normaliai naudojant (ir esant kitoms salygoms "normaliomis") jis su tikimybe kuri gerokai virsija 50% turetu "uzkalt" per kokius metus"...
Ka matom?
Kaip ir sakiau: du faktoriai -> zinojimas + to tikimybe. Ar gal "zinojimo tikimybes vertinimas" :)))
Tai dabar pazvelkim i ta aiskiarege (tarsi i automechanika ;).
Ji pabendrauja su ta moterim. Mato, kaip ji atrodo, ka ji kalba, kaip ji kalba, kaip elgiasi, kokie klausimai ja domina etc etc etc etc. Ir is to (netgi to nesuvokdama samoningai) padaro isvadas apie ta zmogu, jo lukescius ir norus (beje, pazymetina (as niekad nebuvau pas aiskiareges :), bet kiek suprantu) jos is pradziu kalbasi su zmogum apie tai, ko jis nori, paskui pasakoja apie ji tai, kas jau buvo (t.y. kalibruojasi - "apziuri variklio bukle"), ir tik po to pereinama prie ateities).
Ar viskas taip ir bus? Gal, o gal ir ne. Velgi mes operuojame tuo kazkokiu "tikimybiniu zinojimu".
Ir beje, kalbant apie tokias prognozes yra vienas privalumas - zmogus yra paveikiamas (skirtingai nei automobilis - kuris gali but paveiktas tik netiesiogiai - per zmogu). Yra tokia savoka "self fullfiling prophecy" - pranasyste, kuri issipildo pati deka saves (deka to, kad ji yra). T.y. jei zmogus isitikines, kad jam nutiks kazkas blogo - tai ir nutiks. Jei moteris isitikinus, kad ji turi isteket + dar ir aiskiarege pasako, kad ji istekes = ...sakykim taip: tikimybe, kad ji istekes (labai) isauga.
Beje, neteisinga butu kaltinti siuo pagrindu (t.y. kad ji neturi antgamtiniu galiu, o tiesiog pasamoningai vertina informacija gaunama is aplinkos) aiskiarege apgavyste - nes automechniko mes tuo nekaltinam, nors jis is esmes daro ta pati ;)
Nei vienas nei kitas daznai nesuvokia procesu, kurie ivyksta ju pasamonej, kurio iseigoje gaunamas kazkoks rezultatas: prognoze. Galim tai vadint aiskiaregyste, bet isties tai yra tiesiog informacijos apibendrinimas ir tikimybes vertinimas... pasamoningas prognozavimas.
Ir dar vienas beje: idomu yra tai, kad daznai ta informacijos bendrinima ir tikimybiu vertinima bandoma daryt samoningai. Ir kaip nekeista (isties visai nekeista) - tas visai nebutinai sekasi geriau nei tai darant pasamoningai ;). Paziurekim pvz. kad ir i meteorologija ar kokias rinkimines prognozes :DDD
Na va: o dabar prognozuoju :)
Su tikimybe virs 50% asmenims perskaitusiems sia rasliava pasikeis poziuris i galimybe numatyt ateiti.
Jei pries pradedami skaityt jie buvo istikine "ateities numatyt neimanoma" tai dabar poziuris pasikeite i "kai kuria ateiti tam tikrais atvejais galima numatyti su pakankamai didele tikimybe" ;)
p.s. Ir dar prognozuoju, kad artimiausias dvi savaites rasysiu retai (jei isvis), nes iseinu atostogu :)
Petingas
:)
Petingas, tai kaip as suprantu priklausymas PETA'i (cia ta kur 'people for ethical treatment of animals', o ne 'people for eating tasty animals') :)
Anyway... juokingi jie.
"I'd rather go naked than wear fur"? Bet kazkodel nuogi vis tiek nevaiksto (isskyrus vieninteli Jackassa - o garbe jam :D ).
Purskia dazais kailinius. Bet ar jiems neateina i galva, kad tuos kailinius reiks kazkuo pakeist. Pvz naujais kailiniais ;)
As jau nekalbu apie tokia smulkmena, kad kailiniai naturalus produktas netersiantis gamtos - jie tiesiog supus. O visokie plastikiniai "kailiai" dar simtmecius (ar tukstantmecius) gules...
Ir siaip... tegul jie pavaiksto nuogi pas eskimus kai pastarieji kailiais apsimuturiave... :) Greit visos nesamones isgaruos is galvos.
Kai pamastai, tai akivaizdu, kad visi tokie naivus "visuomeniniai judejimai" kyla is per gero gyvenimo. Prisikaupus namie kruva visokio neekologisko slamsto, staiga sauna i galva rupintis gamta... :/
Petingas, tai kaip as suprantu priklausymas PETA'i (cia ta kur 'people for ethical treatment of animals', o ne 'people for eating tasty animals') :)
Anyway... juokingi jie.
"I'd rather go naked than wear fur"? Bet kazkodel nuogi vis tiek nevaiksto (isskyrus vieninteli Jackassa - o garbe jam :D ).
Purskia dazais kailinius. Bet ar jiems neateina i galva, kad tuos kailinius reiks kazkuo pakeist. Pvz naujais kailiniais ;)
As jau nekalbu apie tokia smulkmena, kad kailiniai naturalus produktas netersiantis gamtos - jie tiesiog supus. O visokie plastikiniai "kailiai" dar simtmecius (ar tukstantmecius) gules...
Ir siaip... tegul jie pavaiksto nuogi pas eskimus kai pastarieji kailiais apsimuturiave... :) Greit visos nesamones isgaruos is galvos.
Kai pamastai, tai akivaizdu, kad visi tokie naivus "visuomeniniai judejimai" kyla is per gero gyvenimo. Prisikaupus namie kruva visokio neekologisko slamsto, staiga sauna i galva rupintis gamta... :/
2008-09-09
Apmokestink smegenis
Stebiesi zmogus diena is dienos... lygtai noretu zvengti it arkliui is juoko, bet kad nelabai juokinga isties.
Vel is naujo kelia ta ideja apmokestinti tuscius informacijos nesejus: visokius ten CD-R'us, DVD-R'us, USB flash'us ir pan. Mintis nenauja, ji jau matyt kokie 5 metai, kaip vis iskyla. Suprantu norisi nulupt daugiau pinigu is zmoniu. Ka padarysi.
Bet jau argumentacija... Atseit autoriams reik kompensuot uz tai, kad ju kurinius kazkas kopijuoja. Ok.
Dabar klausimas: o jei as i ta CD susirasysiu pvz nuotraukas, kurias as pats padariau - ar tie "autoriai" man grazins pinigus? Kazko abejoju.
Kita vertus kodel tada neapsmokestint popieriaus? Na taip, kopijavima ruosiasi apmokestinti, bet juk galima visa ta "autorini kurini" tiesiog sest ir ranka perrasyt. Visa knyga gal ir tingu zinoma, bet pvz. rasant laiska jame parasyt kokio poeto eilerasti... manau akivaizdu, kad reik apmokestint ne tik popieriu, bet ir tushinukus... Blogus beje irgi. Nes pvz. tokie blogieciai kaip as cituoja kitu zmoniu mintis ir NIEKO NEMOKA tiems autoriams. Ir isvis interneta tada jau.
O svarbiausia reik apmokestinti smegenis. Nes tai universaliausia matyt laikmena, kurioje toks kiekis visokiu kitu zmoniu "kuriniu" kopiju, kad kazkoks juokingas CD tiesiog ilsisi...
Vel is naujo kelia ta ideja apmokestinti tuscius informacijos nesejus: visokius ten CD-R'us, DVD-R'us, USB flash'us ir pan. Mintis nenauja, ji jau matyt kokie 5 metai, kaip vis iskyla. Suprantu norisi nulupt daugiau pinigu is zmoniu. Ka padarysi.
Bet jau argumentacija... Atseit autoriams reik kompensuot uz tai, kad ju kurinius kazkas kopijuoja. Ok.
Dabar klausimas: o jei as i ta CD susirasysiu pvz nuotraukas, kurias as pats padariau - ar tie "autoriai" man grazins pinigus? Kazko abejoju.
Kita vertus kodel tada neapsmokestint popieriaus? Na taip, kopijavima ruosiasi apmokestinti, bet juk galima visa ta "autorini kurini" tiesiog sest ir ranka perrasyt. Visa knyga gal ir tingu zinoma, bet pvz. rasant laiska jame parasyt kokio poeto eilerasti... manau akivaizdu, kad reik apmokestint ne tik popieriu, bet ir tushinukus... Blogus beje irgi. Nes pvz. tokie blogieciai kaip as cituoja kitu zmoniu mintis ir NIEKO NEMOKA tiems autoriams. Ir isvis interneta tada jau.
O svarbiausia reik apmokestinti smegenis. Nes tai universaliausia matyt laikmena, kurioje toks kiekis visokiu kitu zmoniu "kuriniu" kopiju, kad kazkoks juokingas CD tiesiog ilsisi...
2008-09-08
Oppie on knowledge
It is not possible to be a scientist unless you believe that it is good to learn. It is not good to be a scientist, and it is not possible, unless you think that it is of the highest value to share your knowledge, to share it with anyone who is interested. It is not possible to be a scientist unless you believe that the knowledge of the world, and the power which this gives, is a thing which is of intrinsic value to humanity, and that you are using it to help in the spread of knowledge, and are willing to take the consequences.
- J. Robert Oppenheimer
- J. Robert Oppenheimer
2008-09-07
Williamo Shakespeare’o 66-asis sonetas
Mirties šaukiuosi širdžia nukamuota, –
Aš pavargau žiūrėt, kaip Menkysta
Ant karžygio lavono kelia puotą,
Kaip niekinama priesaika šventa,
Kaip drabstoma purvais Garbė auksinė,
Kaip jungą velka Laisvė išdidi,
Kaip mėtos Gėda dvokiančiam šiukšlyne,
Kaip kilnūs ryžtai smaugiami širdy,
Kaip dūsta didis talentas vergijoj,
Kaip spardo mulkis meno stebuklus,
Kaip pataikauja Gėris nebylus
Išpuikusios Niekšybės despotijai...
Aš mirt geidžiu, aš neturiu jėgų, –
Tiktai tave palikti man baugu.
Vert. Aleksys Churginas
2008-09-05
2008-09-03
"Apklausa" Verslo Ziniose
Probegsmiais uzmeciau aki i Verslo Zinias. Laikrastis kaipo ir rimtas, ne visai bulvarinis. Kas uzkliuvo, tai skiltis "Verslo Ziniu apklausa" (ar panasiai).
Pazodziui nepamenu, nes neturiu laikrascio po ranka, bet esme nuo to nesikeicia. Tai va. VZ uzsakymu kazkas atliko apklausa, kur respondentams-vartotojams buvo uzduotas klausimas: "Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Kaip keiciasi Jusu lukesciai?" (bei trys atsakymo variantai: blogeja, nesikeicia, gereja). Zvengiau! :)))
Kiekvienas kas bent truputi domisi tuo, kaip veikia zmogaus smegenys, bei itaigos technika, iskart mato, kas cia daroma :). Pirmas sakinys iteigia tam tikra nuostata, o paskui uzduodamas klausimas, kuriuo is esmes ir klausiama to, kas buvo iteigta. Net nedarant apklausos galima "is lempos" prognozuoti, kad taip formuluojant klausima 2/3 zmoniu duos ta atsakyma, kuris buvo iteiginejamas ; 2/3 nuo likusio trecdalio duos neutralu atsakyma ir likutis priesinga.
Rezultatai ta ir patvirtina: 69% - blogeja, 23% - nesikeicia, 9% - gereja.
Siaip jau tokiu atveju, klausima buvo dar pastiprinti (itaigos prasme) ir taikyti i 90+%.
"Kainos kyla. Maisto produktai ir siluma brangsta. Infliacija sparciai auga. Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Ar labai blogeja Jusu lukesciai?... (blogeja, nesikeicia, gereja)" ;)
Ir po to man kas nors dar sakys, kad apklausos Lietuvoj ko nors vertos?
Pazodziui nepamenu, nes neturiu laikrascio po ranka, bet esme nuo to nesikeicia. Tai va. VZ uzsakymu kazkas atliko apklausa, kur respondentams-vartotojams buvo uzduotas klausimas: "Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Kaip keiciasi Jusu lukesciai?" (bei trys atsakymo variantai: blogeja, nesikeicia, gereja). Zvengiau! :)))
Kiekvienas kas bent truputi domisi tuo, kaip veikia zmogaus smegenys, bei itaigos technika, iskart mato, kas cia daroma :). Pirmas sakinys iteigia tam tikra nuostata, o paskui uzduodamas klausimas, kuriuo is esmes ir klausiama to, kas buvo iteigta. Net nedarant apklausos galima "is lempos" prognozuoti, kad taip formuluojant klausima 2/3 zmoniu duos ta atsakyma, kuris buvo iteiginejamas ; 2/3 nuo likusio trecdalio duos neutralu atsakyma ir likutis priesinga.
Rezultatai ta ir patvirtina: 69% - blogeja, 23% - nesikeicia, 9% - gereja.
Siaip jau tokiu atveju, klausima buvo dar pastiprinti (itaigos prasme) ir taikyti i 90+%.
"Kainos kyla. Maisto produktai ir siluma brangsta. Infliacija sparciai auga. Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Ar labai blogeja Jusu lukesciai?... (blogeja, nesikeicia, gereja)" ;)
Ir po to man kas nors dar sakys, kad apklausos Lietuvoj ko nors vertos?
Investicija
Uspaskichas i Lietuva investavo siela ir dusha :)
Pats sake. Isgirdau tik ka per Ziniu radija.
Ziurekim, gal dar ir jacuzi ar ir visa baseina investuos :)
Pats sake. Isgirdau tik ka per Ziniu radija.
Ziurekim, gal dar ir jacuzi ar ir visa baseina investuos :)
Siulau dovanoti!
Vienas absurdiskesniu (kaip kad parode pats gyvenimas) istatymo pakeitimas priimtas mus garbiuju seimanariu buvo draudimas pardavinet alkoholi rugsejo 1 d.
Galeciau lazintis, kad pasiektas buvo visiskai priesingas rezultatas negu noreta.
Norejo, kad jaunimas (moksleiviai ir studentai) rugsejo pirmaja "pasitiktu" blaivus, o rezultate gavosi atvirksciai - jei anksciau nebuvo jokio aziotazo, jei ateidavo noras rugsejo 1 isgert, tai nueidavai ir nuspirkdavai pora trejeta buteliu (ar bokalu) alaus (na ar kad ir kazka stipriau) ir tiek. Jokio streso, jokiu parkiu, jokio "uzdraustojo vaisiaus".
O dabar? Kadangi rugsejo 1 prekiaut negalima, tai reikia nusipirkt is anksto. ir negi tu busi levas buichas ir pirksi tris butelius alaus? Jei jau pirkt tai kokius 8 kaip minimum, o geriau visa deze. Ir zinoma paskui svenciant rugsejo 1-aja reikia is visu jegu stengtis juos istustint...
Eilini kalta ne galvota, o vadovautasi emocijom. Ne tai, kad tai labai stebintu :)
Beje, stai kas idomu. Alkoholio kontroles istatymo 18 str. 3 d. (kur 10 p. ir yra ta "rugsejo pirmoji"), kalba tik kad "prekiauti alkoholiniais gerimais draudziama". Tai reiskia, kad dovanoti nedraudziama.
Tiesa as dar nesugalvojau formato, kad tas dovanojimas atsipirktu tai mazmeninei prekybos imonei ar viesojo maitinimo istaigai, bet manau ta tikrai galima padaryt...
:)
Galeciau lazintis, kad pasiektas buvo visiskai priesingas rezultatas negu noreta.
Norejo, kad jaunimas (moksleiviai ir studentai) rugsejo pirmaja "pasitiktu" blaivus, o rezultate gavosi atvirksciai - jei anksciau nebuvo jokio aziotazo, jei ateidavo noras rugsejo 1 isgert, tai nueidavai ir nuspirkdavai pora trejeta buteliu (ar bokalu) alaus (na ar kad ir kazka stipriau) ir tiek. Jokio streso, jokiu parkiu, jokio "uzdraustojo vaisiaus".
O dabar? Kadangi rugsejo 1 prekiaut negalima, tai reikia nusipirkt is anksto. ir negi tu busi levas buichas ir pirksi tris butelius alaus? Jei jau pirkt tai kokius 8 kaip minimum, o geriau visa deze. Ir zinoma paskui svenciant rugsejo 1-aja reikia is visu jegu stengtis juos istustint...
Eilini kalta ne galvota, o vadovautasi emocijom. Ne tai, kad tai labai stebintu :)
Beje, stai kas idomu. Alkoholio kontroles istatymo 18 str. 3 d. (kur 10 p. ir yra ta "rugsejo pirmoji"), kalba tik kad "prekiauti alkoholiniais gerimais draudziama". Tai reiskia, kad dovanoti nedraudziama.
Tiesa as dar nesugalvojau formato, kad tas dovanojimas atsipirktu tai mazmeninei prekybos imonei ar viesojo maitinimo istaigai, bet manau ta tikrai galima padaryt...
:)
2008-09-02
Send anyway
Tie idiotai pirtininkai uzpisa tai konkreciai.
Per pietus paprastai buna pirtis tuscia, tai galima normaliai pasikaitint.
Bet siandien kazkokie du pidarai* buvo ateje, tai supyle ant akmenu matyt litra vandens per kokias 15 minuciu... :(((
Aisku garine pasidare iskart slogiai karsta ir joje tapo neimanoma (ir kas dar blogiau - nemalonu) buti...
Ir taip su viskuo - visi visur kisa savo purvinus nagus ir galvas, nors net nepabando pasidomet ka kaip ir kodel reiktu daryt...
AAaaaaaaaghhhhh!!!!!!!
* Realiai tai nemanau, kad jie pederastai ar homoseksualai - jei taip butu is tikruju, tai ju taip nevadinciau, nes matyt tai nebutu tokiu atveju izeidu :)
Per pietus paprastai buna pirtis tuscia, tai galima normaliai pasikaitint.
Bet siandien kazkokie du pidarai* buvo ateje, tai supyle ant akmenu matyt litra vandens per kokias 15 minuciu... :(((
Aisku garine pasidare iskart slogiai karsta ir joje tapo neimanoma (ir kas dar blogiau - nemalonu) buti...
Ir taip su viskuo - visi visur kisa savo purvinus nagus ir galvas, nors net nepabando pasidomet ka kaip ir kodel reiktu daryt...
AAaaaaaaaghhhhh!!!!!!!
* Realiai tai nemanau, kad jie pederastai ar homoseksualai - jei taip butu is tikruju, tai ju taip nevadinciau, nes matyt tai nebutu tokiu atveju izeidu :)
2008-09-01
Malfunction 3
S.Jasikevicius aisku nelabai sugebe kontroliuoti emocijas. Tas akivaizdziai matosi aikstelej, kai situacija tapus sudetingesne... (idomu, kad tas tiek akivaizdu, kad ash nemanau, jog jis to pats nesuprastu - nepaisant to, neatrodo, kad jis detu pastangas tai pakeisti).
Bet dabar ta istorija su praskelta galva. Kai paskaitai laikrascius ir paklausai/paziuri zinias apie kraujo upelius, nuketejusiosios asaras ir vos ne kryziaus karu organizavimas pries "nedoreli"... graudu darosi. Gal turetu buti juokinga.
Aisku, jis praskele galva. Aisku, tai blogai. Skauda ir stresas.
Taciau taip pat aisku, kad tai ne tycia, o atsitiktinumas - ji tiesiog suerzino tie visur lendantys maitedos su kamerom. Ir cia netgi negalima kaltint jo kazkokiu perdetu inirsiu - bet ka uzknistu tas pastovus lindimas.
Jis turejo stabtelt ir paziuret kas nutiko? Greiciausiai. Bet jei tos zurnalistes galva nenuskambejo kaip tuscias kibiras i ja atsitrenkus kamerai, tai nenuostabu, kad jis nesustojo ir nelabai matau kuo cia kaltint. Kiek zmoniu is tu kurie teigia, kad jis turejo sustot, butu patys sustoje? Vienetai - nepaisant to, ka jie isvedzioja. A ne? Na, ne tai ne.
Kita vertus, kaip sakydavo profesorius, kas galetu paneigti, kad cia tas visas burbulas buvo ispusta ir visi tie keliolika (?) tukstanciu litu spaudziami del, kad pasitaike toks zmogus is kurio galima isspaust? Sakot ne? Na, ne tai ne.
O tas kuris lindo su kamera ir isprovokavo visa incidenta irgi sakot niekuo nekaltas ir is jo numelzt tukstanteliu nereikia? Na, ne tai ne.
Kitas gal gincytusi. As tai ne.
Bet dabar ta istorija su praskelta galva. Kai paskaitai laikrascius ir paklausai/paziuri zinias apie kraujo upelius, nuketejusiosios asaras ir vos ne kryziaus karu organizavimas pries "nedoreli"... graudu darosi. Gal turetu buti juokinga.
Aisku, jis praskele galva. Aisku, tai blogai. Skauda ir stresas.
Taciau taip pat aisku, kad tai ne tycia, o atsitiktinumas - ji tiesiog suerzino tie visur lendantys maitedos su kamerom. Ir cia netgi negalima kaltint jo kazkokiu perdetu inirsiu - bet ka uzknistu tas pastovus lindimas.
Jis turejo stabtelt ir paziuret kas nutiko? Greiciausiai. Bet jei tos zurnalistes galva nenuskambejo kaip tuscias kibiras i ja atsitrenkus kamerai, tai nenuostabu, kad jis nesustojo ir nelabai matau kuo cia kaltint. Kiek zmoniu is tu kurie teigia, kad jis turejo sustot, butu patys sustoje? Vienetai - nepaisant to, ka jie isvedzioja. A ne? Na, ne tai ne.
Kita vertus, kaip sakydavo profesorius, kas galetu paneigti, kad cia tas visas burbulas buvo ispusta ir visi tie keliolika (?) tukstanciu litu spaudziami del, kad pasitaike toks zmogus is kurio galima isspaust? Sakot ne? Na, ne tai ne.
O tas kuris lindo su kamera ir isprovokavo visa incidenta irgi sakot niekuo nekaltas ir is jo numelzt tukstanteliu nereikia? Na, ne tai ne.
Kitas gal gincytusi. As tai ne.
Malfunction 2
Vel arteja rinkimai ir vel pasipyle kalbos apie "juodasias technologijas" :(
Jei kas dar nezino - tokio dalyko neegzistuoja. Vakaru politkonsultantai paklausti apie black (dark) technologies tik akis isplecia ir stengiasi issiaiskint, kas cia per toks dalykas ir ka jie tokio praleido, ka jiems reiketu zinot... :)
Pas mus cia tas pomegis ieskoti raganu isvirsta i visokias nesamones, kai normalios rinkimines strategijos adaptuotos tam tikram salies (politines visuomenes) issivystymo lygiui staiga imamos prilyginti juodajai magijai.
Sriubos valgymas saukstu - jokia juodoji magija. Atvirksciai, tas kas bando ja valgyt sakute ir del to viskas per tarpus isteka yra... nelabai protingas. Todel ir tas pats "kazkas", kuris vietoj to, kad pasamdytu profesionalus, mano, kad pats viska geriau ismano neturetu paskui virkaut, kad trecio brolio vietoj lieka...
Ane?
p.s. Itariu, kad jau rasiau apie tai kazkada, bet kad ta raganu medziokle nesiliauja ir nesiliauja... Politikai ir politologai bedavoja, kad pilietine visuomene, pas mus nebrandi, bet ko noret, jei jie patys - tos politines visuomenes avangardas - yra nebrandus?
Jei kas dar nezino - tokio dalyko neegzistuoja. Vakaru politkonsultantai paklausti apie black (dark) technologies tik akis isplecia ir stengiasi issiaiskint, kas cia per toks dalykas ir ka jie tokio praleido, ka jiems reiketu zinot... :)
Pas mus cia tas pomegis ieskoti raganu isvirsta i visokias nesamones, kai normalios rinkimines strategijos adaptuotos tam tikram salies (politines visuomenes) issivystymo lygiui staiga imamos prilyginti juodajai magijai.
Sriubos valgymas saukstu - jokia juodoji magija. Atvirksciai, tas kas bando ja valgyt sakute ir del to viskas per tarpus isteka yra... nelabai protingas. Todel ir tas pats "kazkas", kuris vietoj to, kad pasamdytu profesionalus, mano, kad pats viska geriau ismano neturetu paskui virkaut, kad trecio brolio vietoj lieka...
Ane?
p.s. Itariu, kad jau rasiau apie tai kazkada, bet kad ta raganu medziokle nesiliauja ir nesiliauja... Politikai ir politologai bedavoja, kad pilietine visuomene, pas mus nebrandi, bet ko noret, jei jie patys - tos politines visuomenes avangardas - yra nebrandus?
Malfunction...
DO NOT ADJUST YOUR MIND:
IT IS
REALITY
THAT IS MALFUNCTIONING
Robert Anton Wilson
<><><><><><><><><><><><><><><>
Ziurejau vakar ta nauja filma su Eddie Murfy, berods "Meet Dave" vadinasi. Vienam epizode ji islindusi i gatve kai jam kaip tik dega raudona sviesa, numusa automobilis. Aisku prisirenka aplink kruva zmoniu.
Vairuotoja susinervinus kreipiasi i tuos "liudininkus":
- Matet, jis isejo visai netiketai...
O viena is tu liudininku i tai:
- Tu dar ir pagreitinai lyg tycia norejai numusht ji.
(Na, pokalbis, gal ir ne visai pazodziui toks, bet mintis ta).
:)
Situacija charakteringa - net jei pestysis visiskas kvailys ir lenda po ratais nepaisydamas jokiu keliu eismo taisykliu - vairuotojas vis tiek visada kaltas.
Ir "liudininkai" visad "paliudys", kad "leke"...
2008-08-28
Ar legalizuoti?
Nusprendziau isbandyti poll'u gadget'a :)
Taigi klausimas:
Ar legalizuoti kanapiu (ir tarkim grybu) auginima asmeniniam vartojimui. Atsakinet prasau ne ekspromtu, o apmascius kokius matote pliusus ir minusus ir kodel butent taip arba ne - t.y. ar pajegsit paskui apgint savo nuomone ;)
Savo poziuri ir mintis siuo klausimu gal parasysiu veliau...
Aciu tiems, kas netingi.
Taigi klausimas:
Ar legalizuoti kanapiu (ir tarkim grybu) auginima asmeniniam vartojimui. Atsakinet prasau ne ekspromtu, o apmascius kokius matote pliusus ir minusus ir kodel butent taip arba ne - t.y. ar pajegsit paskui apgint savo nuomone ;)
Savo poziuri ir mintis siuo klausimu gal parasysiu veliau...
Aciu tiems, kas netingi.
2008-08-27
Nesigraudenkim del susigraudenusiu :...(
Su malonumu paprastai skaitau D.Zalimo pasisakymus Delfyje - argumentuotas ir logiskas minciu destymas, remimasis teise ir sveiku protu. Bet isties gi - kiekvienas mes gyvename savo realybes tunelyje :DDD. Ir kai tema uzkabina musu emocijas, visas musu logiskumas ir sveikas protas isruksta kaminan. Nezinau, ka D.Zalimui padare sovietai, bet akivaizdu, kad tikrai kazka ypac negero, nes visas naujausias straipsnis - vienos emocijos... http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=18320428
Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)
Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.
Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)
Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?
Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.
Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.
Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?
Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.
Paziurekim i siaip kitus dalykus.
"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.
O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...
Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.
Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.
Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...
Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.
p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD
Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)
Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.
Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)
Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?
Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.
Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.
Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?
Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.
Paziurekim i siaip kitus dalykus.
"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.
O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...
Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.
Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.
Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...
Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.
p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD
Teises taikytojai
Kazkada rasiau apie teisininkus kaip produkcija... Ir siaip rasiau ne karta ka galvoju apie "teisini akluma" bei nesivadovavima protu...
VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)
Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.
Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...
Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?
Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...
I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...
Bet bet...
Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...
Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.
VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)
Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.
Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...
Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?
Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...
I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...
Bet bet...
Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...
Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.
Ar sviesoforas padidins keliu eismo sauguma?
Uzdavinys:
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?
Atsakymas?
Taip.
Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.
Ir taip visada.
Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.
Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?
Atsakymas?
Taip.
Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.
Ir taip visada.
Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.
Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...
2008-08-26
Knygos
Siaip gal kam idomu, ka skaitau (nes imho knygos kazka apie zmogu sako). Tai pastaruoju metu (~2 men) perskaiciau (daugmaz tokia tvarka, nors neprisimenu tiksliai, be to daznai skaitau pora vienu metu) - pirmos yra paskutines skaitytos:
H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)
Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.
H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)
Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)