Nusprendziau isbandyti poll'u gadget'a :)
Taigi klausimas:
Ar legalizuoti kanapiu (ir tarkim grybu) auginima asmeniniam vartojimui. Atsakinet prasau ne ekspromtu, o apmascius kokius matote pliusus ir minusus ir kodel butent taip arba ne - t.y. ar pajegsit paskui apgint savo nuomone ;)
Savo poziuri ir mintis siuo klausimu gal parasysiu veliau...
Aciu tiems, kas netingi.
2008-08-28
2008-08-27
Nesigraudenkim del susigraudenusiu :...(
Su malonumu paprastai skaitau D.Zalimo pasisakymus Delfyje - argumentuotas ir logiskas minciu destymas, remimasis teise ir sveiku protu. Bet isties gi - kiekvienas mes gyvename savo realybes tunelyje :DDD. Ir kai tema uzkabina musu emocijas, visas musu logiskumas ir sveikas protas isruksta kaminan. Nezinau, ka D.Zalimui padare sovietai, bet akivaizdu, kad tikrai kazka ypac negero, nes visas naujausias straipsnis - vienos emocijos... http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=18320428
Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)
Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.
Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)
Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?
Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.
Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.
Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?
Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.
Paziurekim i siaip kitus dalykus.
"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.
O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...
Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.
Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.
Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...
Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.
p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD
Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)
Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.
Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)
Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?
Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.
Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.
Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?
Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.
Paziurekim i siaip kitus dalykus.
"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.
O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...
Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.
Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.
Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...
Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.
p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD
Teises taikytojai
Kazkada rasiau apie teisininkus kaip produkcija... Ir siaip rasiau ne karta ka galvoju apie "teisini akluma" bei nesivadovavima protu...
VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)
Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.
Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...
Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?
Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...
I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...
Bet bet...
Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...
Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.
VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)
Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.
Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...
Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?
Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...
I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...
Bet bet...
Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...
Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.
Ar sviesoforas padidins keliu eismo sauguma?
Uzdavinys:
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?
Atsakymas?
Taip.
Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.
Ir taip visada.
Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.
Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?
Atsakymas?
Taip.
Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.
Ir taip visada.
Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.
Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...
2008-08-26
Knygos
Siaip gal kam idomu, ka skaitau (nes imho knygos kazka apie zmogu sako). Tai pastaruoju metu (~2 men) perskaiciau (daugmaz tokia tvarka, nors neprisimenu tiksliai, be to daznai skaitau pora vienu metu) - pirmos yra paskutines skaitytos:
H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)
Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.
H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)
Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.
Asmenybes kultas
Kazkaip netiketai (pakalbejes ir kiek pasigincijes su protingais zmonem) emiau permastyti savo poziuri i V.Adamku.
Juk logika sakytu, kad jei yra asmenybes kultas (o kad jis yra - cia faktas), tai turi buti ir asmenybe. Ar ne taip?
Kazkas tame yra...
Juk logika sakytu, kad jei yra asmenybes kultas (o kad jis yra - cia faktas), tai turi buti ir asmenybe. Ar ne taip?
Kazkas tame yra...
2008-08-25
Taskai ant tasku ant "i"
Smagu isties, kai zmones masto patys ir desto mintis argumentuotai.
Siuo atveju as apie V.Volovoj straipsni Delfyje http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=18292643 kuri isties su malonumu perskaiciau.
Kita vertus, manau, parasius toki straipsni galima tiketis, kad bus norinciu polemizuot. Tai va, ash sau leisiu nesutikt su kai kuriais autoriaus teiginiais - mano nuomone is didelio noro pasirodyti "objektyviu" jis tiesiog pasirinktinai ignoruoja kai kurias aplinkybes.
Bet paeiliui...
Belieka pritarti, kad konflikta (juo labiau jo pasekmes) dar gerokai per anksti vertinti. Ir ash net nesu tikras ar mes busime pajegus ta daryti praejus ir desimciai metu. Nes galimos implikacijos gali buti labai jau toli siekiancios...
Kosovas ir P.Osetija.
Keistas autoriaus noras ignoruoti skirtumus tarp vienos ir kitos situacijos. Panasumu (ir labai dideliu) zinoma yra:
Ir vienu ir kitu atveju ta pati tarptautines teises principu kolizija: kas svarbiau - tautu apsisprendimas ar valstybiu teritorinis nelieciamumas.
Taip, paraleles tarp Serbijos bombardavimo ir Gruzijos galima rasti. Taip, JAV, kaip ir Rusija is esmes igyvendino savo interesus ir morales ir demokratijos idelai, jei cia kuo ir deti, tai jie ne pirmoj vietoj. Abieju imperializmas matyt tiek pat blogas.
BET. Apsimesti, kad skirtumu nera - kvaila.
Kosovas norejo nuosavos valstybes (kad imho nelogiska, bet cia daina ne apie tai), P.Osetija, nepaisant tusciu deklaraciju - ne. Jie "nori" "prisijungt" prie Rusijos.
Kosovo problema (gerai ar blogai) buvo realiai sprendziama - P.Osetijos, ne. Rusija samoningai stengesi palaikyti ta abejotina situacija. Ir iki siol ta gan sekmingai pavyko daryti - idomu, kaip bus dabar.
Nors Rusijos interesas susidariusioj situacijoj nera visai aiskus (t.y. neatrodo, kad ji isties noretu prisijungt ta P.Osetija), taciau pasu isdalinimas akivaizdziai rodo jos nora itakoti Gruzija. O taip vertinant P.Osetijos galutinis atsiskyrimas nuo Gruzijos ir prisijungimas prie Rusijos pastarajai nera pageidaujamas.
Apie realios P.Osetijos nepriklausomybes vizija jau pasisakiau - Rusija pati pirmoji tokiu norus "nugesintu" (kadangi tai sukeltu realu pavoju pacios Rusijos teritoriniam vientisumui).
Kita vertus... Isties idomus klausimas ar dabar susiklosciusioj situcijoj Rusija pripazins P.Osetijos ir Abchazijos nepriklausomybe. V.Volovoj (ir kiti politologai) mano kad taip. As nesu tuo toks tikras. Jei tai bus padaryta, tai turesime isties matyt primasias po TSRS sugriuvimo aiskiai satelitines Rusijos valstybes, be jokios nuosavos politikos (Baltarusija nepaisant savo priklausomybes nuo Rusijos vis tiek dar laikas nuo laiko shakojasi ir gina savo pozicijas nuo tos pacios Rusijos).
Kalbos apie dvejopus standartus yra grazios - ypac, kai ju taikyma gali primesti oponentui. Bet siuo atveju to nera - situacija perdaug skiriasi, kad tarp Kosovo ir P.Osetijos deti lygybes zenkla.
Kalbant apie tai kad "Gruzija pradeda ir pralaimi"... tenka pripazinti, kad ash irgi vis sau uzduodu klausima kodel Gruzija isiverze i ta P.Osetija. Kad rusai puls "ginti" jos buvo kaip ir akivaizdu (ten juk faktiskai Rusijos teritorija, kai 90 proc. gyventoju jos pilieciai, neklabant apie visa kita, ka nurodo V.Volovoj). Taip pat buvo akivaizdu, kad vakarai niekuo nepades (apart paplepsejimu). Manyti, kad Saakashvilis toks naivus ir to nesuprato, pasikliove "avosj"... na gal. Nors as tokia galimybe vertinu skeptiskai.
Tai kodel tada?
Kol kam man vienintelis realus variantas atrodo butent siekis isjudinti ta susidarusia "isaldyto konflikto" situacija, nes ji yra Gruzijai blogesne netgi nei teritorijos praradimas. Nemanau, kad Gruzijos oficialus asmenys kada nors ta pripazins, bet akivaizdu, kad Gruzijai jau geriau, kad tas teritorijas prisijungtu Rusija ir be sito balasto Gruzija galetu integruotis i NATO ir ES (o tu teritoriju klausimas liktu amzinas priekaistas Rusijai, kuri galima naudoti kaip spaudima bet kokiose derybose bet kokiu klausimu - ir net nebutinai su Rusija (ir isties netgi labiau butent su vakarais !!!)). Paskutini sakini siulau dar karta perskaityt ir isigilint i Gruzijai atsiveriancias galimybes.
Juolab, kad kaip pazymi pats V.Volovoj, vakaru, o ypac Europos Sajungos pozicija labai silpna. Ir deka "ypatingu" tokiu ES saliu, kaip Prancuzija ar Vokietija rysiu su Rusija, ji toliau silpneja (kodel Rusija pajegi jas vedziot it marionetes taip, kaip jai patinka, tema idomi, bet matyt kitam pokalbiui). Vienintelis budas ta ES priversti kazka isties daryti kas ne visai atitiktu Rusijos interesus yra suspausti jos brangenybes spaustuvais.
Del propagandinio karo galima matyt pasakyt tai, kad zinoma Lietuvoje pateikiama informacija tendencingai. Tas normalu. Manau kam nors uzpuolus Lietuva ji butu pateikiama dar tendencingiau (bent jau taip rodo 1990-91 pavyzdziai). Kita vertus... Saltojo Karo metais vakaru ziniasklaidoje pateikiama informacija apie zmogaus teisiu pazeidinejimas TSRS, disidentu persekiojima, psichuskes etc etc etc buvo labai tendencinga. Na ir ka?
Del kariniu dalyku - galimos Gruzinu taktikos ar ten ginkluotes ypatumu gal ash nepasisakinesiu - nesijauchiu pakankamai zinantis situacija. Nors V.Volovoj akivaizdu irgi nelabai zino apie ka kalba, bet nepaisant to sekmingai pumpuoja emocijas :)
Dvigubi standartai, sakote? :DDD
Beje, posakis "karas - politikos tasa" mazumele atgyvenes, imho. Dabartiniu metu karas - tiesiog viena politikos priemoniu... ir tiek.
Tai gal tiek siam kartui.
Siuo atveju as apie V.Volovoj straipsni Delfyje http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=18292643 kuri isties su malonumu perskaiciau.
Kita vertus, manau, parasius toki straipsni galima tiketis, kad bus norinciu polemizuot. Tai va, ash sau leisiu nesutikt su kai kuriais autoriaus teiginiais - mano nuomone is didelio noro pasirodyti "objektyviu" jis tiesiog pasirinktinai ignoruoja kai kurias aplinkybes.
Bet paeiliui...
Belieka pritarti, kad konflikta (juo labiau jo pasekmes) dar gerokai per anksti vertinti. Ir ash net nesu tikras ar mes busime pajegus ta daryti praejus ir desimciai metu. Nes galimos implikacijos gali buti labai jau toli siekiancios...
Kosovas ir P.Osetija.
Keistas autoriaus noras ignoruoti skirtumus tarp vienos ir kitos situacijos. Panasumu (ir labai dideliu) zinoma yra:
Ir vienu ir kitu atveju ta pati tarptautines teises principu kolizija: kas svarbiau - tautu apsisprendimas ar valstybiu teritorinis nelieciamumas.
Taip, paraleles tarp Serbijos bombardavimo ir Gruzijos galima rasti. Taip, JAV, kaip ir Rusija is esmes igyvendino savo interesus ir morales ir demokratijos idelai, jei cia kuo ir deti, tai jie ne pirmoj vietoj. Abieju imperializmas matyt tiek pat blogas.
BET. Apsimesti, kad skirtumu nera - kvaila.
Kosovas norejo nuosavos valstybes (kad imho nelogiska, bet cia daina ne apie tai), P.Osetija, nepaisant tusciu deklaraciju - ne. Jie "nori" "prisijungt" prie Rusijos.
Kosovo problema (gerai ar blogai) buvo realiai sprendziama - P.Osetijos, ne. Rusija samoningai stengesi palaikyti ta abejotina situacija. Ir iki siol ta gan sekmingai pavyko daryti - idomu, kaip bus dabar.
Nors Rusijos interesas susidariusioj situacijoj nera visai aiskus (t.y. neatrodo, kad ji isties noretu prisijungt ta P.Osetija), taciau pasu isdalinimas akivaizdziai rodo jos nora itakoti Gruzija. O taip vertinant P.Osetijos galutinis atsiskyrimas nuo Gruzijos ir prisijungimas prie Rusijos pastarajai nera pageidaujamas.
Apie realios P.Osetijos nepriklausomybes vizija jau pasisakiau - Rusija pati pirmoji tokiu norus "nugesintu" (kadangi tai sukeltu realu pavoju pacios Rusijos teritoriniam vientisumui).
Kita vertus... Isties idomus klausimas ar dabar susiklosciusioj situcijoj Rusija pripazins P.Osetijos ir Abchazijos nepriklausomybe. V.Volovoj (ir kiti politologai) mano kad taip. As nesu tuo toks tikras. Jei tai bus padaryta, tai turesime isties matyt primasias po TSRS sugriuvimo aiskiai satelitines Rusijos valstybes, be jokios nuosavos politikos (Baltarusija nepaisant savo priklausomybes nuo Rusijos vis tiek dar laikas nuo laiko shakojasi ir gina savo pozicijas nuo tos pacios Rusijos).
Kalbos apie dvejopus standartus yra grazios - ypac, kai ju taikyma gali primesti oponentui. Bet siuo atveju to nera - situacija perdaug skiriasi, kad tarp Kosovo ir P.Osetijos deti lygybes zenkla.
Kalbant apie tai kad "Gruzija pradeda ir pralaimi"... tenka pripazinti, kad ash irgi vis sau uzduodu klausima kodel Gruzija isiverze i ta P.Osetija. Kad rusai puls "ginti" jos buvo kaip ir akivaizdu (ten juk faktiskai Rusijos teritorija, kai 90 proc. gyventoju jos pilieciai, neklabant apie visa kita, ka nurodo V.Volovoj). Taip pat buvo akivaizdu, kad vakarai niekuo nepades (apart paplepsejimu). Manyti, kad Saakashvilis toks naivus ir to nesuprato, pasikliove "avosj"... na gal. Nors as tokia galimybe vertinu skeptiskai.
Tai kodel tada?
Kol kam man vienintelis realus variantas atrodo butent siekis isjudinti ta susidarusia "isaldyto konflikto" situacija, nes ji yra Gruzijai blogesne netgi nei teritorijos praradimas. Nemanau, kad Gruzijos oficialus asmenys kada nors ta pripazins, bet akivaizdu, kad Gruzijai jau geriau, kad tas teritorijas prisijungtu Rusija ir be sito balasto Gruzija galetu integruotis i NATO ir ES (o tu teritoriju klausimas liktu amzinas priekaistas Rusijai, kuri galima naudoti kaip spaudima bet kokiose derybose bet kokiu klausimu - ir net nebutinai su Rusija (ir isties netgi labiau butent su vakarais !!!)). Paskutini sakini siulau dar karta perskaityt ir isigilint i Gruzijai atsiveriancias galimybes.
Juolab, kad kaip pazymi pats V.Volovoj, vakaru, o ypac Europos Sajungos pozicija labai silpna. Ir deka "ypatingu" tokiu ES saliu, kaip Prancuzija ar Vokietija rysiu su Rusija, ji toliau silpneja (kodel Rusija pajegi jas vedziot it marionetes taip, kaip jai patinka, tema idomi, bet matyt kitam pokalbiui). Vienintelis budas ta ES priversti kazka isties daryti kas ne visai atitiktu Rusijos interesus yra suspausti jos brangenybes spaustuvais.
Del propagandinio karo galima matyt pasakyt tai, kad zinoma Lietuvoje pateikiama informacija tendencingai. Tas normalu. Manau kam nors uzpuolus Lietuva ji butu pateikiama dar tendencingiau (bent jau taip rodo 1990-91 pavyzdziai). Kita vertus... Saltojo Karo metais vakaru ziniasklaidoje pateikiama informacija apie zmogaus teisiu pazeidinejimas TSRS, disidentu persekiojima, psichuskes etc etc etc buvo labai tendencinga. Na ir ka?
Del kariniu dalyku - galimos Gruzinu taktikos ar ten ginkluotes ypatumu gal ash nepasisakinesiu - nesijauchiu pakankamai zinantis situacija. Nors V.Volovoj akivaizdu irgi nelabai zino apie ka kalba, bet nepaisant to sekmingai pumpuoja emocijas :)
Dvigubi standartai, sakote? :DDD
Beje, posakis "karas - politikos tasa" mazumele atgyvenes, imho. Dabartiniu metu karas - tiesiog viena politikos priemoniu... ir tiek.
Tai gal tiek siam kartui.
2008-08-22
Jei Saltasis Karas buvo karas... 2
Ideja, kad treciojo pasaulinio karo, jei toks kiltu, nebus imanoma laimeti iskilo dar WWII metais (jei ne anksciau). N.Bohr'ui priskiriama mintis, kad po atominio ginklo sukurimo pasaulis atsidure naujoje situacijoje, kuri negali buti isspresta karu.
Kita vertus - jei Saltasis Karas buvo karas, tai akivaizdu, kad tai buvo treciasis pasaulinis. Nes jis apeme pasauli daug labiau, nei pirmieji du ir truko gerokai ilgiau nei jie. Ir rodos, tada reiktu daryti isvada, kad, jei tai buvo treciasis pasaulinis, tai jame nebuvo nugaletoju...
Nepaisant to, JAV sventai isitikine, kad jie ji laimejo :)
Nors, jei jau ieskot nugaletoju, tai jais matyt butu galima laikyti asmeniskai M.Gorbachiov'a ir visa (likusi) pasauli, o JAV ir TSRS pralaimejo (nes pastaroji tiesiog subyrejo, o pirmoji, nepaisant viso spyriojimosi, buvo priversta eiti nusiginklavimo keliu, taigi visi ju desimtmecius truke agresyvus ispuoliai galutiniame rezultate nedave jokios naudos).
Kazuistika :)
p.s. Manyciau M.Gorbachiov'ui reiktu duoti medali. Kol jis gyvas. nes baigsis, kaip su B.Jelcin'u - bus susimastyta apie tai, ka jis gero nuveike tik po mirties. O Lietuva, nors ir megsta uzimt nedekingo vaiko poza, del to, kad kazkada nepelnytai lupt gavo, turi jam but uz labai daug ka dekinga (kaip ir visas pasaulis for that matter).
Kita vertus - jei Saltasis Karas buvo karas, tai akivaizdu, kad tai buvo treciasis pasaulinis. Nes jis apeme pasauli daug labiau, nei pirmieji du ir truko gerokai ilgiau nei jie. Ir rodos, tada reiktu daryti isvada, kad, jei tai buvo treciasis pasaulinis, tai jame nebuvo nugaletoju...
Nepaisant to, JAV sventai isitikine, kad jie ji laimejo :)
Nors, jei jau ieskot nugaletoju, tai jais matyt butu galima laikyti asmeniskai M.Gorbachiov'a ir visa (likusi) pasauli, o JAV ir TSRS pralaimejo (nes pastaroji tiesiog subyrejo, o pirmoji, nepaisant viso spyriojimosi, buvo priversta eiti nusiginklavimo keliu, taigi visi ju desimtmecius truke agresyvus ispuoliai galutiniame rezultate nedave jokios naudos).
Kazuistika :)
p.s. Manyciau M.Gorbachiov'ui reiktu duoti medali. Kol jis gyvas. nes baigsis, kaip su B.Jelcin'u - bus susimastyta apie tai, ka jis gero nuveike tik po mirties. O Lietuva, nors ir megsta uzimt nedekingo vaiko poza, del to, kad kazkada nepelnytai lupt gavo, turi jam but uz labai daug ka dekinga (kaip ir visas pasaulis for that matter).
Liberty by 9/10
The fact is that the average man's love of liberty is nine-tenths imaginary, exactly like his love of sense, justice and truth. He is not actually happy when free; he is uncomfortable, a bit alarmed, and intolerably lonely. Liberty is not a thing for the great masses of men. It is the exclusive possession of a small and disreputable minority, like knowledge, courage and honor. It takes a special sort of man to understand and enjoy liberty — and he is usually an outlaw in democratic societies.
H.L.Mencken
2008-08-21
Jeigu Saltasis Karas buvo karas...
...tai jame vienareiksmiskai agresorius (pulancioji puse) buvo JAV. Visa laika. O TSRS visa laika tik stengesi gintis.
Ok, galim uztikrintai manyt, kad jei JAV (cia zinoma reikia kvalifikacijos, kad tai nebuvo vien JAV nuopelnas) nebutu sukurus atomines bombos, tai labai tiketina, kad arba WWII butu nesibaiges 1945, o nuosekliai perejes i TSRS ekspansija Europoje bei Azijoje, arba (jei baigtusi 1945), tai iki 1950 butu prasidejes plataus masto Europinis konfliktas vel (aisku, kad "kas butu jeigu butu" visada lieka tik spekuliacijom, bet kai kurios ju labiau tiketinos, nei kitos). Taciau JAV sukure ta bomba.
Kita vertus - jei TSRS nebutu greituoju budu sukure (arba pavoge, jei kam norisi - nors ir be to jie butu sukure be problemu) savo nuosavos atomines bombos, tai iki 1955 metu JAV butu tikrai uzpuolus TSRS su visu savo atominiu arsenalu... Cia irgi spekuliacija, kuri taciau per daug tikra, kad net nejuokinga...
Na ir nuo to momento taip toliau... JAV jis provokuodavo, vis ieskodavo kaip padaryt kokia iskada, vos ne samoningai (matyt reiktu sakyt nesamoningai - nes samominingai tai visa laika buvo deklaruojamas taikingumas - akivaizdu, kad jie patys nesuvoke, kad tai ka jie daro nelabai turi ka nros bendro su tuo ka kalba) siekdavo privesti viska iki atomines konfrontacijos. TSRS gi visa laika gynesi, stengesi vengti smugiu, uztikrinti pariteta ir t.t. ir pan.
Nieko cia naujo zinoma nepasakiau - tie kas domisi atominiu ginklu istorija bent truputi ta ir taip zino.
Idomu kitas dalykas. Ideologija.
Mes iprate matyti TSRS kaip ideologijos bastiona. Bet va kas idomu. Toj Tarybu Sajungoj nepaisant viso to deklaruojamo ideologiskumo kiekvienas mastantis zmogus (iskant jei ka ir TSRS vadovus (na, kurie dar nebuvo visai nupeze)) mate, to dalyko dvilypiskuma - disonanso tarp to kas teigiama ir to, kas yra - t.y. skirtuma tarp ideologijos, kaip idealo (vadinasi utopijos) ir realybes. Ir nors buvo kalbama apie pasauline revoliucija, bet nieko nebuvo daroma. Pagalba ten kokiai tarybinei Angolai ar Afganistanui buvo ne tiek ideologijos eksportas, kiek pastangos gintis nuo JAV puolimo...
JAV gi (kaip ir dabar) tokio skirtumo nemato - jiems atrodo, kad utopija yra realybe, o pasitaikantys "vaizdo neatitikimai", tai tiesiog televizines transliacijos iskraipymai. "Mes teisus ir nesitrauksim nuo to savo teisumo nei per zingsni".
Tas isties ir atsispindi visoj Saltojo Karo istorijoj: jei TSRS buvo nusiteikus isties ieskot kompromisu (bent jau tarkim Chrusciovo ir Gorbachiovo laikais), tai JAV, net valdant fetishizuojamiems Kenedziui ir Reiganui buvo uzsispyrus it asilas (mat ji buvo be abejoniu "ideologiskai teisi") ir buvo linkus geriau aukot visa pasauli nei eiti i realu kompromisa (skirtingai nuo tusciazodziavimo ir "pasiulymu teikimo", kurie is anksto aisku, kad negalejo buti priimtini TSRS)...
Ziurint i siandienos situacija, tai man atrodo, kad palaipsniui ir JAV ir Rusija persisemia tuo absoliuciu isitikinimu, kad ju ideologija teisinga ir neklystama...
...kas toliau?
Ok, galim uztikrintai manyt, kad jei JAV (cia zinoma reikia kvalifikacijos, kad tai nebuvo vien JAV nuopelnas) nebutu sukurus atomines bombos, tai labai tiketina, kad arba WWII butu nesibaiges 1945, o nuosekliai perejes i TSRS ekspansija Europoje bei Azijoje, arba (jei baigtusi 1945), tai iki 1950 butu prasidejes plataus masto Europinis konfliktas vel (aisku, kad "kas butu jeigu butu" visada lieka tik spekuliacijom, bet kai kurios ju labiau tiketinos, nei kitos). Taciau JAV sukure ta bomba.
Kita vertus - jei TSRS nebutu greituoju budu sukure (arba pavoge, jei kam norisi - nors ir be to jie butu sukure be problemu) savo nuosavos atomines bombos, tai iki 1955 metu JAV butu tikrai uzpuolus TSRS su visu savo atominiu arsenalu... Cia irgi spekuliacija, kuri taciau per daug tikra, kad net nejuokinga...
Na ir nuo to momento taip toliau... JAV jis provokuodavo, vis ieskodavo kaip padaryt kokia iskada, vos ne samoningai (matyt reiktu sakyt nesamoningai - nes samominingai tai visa laika buvo deklaruojamas taikingumas - akivaizdu, kad jie patys nesuvoke, kad tai ka jie daro nelabai turi ka nros bendro su tuo ka kalba) siekdavo privesti viska iki atomines konfrontacijos. TSRS gi visa laika gynesi, stengesi vengti smugiu, uztikrinti pariteta ir t.t. ir pan.
Nieko cia naujo zinoma nepasakiau - tie kas domisi atominiu ginklu istorija bent truputi ta ir taip zino.
Idomu kitas dalykas. Ideologija.
Mes iprate matyti TSRS kaip ideologijos bastiona. Bet va kas idomu. Toj Tarybu Sajungoj nepaisant viso to deklaruojamo ideologiskumo kiekvienas mastantis zmogus (iskant jei ka ir TSRS vadovus (na, kurie dar nebuvo visai nupeze)) mate, to dalyko dvilypiskuma - disonanso tarp to kas teigiama ir to, kas yra - t.y. skirtuma tarp ideologijos, kaip idealo (vadinasi utopijos) ir realybes. Ir nors buvo kalbama apie pasauline revoliucija, bet nieko nebuvo daroma. Pagalba ten kokiai tarybinei Angolai ar Afganistanui buvo ne tiek ideologijos eksportas, kiek pastangos gintis nuo JAV puolimo...
JAV gi (kaip ir dabar) tokio skirtumo nemato - jiems atrodo, kad utopija yra realybe, o pasitaikantys "vaizdo neatitikimai", tai tiesiog televizines transliacijos iskraipymai. "Mes teisus ir nesitrauksim nuo to savo teisumo nei per zingsni".
Tas isties ir atsispindi visoj Saltojo Karo istorijoj: jei TSRS buvo nusiteikus isties ieskot kompromisu (bent jau tarkim Chrusciovo ir Gorbachiovo laikais), tai JAV, net valdant fetishizuojamiems Kenedziui ir Reiganui buvo uzsispyrus it asilas (mat ji buvo be abejoniu "ideologiskai teisi") ir buvo linkus geriau aukot visa pasauli nei eiti i realu kompromisa (skirtingai nuo tusciazodziavimo ir "pasiulymu teikimo", kurie is anksto aisku, kad negalejo buti priimtini TSRS)...
Ziurint i siandienos situacija, tai man atrodo, kad palaipsniui ir JAV ir Rusija persisemia tuo absoliuciu isitikinimu, kad ju ideologija teisinga ir neklystama...
...kas toliau?
2008-08-19
Fear is...
Because fear is a pliable emotion, shaped and reshaped by moral instruction and ideology, the sovereign has great power to define its objects. No sovereign automatically possesses such power; indeed he often competes with 'private' men attempting to persuade people to fear objects he has not authorised them to fear.
Corey Robin
Corey Robin
Religiya - opium dlya naroda
Paskaitinejau komunizma org (gerb. Gintarui pasiulius). Smagu :)
Smagu, kad yra zmoniu, kurie tiki idealais. Kuriems atrodo, kad vistik imanoma sukurti komunizma. Kazkada ateityje zinoma...
Ar juos butu galima butu pavadint naiviais? Nesu tuo tikras isties.
Rasinet tam forume kol kas nieko matyt nerasinesiu (nors siaip butu idomu pasinarplioti tuos racionalizavimus kuriu ten kruvom priversta), bet tiesiog siaip viena tokia idomi mintis kilo apie religija.
Margolis savo knygoje ("Intymioji orgazmo istorija") pateikia toki gera pavyzdi: jei "siuolaikinis vakarietiskas" krikscionis tiki, kad Kristus gime is "nekalto prasidejimo", tai jis yra dievobaimingas (ir visoks kitoks teigiamas tuo paciu, zinoma). Bet va, jei kokia (neitin moderni) Afrikos gentis, kuri nesuvokia rysio tarp lytiniu santykiu ir dauginimosi, yra isitikinus, kad moteris pastoja tada, kai jos isrinktasis pagauna ir atnesa jai kazkoki tai ten ypatinga juodaji karpi, o ji paruosia pastaraji ypatingu budu ir suvalgo (ir butent del to pastoja) - tai jie tiesiog atsilike idiotai...
Nekeista?
Draugai komunistai sutiks, kad ir vieni ir kiti su tom savo (tariamai skirtingom) religijom yra visiskai tokioje pat padetyje - ir vienu ir kitu isitikinimai neturi nieko bendro su tikrove, o yra tik bergzdzias tikejimas (su visom is to isplaukianciom pasekmem). Tikram krikscioniui nesunku ishaiskinti, kad negrai klysta, bet kad jis klysta pats jis nesutiks niekaip ir niekada - prisigalvos racionalizavimu.
Tiek to. Kitas pavyzdys.
Krikscionys kaip zinia tiki, kad atejus laikui visi zmones pagal ju nuopelnus bus "susortiruoti" i teigiamus ir neigiamus ir pirmieji gyvens amzinoj palaimoj (rojuj), tuo tarpu kiti - amzinai degs pragare. Draugai komunistai sutiks, kad toks isitikinimas nelabai pagristas, panasiai kaip ir "nekaltas prasidejimas".
Bet kaip jums kitas isitikinimas (tikejimas, jei norit): kazkada ateis diena, kai visi zmones zemeje gyvens beprotiskai fantastiskai puikiai, nebus turtingu ir vargsu, geriau gyvenanciu ir prasciau, nebus "priespaudos" etc etc etc - t.y. visi zmones gyvens rojuj (jokio akivaizdaus sortiravimo - tiesiog visi "kitokie" bus ismire (isnyke kaip klase)). Hmmm... Nieko neprimena? ;)
Anot draugo Benderio:
"Pochyom nynche opyum dlya naroda?"
Smagu, kad yra zmoniu, kurie tiki idealais. Kuriems atrodo, kad vistik imanoma sukurti komunizma. Kazkada ateityje zinoma...
Ar juos butu galima butu pavadint naiviais? Nesu tuo tikras isties.
Rasinet tam forume kol kas nieko matyt nerasinesiu (nors siaip butu idomu pasinarplioti tuos racionalizavimus kuriu ten kruvom priversta), bet tiesiog siaip viena tokia idomi mintis kilo apie religija.
Margolis savo knygoje ("Intymioji orgazmo istorija") pateikia toki gera pavyzdi: jei "siuolaikinis vakarietiskas" krikscionis tiki, kad Kristus gime is "nekalto prasidejimo", tai jis yra dievobaimingas (ir visoks kitoks teigiamas tuo paciu, zinoma). Bet va, jei kokia (neitin moderni) Afrikos gentis, kuri nesuvokia rysio tarp lytiniu santykiu ir dauginimosi, yra isitikinus, kad moteris pastoja tada, kai jos isrinktasis pagauna ir atnesa jai kazkoki tai ten ypatinga juodaji karpi, o ji paruosia pastaraji ypatingu budu ir suvalgo (ir butent del to pastoja) - tai jie tiesiog atsilike idiotai...
Nekeista?
Draugai komunistai sutiks, kad ir vieni ir kiti su tom savo (tariamai skirtingom) religijom yra visiskai tokioje pat padetyje - ir vienu ir kitu isitikinimai neturi nieko bendro su tikrove, o yra tik bergzdzias tikejimas (su visom is to isplaukianciom pasekmem). Tikram krikscioniui nesunku ishaiskinti, kad negrai klysta, bet kad jis klysta pats jis nesutiks niekaip ir niekada - prisigalvos racionalizavimu.
Tiek to. Kitas pavyzdys.
Krikscionys kaip zinia tiki, kad atejus laikui visi zmones pagal ju nuopelnus bus "susortiruoti" i teigiamus ir neigiamus ir pirmieji gyvens amzinoj palaimoj (rojuj), tuo tarpu kiti - amzinai degs pragare. Draugai komunistai sutiks, kad toks isitikinimas nelabai pagristas, panasiai kaip ir "nekaltas prasidejimas".
Bet kaip jums kitas isitikinimas (tikejimas, jei norit): kazkada ateis diena, kai visi zmones zemeje gyvens beprotiskai fantastiskai puikiai, nebus turtingu ir vargsu, geriau gyvenanciu ir prasciau, nebus "priespaudos" etc etc etc - t.y. visi zmones gyvens rojuj (jokio akivaizdaus sortiravimo - tiesiog visi "kitokie" bus ismire (isnyke kaip klase)). Hmmm... Nieko neprimena? ;)
Anot draugo Benderio:
"Pochyom nynche opyum dlya naroda?"
2008-08-18
Lietuva - zydams?
"Lietuva - lietuviams !!!"
Sukis nacionalistinis. Ir netgi rasistinis diskriminacinis bei sovinistinis.
Blogas sukis (na ok - pats sukis tai tik sukis, bet mastymasis koris po juo slepiasi matyt turi buti vertinamas kaip ydingas).
Panasiai ir dainuska apie Lietuva grazia be rusu tautybes asmenu ar skaiciuote apie zydu kilmes berniuka kuris kazkur kazko lipo kopeciom.
Kaip ir viskas aisku. Nors as tikrai nelabai matau nacionalizmo hidros riaugejimus naivioje vaikiskoje skaiciuoteje ir gerai suprantu i kur atsiradus ta dainele apie Lietuva be rusu (ir visi zinom, kad ji atsirado ne veltui), taciau faktas, kad kvailo nacionalizmo apraiskos is nepilnaverciu debilu save vadinanciu tikrais lietuviais puses turetu buti "gesinamos" iskart, nieko nelaukiant. Nes jie akivaizdziai net nesupranta, ka reiskia but tuo lietuviu, jei nuo galvos iki koju persisunkia putinines Rusijos adaptuota treciojo reicho ideologija... ir nesupranta, kad tiesiog stengiasi kompensuoti savo paciu baimes vaidindami kietus (kai ju daug zinoma - nes po viena tai vaiksto nuleide akis). Bet tai kaip ir aisku.
Taciau kaip su teiginiais pvz. tokiais:
"Zydai isrinktoji tauta"
"Izraelis (apipjaustytiems) zydams"
"Zydu kapines vertingesnes nei bet kurios kitos tautos numireliu kapines"
"Tik zydu genocidas yra genocidas - visa kita nerimta"
Atrodo lyg ir akivaizdu, kad sie teiginiai akivaizdziai nacionalistiniai, deklaruojantys vienos tautos virsenybe kitu atzvilgiu. Nepabijokim to zodzio - sie teiginiai yra fasistiniai.
(Jei kazkam atrodo, kad jie isgalvoti... pasidomekit pvz. kad ir zydu poziuriu i armenu genocida)
Dvigubi standartai? O kaipgi be ju.
Sakyt "Lietuva lietuviams" yra blogai, "Afrika negrams" - irgi (tik del atvirksciu priezasciu), bet vat sakyt "Izraelis zydams" - jau viskas puiku?
Gal laikas viena karta isdrist pasakyt tai, kas XXI a. pradzioj turetu buti akivaizdu. Jokia tauta (taigi ir zydai ar ciukciai pvz.) nera zemesne uz kitas tautas. Taip pat ji nera ir aukstesne.
Ir konkreciai: Lietuvoje visi Lietuvos pilieciai yra lygus. Ir lietuvos pilieciai zydai (ar bet kuri kita tautybe iskaitant lietuvius) neturi ir negali tureti daugiau ar "geresniu" teisiu nei kitu tautybiu lietuvos pilieciai. Taskas. Daugiau jokiu gincu ir isvedziojimu.
Nes kitaip: "Lietuva zydams !!!". Ir jokio shovinizmo? Ar tikrai?
????????????????????????????????
p.s. Rasizmas, nacionalizmas, fasizmas, sexizmas (etc etc etc) tai lazda kuri visada turi du galus. Ir man tikrai neatrodo, kad tas antrasis galas kazkuo geresnis uz pirmaji...
Sukis nacionalistinis. Ir netgi rasistinis diskriminacinis bei sovinistinis.
Blogas sukis (na ok - pats sukis tai tik sukis, bet mastymasis koris po juo slepiasi matyt turi buti vertinamas kaip ydingas).
Panasiai ir dainuska apie Lietuva grazia be rusu tautybes asmenu ar skaiciuote apie zydu kilmes berniuka kuris kazkur kazko lipo kopeciom.
Kaip ir viskas aisku. Nors as tikrai nelabai matau nacionalizmo hidros riaugejimus naivioje vaikiskoje skaiciuoteje ir gerai suprantu i kur atsiradus ta dainele apie Lietuva be rusu (ir visi zinom, kad ji atsirado ne veltui), taciau faktas, kad kvailo nacionalizmo apraiskos is nepilnaverciu debilu save vadinanciu tikrais lietuviais puses turetu buti "gesinamos" iskart, nieko nelaukiant. Nes jie akivaizdziai net nesupranta, ka reiskia but tuo lietuviu, jei nuo galvos iki koju persisunkia putinines Rusijos adaptuota treciojo reicho ideologija... ir nesupranta, kad tiesiog stengiasi kompensuoti savo paciu baimes vaidindami kietus (kai ju daug zinoma - nes po viena tai vaiksto nuleide akis). Bet tai kaip ir aisku.
Taciau kaip su teiginiais pvz. tokiais:
"Zydai isrinktoji tauta"
"Izraelis (apipjaustytiems) zydams"
"Zydu kapines vertingesnes nei bet kurios kitos tautos numireliu kapines"
"Tik zydu genocidas yra genocidas - visa kita nerimta"
Atrodo lyg ir akivaizdu, kad sie teiginiai akivaizdziai nacionalistiniai, deklaruojantys vienos tautos virsenybe kitu atzvilgiu. Nepabijokim to zodzio - sie teiginiai yra fasistiniai.
(Jei kazkam atrodo, kad jie isgalvoti... pasidomekit pvz. kad ir zydu poziuriu i armenu genocida)
Dvigubi standartai? O kaipgi be ju.
Sakyt "Lietuva lietuviams" yra blogai, "Afrika negrams" - irgi (tik del atvirksciu priezasciu), bet vat sakyt "Izraelis zydams" - jau viskas puiku?
Gal laikas viena karta isdrist pasakyt tai, kas XXI a. pradzioj turetu buti akivaizdu. Jokia tauta (taigi ir zydai ar ciukciai pvz.) nera zemesne uz kitas tautas. Taip pat ji nera ir aukstesne.
Ir konkreciai: Lietuvoje visi Lietuvos pilieciai yra lygus. Ir lietuvos pilieciai zydai (ar bet kuri kita tautybe iskaitant lietuvius) neturi ir negali tureti daugiau ar "geresniu" teisiu nei kitu tautybiu lietuvos pilieciai. Taskas. Daugiau jokiu gincu ir isvedziojimu.
Nes kitaip: "Lietuva zydams !!!". Ir jokio shovinizmo? Ar tikrai?
????????????????????????????????
p.s. Rasizmas, nacionalizmas, fasizmas, sexizmas (etc etc etc) tai lazda kuri visada turi du galus. Ir man tikrai neatrodo, kad tas antrasis galas kazkuo geresnis uz pirmaji...
2008-08-14
Tbilisis - Vilnius
Paskaitinejau, ka Andrius rasineja bloge apie Rusijos - Gruzijos konflikta.
Nepaisant to, kad buvau komunistu isvadintas radikalu (uzskaitau :))) vistik pasakysiu eilini karta, kad protu naudotis negeda ir reiktu savo rasliavas testuoti logiskai... nes vadovaujantis emocijoms ir religijom (net jei toks religijos pavadinime pirmas zodis yra "mokslinis") gaunasi nekas.
Gerb. Andrius pvz. savo minciu destyme raso kad P.Osetija referendumu paskelbe nepriklausomybe (taip, kaip Lietuva, anot jo). O jau kitu sakiniu desto, kad P.Osetijoj 90 proc. gyventoju Rusijos pilieciai. Tikrai nieko keista nieks nepastebi? :)))
Paziurekime ciut i situacija. Nepulkim gilintis i istorija ir santykius tarp osetu, gruzinu ir rusu (nors tas zinoma idomu).
Pazvelkim i tai pvz. ka raso Andrius. Ar tikrai nieko keisto teiginyje, kad valstybeje, kuri tariamai nepriklausoma 90 proc. gyventoju yra pilieciai visai ne tos "nepriklausomos" valstybes, o greitimai esancios valstybes, kurios "taikdariai" yra apsistoje toje "nepriklausomoje"? Tikrai nekeista? :DDD
Jei pvz. tokia kokia kita valstybe (kad ir ta pati JAV) ivestu savo taikdarius kur nors ir isdalintu visiems tos salies gyventojams savo pilietybe, tai irgi neatrodytu keista? :)
Gal Lietuvai suteikt visiems gruzinams Lietuvos pilietybe ir ikurt Gruzijos Lietuvos federacine respublika (GLFR)? Elegantiskas, tsknt, sprendimas :D
Mane visad stebina tokie samprotavimai apie pukuota ir svelniakaile, jautria ir malonia Rusija. Ypac lietuviu, kurie turetu tureti bent jau savos istorijos pagrindus ir pvz. visokius Liaudies Seimus ir nuosirdu prasymasi po Stalino saule zinoti.
Net jei tarkim darytumem prielaida, kad osetai, kaip tauta, turi tautu apsisprendimo teise (cecenai ja irgi lygtais turetu turet - nors kaip zinom Rusijai tai ne motais), tai jie gali ikurti savo valstybe (tarkime), kurioje gyventu visi osetai. Ir, bent jau anot pacios Rusijos, ji sita osetu tautos sieki palaiko.
O dabar klausimas: ar atsizvelgiant i visa tai Rusija "isleis" is savo sudeties S.Osetija, kurioje, kaip zinia, osetu daugiau nei P.Osetijoj? Na, tam kad sudaryt vieninga etnine Osetijos valstybe.
Juk visiems akivaizdu, kad ne. Nes Rusija nori prisijungti P.Osetija prie savo teritorijos - ka ji aiskiai parodo visais savo veiksmais (kad ir tom "pasu dalybom"). Tai apie kokias tada "taikos palaikymo pajegas" gali eiti kalba?
Negi isties neaisku, kad Rusijai taip toli nusispjaut ant osetu ir P.Osetijos... kazkokia nepriklausoma P.Osetijos valstybe??? :))) Rusija pati pirma juos ten plikom rankom issmaugtu, jei tik jie isties sugalvotu tapti nepriklausomi (tiek nuo Gruzijos tiek ir nuo Rusijos )...
Tai ir visas tas konfliktas butent todel ir yra tarp Rusijos ir Gruzijos, o ne tarp Gruzijos ir P.Osetijos... Nes pastaroji atlieka tik iskabos vaidmeni - ne daugiau. Uzdangos, po kuria pasislepus Rusija gali ir toliau kurenti savo velikoderzhavno nepilnavertiskumo lauzus.
"Techniniu" tskant poziuriu ziurint, tai ash irgi isties nelabai suprantu, kodel Rusija sustojo. Mano supratimu logiska butu buve okupuoti visa sali. Nes prarasti nera ko (t.y. tiek kiek patirta politinio nuostolio tiek jau ir patirta), o laimet galima. Panaikint nemegiama Saakashvilio valdzia ir pasodint savo statytini. Be to valdyt visa teritorija, kas automatiskai svertas rimtas bet kokiose "taikos derybose", juolab, kad savo valdzia pasodinus, jos tikrai nebutu sunkios. O vakarai, vis tiek nieko nedarytu. Na, gal pabedavotu, kad rinkimai buvo nedemokratiniai...
Dabar. Noretusi tiketis, kad "proneslo"... ir artimiausiu metu musu vistik neokupuos ir mano domenas automatiskai nepasikeis i LTSR.RU
Tiketis noretusi. Bet blaiviai mastant... tiketis ir belieka.
p.s. Keista man kaip pvz. jauniesiems komunistams ir tam paciam Andriui nepatinka Saakashvilis ir Solzhenitsinas. Abieju neapkaltinsi perdetu demokratiskumu, abu akivaizdus stiprios rankos geriausiose tarybinese tradicijose megejai... Hmmm... Tai kuo gi jie uzkliuna? Kad vakaruose pagyveno truputi? Lyg tai ka keistu.
Nepaisant to, kad buvau komunistu isvadintas radikalu (uzskaitau :))) vistik pasakysiu eilini karta, kad protu naudotis negeda ir reiktu savo rasliavas testuoti logiskai... nes vadovaujantis emocijoms ir religijom (net jei toks religijos pavadinime pirmas zodis yra "mokslinis") gaunasi nekas.
Gerb. Andrius pvz. savo minciu destyme raso kad P.Osetija referendumu paskelbe nepriklausomybe (taip, kaip Lietuva, anot jo). O jau kitu sakiniu desto, kad P.Osetijoj 90 proc. gyventoju Rusijos pilieciai. Tikrai nieko keista nieks nepastebi? :)))
Paziurekime ciut i situacija. Nepulkim gilintis i istorija ir santykius tarp osetu, gruzinu ir rusu (nors tas zinoma idomu).
Pazvelkim i tai pvz. ka raso Andrius. Ar tikrai nieko keisto teiginyje, kad valstybeje, kuri tariamai nepriklausoma 90 proc. gyventoju yra pilieciai visai ne tos "nepriklausomos" valstybes, o greitimai esancios valstybes, kurios "taikdariai" yra apsistoje toje "nepriklausomoje"? Tikrai nekeista? :DDD
Jei pvz. tokia kokia kita valstybe (kad ir ta pati JAV) ivestu savo taikdarius kur nors ir isdalintu visiems tos salies gyventojams savo pilietybe, tai irgi neatrodytu keista? :)
Gal Lietuvai suteikt visiems gruzinams Lietuvos pilietybe ir ikurt Gruzijos Lietuvos federacine respublika (GLFR)? Elegantiskas, tsknt, sprendimas :D
Mane visad stebina tokie samprotavimai apie pukuota ir svelniakaile, jautria ir malonia Rusija. Ypac lietuviu, kurie turetu tureti bent jau savos istorijos pagrindus ir pvz. visokius Liaudies Seimus ir nuosirdu prasymasi po Stalino saule zinoti.
Net jei tarkim darytumem prielaida, kad osetai, kaip tauta, turi tautu apsisprendimo teise (cecenai ja irgi lygtais turetu turet - nors kaip zinom Rusijai tai ne motais), tai jie gali ikurti savo valstybe (tarkime), kurioje gyventu visi osetai. Ir, bent jau anot pacios Rusijos, ji sita osetu tautos sieki palaiko.
O dabar klausimas: ar atsizvelgiant i visa tai Rusija "isleis" is savo sudeties S.Osetija, kurioje, kaip zinia, osetu daugiau nei P.Osetijoj? Na, tam kad sudaryt vieninga etnine Osetijos valstybe.
Juk visiems akivaizdu, kad ne. Nes Rusija nori prisijungti P.Osetija prie savo teritorijos - ka ji aiskiai parodo visais savo veiksmais (kad ir tom "pasu dalybom"). Tai apie kokias tada "taikos palaikymo pajegas" gali eiti kalba?
Negi isties neaisku, kad Rusijai taip toli nusispjaut ant osetu ir P.Osetijos... kazkokia nepriklausoma P.Osetijos valstybe??? :))) Rusija pati pirma juos ten plikom rankom issmaugtu, jei tik jie isties sugalvotu tapti nepriklausomi (tiek nuo Gruzijos tiek ir nuo Rusijos )...
Tai ir visas tas konfliktas butent todel ir yra tarp Rusijos ir Gruzijos, o ne tarp Gruzijos ir P.Osetijos... Nes pastaroji atlieka tik iskabos vaidmeni - ne daugiau. Uzdangos, po kuria pasislepus Rusija gali ir toliau kurenti savo velikoderzhavno nepilnavertiskumo lauzus.
"Techniniu" tskant poziuriu ziurint, tai ash irgi isties nelabai suprantu, kodel Rusija sustojo. Mano supratimu logiska butu buve okupuoti visa sali. Nes prarasti nera ko (t.y. tiek kiek patirta politinio nuostolio tiek jau ir patirta), o laimet galima. Panaikint nemegiama Saakashvilio valdzia ir pasodint savo statytini. Be to valdyt visa teritorija, kas automatiskai svertas rimtas bet kokiose "taikos derybose", juolab, kad savo valdzia pasodinus, jos tikrai nebutu sunkios. O vakarai, vis tiek nieko nedarytu. Na, gal pabedavotu, kad rinkimai buvo nedemokratiniai...
Dabar. Noretusi tiketis, kad "proneslo"... ir artimiausiu metu musu vistik neokupuos ir mano domenas automatiskai nepasikeis i LTSR.RU
Tiketis noretusi. Bet blaiviai mastant... tiketis ir belieka.
p.s. Keista man kaip pvz. jauniesiems komunistams ir tam paciam Andriui nepatinka Saakashvilis ir Solzhenitsinas. Abieju neapkaltinsi perdetu demokratiskumu, abu akivaizdus stiprios rankos geriausiose tarybinese tradicijose megejai... Hmmm... Tai kuo gi jie uzkliuna? Kad vakaruose pagyveno truputi? Lyg tai ka keistu.
Plovykla?
2+ metu (praktiskai) kasdien as praeinu pro katedra (ir paprastai ne po viena karta per diena).
Kiek vaikstau, tiek ten vyksta remontas. Ir jau trecius metus tvarko vis ta pati per ta pati. Tinkuoja sienas, paskui jas dazo. Kitais metais nudauzo tinka plaktukais, vel tinkuoja, vel dazo.
Masciau ka tai galetu reiksti.
Sakyciau plauna pinigus, bet kad ir taip tie ju pinigai is esmes nekontroliuojami ir neapmokestinami valstybes tai lyg ir nebutu prasmes ta daryt. Bet paskui sugalvojau, kad gal jie bando tuos pinigus isplaut visai ne nuo Lietuvos bet nuo Vatikano. Juk visi pinigai ir turtas kaipo ir baznycios, o uz ka vargsui kunigui pasisaldint savo gyvenima? A? Vien sventu vynu sotus nebusi... :)
Kiek vaikstau, tiek ten vyksta remontas. Ir jau trecius metus tvarko vis ta pati per ta pati. Tinkuoja sienas, paskui jas dazo. Kitais metais nudauzo tinka plaktukais, vel tinkuoja, vel dazo.
Masciau ka tai galetu reiksti.
Sakyciau plauna pinigus, bet kad ir taip tie ju pinigai is esmes nekontroliuojami ir neapmokestinami valstybes tai lyg ir nebutu prasmes ta daryt. Bet paskui sugalvojau, kad gal jie bando tuos pinigus isplaut visai ne nuo Lietuvos bet nuo Vatikano. Juk visi pinigai ir turtas kaipo ir baznycios, o uz ka vargsui kunigui pasisaldint savo gyvenima? A? Vien sventu vynu sotus nebusi... :)
2008-08-11
Gruzija = ... (Lietuva???)
Parasiau apie tai, kad nieko grazaus kariaut su Belarusija, bet...
Rusija dabar Gruzijos teritorijoj kariauja su Gruzija ir tai vadinasi taikos palaikymu. Atrodo, kad gal tuoj "palaikines taika" visoje Gruzijos teritorijoje...
Kas gali buti tikras, kad neims kokios nors uzsienio spec tarnybos ir nesuorganizuos Salcininku atsiskyrimo nuo juos engiancios Lietuvos ir neives kokia nors Baltarusija savo "taikos palaikymo" pajegu. Variantas atrodo mazai tiketinas zinoma... arba tiksliau: tikiuosi, kad jis mazai tiketinas...
Nes tie keli nato naikintuvai ar kariniai atashe Lietuvai tokiu atveju nieko nepakeistu. NIEKO.
Nepaisant visos kritikos Kosovo "klausimo" sprendimui vienas dalykas ten negincijamai teigiamas - buvo akivaizdus noras ta klausima isties spresti. Skirtingai nuo Abchazijos ir P.Osetijos (na ir Padnestres, jei apie tai kalbam, ar netgi pvz Krymo), kur Rusija visomis pajegomis rupinasi, kad tik klausimas niekaip jokiais budais sprendziamas nebutu... Nes tai leidzia Gruzija (Moldova, Ukraina) vienaip ar kitaip kontroliuot, nepaisant pastarosios valios ir noru...
O paskui ir paklausi saves: o jei rytoj pas mus toks shudas nutiktu? Kas tada? Ar nepaaisketu, kad tas butinosios karo tarnybos atsaukimas ir perejimas prie isimtinai profesionalios tokiai Lietuvai vistik per didele prabanga? Nes jei nemanom, kad kiekvienas turi buti pasiruoshes, ir pasiRENGES ginti Lietuva, tai tada gal isvis tos kariuomenes jokios nereikia. Nes keletas (ar keliolika) tukstanciu profesionalu nieko nepakeis...
Hmmm...
Kas man idomu, tai kaip Rusija sugebejo issvaistyti visas simpatijas sau. Na bent jau mano galvoje (artai sirdyje :) ?).
As niekoad nebuvau proamerikietiskas. Isties visad sakiau, kad JAV niekuo ne geresne nei Rusija - ir viena ir kita ziuri savo interesu ir tik tuo tesirupina. Pamenu, kai ten matyt Serbijoj rusu desantininkai uzgrobe kazkoki oro uosta bepuolanciu amerikieciu panosej, tai man labai patiko. Ir net kai krepsini ar futbola zaisdavo rusai su JAV, sirgdavau uz pirmuosius. Bet dabar matau, kad visai nifiga... neliko jokiu siltu jausmu. Rusija kazkaip sugebejo absoliuciai visa isbarstyt. Iki tiek, kad man dabar net paciam keista, kad kazkada ji man buvo simpatiska...
Na, gal del to, kad ji pasikeite bevaldant Putinui? Whatever...
Mes cia galim kalbet daug ir politkorektiskai, kad mes nieko pries neturim, pries rusu tauta, mums tik nepatinka valdzia, bet bukim saziningi - nera ten taip, kad valdzia daro kazka visai ne ta, ko nori koks rusas nuo uralo kalnu papedes...
Taip, jiems matyt smegenys isplautos konkreciai (kaip ir mums) ir jie tiki visokiom nesamonem, kad visi alink Rusijos priesai... bet faktas, kad "narod i partija ediny" - jokio disonanso tarp tautos ir valdzios ten neegzistuoja.
Patys rusai analizuoja, akd pas juos tautoj dera ziaurus nepilnavertiskumo kompleksas su didybes manija. Nesigilinkim i tai, kad sitie dalykai visoms tautoms budingi (lietuviai ne isimtis) daugiau ar maziau, vienaip ar kitaip...
Idomu tai, kad pas rusus jie igave tikrai kosminius (na, gal tiksliau globalinius) mastus. Ir idomu tai, kad toks psichologinis amzinas variklis: nepilnavertiskumas del savo shudino gyvenimo kompensuojamas per Rusijos kaip superderzhavos isivaizdavima. O bet koks faktas (-orius), kuris parodo, kad ta Rusija tokia nera tik dar labiau maitina nepilnavertiskuma ir del to dar labiau ijungiami kompensatoriai... Ir tai be jokio aiskaus galo.
...
Nezinau ka cia sakyt.
Galiu tik pasakyt, kad mano nuomone, jei dabar is vakaru Gruzija nesusilauks jokios realios paramos (as nekalbu apie karine (kas butu kvaila), taciau apie realia politine parama, o ne tik tuscius diplomatinius plepalus), tai galim ramiai laidot ta valstybe ne tik kaip demokratine (siekiancia tokia tapti) bet matyt ir isvis kaip valstybe. Nes tikrai niekas nesutrukdys tada Rusijai suroganizuot kokia provokacija ir "ivest taika" visoje Gruzijos teritorijoje.
Neribotam laikui.
O KAS toliau?
(Ir klausimas parastese - kiek mums (lietuviams placiaja prasme - valstybinei tautai) isties svarbi ta musu Lietuva ir jos nepiklausomybe? Ar ji isvis svarbi???)
Rusija dabar Gruzijos teritorijoj kariauja su Gruzija ir tai vadinasi taikos palaikymu. Atrodo, kad gal tuoj "palaikines taika" visoje Gruzijos teritorijoje...
Kas gali buti tikras, kad neims kokios nors uzsienio spec tarnybos ir nesuorganizuos Salcininku atsiskyrimo nuo juos engiancios Lietuvos ir neives kokia nors Baltarusija savo "taikos palaikymo" pajegu. Variantas atrodo mazai tiketinas zinoma... arba tiksliau: tikiuosi, kad jis mazai tiketinas...
Nes tie keli nato naikintuvai ar kariniai atashe Lietuvai tokiu atveju nieko nepakeistu. NIEKO.
Nepaisant visos kritikos Kosovo "klausimo" sprendimui vienas dalykas ten negincijamai teigiamas - buvo akivaizdus noras ta klausima isties spresti. Skirtingai nuo Abchazijos ir P.Osetijos (na ir Padnestres, jei apie tai kalbam, ar netgi pvz Krymo), kur Rusija visomis pajegomis rupinasi, kad tik klausimas niekaip jokiais budais sprendziamas nebutu... Nes tai leidzia Gruzija (Moldova, Ukraina) vienaip ar kitaip kontroliuot, nepaisant pastarosios valios ir noru...
O paskui ir paklausi saves: o jei rytoj pas mus toks shudas nutiktu? Kas tada? Ar nepaaisketu, kad tas butinosios karo tarnybos atsaukimas ir perejimas prie isimtinai profesionalios tokiai Lietuvai vistik per didele prabanga? Nes jei nemanom, kad kiekvienas turi buti pasiruoshes, ir pasiRENGES ginti Lietuva, tai tada gal isvis tos kariuomenes jokios nereikia. Nes keletas (ar keliolika) tukstanciu profesionalu nieko nepakeis...
Hmmm...
Kas man idomu, tai kaip Rusija sugebejo issvaistyti visas simpatijas sau. Na bent jau mano galvoje (artai sirdyje :) ?).
As niekoad nebuvau proamerikietiskas. Isties visad sakiau, kad JAV niekuo ne geresne nei Rusija - ir viena ir kita ziuri savo interesu ir tik tuo tesirupina. Pamenu, kai ten matyt Serbijoj rusu desantininkai uzgrobe kazkoki oro uosta bepuolanciu amerikieciu panosej, tai man labai patiko. Ir net kai krepsini ar futbola zaisdavo rusai su JAV, sirgdavau uz pirmuosius. Bet dabar matau, kad visai nifiga... neliko jokiu siltu jausmu. Rusija kazkaip sugebejo absoliuciai visa isbarstyt. Iki tiek, kad man dabar net paciam keista, kad kazkada ji man buvo simpatiska...
Na, gal del to, kad ji pasikeite bevaldant Putinui? Whatever...
Mes cia galim kalbet daug ir politkorektiskai, kad mes nieko pries neturim, pries rusu tauta, mums tik nepatinka valdzia, bet bukim saziningi - nera ten taip, kad valdzia daro kazka visai ne ta, ko nori koks rusas nuo uralo kalnu papedes...
Taip, jiems matyt smegenys isplautos konkreciai (kaip ir mums) ir jie tiki visokiom nesamonem, kad visi alink Rusijos priesai... bet faktas, kad "narod i partija ediny" - jokio disonanso tarp tautos ir valdzios ten neegzistuoja.
Patys rusai analizuoja, akd pas juos tautoj dera ziaurus nepilnavertiskumo kompleksas su didybes manija. Nesigilinkim i tai, kad sitie dalykai visoms tautoms budingi (lietuviai ne isimtis) daugiau ar maziau, vienaip ar kitaip...
Idomu tai, kad pas rusus jie igave tikrai kosminius (na, gal tiksliau globalinius) mastus. Ir idomu tai, kad toks psichologinis amzinas variklis: nepilnavertiskumas del savo shudino gyvenimo kompensuojamas per Rusijos kaip superderzhavos isivaizdavima. O bet koks faktas (-orius), kuris parodo, kad ta Rusija tokia nera tik dar labiau maitina nepilnavertiskuma ir del to dar labiau ijungiami kompensatoriai... Ir tai be jokio aiskaus galo.
...
Nezinau ka cia sakyt.
Galiu tik pasakyt, kad mano nuomone, jei dabar is vakaru Gruzija nesusilauks jokios realios paramos (as nekalbu apie karine (kas butu kvaila), taciau apie realia politine parama, o ne tik tuscius diplomatinius plepalus), tai galim ramiai laidot ta valstybe ne tik kaip demokratine (siekiancia tokia tapti) bet matyt ir isvis kaip valstybe. Nes tikrai niekas nesutrukdys tada Rusijai suroganizuot kokia provokacija ir "ivest taika" visoje Gruzijos teritorijoje.
Neribotam laikui.
O KAS toliau?
(Ir klausimas parastese - kiek mums (lietuviams placiaja prasme - valstybinei tautai) isties svarbi ta musu Lietuva ir jos nepiklausomybe? Ar ji isvis svarbi???)
2008-08-07
Albinosai?
Perskaiciau "Kaip tampama albinosais". Greitai, per diena. Tas matyt sako kad knyga isties nebloga ir patraukianti (sakyciau uzburianti, bet apie tokia knyga kalbant tai skambetu keistai). Knyga kuria verta perskaityti visiems paaugliams, kurie daznai linke kvailai idealizuoti kara.
Kita vertus.
"Kitos epochos "Dievu miskas""????? Jus matyt juokaujat?
Gal reiketu perskaityti minetaji "Dievu miska", kad atgaivint mazumele atminti, kas tai per knyga, apie ka ji, kokia ji ir kodel ji vertinama kaip vienas lietuviu literaturos sedevru. Ir nepykit, bet, "albinosai" niekaip ir ne pro kur iki "misko" netempia.
"Dievu miskas" vertinamas del savo visumos: del kalbos kuria jis parasytas. Del subtilios pasaipos ir gebejimo juoktis taip pat ir is saves. Del gebejimo islikti zmogumi, net kai tai atrodo neimanoma ir sypsotis mirciai i akis (akiduobes?).
"Kaip tampama albinosais" gi, visai kitokia knyga. Kalba "ypatinga" keiksmazodziais (ta itin pazymi komentarai - bet nuo kada tai tapo privalumas? Keiksmai buvo visada, bet tik pastaruoju metu staiga juos prireike vartoti dainose ir literaturoje, jei nori, kad tai butu "konkretu" ir "kieta"). Ironija? Reta ir paprasta... kaip paprastas ir pats tarybinis kareivis zinoma (juk ne Stuthofas su jo intelektualais). Gebejimas islikti zmogumi? Cia gal tose vietose, kur "duchinami" "jauni" (is serijos "Sruoga tapo capo" - jei kas supranta ;)?
Lieka matyt tik pats turinys. Kuris isties pakankamai slogus ir atmusa bet koki nora kariauti su Baltarusija :D
Gera knyga. "Konkreti".
Bet joks sedevras.
Kita vertus.
"Kitos epochos "Dievu miskas""????? Jus matyt juokaujat?
Gal reiketu perskaityti minetaji "Dievu miska", kad atgaivint mazumele atminti, kas tai per knyga, apie ka ji, kokia ji ir kodel ji vertinama kaip vienas lietuviu literaturos sedevru. Ir nepykit, bet, "albinosai" niekaip ir ne pro kur iki "misko" netempia.
"Dievu miskas" vertinamas del savo visumos: del kalbos kuria jis parasytas. Del subtilios pasaipos ir gebejimo juoktis taip pat ir is saves. Del gebejimo islikti zmogumi, net kai tai atrodo neimanoma ir sypsotis mirciai i akis (akiduobes?).
"Kaip tampama albinosais" gi, visai kitokia knyga. Kalba "ypatinga" keiksmazodziais (ta itin pazymi komentarai - bet nuo kada tai tapo privalumas? Keiksmai buvo visada, bet tik pastaruoju metu staiga juos prireike vartoti dainose ir literaturoje, jei nori, kad tai butu "konkretu" ir "kieta"). Ironija? Reta ir paprasta... kaip paprastas ir pats tarybinis kareivis zinoma (juk ne Stuthofas su jo intelektualais). Gebejimas islikti zmogumi? Cia gal tose vietose, kur "duchinami" "jauni" (is serijos "Sruoga tapo capo" - jei kas supranta ;)?
Lieka matyt tik pats turinys. Kuris isties pakankamai slogus ir atmusa bet koki nora kariauti su Baltarusija :D
Gera knyga. "Konkreti".
Bet joks sedevras.
2008-08-04
Kvailumas vs nezinojimas
Stupidity, unlike ignorance, refers to not using the brains we have. It involves not merely the lack of information (we call that "ignorance"), it refers to failing to use the brains and critical thinking skills that distinguishes our species.
M.Hall, B.Bodenhamer. "Mind-Lines. Lines For Changing Minds"
M.Hall, B.Bodenhamer. "Mind-Lines. Lines For Changing Minds"
Sovietiniai simboliai ir sovietine teisekura
Kaip zinia cia visai neseniai brangieji Seimanariai uzdraude simbolius. Kai kuriuos. Kurie jiems kazkodel nepatiko (nors kitu simboliu - tos pacios kataliku baznycios pvz - ne).
Tiek to - nesigilinsiu tai, kad simbolis tik simbolis. Jis savaime negali buti nei "blogas" nei "geras" - juk tai tik zenklas - tokia prasme jiems suteikia zmogus (atskiras!). Ir net jei manysim, kad tam tikri simboliai universaliai pripazistami, kaip "blogi" ar is tikro reikia bausti uz tai, kad kazkas juos naudoja? Tada reiktu bausti ir uz "blogu" zodziu sakyma - nes zodis savo esme irgi yra tik zenklas simbolizuojantis tam tikra "realybes" reiskini (zodis "zole" nera pati zole, o tik jos kalbinis zenklas). Pasakai "nacistinis" ir gauni bauda (ir akivaizdu, kad ash tureciau gaut bauda jau vien uz tinklapio varda :DDD).
Palikim ta ramybej, man siaip idomus pats tos normos taikymas - kokiu budu tai teks daryti?
Jei kas nezino - Administraciniu teises pazeidimu kodekso 188-18 str.:
Taigi. Ko dabar pagal sita negalima teisekuros kurini daryti?
Negalima pvz. pardavineti marskineliu su Lenino atvaizdu ar su pjautuvu ir kuju. Raudona zvaigzde irgi tabu (tiesa nelabai suprantu, kaip atskirt ar ta raudona zvaigzde yra "sovietine" ar ne?).
Pvz as negaliu siusdamas kam nors e-meila prie jo prideti paraso, kuriame butu LTSR veliava - nes tai jau butu platinimas (matyt). Tiesa nesu visai tikras ar tai, kad ta veliava ideta bloge jau bus pazeidimo sudetis ar ne (t.y. ar tos nuotraukos patalpinimas internete yra "kitoks demonstravimas")? Hmmm... Nors gal reikia traktuot, kad as cia "informuoju visuomene apie istorinius ir dabarties ivykius"? :)))
Siaip tai nifiga nesuprantu, kaip taikyti sita norma.
Na tarkim ta jaunalietuviu veliava draudziama, nes ji "sudaryta pagrindu". O jei jie pakeistu ja ir vietoj raudonos spalvos butu naudojama zalia - cia jau butu "sudaryta pagrindu"? Ar ne? O jei priimtu kaip simboli vycio zenkla kurio skyde vietoj jogailaiciu kryziaus ipaisius ta saules kryziu? Tada juk "sudaryta" vycio "pagrindu", ane? O jei tam raiteliui i skyda ipaisius svastika? Cia kokio velnio pagrindubtada kas bus sudaryta? Ar nacistines simbolikos pagrindu ar Lietuvos Respublikos simbolikos pagrindu?
Ka reiskia "kitoks demonstravimas"? Isejai i igatve su shapka-ushanka kurios kaktoje isegta zvaigzde su kuju ir pjautuvutu ir jau viskas - prisidirbai? Nu vsio davai?
Etc etc etc...
Negi tie politikai isties nesupranta, kad tai kuo jie cia uzsiimineja - "sovietine teisekura". Ir ji blogiau uz sovietinius ir nacistinius simbolius kartu sudejus...
Tiek to - nesigilinsiu tai, kad simbolis tik simbolis. Jis savaime negali buti nei "blogas" nei "geras" - juk tai tik zenklas - tokia prasme jiems suteikia zmogus (atskiras!). Ir net jei manysim, kad tam tikri simboliai universaliai pripazistami, kaip "blogi" ar is tikro reikia bausti uz tai, kad kazkas juos naudoja? Tada reiktu bausti ir uz "blogu" zodziu sakyma - nes zodis savo esme irgi yra tik zenklas simbolizuojantis tam tikra "realybes" reiskini (zodis "zole" nera pati zole, o tik jos kalbinis zenklas). Pasakai "nacistinis" ir gauni bauda (ir akivaizdu, kad ash tureciau gaut bauda jau vien uz tinklapio varda :DDD).
Palikim ta ramybej, man siaip idomus pats tos normos taikymas - kokiu budu tai teks daryti?
Jei kas nezino - Administraciniu teises pazeidimu kodekso 188-18 str.:
"Nacistinių ar komunistinių simbolių platinimas ar demonstravimas
Nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba kitoks demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas -
užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu.
Pagal šį straipsnį neatsako asmuo, kuris padaro šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, antikvarinės prekybos tikslais, asmuo, kuris naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką, taip pat Antrojo pasaulinio karo dalyvis, vilkintis savo uniformą."
Taigi. Ko dabar pagal sita negalima teisekuros kurini daryti?
Negalima pvz. pardavineti marskineliu su Lenino atvaizdu ar su pjautuvu ir kuju. Raudona zvaigzde irgi tabu (tiesa nelabai suprantu, kaip atskirt ar ta raudona zvaigzde yra "sovietine" ar ne?).
Pvz as negaliu siusdamas kam nors e-meila prie jo prideti paraso, kuriame butu LTSR veliava - nes tai jau butu platinimas (matyt). Tiesa nesu visai tikras ar tai, kad ta veliava ideta bloge jau bus pazeidimo sudetis ar ne (t.y. ar tos nuotraukos patalpinimas internete yra "kitoks demonstravimas")? Hmmm... Nors gal reikia traktuot, kad as cia "informuoju visuomene apie istorinius ir dabarties ivykius"? :)))
Siaip tai nifiga nesuprantu, kaip taikyti sita norma.
Na tarkim ta jaunalietuviu veliava draudziama, nes ji "sudaryta pagrindu". O jei jie pakeistu ja ir vietoj raudonos spalvos butu naudojama zalia - cia jau butu "sudaryta pagrindu"? Ar ne? O jei priimtu kaip simboli vycio zenkla kurio skyde vietoj jogailaiciu kryziaus ipaisius ta saules kryziu? Tada juk "sudaryta" vycio "pagrindu", ane? O jei tam raiteliui i skyda ipaisius svastika? Cia kokio velnio pagrindubtada kas bus sudaryta? Ar nacistines simbolikos pagrindu ar Lietuvos Respublikos simbolikos pagrindu?
Ka reiskia "kitoks demonstravimas"? Isejai i igatve su shapka-ushanka kurios kaktoje isegta zvaigzde su kuju ir pjautuvutu ir jau viskas - prisidirbai? Nu vsio davai?
Etc etc etc...
Negi tie politikai isties nesupranta, kad tai kuo jie cia uzsiimineja - "sovietine teisekura". Ir ji blogiau uz sovietinius ir nacistinius simbolius kartu sudejus...
2008-07-30
Prisipazistu - klydau.
Gulinciu nemusa.
Kazkada sakiau, kad nesuprantu (na isties ir dabar vis dar nesuprantu) to kai kuriu (didelio kiekio isties) zmoniu poziurio i Zuoka: "nesvarbu kad vagia, bet ir miestui daug gero padaro" (ar kazkaip panasiai tai isreiskiama zodziais).
Kaip jau sakiau - tokia logika vadovaujantis negalima pykti, kai kazkas tau isdauzia automobilio langa ir pavogia magnetola - nes juk gal jis elgetoms prie baznycios numeta keleta litu.
Bet akivaizu, kad, vaizdingai kalbant, yra galimybiu nusileisti keliais laipteliais zemiau.
Nepaisant visu Zuoko trukumu tenka pripazinti, kad jis nublanksta pries dabartini Vilniaus mera, tarsi zvaigzde nykstuke pries supernova. Tai, kad toks primityvus (tarsi is Donelaicio "Metu" ar Zemaites "Marcios" nuzenges) personazas uzima mero vieta sostineje kelia jau ne abejones ar susirupinima, bet pasibaisejima... Jei politikai isties tik visuomenes atspindys, tai negi jau tokia visiskai katastrofiska situacija tam musu Vilniuje?
Nejau isties nepaisant visu progresyviu sukiu ir "ejimo i XXI amziu", veshi retrogradiskumas ir bukumas - "pilnu greiciu atgal i viduramzius"?
Taigi.
Prisipazistu - klydau. Gulinciu nemusa.
Kazkada sakiau, kad nesuprantu (na isties ir dabar vis dar nesuprantu) to kai kuriu (didelio kiekio isties) zmoniu poziurio i Zuoka: "nesvarbu kad vagia, bet ir miestui daug gero padaro" (ar kazkaip panasiai tai isreiskiama zodziais).
Kaip jau sakiau - tokia logika vadovaujantis negalima pykti, kai kazkas tau isdauzia automobilio langa ir pavogia magnetola - nes juk gal jis elgetoms prie baznycios numeta keleta litu.
Bet akivaizu, kad, vaizdingai kalbant, yra galimybiu nusileisti keliais laipteliais zemiau.
Nepaisant visu Zuoko trukumu tenka pripazinti, kad jis nublanksta pries dabartini Vilniaus mera, tarsi zvaigzde nykstuke pries supernova. Tai, kad toks primityvus (tarsi is Donelaicio "Metu" ar Zemaites "Marcios" nuzenges) personazas uzima mero vieta sostineje kelia jau ne abejones ar susirupinima, bet pasibaisejima... Jei politikai isties tik visuomenes atspindys, tai negi jau tokia visiskai katastrofiska situacija tam musu Vilniuje?
Nejau isties nepaisant visu progresyviu sukiu ir "ejimo i XXI amziu", veshi retrogradiskumas ir bukumas - "pilnu greiciu atgal i viduramzius"?
Taigi.
Prisipazistu - klydau. Gulinciu nemusa.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)