Lietuviai ismirs. Na ir kas?

/lyriskai. be pabaigos/


Vyksta visokiausios nesiliaujancios kovos del motinystes ismoku, vaiko prieziuros atostogu, prezidento veto etc.

Ir kaip vienas argumentu vis pateikiamas tas, kad jei neskatinsim gimstamumo, tai lietuviai isnyks nuo zemes (per kiek laiko isnyks galima pasirinkt - kas koki skaiciu nori, toki issigalvoja :D )


Taigi. Tarkim isnyks. Na ir kas?


Kodel del to kazkam isvis turetu skaudeti galva? Juo labiau - kodel del to turetu skaudeti galva lietuviams? Ir trecias klausimas: ar gimstamumo skatinimas isvis yra tas budas kovai su "lietuviu tautos nykimu"?


Zinau, kad ash cia taip astriai ir provokatyviai, bet isties...

Paziurekim tiesai i akis. Kam tie lietuviai idomus? Mums patiems. Tik mums patiems. O jei but iki galo saziningais - net ir mums patiems neypac.

Logika lyg ir sakytu, kad po kai kazkas numirsta, jam paciam del to galvos neskauda. Tai jei lietuviai kazkada ismirs, tai lietuviams del to galvos irgi neskaudes. Kitiems atrodo irgi ne - juk neskauda mums galvos del tu begales isnykusiu tautu ir tauteliu, kuriu mes net vardu nezinom. Kuo tie lietuviai tokie ypatingi turetu buti?

Tuo kad tai MES?

Siaip, kaip nekeista, siuo konkreciu atveju sis argumentas man netgi atrodo labai neblogas.

Mes - lietuviai, ir mes stengiames issaugoti, tai, kas apibrezia mus kaip mus - savita kalba, savita kultura... nezinau ka ten dar? Gal kokius specifinius lietuviskus paprocius?

Ir cia iskart kyla tas gi svarbiausias, mano nuomone klausimas, ar lietuviskumui issaugoti gimstamumo skatinimas isvis yra tinkamas budas?

Ir atsakymas bent man, akivaizdus - ne.

Net jei lietuvaites teka uz uzsienieciu ir gimdo jiems uzsienietukus... netgi jei desimtadalis Lietuvos jau spejo emigruoti i uzsienius ir emigruoja toliau... net jei mirsta musu daugiau nei gimsta... tai vis tiek ne tas budas. Nes kad ir kiek begimdytume - vis tiek lietuvius sekmingai mazes ir toliau, jei... butent, kas "jei"?

Jei... daug daugiau lietuviskumo prarandame mes tiesiog nutautedami...

Ir darom tai garsiai rekdami pseudopatriotinius sukius, aiskindami kad taske ant raideles slypi lietuviu kalbos esme, issigalvodami atseit lietuviskus zodzius, kuriu neimanoma vartoti kasdieneje kalboje...
Nes poza yra tik poza. O turinys?

A kto umarł... ten nie żyje...

Paprastai siaip nerasau jokiu "recenziju"... ar kokiu apzvalgu.

Bet...

Nezinau, kiek is tu, kas skaito si bloga, moka lenkiskai. Bet tiems, kas moka... labai rekomenduociau paziureti lenkiska filma Psy (ir ta pacia proga zinoma galima ir Psy2: Ostatnia krew)...

Apie ka jis?
Paprastai i sita klausima as atsakau: apie draugyste. Bet jei kazkas supras sita mano pasakyma visiskai tiesiogiai, tai bijau, kad paziurejes filma ten to gali ir nerasti...

Is esmes tai "kovinis" filmas, pastatytas Lenkijoje desimtojo desimtmecio pradzioje. Tas "kovingumas" yra toks mazumele amerikietiskas zinoma... bet pats filmas visiskai ne-amerikietiskas. Jame nera laimingos pabaigos. Jame nera gerieciu. Taip, jame daug kraujo ir lavonu, bet lyginant su amerikietiskais filmais visa tai perdaug tikra.

Ir. Ji reikia ziureti lenkiskai. Tiesa, kiek suprantu, jis yra isverstas i anglu kalba ir isleistas kaip Pigs, bet tai filmas, kuri reikia ziuret lenkiskai. Nes kai kuriu dalyku neimanoma isversti.

Ir taip, tai filmas toli grazu ne bet kam. Lenkijoj sitas filmas yra kultiniu (zmones mintinai cituoja itariu vos ne puse dialogu). Ne veltui. Bet bijau, kad jaunuoliai, uzauge zydincio kapitalizmo salygom, nelabai "ikirs" nei apie ka ten jis nei kodel jis... tas filmas. Jiems jis atrodys tik banalokas primityvus filmiukstis be aiskios minties...

Dar galima butu sneketi zinoma. Bet nelabai yra prasmes. Tiesiog paziurekit, jei ka sudomino.


Mano nuomone sie du filmai (Psy ir Psy2) yra vieni is geriausiu filmu isvis. Nesvarbu kur ir kieno statytu. Jusu nuomone zinoma gali skirtis nuo manosios, bet tikrai nemanau, kad gailesites veltui praleisto laiko paziureje...



- Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego, odnowionej, demokratycznej Rzeczpospolitej Polskiej?
- Bezapelacyjnie, do samego końca... mojego lub jej...




p.s. Galima parsisiust is piratu ilankos - ten yra.

Zakolebal !

Хочу привлечь внимание продвинутых слоев!
Здесь куют хип-хоп!
Заколебал ты!

Хип-хоп маньяки всю ночь на острие атаки.

Если хулиган пытается тебя достать,
Дразнить, злить, бить, давить и обижать,
Ты не должен кричать ему: "Гад!",
Ты не должен подключать свои ботинки или мат.
Шутки прочь в сторону! Здесь, я хочу тебе помочь, выше голову.
Просто, чтоб негодяй от тебя отстал, скажи ему: "Друг, заколебал ты!"
Ты рано-рано утром покинул свой дом, а вернулся когда опять светало
за окном,
И твой любимый отец снял ремень и сказал "Ну все, сынок, молись!"
Не клянись, что это последний раз было, распахни глаза и с улыбкою дебила
Приляг на диван, типа очень устал, и делай все как я тебе сказал:
"Заколебал ты!"

Бей на поражение за поддержание хип-хоп движения!

Ты симпатичная девчонка. Дааа! А он лопух.
Он лазает по городу, ласкает женщин.
А ты не можешь сказать ему: "Стой!"
Возьми и посоветуйся со мной.
Ведь ты!? Ты не глупее чем я,
Я!? Я не глупее чем он,
А он в свою очередь знает…
Он знает какая ты на самом деле дура.
Пусть это знает он.
Но ты, ты слушай меня,
Я знаю как отвадить его изменять.
Если ты не станешь лить слезы из глаз,
Бросать его портреты в унитаз
Сиди и слушай меня, я не хочу тебе зла,
Но если уж ты влюблена в козла
Не устраивай сцен, не разжигай скандал,
А тихо мирно, друг, заколебал ты.

Заколебал, колебал, заколеб, заколебал ты
Пусть слышат меня молдаване и прибалты
Даже если он будет амбал, скажи, ты меня заколебал.
И эти слова популярнее день ото дня
Просто их каждый способен понять
Если в жизни случись вдруг какая фигня
Скажи как заколебал ты меня

Весь день по городу мотался,
С ног до головы заколебался,
Не бритый, голодный, усталый и злой
Но весьма довольный собой ты собрался домой
Сел во второй трамвай,
А там на тебя наехал пожилой бугай
И ты вдруг от грязных кирзовых сапог
На своем ботинке обнаружил вот такой лепок,
Но пойми это не повод лезть в драку,
Хотя и надо проучить собаку.
Вонзи в него горячих глаз накал
И скажи, скажи ему в лицо заколебал ты.

Слушай, Авария дает совет
Какой негодяю надо дать ответ
Чтоб тебя понЯл последний засранец,
Конечно если он не иностранец
Пойми ведь ты такой здоровый лось,
Тебе все в душу не сгреблось.
И даже если тебя майор в конец достал,
Скажи ему: Товарищ майор, ну Вы в курсе, да…

А-е-е!

Бейся против всех, бейся против всех,
Здесь ты против всех, ты один против всех!

Отдай себя ритму голых улиц!

Per pazintis

"Isidarbino per pazintis!!!!!"
Vel kokiam nors laikrastelyje islenda tema apie tai, kad kazkas kazkokioj ministerijoj ar kitoj kontoroj isidarbino per tai, kad kazkas kazka pazinojo...

Na, ir kas???

Jau matyt visi (kas kartkartem skaito si bloga) zino, kad mane erzina tas zurnalistu tupas nemastymas ir stereotipizavimas... ir cia dar vienas to paties pavyzdys.
Na, gerai, isidarbino per pazintis. Ir ka?


Akivaizdziai vel ir vel koncentruojamasi ne i ta i ka reiktu. Imho isidarbinimas per pazintis ne tai, kad normalus budas, o isties vienintelis teisingas budas. I privacias kontoras praktiskai tik taip ir priiminejami zmones. Net tie, kurie priimami "ne per pazintis", turi vis tiek pateikt rekomendacinius rastus ar kontaktus tu, kas juos pazista ir gali rekomenduot... taigi vis tiek turi parodyt savo "pazintis"...
Ir taip ir turi buti - jei tu priimi zmogu i darba, tu nori, kad tai butu tinkamas tam darbui zmogus. Ir aisku, kad geriausia priimti ta, kuri tu (arba zmogus, kuriuo tu pasitiki) pazisti(-a), apie kuri tu zinai, kad jis tikrai gerai dirbs. Taip ir turi buti.

Bet kazkodel priimant i valstybines kontoras siekiama atvirkscio - kad priimant i pareigas tas "zmogiskasis faktorius" isvis neturetu jokio vaidmens. Anei maziausio.

Tai kame ta problema su "pazintimis" valstybinese kontorose?

Jos nera.
Yra problema su kompetencija. Tiek "per pazintis" , tiek ir ne per jas yra priimami zmones, kurie nifiga nekompetentingi. Dalis ju priimama "per pazintis", kita dalis - per (normaliai ivykusius) konkursus, kur pazintys negroja... bet valstybine institucija - ne privati kontora... cia priemus visiska obliu nera taip paprasta ji paskui atleist... juolab, kad baisu, kad kitas priimtas bus dar didesnis oblius.
Tokios tad ir "pazintys". Zinoma, valstybinese kontorose dirba kruva zmoniu "per pazintis". Bet tas px. Svarbu ar jie sugeba dirbti ar ne. Jei zmogus priimamas vien tik del pazinciu - va cia yra beda. Deja tokiu yra.



p.s. Tai gal uzteks viena karta tu lialia apie pazintis... ir uzteks visus vienu grebliu grebt.
Idomu kiek zmoniu is tu, kurie skaito sita bloga, galetu ranka prie sirdies prideje patys sau visiskai saziningai prisipazinti, kad jiems isidarbinant niekur niekada jokios ju pazintis nesuvaidino jokio reiksmingesnio vaidmens... Ne, na tikrai... saziningai.

Чужое горе, каким бы душераздирающим оно ни было, обладает свойством быстро надоедать. Если не можешь помочь, хочется отвернуться, забыть.

- ЛИДИЯ ГРАФОВА

Aukstyn kojom...

Sis irasas tarsi i vel gausis apie religija. Nors isties jis yra labiau apie naujaja Prezidente ir zmoniu suvokimo ypatumus.


Perskaiciau cia toki straipsneli Delfi... ir likau nelabai suprates: zmones (konkreciai - staipsnio autorius) vel vadovaujasi kazkokia logika "aukstyn kojom" :/

Jo nuomone kardinolo dalyvavimas (ir kreipimasis i dieva) Prezidento inauguracijoje is esmes normalus dalykas (na gal ir su laaaaaaaaaaabai mazyciu klaustuku), o tuo tarpu pvz. dvasininku veikla rinkimu metu - kelia abejoniu.

Hmmm...
Ok, kaip atrodo man?


Mano galva, baznycia isvis neturetu kishtis i politini gyvenima. Is-vis. Ji turetu uzsiimti sielovada, sielogana ir kitokiais panasiais dalykais. Ne politikavimu.

Kita vertus... jei mes manom, kad pvz. kokia nors Lietuvos santechniku sajunga turi teise pries rinkimus isreiksti savo nuomone, ka juose rinkti, tai ir kokios nors kitos "profesijos" asmenu sueiga turi tokia pat teise. Taigi.
Tai bent man su siuo dalyku kaipo ir aisku: baznycios (kunigu) kishimasis man nepatinka (ir imho jie neturetu tuo uzsiiminet), bet negi jiems tai drausi.


Taigi. O kaip su inauguracija?
Baznycios vadu dalyvavimas Prezidento inauguracijoje ir kreipimasis i dieva prasant pastarojo, kad jis globotu naujai isrinkta Prezidenta ir vadovautu jam? Prezidentui, kuris yra Konstitucijos garantas? Pasaulietines (nekalbant apie tai, kad pliuralistines, demokratines ir sekuliarios) valstybes Konstitucijos, kuri nedviprasmiskai įtvirtina valstybes atskyrima nuo baznycios?

Sios Konstitucijos garantui yra prasoma dievo vadovavimo ir tai kazkam atrodo normalu? Nekelia jokiu problemu? Tikrai?

Aisku, kad kokio nors dvasininko paplepsejimai is tribunos (kaip ir bet kieno kito paplepsejimai is jos) realiai nieko nei prideda nei atima.
BET.
Mes siuo atveju kalbame apie pati principa. Apie valstybes pareiguna, kuris "ikunija" Konstituciją. Apie Pareiguna, kuris tos Konstitucijos turetu laikytis fanatiskai.
Ir kuris savo darba is esmes pradeda nuo jos pazeidimo. Galima sakyt, kad tas pazeidimas nykstamai mazas ir visiskai nereiksmingas, bet jis uztat yra principinis. Nes jei Prezidentui reikia dievo vadovavimo... na tai matyt iseitu, kad dievas jam ir gali vadovauti. Ne tik inauguracijos metu, bet ir visos kadencijos... Cia pasaulietineje valstybeje?

Ir cia jau kalba eina ne apie "man tai nepatinka", o apie tai, kad tai savo esme yra fundamentaliai ydinga.



Ir pabaigai.
A.Raskazovas savo straipsnyje prisimena nesena Vilniaus rajono savivaldybes tarybos spektakli, kai pastarieji intronizavo Kristu Karaliu...
Man tai si istorija labiau juokinga :), nei kelia kazkoki dideli pasipiktinima (ar ash tame iziuriu rimtesnes problemas, kaip su inauguracija pvz).
Mane tik siaip zavi trumpa zmoniu atmintis. Kazkaip visi pamirso, kad Lietuva ne veltui vadinama Marijos zeme... ir kad savo laiku tokia kontora, kuria istorijos perrasinetojai vadina Atkuriamuoju Seimu (ir kuri turetu buti "mazumele" rimtesne nei kazkokia trajono savivaldybe) Lietuvą "paaukojo Marijos sirdziai" (jei teisingai pamenu formuluote - zinoma visada galima pasitikrint paskaicius stenogramas)...

Linksmybes tesiasi :)

Va kaip gerai buvo, kai atostogavau ir ziniu neziurejau :)
Dabar isijungiau - ir ka gi ash suzinau? :)


Kad kazkoks vargsas ukinininkas turi sunaikint 35 ha aguonu. Kodel? Todel, kad gamtos neapgausi - na gamina tos aguonos opiatus ir nors tu joms ka. O prokurorai paziureje i istatymus iskart mato nusikalteli zmoguje...
Nesvarbu, kad ukininikas jas augino tam, kad bandeles su aguonom kepyklos galetu kept - jis vis tiek narkotiku augintojas.
Logiska? Taip, zinoma, jei tokia "logika" vadovausimes. Sveikas protas? A kas tas yra?

Tingima pagalvoti, kad pagrindinis narkotiku gamintojas (augintojas) zemeje yra gamta, ir tas dar labai negreit pasikeis...
Gal ja nubaust? Isdegint iki plikos zemes viska ir visur. Ir uzasfaltuot. Kad neduokdie neislystu koks nors zalumynas turintis nezymu kokios nors medziagos, kuri kam nors itartina pasirodys, kieki.

Dura lex sed lex*? Na, dura**, tai dura... ka bepridursi.



Arba kita "aktuali" zinia.
Uzdraudziama asmenims iki 18 metu eit i soliariuma.
Irgi protinga. Teisingai, uzdrauskim jiems gert alkoholinius gerimus, rukyt ir eit i soliarumus :)))

Jau is anksto isivaiduoju, kaip 14-metės slapcia (tarsi rukyt uz mokyklos kampo ;) ) slenka i soliaruma... :DDD


Komediju nereikia - musu gyvenimas ir taip juokingas :)


___________
* lot. - grieztas istatymas, taciau istatymas
** rus. - kvailė.

Dievo nera namie :)

Dabar, kai keliaujam po Lietuva, tai...


Ka galima rasti kiekvienam Lietuvos miesteliukstyje? Butent, baznycia (matyt dar ir parduotuve bei "samagono" varykla, bet si daina ne apie tai :) ).

Ir Aisciui labai idomu stengtis i jas patekt. Jis tikrina kiekvienos baznycios visas imanomas duris, ziuredamas, ar jos atviros ir... teisingai: niekur dievo nera namie. Nei vienoj baznycioj (isskyrus Kedainiu, bet, matyt, taip pasiseke del to, kad kaip tik "ant misiu" pataikem) nebuvo atrakintos durys. Visur viskas aklinai uzrakinta...


O man kazko atrode (vaidenosi?), kad dievo namai visada atviri kiekvienam, kas jo iesko... na, bent jau tuo atveju, kai dievas YRA namie ;)

Isradejai...

Vis kyla klausimas: kam isradinet dvirati? :)
Bet pasirodo reikia.

Stabtelnu vansi cia tokioj uzeigoj "Laukinuke". Uzsisakau kokteili. Kaip vadinasi - jau nepamenu, bet sudetis yra 30ml Sauza Gold ir 15ml persiku likerio. Taigi sudėjus - 45ml. Pasirinkau kokteili is tokio lankstinuko, kur tie kokteiliai ir pavaizduoti - sudėtos juju nuotraukos. Sitas aiskiai parodytas stikliuke (shot glass - na, standartinis 50ml stikliukas, tikrai nieko gudraus). O shot'ai kaip geriami? Pats pavadinimas juk ir pasako :)

Taigi, o atnesa ka? :)))
Atnesa placia stikline, kur dugne ta tekila su likeriu ir primesta skaldyto ledo. Plius dar siaudelis.

Kazkaip idomiai pas mus Lietuvoj isvaizduojama, kad jei jau tai kokteilis, tai jis turi buti: pirma, didelej stiklinej; antra, silpnas; trecia, su siaudeliu :DDD

Idomu, Vodka Martini irgi stiklinej su siaudeliu patiektu? ;)

Do schools kill creativity?

Labai geras filmukas. Must see (per svelniai pasakyta).

Vienas is tu kur 'visi' paziureje sako: "tai ir taip jau 'viska' zinojau"... bet taip tik sako - is tiesu niekad apie tai jie net nesusimaste nera...

Sir Ken Robinson: Do schools kill creativity?

Pasirinkimo paradoksas...

Yra toks dalykas, kuri as vadinu pasirinkimo paradoksu (arba kaip madinga angliskai paradox of choice). Jo esme yra tame, kad
Zmogui reikia tik galimybes rinktis, pats pasirinkimas neitin ji domina.


Iliustracijai:

Kai mokiausi mokykloj, mes su tevu itariu koki puse metu (jei ne dar ilgiau - reiktu kada paklaust mamos) kasryt (isskyrus savaitgalius) valgem grikiu kose. Kiekviena miela diena. Ir tai nesudare visiskai jokios problemos. Vi-sis-kai.

Dabar gi vos ne kasdien pietauju Delano ir dazniausiai (ok, ne kasdien, bet vis tiek) valgau "standartini" (man) komplekta - saltibarscius su bulvem ir padazu. Net kasininkei sakau: "kaip visada" ir ji zino apie ka :))) Nors reikia pasakyt stebisi, kaip ash galiu taip vos ne kasdien vis ta pati. Ir isties - kaip?

Ir kontrastui...
Kazkada buvau Vokietijoj. Gyvenom ten pas zmones (berods 5 dienas?). Ir jie mums kasdien duodavo pusrycius. Ir kasdien ta pati.
Ir i to pasibuvimo pabaiga jau buvo bloga nuo to paties maisto. Nesinorejo net paziuret i ji - valgyt teko prisiverst.
Atrodytu: kodel? Juk situacija is esme ta pati kaip auksciau aprasytais atvejais. Tai kame beda?


O "beda" matyt ir yra auksciau nurodytam paradokse - svarbi yra pati galimybe rinktis. Jei ji yra - zmogus gali kasdien valgyt ta pati, daryt ta pati... ir isvis kartot ta pati be galo. Jeigu tai yra jo paties pasirinkimas. Tu gali kasdien valgyt grikiu koshe jei taves niekas nevercia to daryt - t.y. egzistuoja tavo galimybe rinktis, - nes jei noretum - valgytum manu koshe arba... "baronkas" :)

BET.

Jei zmogus vis verciamas daryti ta pati (valgyti ta pati etc - t.y. is jo atimama pasirinkimo galimybe) - tada situacija labai greitai visiskai pasikeicia. Tie patys veiksmai (kurie pirmuoju atveju nekelia visiskai jokiu problemu) staigiai patampa varginantys ir erzinantys. Susidaro (emocine) situacija, kai zmogus jauciasi ne tik kad neturis galimybes rinktis ar jam (pvz) valgyti viena ar kita, bet galimybes rinktis isvis valgyti ar ne...



Taigi, pakartojant tai kas sakyta:
Pats pasirinkimas visai nera svarbus - svarbus yra tokios galimybes buvimas.

Kodel taip? Idomus klausimas.
Mano nuomone atsakymas yra ekonomija. Siuo atveju mastymo resursu ekonomija :) Tiesiog yra taupomos pastangos (nesakau, kad tai daroma samoningai) kazka kaskart is naujo vertint - svarbu yra tokia galimybe.
Jei ieskosim pavyzdziu, tai rasime juos visur aplink. Koks populiariausias automobilis Lietuvoje? Volkswagen. O is Volkswagenu? Golf'as. Zmones tiesiog zino, kad VW Golf yra gerai ir tingi (= taupo pastangas) gilintis ar ten kazka analizuot. Normalu.
Bet va jei juos kas nors verstu rinktis butinai privalomai ta VW Golf ir tik ji - situacija atrodytu viiiisiiiiskai kitokia :)


Mintis gal ir nenauja, bet vertinga zmoniu valdymo poziuriu - tereikia zmonems sudaryti pasirinkimo galimybes ispudi... ir isiulyt tai, ka tu is tiesu nori isiulyt.
O jie jau valgys.
Kasdien.
Ta pati :)))

Kodel dievo nera?

Keista man.

Eilini karta kai pasakau, kad dievo nera, vel koks nors zmogus tikintis pats nezino kuo isties issoka i trasa... na pvz kad ir su giliu klausimu "O kodel dievo nera?"...

Ir ka cia atsakysi? :DDD

Tukstantis+ atsakymu galimas (ir ash cia ju visu neisvardinsiu):

Todel, kad jo niekad nebuvo?
Todel, kad net jei jis yra, mums jokio skirtumo ar jis yra?
Todel, kad net jei jis kazkada ir buvo, tai jis seniai pats save turejo susinaikint, nes "buvimas" ("egzistavimas") zmogaus riboto proto savoka, o ne beribio, bekrascio, neaprepiamo etc. ("buvimas" "yra" tik todel, kad "yra" "nebutis")?
Todel, kad ji issigalvojo zmones?
Etc.

Bet isties klausimas net ne tame.
Klausimas yra labiau tame, kodel isvis tureciau irodinet, kad jo nera?
Juk atvirksciai - tas, kas iskele hipoteze, kurios neimanoma nei pagristi nei paneigti gali (jei jam yra toks poreikis) bergzdziai ad nauseam kurti tuos pagrindimus... Kuo cia detas as?
Tik zinoma tie "tikintieji" to nesupranta.


Funny, ash is principo neturiu visiskai nieko pries absoliuto ideja. Net atvirksciai - as esu visiskai uz ja. JEI mes ta ideja isivaizduojam, kaip superdesni, metakonstanta, kazkokia visatos samone etc. Tada ok, man tai visai tinka. As netgi esu linkes tiketi, kad kazkas tokio-va-tokio nenusakomo zmoniu zodziais ir nesuvokiamo ribotais zmoniu protais isties gal yra.

Beda tik, kad kadangi to neimanoma suvokti, tai nieks ir nesistengia - tada geriau paimt kokia primityvia ideja, apie personifikuota "ribota absoliuta*" sedinti danguje ir tiketi ja. Traumuoja maziau, negu bandymas suvokt nesuvokiama...
Cia viena beda.

Kita beda, kad zmones save apgaudineja. Jie aiskina, kad jie irgi suvokia absoliuta kaip absoliuta... bet paskui apsisuke ratu teigia, kad reikia vaiksciot i baznycia, melstis ir netarti dievo vardo be reikalo... wtf?

Palikit dieva jam paciam - geriau kitais zmonem rupinkites.

Jei jis kada nors nuspres buti - tai bus (nors net ash savo ribotu protu nelabai suprantu, kam jam tai gali buti reikalinga). Bet cia tik jo reikalas. Jis nieko apie tai vis tiek neinformuos...

__________
* Ir taip, tai zinoma oksimoronas, bet jis tiek zmonems iprastas, kad jie net nesusimasto apie tai, kad vos tik mes priskiriame dievui ribotas zmogiskasias savybes ta pat akimirka jis nustoja buti absoliutus... elementaru juk isties. Jei eitumem dar toliau, tai galima teigt, kad jau pats absoliuto ivardijimas absoliutu is jo automatiskai atima absoliutumo savybe - nes pati absoliuto savoka yra zmogiska (t.y. ribota)...

Tikroji žmonija skrenda į marsus ir susidėvėjusius sąnarius keičia metaliniais, kol mes čia atliekame kažkokius čiabuvių papročius savo ūkeliuose.

- M.Mikutavičius

Ar tureti visus dievo pozymius reiskia buti dievu?

Vel apmastymai apie nieka ir viska...


Tarkim, turim individa vardu Jonas (ar bet kokiu kitu vardu).

Jis suvokia, kad jis yra absoliutus, begalinis, visagalis (ir t.t. pagal dieviskuju pozymiu sarasa).
Ar jis, turedamas (pasizymedamas) visais siais pozymiais, yra dievas?
Tiesiog beprotis sakot?

Kodel? Kaip paneigsit ta jo isitikinima?

Jei kas nesupranta, tai paaiskinsiu ant pirstu, kad "argumentas" "tai padaryk stebukla" netinka. Nes kazka irodinet kitiems turi siaip zmogeliai - o absoliutas nieko ir niekam irodinet neprivalo. Jis gali daryt ka nori (pvz. sunaikint visa visata viena mintim), bet jis to nedaro, nes nenori. Ir sprendzia tik jis pats - niekas jam nenurodineja... velgi, del to kad jis absoliutas.

Jei mes paimsim tikra "Dieva" ir paimsim Jona, jie elgsis vienodai siuo poziuriu. Kaip juos atskirt?


Taigi, klausimas:
Ar tureti visus dievo pozymius reiskia buti dievu? Ar visgi ne? O ka tada reiskia "buti dievu"?

Dzeksonas mire - (isirasyti savo nuoziura)

Dabar zinoma visi raso apie tai. Matyt nenuostabu. Visgi karalius net jei ir popso.

Siaip man nebuvo kilus mintis nieko rasyti sia tema, kol neperskaiciau V.Mites rasinio delfi'yje.
Jame jis Dzeksona lygina su Morisonu ir stengiasi irodyt, kad Dzeksono rokas "nerimtas"...

Siaip man V.Mites komentarai patinka, galiu pasakyt.
Isvis pastebejau, kad pastaruoju metu eme patikt delfio Nuomoniu Ringas - as nebutinai sutinku su tuo, kas rasoma, bet toks ispudis, kad pastaruoju metu dauguma rasytoju mintis eme destyt nuosekliai ir logiskai... nors gal tiesiog senstu ir man ima taip atrodyt :DDD

Bet griztant atgal prie Mites ir Dzeksono. Likau nesuprates isties apie ka tas straipsnis isvis turejo buti. Jei norima buvo pasakyt, kad Dzeksonas ne Morisonas, o popsas tai ne rokas... tam nereikejo pripilt viso lapo - pakanka vieno sakinio. Jei pridesim dar minti, kad tai pramogine muzika, o ne kokiatais "gili", tai pakaks dvieju... Ir niekam nieko net irodinet nereikes - visi ir taip sutiks.
Tai apie ka kalba tada? Nezinau...

- - -

Bet va su tuo, kad Dzeksono muzika neisliks tai ash neskubeciau sutikt... tiesa sakant, kazkaip itariu, kad gali nutikt butent priesingai.
Elvis irgi buvo "pramogininkas".
Pagaliau tas pats Mocartas irgi kure "lengva muzika"...

Ir ka?

Siaip... bent mano galva, tai dabar kaip tik po to kai jis mire zmones tures maziau noro knaisiotis po jo nesvarius skalbinius (ir taip - jie matyt nesvarus)... ir gal labiau koncentruosis i ji kaip i (gera / bloga / dar kazkoki priklausomai nuo nuomones) muzika...
O, velgi imho, kai kurie jo kuriniai isties yra neprilygstami. Net ir ziurint kaip jis soka (sorry, bet uz lango XXI a. ir teiginiai apie tai, kad vien jo muzika be video klipo nera pakankamai "kruta" skamba nerimtai... ne tik kad televizija jau kuris laikas egzistuoja, bet ir toks isradimas kaip "jutūbė" jau yra... ;) ).


Taigi. Laikas parodys. Bet ash lazinciaus, kad Dzeksono kuryba ilgoje distancijoje turi didesnes galimybes islikti nei Doors'u. Pakalbesim po trejeto amziu.



Dzeksonas mire - (tegyvuoja Dzeksonas?)

Верую в периодичность смены дня, ночи и времен года, верую, что существуют люди, что я человек, что у меня одна голова, туловище, две руки, две ноги, что я принадлежу к определенному полу (в это верят не все), верую в силу денег и поклоняюсь этой силе, верую, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, верую в Силу Тяжести, верую… Во имя Пространства, Времени и Материи, Аминь!

- В. Долохов, В. Гурангов. ФЕЙЕРВЕРК ВОЛШЕБСТВА

Neprofesionalumo aukstikalnes...

Penktadieni (ne sio savaitgalio, praeito) skambina tevas.
Sako: "Gavai cia kazkoki laiska nuo antstoliu...".
As mintyse: "wtf?".

Niekam uz nieka nesu skolingas - kokia dar antstoliai gali but? Paskolu neturiu, baudas susimoku, jei ten koki greiti virsiju... kokie dar gali buti antstoliai?

Klausiu: "apie ka ten?"
Tevas: "paskaitysiu, pasuksiu". Po kurio laiko... kalbames vel... nieko ten neparasyta... uz kazka turi susimoketi 27 litus 14 centu valstybes naudai plius 76 (!) litus isieskojimo islaidu...
Mano akys zinoma isplestos, isvis nesuprantu, kas cia vyksta... pasakyciau ka ash manau apie toki "profesionaluma", kai net nenurodoma uz ka uz turiu susimoket tuos pinigus.

Bet uztat labai gerai supratau tuos zmones, kurie laikosi pozicijos, geriau susimoket ir tegul jie atsip*sa, negu cia tampytis ir gadintis sau nervus :/

Savaitgali stengiuosi visa tai ismest is galvos, bet laiks nuo laiko vis tiek prisimenu... nu uzknisa. Ka daugiau pasakysi...


Pirmadienis. Skambinu antstoliui. Atostogauja. Sujungia su jo padejeja. As jai sakau, kad isvis nesuprantu, kas cia vyksta, ji man liepia aiskintis teisme, kuris israse vykdomaji rasta.

Skambinu i teisma, bet telefonu jie tokios info neteikia... lekiu namo, pasiimu asmens dokumenta, nulekiu i teisma... praleidziu 2.5 val tam teisme vaiksciodamas po teismo tarnautoju kabinetus (tarnautojai siaip labai malonus ir stengiasi padeti - neturiu jokiu priekaistu).
Pagaliau atknisa man ta 1999 metu byla, is kurios kyla visa ta vykdomoji byla... Paaiskeja, kad asmuo is kurio reikia isieskot tuos 27.14Lt uz mane vyresnis 10 metu ir musu asmens koduose sutampa tik du skaitmenys. Pridaro man visokiu ten kopiju, kad galeciau irodyt, kad as ne kupranugaris.

Parlekiu i darba. Skambinu vel antstolio padejejai.
Klausiu: "O ant to vykdomojo rasto, kuri jus turite, asmens kodo nera?"
Ji man: "Yra. Buvo parasytas vienas, bet paskui jis isbrauktas ir irasytas Jusu.". As moraliskai isgriunu is kedes...
Klausiu: "Tai ka, jusu nuomone, dokumentuose va taip siaip sau galima ranka isbraukinet ir irasinet asmens kodus kaip patinka?????"
Ji: "Na... teismas gaaali..."
As: "Ar prie to pataisymo yra teisejos parasas, pazymintis, kad taisymas isties teisingas?"
Ji: "Nee..."
As: "Jus teisininke?"
Ji: "Taip"
As: "As irgi. Tai apie ka mes cia dar kalbam?????"
Ji: "Palaukit, ash paziuresiu asmenu registre"
Laukiu...
Ji: "Zmogus su Jusu vardu ir pavarde Lietuvoje tik vienas yra - Jus"
As: "Gerai, paieskokite tam registre zmogaus vardu ne Audrius, bet Audris"...
Ji, paiesko: "Taip, radau..."
As: "Na ir koks jo asmens kodas?"
Ji: "Tas, kurio reikia..."
As: "Tai gal jau paliksit mane ramybej?..."


Trumpai tariant radom ko ieskojom.

Ka as manau apie anstolius po sito trumpo nuotykio ash gal nesiplesiu...

Vis kas nors skundziasi jais ir kaip jie prastai dirba, bet dabar pats turejau galimybe isitikint to-ta-liu neprofesionalumu. Vietoj to, kad paieskot reikiamo asmens pagal jo smens koda, kuris is esmes skirtingas nuo mano, tai jie "patikslino" asmens koda pagal varda...

Rimtai.

Samata

Minus: 450gr kuno svorio.
Plius: kazkam viltis.


Ir po to lengvas lengvas jautiesi...

Noretusi tiket, kad del to, jog gera padarei :)

Verte?

Tai sakot ne pinigais zmogaus verte matuojama?
O kuo, jei ne pinigais?

Tai sakot, Jums visai nesvarbu, kas zvanga jo kisenej, Jums svarbu kas Jis yra?

Ar tikrai?

Jei jums pasiulytu nieko nezinant apie zmones rinktis drauga uzristom akim... is triju: vienas uzdirba 500 litu i menesi, kitas 5000, trecias 50000? Ka pasirinktumet?


Vidurini? Ar tikrai? Pinigai juk nesvarbus? Reikejo gal kazkokia tripuse moneta mest...


Va taip ir nesvarbus tie pinigai...
Perskaitai, kad kazkas uzdirba 500, 5000 ar 50000 per menesi ir gali pasakyti ne tik ar su juo draugaut noretum, bet ir ar jis protingas ir ar pasikeles, paprastas kaip 2 kapeikos ar egzaltuotas snobas... ir net kaip rengiasi jo zmona bei ar jo vaikai grazus... (tiems kas nesuprato - cia hiperbole)

Ir nesvarbu, kad galbut visiskai klystam lipdydami etiketes.
Nesvarbu, kad tas skaicius is tikruju neka tepasako apie zmogaus vidu.

Bet siame pasaulyje valdo pinigai. Ir zmoniu verte cia pinigais matuojama.
Tais shikpopierio gabaleliais uz kuri mes perkame teise gyventi (egzistuoti galima ir (veik) nemokamai).

Bet vis tiek norime ir stengiames save apgaudinet... kartodami... "pinigai nesvarbus"...


Tai va taip net ir as... nors ziuriu i pinigus tarsi i pjukla ar plaktuka... tik i instrumenta skirta kazkam nudirbt... nemanau, kad jie tikslas, nemanau, kad ju reikia siekti...

Vis tiek...
zinau
kad visa mano verte
sutelpa
i kelis sasiuvinio langelius
kur isiraso rasalu keletas kringeliu...

Deja.


Nieko naujo nepasakiau isvis. Bet. Nu liudna.

Jeigu TU butum DIEVAS

Uzsimerk (bent jau mintyse) ir isivaizduok:

Tu. Esi. Dievas.


Na, toks nedidelio kalibro, bet visiskai tikras Dievas.
Personalinis Dievas vienam zmogui.

Tu gali zaist su tuo savo "pavaldiniu" zmogumi. Kaip tik tu nori.

Gali daryt didelius sprendimus: nupaisyt jam kokia tik nori gyvenimo linija... spresti kada jam gyventi, o kada mirti... savo nuoziura keisti jo isitikinimus ir tikejima... idiegt jam naujus nepilnavertiskumo kompleksus ar panaikint esamus... tau tereikia panoret.

O gali knaisiotis po detales: nurodinet ka jam siandien rengtis... ar ka valgyt... ir ar savaitgali gerti alu su draugais...

Isivaizduoji? Jauti tai giliai viduje?

TU - DIEVAS.


...


O dabar isivaizduok, kad tas zmogus - tai irgi TU.


Atsimerk.
Apsidairyk aplinkui.


Pasaulis pasikeite - tiesa?