Zinau, kad dabar tarp visu "demokratiniu jegu" beigi "zmogaus teisiu gyneju", madinga kabinti visus padvesusius sunis, kates bei kitus gyvunus ant teisesaugos, policijos, prokuraturos na ir t.t.
Isvedziojimai apie autoritarizma, savivale ir ka ten tik nori.
Kad ir cia: http://www.balsas.lt/nuomones/straipsnis138181 (tik dabar uzmaciau)
Nesiimu vertinti Donskio, kaip filosofo (nes nesijauciu kompetentingas), bet va tokios rasliavos, kurios grindziamos tusciom emocijoms isties nieko vertos (kaip blog'ai). Bent jau ta dalim, kuria jos yra tik emocijoms "grindziami" pokalbiai apie nieka.
"Iki šiol niekas nepaaiškėjo ir niekas net nekrustelėjo dėl skandalingo, Lietuvą autoritarinėms šalims prilyginančio mūsų policijos elgesio su rašytoju Gintaru Beresnevičiumi". O ar kas nors nori tai girdeti? Ar kas nors nori girdeti, kad pastarasis nepaprastai iskilus zmogus elgesi, kaip paprastas visai neiskilus bomzas - ir policininkai elgesi su juo atitinkamai. Sakysit, jie neturejo teises taip elgtis ir su bomzu. Sutinku visu 100%, bet ar isties kas nors butu atkreipes bent truputeliuciukuti demesio, jei tai butu paprasciausias bomzas, o ne "zymus rasytojas, eseistas ir mokslininkas"?
"Ką galvoti apie valstybę, kurioje leidžiama skleisti žemiausio lygio paskalas ir brutalų melą apie jai didelių nuopelnų turėjusį ir savo gyvybę jai paaukojusį karininką? Juk jokių abejonių nekelia faktas, kad Vytautas Pociūnas buvo apšmeižtas". Abejoniu nekelia? Gerb. Donskis turi kokiu nors irodymu, kuriu neturejo prokuratura? Tai kodel ju pastarajai nepateikia? Ar tas faktas "nekelia abejoniu" tik del to, kad jis "pagristas" emocijom - t.y. jo pagrist isvis nereikia, pakanka garsiau parekaut ir jis taps tiesa?
Siaip, is praktines puses, be jokiu emociju pazvelkim tarkim visiskai hipotetiskai i tokia visiskai issigalvota situacija (ji nesusijus nei su vienu egzistuojanciu ir/ar egzistavusiu zmogumi):
Zmogus guli ant zemes, uzsimushes. Virsuje atdaras langas. Ant palanges slapimas.
Kokius cia mes matom galimus variantus? Daugybe isties. Bet kas pirmiausia ateina i galva?
1. Zmogus slapinosi pro langa ir iskrito.
Bet dar zinoma galimi ir kiti variantai:
2. Zmogus slapinosi pro langa ir ji isstume Baltarusijos slaptosios tarnybos.
3. Zmogus nesislapino pro langa, o tiesiog siaip iskrito ir ten isvis obuoliu sultys ant tos palanges.
4. Zmogus nesislapino pro langa, o tiesiog buvo ismestas auksciau minetu slaptuju tarnybu, o ten isvis obuoliu sultys ant tos palanges.
5. Slapinosi pro langa kazkas kitas, o zmogus apacioj isvis neiskrito pro langa, o buvo atveztas is kazkur kitur ir po tuo langu padetas. O antveze ji auksciau minetos...
6. (na ir taip toliau - tingiu galvoti visus tuos niolika tukstanciu imanomu variantu)...
Na va. Ir paskui kazkos zurnalistas uzmina ant kaklo kazkokiam vargsui prokuraturos darbuotojui is kurio "islauzia" zodzius, kad darbine versija yra Nr.1, paraso tai...
O kas toliau, mes jau kaip ir zinom. Toliau seka emocinis scam'as pumpuojamas tos pacios ziniasklaidos, kuri siaip jau, viska ir sukele... Ieskomi atpirkimo oziai, kuriais zinoma turetu tapti, kokie nors prokurorai, kurie tiesiog dirbo savo darba, neisekodami tame jokios politikos.
O vargse nasle bei gerbiamasis Donskis netgi nesupranta, kad ji tera tik zaislas "kazkieno" rankose... Nors Donskis turetu.
O siaip straipsnis tikrai neblogas. Ir su daug kuo galima sutikt. Netgi reikia.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą