- John Stuart Mill, On Liberty, 1859
2008-11-07
Jei neklystu... karalius nuogas
http://sofkute.wordpress.com/2008/02/04/chroniskas-neklystamumas-pozymiai-eiga-ir-gydymas/#more-300
2008-11-06
Grybauskaite pradejo prezidento rinkimu kampanija?
Kaip kitaip vertinti ta Europos Komisijos pranesima, apie tai, kad Lietuvos laukia ne tik stagnacija (kaip ir visu kitu ES nariu), bet netgi ir recesija?
As nesu ekonomistas, bet tikrai nematau jokio drastisko Lietuvos skirtumo nuo kitu ES saliu nariu. Dar daugiau netgi - kaip zinom Lietuva vis dar lyginant su kitom ES salim (isskyrus gal Baltijos salis) mes gerokai maziau priklausomi nuo "pasaulio ekonomikos" ir gerokai labiau priklausomi nuo Rusijos. Kuri kaip zinia babkiu Islandijai paskolino :DDD
Vienintelis (imho) logiskas paaiskinimas, kuri randu, tai yra tas, kad Grybauskaite ruosiasi dalyvauti kitamet prezidento rinkimuose... O ji jau seniai pagarsejo (ir nuolat deda pastangas tam, kad ta ivaizdi sustiprint) kaip Lietuvos valdzios kritike, kuri mato, kaip viska cia blogai musu valdzia daro ir zino, kaip vienintele mus cia visus isgelbeti. Amen.
Hmmm... Mesijas :/
As nesu ekonomistas, bet tikrai nematau jokio drastisko Lietuvos skirtumo nuo kitu ES saliu nariu. Dar daugiau netgi - kaip zinom Lietuva vis dar lyginant su kitom ES salim (isskyrus gal Baltijos salis) mes gerokai maziau priklausomi nuo "pasaulio ekonomikos" ir gerokai labiau priklausomi nuo Rusijos. Kuri kaip zinia babkiu Islandijai paskolino :DDD
Vienintelis (imho) logiskas paaiskinimas, kuri randu, tai yra tas, kad Grybauskaite ruosiasi dalyvauti kitamet prezidento rinkimuose... O ji jau seniai pagarsejo (ir nuolat deda pastangas tam, kad ta ivaizdi sustiprint) kaip Lietuvos valdzios kritike, kuri mato, kaip viska cia blogai musu valdzia daro ir zino, kaip vienintele mus cia visus isgelbeti. Amen.
Hmmm... Mesijas :/
2008-11-05
Tepadeda
Lietuva - pasaulietine valstybe?
Jau kalbejau apie baznycios ir valstybes tariama atskyrima pas mus... Bet man vis tiek idomu, kaip zmones, kurie tikrai protingi (ir netgi geri teisininkai) vis tiek nemato, kad taip nera. Atskyrimo - nera. Ir nekalbu cia apie fashistuojancios katalikybes apraiskas priimant sheimos koncepcijas ir panasiai - as apie paprastas istatymines normas, kurios kazkaip niekam nekelia jokiu problemu, nors akivaizdziai neatitinka nei minetojo valstybes ir religijos atskyrimo principo, nei, konkreciai imant, Konstitucijos.
LR Konstitucijos 26 str. sako:
Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.
Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą.
Žmogaus laisvė išpažinti ir skleisti religiją arba tikėjimą negali būti apribota kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai būtina garantuoti visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ir dorovę, taip pat kitas asmens pagrindines teises ir laisves.
Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus.
Paimkim pavyzdziui, kad ir Pilietybes istatyma. 15 str. 1 d. inter alia:
Nustatomas toks priesaikos tekstas:
"Aš, (vardas, pavardė), tapdamas Lietuvos Respublikos piliečiu, be išlygų prisiekiu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, ginti Lietuvos valstybės nepriklausomybę, valstybės teritorijos vientisumą ir konstitucinę santvarką. Pasižadu gerbti Lietuvos valstybinę kalbą, kultūrą ir papročius, stiprinti Lietuvos demokratijos ir teisinės valstybės pagrindus. Tepadeda man Dievas."
(3 d. leidzia prisiekti be paskutinio sakinio).
Kaipo ir viskas aisku?
Tiesa, reikia paminet, kad kazkas pagaliau suprato, kad tokia formuluote, kai pagrindiniu laikomas tekstas su apeliacija i dieva, o prisiekt leidziama be paskutinio sakinio nera visiskai kosher ir dabar imta naudot kiek kitoki varianta. Seimo rinkimu istatymo 19 str. 2 d. inter alia:
Duodantis rašytinį pasižadėjimą asmuo turi teisę pasirinkti vieną iš šioje straipsnio dalyje nustatytų rašytinio pasižadėjimo tekstų ir pagal jį duoti rašytinį pasižadėjimą. Nustatomi šie rinkimų komisijos nario, pirmininko rašytinio pasižadėjimo tekstai:
1) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises.
Tepadeda man Dievas.";
2) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises."
Kaip suprantu, dabar jau autoriams atrodo, kad cia viskas puiku?
Man taip neatrodo:
1. Pirmoje vietoje yra tekstas su apeliacijom i dieva, nors akivaizdu, kad jei destant butu vadovautasi iprastiniu standartu (t.y. abeceliniu destymu), tai pirmoje vietoje but tekstas be jokio dievo.
2. Ka daryti zmonems, kuriu tikejimas/religija grindziamas ne vieno (tegul ir susitrejinusio) dievo buvimu, bet daugybes dievu arba isvis dievo nesama (pvz. dzedaizmas - "May the force be with you!")? Toks destymas akivaizdziai suteikia prioriteta monoteistinems religijoms, kas mazumele abejotina ar pilnai dera su laisvu religijos pasirinkimu. Jau nekalbant netgi apie tokia "sventvagyste", kaip galimybe prasyti pagalbos is shetono (kuris jei ka nera dievas anot tu, kurie juo tiki)...
3. Akivaizdu, kad pasaulietineje valstybeje isvis neturetu buti priesaikoje jokiu nuorodu nei viena dieva ir kitoki ju skaiciu. Jei kazkam atrodys, kad jam reikia dievo pagalbos - cia jo asmeninis reikalas, niekas netrukdo jos prasyti, - taciau ta reiktu daryt asmeniskai.
Idomu, kad tikintieji visad kalba apie religijos laisve, bet kazkodel turi omeny tik MANO religijos laisve... tik ja vienintele reikia ginti ir saugoti nuo visokiu bedieviu kesinimosi :/
Jau kalbejau apie baznycios ir valstybes tariama atskyrima pas mus... Bet man vis tiek idomu, kaip zmones, kurie tikrai protingi (ir netgi geri teisininkai) vis tiek nemato, kad taip nera. Atskyrimo - nera. Ir nekalbu cia apie fashistuojancios katalikybes apraiskas priimant sheimos koncepcijas ir panasiai - as apie paprastas istatymines normas, kurios kazkaip niekam nekelia jokiu problemu, nors akivaizdziai neatitinka nei minetojo valstybes ir religijos atskyrimo principo, nei, konkreciai imant, Konstitucijos.
LR Konstitucijos 26 str. sako:
Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.
Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą.
Žmogaus laisvė išpažinti ir skleisti religiją arba tikėjimą negali būti apribota kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai būtina garantuoti visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ir dorovę, taip pat kitas asmens pagrindines teises ir laisves.
Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus.
Paimkim pavyzdziui, kad ir Pilietybes istatyma. 15 str. 1 d. inter alia:
Nustatomas toks priesaikos tekstas:
"Aš, (vardas, pavardė), tapdamas Lietuvos Respublikos piliečiu, be išlygų prisiekiu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, ginti Lietuvos valstybės nepriklausomybę, valstybės teritorijos vientisumą ir konstitucinę santvarką. Pasižadu gerbti Lietuvos valstybinę kalbą, kultūrą ir papročius, stiprinti Lietuvos demokratijos ir teisinės valstybės pagrindus. Tepadeda man Dievas."
(3 d. leidzia prisiekti be paskutinio sakinio).
Kaipo ir viskas aisku?
Tiesa, reikia paminet, kad kazkas pagaliau suprato, kad tokia formuluote, kai pagrindiniu laikomas tekstas su apeliacija i dieva, o prisiekt leidziama be paskutinio sakinio nera visiskai kosher ir dabar imta naudot kiek kitoki varianta. Seimo rinkimu istatymo 19 str. 2 d. inter alia:
Duodantis rašytinį pasižadėjimą asmuo turi teisę pasirinkti vieną iš šioje straipsnio dalyje nustatytų rašytinio pasižadėjimo tekstų ir pagal jį duoti rašytinį pasižadėjimą. Nustatomi šie rinkimų komisijos nario, pirmininko rašytinio pasižadėjimo tekstai:
1) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises.
Tepadeda man Dievas.";
2) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises."
Kaip suprantu, dabar jau autoriams atrodo, kad cia viskas puiku?
Man taip neatrodo:
1. Pirmoje vietoje yra tekstas su apeliacijom i dieva, nors akivaizdu, kad jei destant butu vadovautasi iprastiniu standartu (t.y. abeceliniu destymu), tai pirmoje vietoje but tekstas be jokio dievo.
2. Ka daryti zmonems, kuriu tikejimas/religija grindziamas ne vieno (tegul ir susitrejinusio) dievo buvimu, bet daugybes dievu arba isvis dievo nesama (pvz. dzedaizmas - "May the force be with you!")? Toks destymas akivaizdziai suteikia prioriteta monoteistinems religijoms, kas mazumele abejotina ar pilnai dera su laisvu religijos pasirinkimu. Jau nekalbant netgi apie tokia "sventvagyste", kaip galimybe prasyti pagalbos is shetono (kuris jei ka nera dievas anot tu, kurie juo tiki)...
3. Akivaizdu, kad pasaulietineje valstybeje isvis neturetu buti priesaikoje jokiu nuorodu nei viena dieva ir kitoki ju skaiciu. Jei kazkam atrodys, kad jam reikia dievo pagalbos - cia jo asmeninis reikalas, niekas netrukdo jos prasyti, - taciau ta reiktu daryt asmeniskai.
Idomu, kad tikintieji visad kalba apie religijos laisve, bet kazkodel turi omeny tik MANO religijos laisve... tik ja vienintele reikia ginti ir saugoti nuo visokiu bedieviu kesinimosi :/
2008-11-04
Negras nakti...
Siandien ir vel kamsciai - matyt vel pasikeite oro salygos (nors ash to nepastebejau) ir vel reikia vazinet "atsargiau" ;)
Patinka man tas "atsargiau".
Va mieste tai rukas issiklaido gan greit, bet uzmiestyje jis vis dar tirstas. Ir ka gi ash ryte matau? "Atsargiau" tam ruke vaziuojancia Audi A6. Spalva aisku, kaip ir dera Audi - pilka (sidabrine). Ir kad atsargiau butu - sviesos aisku neijungtos. Tai masina matosi tiesiog "nuostabiai". Kaip tas negras is priezodzio, kuris angli voge...
Imho (bent jau) tai va toks elgesys yra daug pavojingesnis ir turetu but daug griezciau uzkardomas nei kazkoks ten greicio virsijimas... ant kurio, kaip zinia, visi sunys kariami. Nes kai tu pamatai masina tik kai ji isnyra is ruko uz keletos metru nuo taves, tai bijau, kad joks "atsargiau" gali nepadet.
Patinka man tas "atsargiau".
Va mieste tai rukas issiklaido gan greit, bet uzmiestyje jis vis dar tirstas. Ir ka gi ash ryte matau? "Atsargiau" tam ruke vaziuojancia Audi A6. Spalva aisku, kaip ir dera Audi - pilka (sidabrine). Ir kad atsargiau butu - sviesos aisku neijungtos. Tai masina matosi tiesiog "nuostabiai". Kaip tas negras is priezodzio, kuris angli voge...
Imho (bent jau) tai va toks elgesys yra daug pavojingesnis ir turetu but daug griezciau uzkardomas nei kazkoks ten greicio virsijimas... ant kurio, kaip zinia, visi sunys kariami. Nes kai tu pamatai masina tik kai ji isnyra is ruko uz keletos metru nuo taves, tai bijau, kad joks "atsargiau" gali nepadet.
2008-10-30
Moral certainty is always a sign of cultural inferiority. The more uncivilized the man, the surer he is that he knows precisely what is right and what is wrong. All human progress, even in morals, has been the work of men who have doubted the current moral values, not of men who have whooped them up and tried to enforce them. The truly civilized man is always skeptical and tolerant, in this field as in all others. His culture is based on "I am not too sure."
from Minority Report: H.L. Mencken's Notebooks
from Minority Report: H.L. Mencken's Notebooks
Ziniasklaida
Ziniasklaida Lietuvoj niekad neprisipazins jei ji ka nors blogai padare. Visada kalti liks politikai, valdininkai ar siaip zmones. Va jei kazkas bus padaryta gero, tada ziniasklaida nepatinges prisiimt sau nuopelnu uz tai...
Sia prasme ji yra panasi i maza vaika.
Nors neatrodo, kad ruostusi suaugti.
Sia prasme ji yra panasi i maza vaika.
Nors neatrodo, kad ruostusi suaugti.
2008-10-28
Negras laimes
Taigi, atrodo, kad rinkimus JAV laimes negras. Ne tai, kad mane tas labai erzintu ar neramintu (nors pagal isitikinimus ar vistik matyt arciau JAV respublikonams, nei demokratams). Kadangi as nelabai pasizymiu polinkiu i rasine/seksualine/seksualorientacine/kitokia diskriminacija, tai pats tas faktas, kad Obama negras man yra "iki lempos".
Kas mane is tikruju erzina, tai tas faktas, kad... juk akivaizdu, kad pagrindine priezastis (motyvas etc) del ko jis laimes, yra ne jokia ten kompetencija, ne kazkokios tariamos "naujoves" kurias jis zada, net ne tai, kad jis jaunas ir "energingas", bet tai kad jis negras. T.y. nevyniojant i vata galima pasakyt - pagrindine priezastis del kurios jis laimes (jei laimes) yra tai, kad jis yra negras. Jei visos kitos salygos butu tapacios, bet jis butu baltasis bijau, kad jis atrodytu gerokokokai prasciau.
Taciau erzina mane netgi ne pats sis faktas. Kas mane erzina, tai tai, kad to negalima jokiu budu garsiai pasakyti. Visi (mastantys) ta supranta, niekam nera jokios paslapties tame, bet nepaisant to tai yra tabu. Tai yra nepolitkorektiska. Tai yra neetiska.
Hmmm... ir ka gi? Nieko.
Liudniausia, kad tas yra neetiska ne tik JAV, bet ir pvz. pas mus - nieks nedrista to tiesiogiai ivardinti - geriau jau begaliniai isvedzioti ir ieskoti kazkokios "gilios" prasmes tam visam JAV rinkimu procese (tas pats, tiesa sakant, kas ir pas mus su rinkimais - viskas akivaizdu (plaukioja pavirsiuje), bet politologai butinai stengiasi prisigalvoti kazkokiu gilumu).
Bet nuo to esme nepasikeicia. Jei McCain'as kazkam patinka ar ne del savo atstovaujamu politiniu paziuriu, savo pozicijos vienu ar kitu klausimu, pagaliau del to, kad jis "karo veteranas" etc. tai Obama... na taip, jau sakiau...
Bet kalbet apie tai negalima... tshhhh... :)
p.s. Beje, apie pati zodi "negras".
Kazkaip vartojom vartojom sita zodi ir nieks vargo nemate, bet dabar jau ir pas mus atrodo atsliauze tas polikorektiskumas anot kurio negalima sakyti negras. Amerikonisku pavyzdziu reikia sakyti juodaodis afroamerikietis (man tik idomu, kaip atrodo jo draugai pvz. baltaodis afroamerikietis, juodaodis afroafrikietis arba geltonodis euroafrikietis bei kiti).
Keista, kaip zodziams suteikiamas "neigiamumas". Atrodo paprasta - negras reiskia tiesiog negras (zmogus toks). Jokiu ten neigiamu poteksciu nera. Taip pat kaip tarkim lietuvis, moteris ar santechnikas. Jis gali buti ir blogas ir geras - kaip bet kuris zmogus. Betgi ne - reikia prikergt kazkatais. Suteikt kazkokia "vidine esme", "implikuota pobudi"... Panasiai kaip kad kujo ir pjautuvo simbolyje (anot musu Seimo nariu, bei kai kuriu teisininku :) ) "slypi" visi tarybu valdzios blogi darbai, tai ir paprastam atrodytu zodyje "negras" "slypi" vergove, rasine diskriminacija, aparteidas etc. Bent jau kai kurie zmones tuo tiki.
Kas mane is tikruju erzina, tai tas faktas, kad... juk akivaizdu, kad pagrindine priezastis (motyvas etc) del ko jis laimes, yra ne jokia ten kompetencija, ne kazkokios tariamos "naujoves" kurias jis zada, net ne tai, kad jis jaunas ir "energingas", bet tai kad jis negras. T.y. nevyniojant i vata galima pasakyt - pagrindine priezastis del kurios jis laimes (jei laimes) yra tai, kad jis yra negras. Jei visos kitos salygos butu tapacios, bet jis butu baltasis bijau, kad jis atrodytu gerokokokai prasciau.
Taciau erzina mane netgi ne pats sis faktas. Kas mane erzina, tai tai, kad to negalima jokiu budu garsiai pasakyti. Visi (mastantys) ta supranta, niekam nera jokios paslapties tame, bet nepaisant to tai yra tabu. Tai yra nepolitkorektiska. Tai yra neetiska.
Hmmm... ir ka gi? Nieko.
Liudniausia, kad tas yra neetiska ne tik JAV, bet ir pvz. pas mus - nieks nedrista to tiesiogiai ivardinti - geriau jau begaliniai isvedzioti ir ieskoti kazkokios "gilios" prasmes tam visam JAV rinkimu procese (tas pats, tiesa sakant, kas ir pas mus su rinkimais - viskas akivaizdu (plaukioja pavirsiuje), bet politologai butinai stengiasi prisigalvoti kazkokiu gilumu).
Bet nuo to esme nepasikeicia. Jei McCain'as kazkam patinka ar ne del savo atstovaujamu politiniu paziuriu, savo pozicijos vienu ar kitu klausimu, pagaliau del to, kad jis "karo veteranas" etc. tai Obama... na taip, jau sakiau...
Bet kalbet apie tai negalima... tshhhh... :)
p.s. Beje, apie pati zodi "negras".
Kazkaip vartojom vartojom sita zodi ir nieks vargo nemate, bet dabar jau ir pas mus atrodo atsliauze tas polikorektiskumas anot kurio negalima sakyti negras. Amerikonisku pavyzdziu reikia sakyti juodaodis afroamerikietis (man tik idomu, kaip atrodo jo draugai pvz. baltaodis afroamerikietis, juodaodis afroafrikietis arba geltonodis euroafrikietis bei kiti).
Keista, kaip zodziams suteikiamas "neigiamumas". Atrodo paprasta - negras reiskia tiesiog negras (zmogus toks). Jokiu ten neigiamu poteksciu nera. Taip pat kaip tarkim lietuvis, moteris ar santechnikas. Jis gali buti ir blogas ir geras - kaip bet kuris zmogus. Betgi ne - reikia prikergt kazkatais. Suteikt kazkokia "vidine esme", "implikuota pobudi"... Panasiai kaip kad kujo ir pjautuvo simbolyje (anot musu Seimo nariu, bei kai kuriu teisininku :) ) "slypi" visi tarybu valdzios blogi darbai, tai ir paprastam atrodytu zodyje "negras" "slypi" vergove, rasine diskriminacija, aparteidas etc. Bent jau kai kurie zmones tuo tiki.
2008-10-24
2008-10-23
Galvosukis: twin engine twin turbo
Su salyga, kad gaunu priekaistu, kad visai nerasau apie automobilius, tai va toks nedidelis galvosukis tiems, kurie to pasigenda :)
Isivaizduokim, kad turim transporto priemone su dviem varikliais. Tebunie tai koks nors open road race special'as - t.y. automobilis kuris sirtas vaziuoti pastovia maksimalia apkrova... na tarkim pusvalandi.
Taigi: du varikliai, kiekvienas su turbina (aisku turbina su wastegate'u). Galim manyti, kad sie varikliai dirba pastoviai, pastoviom apsukom, su pastovia (didele) apkrova.
Varikliai absoliuciai vienodi visomis prasmemis, tik deja surinkinejant nutiko vienas liapsusas - i pirmojo variklio (V1) wastegate'a buvo ideta spyruokle palaikanti slegi 0.8 bar, kai tuo tarpu i antraji - 1.2 bar.
I. Musu isivaizduojamas tuneris siekdamas kazkokiu jam vienam zinomu tikslu (pasiekti kazkokitais balansa ar dar ten kazka...) V1 turbinos suspausta ora padave i V2 isiurbimo kolektoriu, o V2 turbinos i V1 isiurbimo kolektoriu. Ir atitinkamai pajunge w/g valdyma - V1 w/g prie V2 isiurbimo kolektoriaus, o V2 w/g - prie V1 isiurbimo kolektoriaus.
Klausimas: su kokiu darbiniu slegiu dirbs V1 ir V2 (kiekvienas ju)?
Paprasta? Vaziuojam toliau.
II. Cia ateina musu tunerio draugas ir sako: tu cia ne taip visai padarei, reikia daryt kitaip. Ir perjungia w/g valdyma: V1 w/g - V1 is.kolekt.; V2 w/g - V2 is.kolekt.
Kokie dabar varikliu darbiniai slegiai?
III. Pamastes musu tuneris nusprendzia, kad sistema per sudetinga gaunas ir perdaro ja: V1 turbina pajungia paprastai prie V1 is.kolekt., V2 turbo - V2 kolekt.
Bet vistik siekdamas tu savo auksciau minetu neaiskiu tikslu nusprendzia V1 w/g pajungt prie V2 is.kolekt., o V2 w/g - prie V1 is.kolekt.
Kokie darbiniai slegiai siu atveju?
:DDD
Isivaizduokim, kad turim transporto priemone su dviem varikliais. Tebunie tai koks nors open road race special'as - t.y. automobilis kuris sirtas vaziuoti pastovia maksimalia apkrova... na tarkim pusvalandi.
Taigi: du varikliai, kiekvienas su turbina (aisku turbina su wastegate'u). Galim manyti, kad sie varikliai dirba pastoviai, pastoviom apsukom, su pastovia (didele) apkrova.
Varikliai absoliuciai vienodi visomis prasmemis, tik deja surinkinejant nutiko vienas liapsusas - i pirmojo variklio (V1) wastegate'a buvo ideta spyruokle palaikanti slegi 0.8 bar, kai tuo tarpu i antraji - 1.2 bar.
I. Musu isivaizduojamas tuneris siekdamas kazkokiu jam vienam zinomu tikslu (pasiekti kazkokitais balansa ar dar ten kazka...) V1 turbinos suspausta ora padave i V2 isiurbimo kolektoriu, o V2 turbinos i V1 isiurbimo kolektoriu. Ir atitinkamai pajunge w/g valdyma - V1 w/g prie V2 isiurbimo kolektoriaus, o V2 w/g - prie V1 isiurbimo kolektoriaus.
Klausimas: su kokiu darbiniu slegiu dirbs V1 ir V2 (kiekvienas ju)?
Paprasta? Vaziuojam toliau.
II. Cia ateina musu tunerio draugas ir sako: tu cia ne taip visai padarei, reikia daryt kitaip. Ir perjungia w/g valdyma: V1 w/g - V1 is.kolekt.; V2 w/g - V2 is.kolekt.
Kokie dabar varikliu darbiniai slegiai?
III. Pamastes musu tuneris nusprendzia, kad sistema per sudetinga gaunas ir perdaro ja: V1 turbina pajungia paprastai prie V1 is.kolekt., V2 turbo - V2 kolekt.
Bet vistik siekdamas tu savo auksciau minetu neaiskiu tikslu nusprendzia V1 w/g pajungt prie V2 is.kolekt., o V2 w/g - prie V1 is.kolekt.
Kokie darbiniai slegiai siu atveju?
:DDD
A is not A
<...> I saw the police coming, crosing the street to clear the park. <...>
"There thou might'st behold the very image of Authority," he quoted <...>
"Authority?" I asked, realizing I'd lost something along the way. <...>
"A is not A," Hagbard explained with that tiresome patience of his. "Once you accept A is A, you're hooked. Literally hooked, addicted to the System."
- R.Shea, R.A.Wilson. The Illuminatus! Trilogy.
"There thou might'st behold the very image of Authority," he quoted <...>
"Authority?" I asked, realizing I'd lost something along the way. <...>
"A is not A," Hagbard explained with that tiresome patience of his. "Once you accept A is A, you're hooked. Literally hooked, addicted to the System."
- R.Shea, R.A.Wilson. The Illuminatus! Trilogy.
Lietus...
Ir vel lietus ir vel visur kamsciai :[
Jau kazkada "bedavojau", kad vos tik orai pasikeicia (ir net nesvarbu i geraja ar blogaja puse) - iskart atsiranda kamsciai...
As net zinau "oficialia versija" kodel. Todel, kad pasikeitus oro salygoms - konkreciai imant, palijus, - reikia i tai atsizvelgti ir vaziuoti atsargiau.
Taigi, turiu naujiena - nereikia.
Tiesiog reikia visada vazineti atsargiai. Tada nereikes kaskart pasikeitus orams pirmasias kelias dienas vazinet atsargiau... o sprendziant is to, kad veliau kamsciai isnyksta, po keliu dienu ir vel vazinet paprastai - neatsargiai.
Jau kazkada "bedavojau", kad vos tik orai pasikeicia (ir net nesvarbu i geraja ar blogaja puse) - iskart atsiranda kamsciai...
As net zinau "oficialia versija" kodel. Todel, kad pasikeitus oro salygoms - konkreciai imant, palijus, - reikia i tai atsizvelgti ir vaziuoti atsargiau.
Taigi, turiu naujiena - nereikia.
Tiesiog reikia visada vazineti atsargiai. Tada nereikes kaskart pasikeitus orams pirmasias kelias dienas vazinet atsargiau... o sprendziant is to, kad veliau kamsciai isnyksta, po keliu dienu ir vel vazinet paprastai - neatsargiai.
2008-10-22
Optimizmas...
As turiu viena problema - tai nepataisomas optimizmas.
Net kai aplinkybes aiskiai rodo, kad viskas sh, ir nors as pats jauciu, kad tikrai viskas sh, ir nors tas sh skraido aplink ir metosi kiekvienam kampe - vis tiek... tereikia truputeli laiko, mano smegenu krumpliaraciai prasisuka ir jau turiu optimistini poziuri: "ai, viskas vis tiek i gera - tai kad aplink tiek sh tai tik geles graziau zydes"...
Ir nors ash manau, kad ta realizmo kauke, po kuria absoliuti dauguma zmoniu slepia savo pesimizma yra ydinga, taciau tenka pripazinti, kad tas overboostintas optimizmas... hmmm... na, ne tai kad yra neigiamas - taip tikrai nera, bet akivaizdu, kad kartkartem jis butu gerokai efektyvesnis jei jame butu kiek daugiau realizmo.
Kita vertus... akivaizdu taip pat ir tai, kad jei to realizmo butu daugiau, tai tada tikrai nekiltu jokio noro pramusineti galva siena ir tiketis, kad tai pavyks.
Idomu siaip.
Juk jei is anksto tikesies, kad tai nepavyks - tai tikrai nepavyks.
Bet jei tikrai tvirtai tikesi, kad pavyks, tai... kaip sako M.Cunningham'as: "be carefull what you wish for - you just might get it"...
Tokie tad optimizmo privalumai ir trukumai :)
Manau, kad pasiliksiu prie optimizmo - ne geriau kai pasaulis rozinis nei kad pilkas.
O matyt tokiom spalvom pasauli, koks jis is tikro yra, telieka nepasiekiamas idealas - jo reikia siekti, bet neverta tureti net iliuziju, kad jis isties pasiekiamas... ... ... nors gal kaip tik - verta, - belieka pasirinkt is kurios puse bandyt prie to eiti.
Net kai aplinkybes aiskiai rodo, kad viskas sh, ir nors as pats jauciu, kad tikrai viskas sh, ir nors tas sh skraido aplink ir metosi kiekvienam kampe - vis tiek... tereikia truputeli laiko, mano smegenu krumpliaraciai prasisuka ir jau turiu optimistini poziuri: "ai, viskas vis tiek i gera - tai kad aplink tiek sh tai tik geles graziau zydes"...
Ir nors ash manau, kad ta realizmo kauke, po kuria absoliuti dauguma zmoniu slepia savo pesimizma yra ydinga, taciau tenka pripazinti, kad tas overboostintas optimizmas... hmmm... na, ne tai kad yra neigiamas - taip tikrai nera, bet akivaizdu, kad kartkartem jis butu gerokai efektyvesnis jei jame butu kiek daugiau realizmo.
Kita vertus... akivaizdu taip pat ir tai, kad jei to realizmo butu daugiau, tai tada tikrai nekiltu jokio noro pramusineti galva siena ir tiketis, kad tai pavyks.
Idomu siaip.
Juk jei is anksto tikesies, kad tai nepavyks - tai tikrai nepavyks.
Bet jei tikrai tvirtai tikesi, kad pavyks, tai... kaip sako M.Cunningham'as: "be carefull what you wish for - you just might get it"...
Tokie tad optimizmo privalumai ir trukumai :)
Manau, kad pasiliksiu prie optimizmo - ne geriau kai pasaulis rozinis nei kad pilkas.
O matyt tokiom spalvom pasauli, koks jis is tikro yra, telieka nepasiekiamas idealas - jo reikia siekti, bet neverta tureti net iliuziju, kad jis isties pasiekiamas... ... ... nors gal kaip tik - verta, - belieka pasirinkt is kurios puse bandyt prie to eiti.
2008-10-20
Bande... ir juk pavyko :)
Citata (is savaitrascio "Klubas"):
""Miela Rūta, kur geriau būti prostitute - nuotraukoje ar žurnalistikoje?" - tokia fraze politikos naujokas Arūnas Valinskas bandė pažeminti aštrialiežuvę žurnalistę Rūtą Grinevičiūtę".
Zvengiau mintyse sita perskaites (na negi zvengsi garsiai :D).
Ir juokinga net ne tiek tai, ka pasake Valinskas - tas jau yra ties pacia leistinumo riba (nors man atrodo, kad jos neperzengia, bet gal kitiems gal atrodo, kad jau), kiek "Klubo" interpretacija: "bande" :). Tas "bande" tarsi ir suponuotu, kad jam nepavyko :)))
Kita citata is to paties žurnalo (siuo atveju tai pacios p. Grineviciutes pasisakymas):
"Valinskas - chamizmo eteryje pradininkas".
Nesiimciau vertinti, kas yra to pradininkas apskritai (televizija vistik jau senokai atsirado) ar netgi Lietuvoje (nors abejoju, kad tai Valinskas), bet man siaip visad idomu tai, kad va toks "malonus" zmogus kaip p. Grineviciute kazkodel isivaizduoja, kad etikos normos taikomos kitiems, bet tik ne jai... Kitiems chamiskai elgtis negalima, o jei pati p. Grineviciute elgiasi analogiskai - tai jau nera chamizmas - tai matyt kokiatais astrialiezuviska zurnalistika. Kaip cia neprisiminsi, kad ir to pries pora metu ivykusio apsizodziavimo su Stanislovu Buskevicium, kai pastarasis prarades savitvarda del p. Grineviciutes (svelniai tariant) netaktisku ispuoliu ja mazumele tarsi suniuka prishlapinusi namuose snukuciu i ... imurkde. Pamenu tada ji irgi buvo nepatenkinta tokiu chamizmu, taciau net sekundei nesusimaste, kad standartai turi buti taikomi vienodi - net tie kas save zurnalistais laiko (nekalbant apie tikrus zurnalistus!) turetu vadovautis tam tikrais elgesio/bendravimo standartais.
Hmmm... Cia zinoma kaip visada tik mano nuomone. Gali buti, kad ash klystu ir kad zurnalistika tai per se tokia jau profesija, kad ir ka besakytum, kad ir kokius sh_dus ant ko bepiltum tu vis tiek niekad nesi ir negali buti laikomas chamu. Bet neduoktudie, jei kas nors kitas tau tuo paciu atsako...
Geriau jau p. Grineviciute isties uzsiimtu zurnalistika. Liezuvio astrumo jai pakanka, perteklines agresijos (frustracijos?) irgi, netgi zingeidumo ir proto skvarbos (imho) - vat jei dar ismoktu bent kazkiek gilintis i problemas apie kurias pasakoja, o ne vien nuslysti pavirsium ir is to pasistengti bet kokia kaina ispust sensacija... Tai isties matyt turetumem tikrai rimta zurnaliste Lietuvoj.
Bet kazko man atrodo, kad to neivyks. Nes pusti sensacijas, drabstytis ruda mase ir jausti savo "moralini pranasuma", kai pati to daikto kasni i dantis gauni yra juk daug paprasciau.
Ane?
""Miela Rūta, kur geriau būti prostitute - nuotraukoje ar žurnalistikoje?" - tokia fraze politikos naujokas Arūnas Valinskas bandė pažeminti aštrialiežuvę žurnalistę Rūtą Grinevičiūtę".
Zvengiau mintyse sita perskaites (na negi zvengsi garsiai :D).
Ir juokinga net ne tiek tai, ka pasake Valinskas - tas jau yra ties pacia leistinumo riba (nors man atrodo, kad jos neperzengia, bet gal kitiems gal atrodo, kad jau), kiek "Klubo" interpretacija: "bande" :). Tas "bande" tarsi ir suponuotu, kad jam nepavyko :)))
Kita citata is to paties žurnalo (siuo atveju tai pacios p. Grineviciutes pasisakymas):
"Valinskas - chamizmo eteryje pradininkas".
Nesiimciau vertinti, kas yra to pradininkas apskritai (televizija vistik jau senokai atsirado) ar netgi Lietuvoje (nors abejoju, kad tai Valinskas), bet man siaip visad idomu tai, kad va toks "malonus" zmogus kaip p. Grineviciute kazkodel isivaizduoja, kad etikos normos taikomos kitiems, bet tik ne jai... Kitiems chamiskai elgtis negalima, o jei pati p. Grineviciute elgiasi analogiskai - tai jau nera chamizmas - tai matyt kokiatais astrialiezuviska zurnalistika. Kaip cia neprisiminsi, kad ir to pries pora metu ivykusio apsizodziavimo su Stanislovu Buskevicium, kai pastarasis prarades savitvarda del p. Grineviciutes (svelniai tariant) netaktisku ispuoliu ja mazumele tarsi suniuka prishlapinusi namuose snukuciu i ... imurkde. Pamenu tada ji irgi buvo nepatenkinta tokiu chamizmu, taciau net sekundei nesusimaste, kad standartai turi buti taikomi vienodi - net tie kas save zurnalistais laiko (nekalbant apie tikrus zurnalistus!) turetu vadovautis tam tikrais elgesio/bendravimo standartais.
Hmmm... Cia zinoma kaip visada tik mano nuomone. Gali buti, kad ash klystu ir kad zurnalistika tai per se tokia jau profesija, kad ir ka besakytum, kad ir kokius sh_dus ant ko bepiltum tu vis tiek niekad nesi ir negali buti laikomas chamu. Bet neduoktudie, jei kas nors kitas tau tuo paciu atsako...
Geriau jau p. Grineviciute isties uzsiimtu zurnalistika. Liezuvio astrumo jai pakanka, perteklines agresijos (frustracijos?) irgi, netgi zingeidumo ir proto skvarbos (imho) - vat jei dar ismoktu bent kazkiek gilintis i problemas apie kurias pasakoja, o ne vien nuslysti pavirsium ir is to pasistengti bet kokia kaina ispust sensacija... Tai isties matyt turetumem tikrai rimta zurnaliste Lietuvoj.
Bet kazko man atrodo, kad to neivyks. Nes pusti sensacijas, drabstytis ruda mase ir jausti savo "moralini pranasuma", kai pati to daikto kasni i dantis gauni yra juk daug paprasciau.
Ane?
2008-10-17
2008-10-16
As tikrai kartais figeju nuo siuolaikinio jaunimo...
Ir tektonikas cia niekuo detas :)
Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.
Na ir ka?
Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".
Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...
Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.
Na ir ka?
Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".
Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...
2008-10-15
LKSR.LT?
Kaip ten rusai sako? "Za chto borolis', na to i naporolis'" :)
Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.
Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D
Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...
Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!
Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))
Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?
Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".
Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.
Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...
Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.
Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D
p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...
Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.
Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D
Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...
Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!
Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))
Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?
Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".
Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.
Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...
Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.
Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D
p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...
2008-10-14
Ziuriu dabar laida "Versijos"...
...per LTV...
Apgailetina :DDD
Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D
Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)
p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))
Apgailetina :DDD
Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D
Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)
p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)