Ar zinote, kad... is musu kaimyniniu valstybiu energetikos ministerijas turi tik Rusija (imho suprantama) ir Baltarusija (kurioj tu ministeriju prikurta kaip... na, daug). Nei Estija, nei Latvija, nei (net) Lenkija tokios ministerijos neturi.
Privercia susimastyti: kodel? Ne tiek: "kodel jie neturi?" - tas lyg ir aisku, - kiek: "kodel mes turime?"
Atsakymas irgi kaip ir akivaizdus: Lietuva - energetikos GIGANTE!
Tikiuosi visi supranta, kad tai sarkazmas*. Taip pat manau, kad kiekvienas, truputi pamastes, supranta, kam isvis ta ministerija sukurta. Ir, atvirai pasakius, isvada, bent jau manes, nedziugina.
Nes ministerija yra sukurta del vienos imones - sukurta jai "priziureti" (siaip nesu tikras ar "priziureti" siuo atveju nereiskia "suzlugdyti"... ateitis parodys).
Tai, kad istatymai Lietuvoje kuriami del vieno (fizinio ar juridinio) asmens - tas zinoma nieko naujo (dar nuo "slepeciu" istorijos), del to ir istatymo sukurimas LeoLt, nemanau, kad ka nustebino... Bet kurti ministerija?! Cia jau tikrai naujas lietuviskosios politines minties posukis.
Bet kokiu atveju faktas tas, kad tokia ministerija atsirado. Atsirado dabar, kai ivairiausios valstybines institucijos yra atvirksciai - naikinamos, kai mazinami atlyginimai ir atleidinejami zmones. Ir atsirado del to, kad vienos politines jegos galetu "pakishti kiaule" kitu neskaidriai sukurtam "finansiniam liutui"... Smagus zaidimai, ane?
Jei rimtai ir neironizuojant, tai mano nuomone Lietuvai jau labai seniai laikas susimastyti apie savo ateities vizija. Kuo mes norime buti ir kur mes norime nueiti.
Energetiniu istekliu (ar dar kokiu ten naudingu iskasenu) mes neturim. Nepaisant netgi naujos ministerijos.
Pigios darbo jegos - irgi ne (jei lygint su Kinija ar Indija).
Turizmui mes neidomus - gamta niekuo neypatinga, Baltijos juros pakrante turi visa Baltijos jura, istorija, nors ir labai grazi, bet nelabai pateikiama (Lenkijoj vien pili pvz. turi kiekvienas didesnis mietelis. Lietuvoj?)...
Tai ka mes galetume pasiulyti?
Ar tiesiog norim taip ir likti visada
Niekas nieko
niekam nieką
nė su niekuo -
niekada.
Niekas nieką
niekam niekuo
niekaip nieko -
nė su kuo.
Niekam nieką
niekuo niekas
niekaip nieko -
nė už nieką.**
(trumpai tariant - tiesiog niekas)
Vieninteles sritys, kuriose mes kazka galetume (ir turetume) galvoti ir bandyti issikovoti vieta pasaulyje, tai naujausi tyrimai, moderniausios ir daugiausiai zadancios sritys: nanotechnologijos, biotechnologijos, progresyviausios informacines technologijos (arba dar kazkas mokslo ir tyrimu progreso smaigalyje).
Tai gal tokia ministerija tada ir reikia kurti? Gal kokia nors 'inovaciju'?
Bet jos, nepaisant visu kalbu apie tokios ministerijos reikalinguma (kurios tesiasi jau nezinau kiek, metu 10?), vis dar nera.
Savo laiku (po praeitu (= priespaskutiniu) Seimo rinkimu) buvo ideja sukurti Informatikos ministerija, kuri turejo perspektyvu laikui begant peraugt i platesnio profilio... bet kadangi to norejo Darbo partija, tai visa ideja buvo aptapshnota ir numarinta.
Siandien (pasikartosiu) turim Energetikos ministerija. Kurios taip pat norejo viena tokia partija...
Hmmm...
_________________
* siaip keista, kad reik rasyt tokias "islygas", bet panasu, kad sarkazmas daznai Lietuvoj priimamas uz gryna piniga... gal todel, kad jo "sypsenelemis" nepazymesi?
** M.Martinaitis. Kukučio niekų dainelė
2009-03-24
Re: Zombiai atrieda, atidunda !!!!!!!!
[atsakymas i viena meila]
1. "Visam pasauly" per daug plati imtis. Ypac, kai tai sakydama turi omenyje tik ta pasaulio dali, kuri vadovaujasi taip vadinamomis "krikscioniskomis vertybemis".
2. Kas yra "normalus dalykas"? Begaline zmoniu kvailybe - va, kas yra visiskai "normalus dalykas". I kvailius ir lygiuosimes?
3. Homoseksualumas egzistuoja visa laika kiek egzistuoja zmonija. Toli grazu ne visada ir ne visur jis buvo (ir yra) laikomas nenormaliu dalyku. Kaip ir kiti "iskrypimai": incestas, pedofilija, zoofilija etc. Antropologijoje yra vienas absoliuciai nekintamas desnis - kulturinio reliatyvizmo, - tai kas gera, bloga ir tabu priklauso nuo konkrecios kulturos. Universaliu visiems zmonems, visur ir visada "vertybiu" praktiskai neegzistuoja.
4. Tos pacios lyties individu (lytiniai) santykiai egzistuoja gyvunijos pasaulyje (beje, ne tik pas zinduolius (zirafas, banginius, hienas dar ka tik nori (zinoma ir primatus - ir zmogus niekuo tarp ju neissiskiria)), bet ir pas paukscius (kurie sudaro homoseksualias "gyvenimo poras" ir augina vaikus) ir net pas vabzdzius pvz). Tai nera isimtinai zmoniu kuryba. Jie irgi psichikos ligoniai? Net tie, kurie isvis psichikos neturi?
5. Jei ziuretume statistiskai, tai populiariausia zmoniu "sajunga" (issivysciusiose salyse (NB!)) yra trumpalaike (max. 7m) vyro ir moters sajunga (net terminas tam yra: serijine monogamija). Demesio klausimas: jei manyti, kad tos sajungos viena savybe (tai, kad ji yra tarp vyro ir moters) yra kazkokia "vertybe", ar neturetumem manyti, kad tada ir kita tos tipines "sajungos" savybe irgi turetu but laikoma vertybe? Ir tada i tai lyg ir reiktu orientuotis? (beje, tos pacios lyties asmenu sajunga statistiskai trunka ilgiau - taigi jie "patikimesni" partneriai)
6. Ar "populiariausia" tikrai reiskia "geriausia" arba juo labiau "vienintele teisinga"? Ar tai kad dauguma zmoniu zemeje tiki "isivaiduojamo aukstesniojo draugo" egzistavimu yra pagrindas teigti, kad jis isties egzistuoja ir viska sprendzia?
7. Kiek zinoma is mokslo studiju "isneketi" seksualines orientacijos nera imanoma. Isvis, kol kas lytinio imprinto procesas yra per daug nesuprantamas, kad butu imanoma daryti bet kokias vienareiksmiskas isvadas - zinomu faktoriu, kurie turi tam tikra vienoki ar kitoki poveiki yra begale. Jei "tai" butu galima tiesiog "isneketi", ash seniai buciau biseksualus - nes protu labai aiskiai suvokiu, kad galimybes visada yra geriau negu apribojimai.
8. Zmogus zinoma gyvulys, taciau jis labiau socialinis gyvulys nei gamtinis. Del to ir lytiniai santykiai pas zmones ne tik kad nesusiveda i gamtinius dalykus - isties pastarieji yra visai nesvarbus. Jau seniai seksas yra rekreacija, bet ne prokreacija (net jei Ratzingeriui to nieks nepranese). Kodel kazkas kitas manosi galis nurodineti zmogui kaip ir su kuo jam linksmintis?
9. Beje, tas pats mokslas rodo, kad visuomenese kurios grieztai reguliuoja seksualini elgesi (nustatineja, kas negalima, kas iskrypeliska, kas tabu) automatiskai isauga vaiku seksualinio isnaudojimo mastai. Ir juos isnaudoja heteroseksualus pazistami bei giminaiciai - tevai, dedes... Ka jus i tai?
10. Idomu, kodel teletabiai nekelia niekam tokiu problemu (jei nezinojot - vienas is ju akivaizdziai transvestitas, jei ne gejus), nors tas dalykas turi daug didesnius sansus itakoti imprinta, nes jis sumaitinamas gerokai mazesniam vaikui ir visiskai pasamoningai.
11. Aisti jo darzelyje moko katalikisku nesamoniu. Man zinoma tas iki lempos is esmes, bet faktas lieka - jam sheria religines kvailystes ir moko ji but nemastanciu hipokritisku debilu. Kodel tame niekas nemato problemos? (Norit, kad atsakyciau i si klausima?)
12. Apie menesines moterys irgi kalba "sergu" - ar tai reiskia, kad jas reikia isgydyti viena karta ir suvisam? Tas, beje, lyginant su homoseksualumu yra labai paprastai padaroma... chirurgiskai.
13. "Esu istikinus" posakis yra beprasmis jei jis nera pagristas sveiku protu. Kiti zmones pasaulyje taip pat yra tvirtai isitikine, kad nemusulmonus reikia zudyt. Arba dar kokiom nors nesamonem. Ar tai, kad jie isitikine reiskia, kad jie bent is dalies teisus?
14. Tarkim padarom prielaida, kad tai yra liga. Tada tenka konstatuot kelis dalykus. Nezinoma kaip ja susergama. Nezinoma, kaip nuo jos apsisaugot. Nezinoma, kaip ja pagydyt. Savaiminio "pagijimo" atvejai yra labai labai labai labai labai labai labai labai labai (tingiu kartoti si zodi dar koki viena-kita milijona kartu) reti ir pasizymi velesniais recidyvais - i.e. faktiskai liga nepagydoma. Taigi jei tai liga - pagal visus pozymius is esmes lyg ir atitiktu kitas paveldimas ir "pusiau paveldimas" ligas... tarkim pvz. koki diabeta. Ar tai reiskia, kad dabar ribosim diabetiku socialines teisines galimybes?
15. Ar pvz. shizofrenija, kuri, kaip zinia, yra psichikos liga, yra iskrypimas? Ar cia vistik yra atvirksciai: tai kas mums nepriimtina mes is pradziu ivardinam iskrypimu, o paskui ta "iskrypima" - psichikos liga.
16. Beje tas pats mokslas yra rades kruva visokiu biologiniu skirtumu tarp hetero ir homo vyru. Pradedant smegenu sandara ir baigiant pazastu kvapais. Ir gejai pagal siuos pozymius yra panasesni i moteris nei i "normalius" vyrus. Ar tuo pagrindu buvima moterimi galime laikyti liga?
17. Homofobija yra fobija - t.y. nepaaiskinama baime. O procesas, kuriuo stengiamasi emocijoms sukurti "racionalu" pagrindima vadinamas racionalizavimu. Jis yra visiskai priesingas dalykas racionaliam mastymui - jo antiteze.
18. Konstitucijos nuostata "visi asmenys yra lygus" reiskia butent tai - visi asmenys yra lygus. Jei koks nors podebilis gali varyt neapykantos propaganda (beje, idiegti neapykanta (ne tai, kad vaikui - suaugusiajam) lyginant su homoseksualumo idiegimu yra kaip du pirstus apmyzt), kuria paskui tevai savo vaikams suprogramuos - tada tokia pat teise turi ir homoseksualus asmenys. Isties, kadangi jie nediegia neapykantos ir shovinizmo, jie ta teise turi net didesne.
19. Moterys labai ilgai neturejo rinkimu teises. Arba teises i nuosavybe. Ju vieta buvo namie prie puodu (net ir dabar taip kai kurie "tikri" vyrai taip galvoja). Ir isvis - moteris, tai tik vyro papildinys. Viena ji - beverte. Kodel? Todel, kad ji kvailesne, silpnesne ir siaip prastesne. Ne-visai-zmogus. Sonkaulis. Dabar tai berods (beveik) pasikeite. Dabar kazkaip visi jau supranta, kad kitoks, kalbant apie lyti, nereiskia prastesnis. Bet va kitoks, kalbant apie seksualine orientacija - vis dar antrarushis???
20. Ta rasliava ash ne veltui pavadinau "Siono isminciu protokolais". Buvo toks tariamas "dokumentas" apie tai, kaip zydai uzgrobs pasauly (III reiche ji labai mego visur akcentuot). Dabar sita "geju manifesta"* istrauke. Bet kazkaip pamirsta paminet, kad tai yra satyra - ji ir buvo parasyta butent del tu visu kvailiu heteroseksualu, kurie visur iziuri geju samoksla pasauliui uzvaldyt. Ir ji cituojant "pamirstamas" pirmasis sakinys: "This essay is an outré, madness, a tragic, cruel fantasy, an eruption of inner rage, on how the oppressed desperately dream of being the oppressor" - "sis esse yra hiperbole, beprotybe, tragiska, ziauri fantazija, vidinio pykcio proverzis apie tai, kaip engiamieji desperatiskai svajoja buti engejais"...
21. Ir pagrindinis klausimas: kodel hetero yra geriau nei homo. Tik be tokiu "argumentu" kaip: taip dievas liepe (dievo nera), tai priestarauja gamtai (nepriestarauja), homoseksualios poros negali turet vaiku (jei tai priimam uz argumenta, tada reikia uzdraust prezervatyvus ir vaikus gimdyt non-stop - nes dauguma heteroseksualiu poru neturi vaiku (tiek, kiek galetu)) etc.
"Geriau" yra tik del vieno - todel kad mes "tokie", todel mes "geresni". Nes Mes (lietuviai, baltieji, heteroseksualus ir t.t. ir pan.) visada yra "daug geriau" nei Jie. Skirstymo pozymiai nesvarbu - svarbu: MES geriau!!!
Paskutine ragana Europoj sudegino kazkokiam ten miesteliuksty dabartines Lenkijos teritorijoj (berods XVIII ar net XIX a.) - cia visai netoli Lietuvos. Simptomatiska, ane?
_______________
* Zr. viena paskutiniuju (berods 2009 kovo mėn. 19 d. ) "Respublikos" numeriu, kur Tomkus eilini SHEdevra paskelbe...
[edit] pasirodo Vakaro Zinios.
Mano nuomone tai ne katalikiškas orentavimas - gi visam
pasaulyj šeima yra dviejų skirtingų lyčių žmonių sąjunga. Neramu dėl
to, kad tokiems mažiems įšnekės iškrypimą (esu tvirtai įsitikinus, kad tai
psichikos liga, įtakota kažkokių veiksnių) kaip normalų dalyką
1. "Visam pasauly" per daug plati imtis. Ypac, kai tai sakydama turi omenyje tik ta pasaulio dali, kuri vadovaujasi taip vadinamomis "krikscioniskomis vertybemis".
2. Kas yra "normalus dalykas"? Begaline zmoniu kvailybe - va, kas yra visiskai "normalus dalykas". I kvailius ir lygiuosimes?
3. Homoseksualumas egzistuoja visa laika kiek egzistuoja zmonija. Toli grazu ne visada ir ne visur jis buvo (ir yra) laikomas nenormaliu dalyku. Kaip ir kiti "iskrypimai": incestas, pedofilija, zoofilija etc. Antropologijoje yra vienas absoliuciai nekintamas desnis - kulturinio reliatyvizmo, - tai kas gera, bloga ir tabu priklauso nuo konkrecios kulturos. Universaliu visiems zmonems, visur ir visada "vertybiu" praktiskai neegzistuoja.
4. Tos pacios lyties individu (lytiniai) santykiai egzistuoja gyvunijos pasaulyje (beje, ne tik pas zinduolius (zirafas, banginius, hienas dar ka tik nori (zinoma ir primatus - ir zmogus niekuo tarp ju neissiskiria)), bet ir pas paukscius (kurie sudaro homoseksualias "gyvenimo poras" ir augina vaikus) ir net pas vabzdzius pvz). Tai nera isimtinai zmoniu kuryba. Jie irgi psichikos ligoniai? Net tie, kurie isvis psichikos neturi?
5. Jei ziuretume statistiskai, tai populiariausia zmoniu "sajunga" (issivysciusiose salyse (NB!)) yra trumpalaike (max. 7m) vyro ir moters sajunga (net terminas tam yra: serijine monogamija). Demesio klausimas: jei manyti, kad tos sajungos viena savybe (tai, kad ji yra tarp vyro ir moters) yra kazkokia "vertybe", ar neturetumem manyti, kad tada ir kita tos tipines "sajungos" savybe irgi turetu but laikoma vertybe? Ir tada i tai lyg ir reiktu orientuotis? (beje, tos pacios lyties asmenu sajunga statistiskai trunka ilgiau - taigi jie "patikimesni" partneriai)
6. Ar "populiariausia" tikrai reiskia "geriausia" arba juo labiau "vienintele teisinga"? Ar tai kad dauguma zmoniu zemeje tiki "isivaiduojamo aukstesniojo draugo" egzistavimu yra pagrindas teigti, kad jis isties egzistuoja ir viska sprendzia?
7. Kiek zinoma is mokslo studiju "isneketi" seksualines orientacijos nera imanoma. Isvis, kol kas lytinio imprinto procesas yra per daug nesuprantamas, kad butu imanoma daryti bet kokias vienareiksmiskas isvadas - zinomu faktoriu, kurie turi tam tikra vienoki ar kitoki poveiki yra begale. Jei "tai" butu galima tiesiog "isneketi", ash seniai buciau biseksualus - nes protu labai aiskiai suvokiu, kad galimybes visada yra geriau negu apribojimai.
8. Zmogus zinoma gyvulys, taciau jis labiau socialinis gyvulys nei gamtinis. Del to ir lytiniai santykiai pas zmones ne tik kad nesusiveda i gamtinius dalykus - isties pastarieji yra visai nesvarbus. Jau seniai seksas yra rekreacija, bet ne prokreacija (net jei Ratzingeriui to nieks nepranese). Kodel kazkas kitas manosi galis nurodineti zmogui kaip ir su kuo jam linksmintis?
9. Beje, tas pats mokslas rodo, kad visuomenese kurios grieztai reguliuoja seksualini elgesi (nustatineja, kas negalima, kas iskrypeliska, kas tabu) automatiskai isauga vaiku seksualinio isnaudojimo mastai. Ir juos isnaudoja heteroseksualus pazistami bei giminaiciai - tevai, dedes... Ka jus i tai?
10. Idomu, kodel teletabiai nekelia niekam tokiu problemu (jei nezinojot - vienas is ju akivaizdziai transvestitas, jei ne gejus), nors tas dalykas turi daug didesnius sansus itakoti imprinta, nes jis sumaitinamas gerokai mazesniam vaikui ir visiskai pasamoningai.
11. Aisti jo darzelyje moko katalikisku nesamoniu. Man zinoma tas iki lempos is esmes, bet faktas lieka - jam sheria religines kvailystes ir moko ji but nemastanciu hipokritisku debilu. Kodel tame niekas nemato problemos? (Norit, kad atsakyciau i si klausima?)
12. Apie menesines moterys irgi kalba "sergu" - ar tai reiskia, kad jas reikia isgydyti viena karta ir suvisam? Tas, beje, lyginant su homoseksualumu yra labai paprastai padaroma... chirurgiskai.
13. "Esu istikinus" posakis yra beprasmis jei jis nera pagristas sveiku protu. Kiti zmones pasaulyje taip pat yra tvirtai isitikine, kad nemusulmonus reikia zudyt. Arba dar kokiom nors nesamonem. Ar tai, kad jie isitikine reiskia, kad jie bent is dalies teisus?
14. Tarkim padarom prielaida, kad tai yra liga. Tada tenka konstatuot kelis dalykus. Nezinoma kaip ja susergama. Nezinoma, kaip nuo jos apsisaugot. Nezinoma, kaip ja pagydyt. Savaiminio "pagijimo" atvejai yra labai labai labai labai labai labai labai labai labai (tingiu kartoti si zodi dar koki viena-kita milijona kartu) reti ir pasizymi velesniais recidyvais - i.e. faktiskai liga nepagydoma. Taigi jei tai liga - pagal visus pozymius is esmes lyg ir atitiktu kitas paveldimas ir "pusiau paveldimas" ligas... tarkim pvz. koki diabeta. Ar tai reiskia, kad dabar ribosim diabetiku socialines teisines galimybes?
15. Ar pvz. shizofrenija, kuri, kaip zinia, yra psichikos liga, yra iskrypimas? Ar cia vistik yra atvirksciai: tai kas mums nepriimtina mes is pradziu ivardinam iskrypimu, o paskui ta "iskrypima" - psichikos liga.
16. Beje tas pats mokslas yra rades kruva visokiu biologiniu skirtumu tarp hetero ir homo vyru. Pradedant smegenu sandara ir baigiant pazastu kvapais. Ir gejai pagal siuos pozymius yra panasesni i moteris nei i "normalius" vyrus. Ar tuo pagrindu buvima moterimi galime laikyti liga?
17. Homofobija yra fobija - t.y. nepaaiskinama baime. O procesas, kuriuo stengiamasi emocijoms sukurti "racionalu" pagrindima vadinamas racionalizavimu. Jis yra visiskai priesingas dalykas racionaliam mastymui - jo antiteze.
18. Konstitucijos nuostata "visi asmenys yra lygus" reiskia butent tai - visi asmenys yra lygus. Jei koks nors podebilis gali varyt neapykantos propaganda (beje, idiegti neapykanta (ne tai, kad vaikui - suaugusiajam) lyginant su homoseksualumo idiegimu yra kaip du pirstus apmyzt), kuria paskui tevai savo vaikams suprogramuos - tada tokia pat teise turi ir homoseksualus asmenys. Isties, kadangi jie nediegia neapykantos ir shovinizmo, jie ta teise turi net didesne.
19. Moterys labai ilgai neturejo rinkimu teises. Arba teises i nuosavybe. Ju vieta buvo namie prie puodu (net ir dabar taip kai kurie "tikri" vyrai taip galvoja). Ir isvis - moteris, tai tik vyro papildinys. Viena ji - beverte. Kodel? Todel, kad ji kvailesne, silpnesne ir siaip prastesne. Ne-visai-zmogus. Sonkaulis. Dabar tai berods (beveik) pasikeite. Dabar kazkaip visi jau supranta, kad kitoks, kalbant apie lyti, nereiskia prastesnis. Bet va kitoks, kalbant apie seksualine orientacija - vis dar antrarushis???
20. Ta rasliava ash ne veltui pavadinau "Siono isminciu protokolais". Buvo toks tariamas "dokumentas" apie tai, kaip zydai uzgrobs pasauly (III reiche ji labai mego visur akcentuot). Dabar sita "geju manifesta"* istrauke. Bet kazkaip pamirsta paminet, kad tai yra satyra - ji ir buvo parasyta butent del tu visu kvailiu heteroseksualu, kurie visur iziuri geju samoksla pasauliui uzvaldyt. Ir ji cituojant "pamirstamas" pirmasis sakinys: "This essay is an outré, madness, a tragic, cruel fantasy, an eruption of inner rage, on how the oppressed desperately dream of being the oppressor" - "sis esse yra hiperbole, beprotybe, tragiska, ziauri fantazija, vidinio pykcio proverzis apie tai, kaip engiamieji desperatiskai svajoja buti engejais"...
21. Ir pagrindinis klausimas: kodel hetero yra geriau nei homo. Tik be tokiu "argumentu" kaip: taip dievas liepe (dievo nera), tai priestarauja gamtai (nepriestarauja), homoseksualios poros negali turet vaiku (jei tai priimam uz argumenta, tada reikia uzdraust prezervatyvus ir vaikus gimdyt non-stop - nes dauguma heteroseksualiu poru neturi vaiku (tiek, kiek galetu)) etc.
"Geriau" yra tik del vieno - todel kad mes "tokie", todel mes "geresni". Nes Mes (lietuviai, baltieji, heteroseksualus ir t.t. ir pan.) visada yra "daug geriau" nei Jie. Skirstymo pozymiai nesvarbu - svarbu: MES geriau!!!
Paskutine ragana Europoj sudegino kazkokiam ten miesteliuksty dabartines Lenkijos teritorijoj (berods XVIII ar net XIX a.) - cia visai netoli Lietuvos. Simptomatiska, ane?
_______________
* Zr. viena paskutiniuju (berods 2009 kovo mėn. 19 d. ) "Respublikos" numeriu, kur Tomkus eilini SHEdevra paskelbe...
[edit] pasirodo Vakaro Zinios.
2009-03-23
Delano sumazino kainas
Kadangi ash valgau neisrankiai (beveik kasdien vis ta pati), tai uztat matau kainu pokycius akivaizdziai tskant.
Jei dar praeita savaite Delano (t.y. Cancan pizzoj) mano pietus kainavo 6,85Lt, tai siandien 6,61Lt.
Deflation in action?
Jei dar praeita savaite Delano (t.y. Cancan pizzoj) mano pietus kainavo 6,85Lt, tai siandien 6,61Lt.
Deflation in action?
2009-03-19
Juokinga?
Galvojau pasisaypyti is lietuviskuju "patriotu", bet "pagavo" kitas dalykas - savo nelaimei atsidariau A.Raco bloga... "Humoro klubas" mane stebino nuo pat pradzios - as vis netycia uztaikau ant jo perjunginedamas kanalus, paziuriu keleta ar keliolika minuciu ir vis stebiuosi: negi tai kazkam juokinga? Hmmm...
Vengiu but "komentatorium" ypac populiariose interneto taushkyklose (nors kartais labai norisi). Bet keletas klausimu-apmastymu man kilo.
1. Ar isties tiems "gerbiamiems" A.Pukleviciui, M.Katleriui, J.Jankeviciui (ir tam paciam M.Vaisnorui) butu juokinga, jei tam vadinamojo "humoro" klube atsistotu koks besistengiantis savirealizuotis megejas stand-up'eris ir imtu pasakot istorijas apie tai kaip (pvz.) A.Puklevicius laize M.Mikutaviciaus apelsinus, kai pastarasis savo agurku mankstino M.Katleri*?
Nemanau (kazkodel), kad jiems butu juokinga. Net jei del to visa sale juoktusi.
O juk jei ieskoti to apsimestinio pagrindo tokiems "juokams", tai "pagrindas" tam yra toks pats, kaip ir N.Pareigytes atveju - siti "humoristai" juk papuole kazkaip i laida. Ir juk gerai suprantam, kad papuole, tikrai ne del sugebejimo juokauti (bent dauguma) ar "juokavimo" mokslo universitetiniu laipsniu. Tai kodel tada? A?...
2. Tarkim (manykim), kad isties yra pagrindas** saipytis is N.Pareigytes. Ar tai reiskia, kad bent kazkiek kontroliuoti savo saviraiska nereikia? Joks subtilumas nebutinas? Elementarus mandagumas ir isauklejimas atostogauja?
Juokai paprastai slypi dviprasmybese ir netiketumuose (kiek ash suprantu). Kai nei to nei to nera - juokai menki. As suprantu, kad tam klube ikaushusi ir uzsivedusi kompanija juoktusi is parodyto bybio, oj atsiprasau, pirsto, - bet nuo to tie "juokai" netampa juokingi.
Neblogai isivaizduoju, kaip viskas butu atrode, jei vietoj M.Vaisnoro butu R.Bingelis. Jis nebutu rodes jokiu nesvankybiu, butu tiesiog perskaites teksta atitinkamai intonuodamas ir darydamas atitinkamas pauzes. Mintis is esmes butu likus ta pati - bet tai butu juokinga.
Kodel?
Cia retorinis klausimas apmastymams pradedantiems humoristams.
3. Man truputi keista, kai "humoristu" salininkai ima baksnoti pirstu i Aristokratus...
Nes imho tai kaip tik Aristokratai ir labai gerai iliustruoja kodel tas "juoku klubas" yra nejuokingas. Visuose Aristokratuose tera viena pasakojimo versija (kuria pasakoja S.Silverman), kurioje figuruoja realus asmuo - ir ten juokas slypi butent tame, kad to asmens neimanoma isivaizduoti tam tikram kontekste (a la kaip "popiezius viesnamyje", "negras deginasi" etc.).
Visi kiti juokai filme ziauriai purvini, taciau neindividualizuoti. Juokinga yra butent tai kas pasakojama ir netiketas finalas, o ne pastangos ka nors pazemint.
Kita pamoka, kuria duoda Aristokratai, yra ta, kad juokams pasakot yra jiems tinkamos vietos. Aristokratai paprastai pasakojami tarp paciu jumoristu ir itin retai vieshai (tik esant labai labai labai tinkamam kontekstui) - tas filme kartojama ir akcentuojama. Taip ir tas "juokas" apie N.Pareigyte - jei jis jums "juokingas", tai reikejo ji namie ant sofos begeriant alu, bekalbant apie mergas ir besigiriant seksualiniu pajegumu pasakotis...
As tikrai labai siulyciau paziureti Aristokratus (ir "humoristams" ir visiems kitiems). Ir dar karta... ir dar... kol pagaliau mazumele praryskes, kas tas yra juokai ir kuo gi jie skiriasi nuo "humoro klubo"...
4. Pastarasis dalykas manau butu labai skaudus tiems "huomoristams" ir jiems butu labai pikta, bet manau ta vis tiek reikia pasakyti...
Tyciojimasis is kitu zmoniu nera juokingas. Negi isties takoskyra tarp saipymosi ir patyciu yra kai kuriems zmonems iki tiek nejauciama?
Baksnojama pirstais i uzsienio humoristus, kurie sau leidzia net ir labai ziauriai saipytis is politiku, pop zvaigzdziui ir dar ko tik nori.
Bet atsisakoma pastebeti viena dalyka. Tie (uzsienio) humoristai - savim pasitikintys ir savo verte suvokiantys zmones. Del to jiems nereikia "saves realizuoti", nereikia stengtis "pasikietint", del to jie ir nesistengia kazka pazeminti... o tiesiog nori pasisaipyti. Lai juodai ir astriai. Lai skaudziai. Lai ties leistinumo riba. Bet pasisaipyti.
Taciau kai iseina i scena lietuviskasis "pradedantis humoristas" is kurio taip ir tryksta nepasitikejimas savim bei slepiami kompleksai... ir pradeda juos kompensuoti tyciodamasis is kitu zmoniu... na nepykit, bet tai juk akivaizdziai matosi (nereikia netgi but ypatingu psichologu) - it balti siulai juodam audekle.
Ir pastangos "pasikelti", "uzsitarnauti aplinkiniu pagarba", "pasijausti kietu" zeminant kitus zmones... jos nera "humoras". Deja, bet tiesiog nera. Net jei tai ir "patinka" kitiems tokiems patiems kompleksuotiems...
Visam tam "klube" (jei nepaisant atsitiktiniu "klasiku" pasirodymu) yra tik vienas bichas su vagina (cia ne as taip sugalvojau - jis pats ta ant marskineliu uzsirase) kuris juokingas... bus, kai suaugs :).
Rimtai - jis pasitiki savim ir moka juokauti - netgi kalbedamas tas idiotiskas nesvankybes. As tik noreciau tiket, kad laikui begant jis "ikirs", kad nebutina "varyti ant" kitu zmoniu, nebutina tiesiogiai ivardint "pirsto" "pirstu" tam, kad tai butu juokinga ir ne viskas tas yra humoras, kas apie antra gala... tada mes (suprask - Lietuva :) ) turesim tikrai labai gera humorista. Tikiuosi.
O apie "patriotus" ir kuo jie man slavejas primena as dar parasysiu... ;)
_________________
* Tiems kas nesupranta, paaiskinu. Cia ne humoras. Cia sarkazmas ir ironija... sarkazmo matyt kokie 90%. Ir jis visai nebutinai turi "isspaudineti bent menka sypsenele". Tas pat (jei ka) pasakytina ir apie A.Raco rasliava.
** Nieks nebande susimastyt apie tai, kad jei tai butu ne moteris, o vyras, tada jis del tu paciu "pagrindu" kaip tik butu vertinamas kaip nerealiai kietas, macho ir t.t. ir pan.
Vengiu but "komentatorium" ypac populiariose interneto taushkyklose (nors kartais labai norisi). Bet keletas klausimu-apmastymu man kilo.
1. Ar isties tiems "gerbiamiems" A.Pukleviciui, M.Katleriui, J.Jankeviciui (ir tam paciam M.Vaisnorui) butu juokinga, jei tam vadinamojo "humoro" klube atsistotu koks besistengiantis savirealizuotis megejas stand-up'eris ir imtu pasakot istorijas apie tai kaip (pvz.) A.Puklevicius laize M.Mikutaviciaus apelsinus, kai pastarasis savo agurku mankstino M.Katleri*?
Nemanau (kazkodel), kad jiems butu juokinga. Net jei del to visa sale juoktusi.
O juk jei ieskoti to apsimestinio pagrindo tokiems "juokams", tai "pagrindas" tam yra toks pats, kaip ir N.Pareigytes atveju - siti "humoristai" juk papuole kazkaip i laida. Ir juk gerai suprantam, kad papuole, tikrai ne del sugebejimo juokauti (bent dauguma) ar "juokavimo" mokslo universitetiniu laipsniu. Tai kodel tada? A?...
2. Tarkim (manykim), kad isties yra pagrindas** saipytis is N.Pareigytes. Ar tai reiskia, kad bent kazkiek kontroliuoti savo saviraiska nereikia? Joks subtilumas nebutinas? Elementarus mandagumas ir isauklejimas atostogauja?
Juokai paprastai slypi dviprasmybese ir netiketumuose (kiek ash suprantu). Kai nei to nei to nera - juokai menki. As suprantu, kad tam klube ikaushusi ir uzsivedusi kompanija juoktusi is parodyto bybio, oj atsiprasau, pirsto, - bet nuo to tie "juokai" netampa juokingi.
Neblogai isivaizduoju, kaip viskas butu atrode, jei vietoj M.Vaisnoro butu R.Bingelis. Jis nebutu rodes jokiu nesvankybiu, butu tiesiog perskaites teksta atitinkamai intonuodamas ir darydamas atitinkamas pauzes. Mintis is esmes butu likus ta pati - bet tai butu juokinga.
Kodel?
Cia retorinis klausimas apmastymams pradedantiems humoristams.
3. Man truputi keista, kai "humoristu" salininkai ima baksnoti pirstu i Aristokratus...
Nes imho tai kaip tik Aristokratai ir labai gerai iliustruoja kodel tas "juoku klubas" yra nejuokingas. Visuose Aristokratuose tera viena pasakojimo versija (kuria pasakoja S.Silverman), kurioje figuruoja realus asmuo - ir ten juokas slypi butent tame, kad to asmens neimanoma isivaizduoti tam tikram kontekste (a la kaip "popiezius viesnamyje", "negras deginasi" etc.).
Visi kiti juokai filme ziauriai purvini, taciau neindividualizuoti. Juokinga yra butent tai kas pasakojama ir netiketas finalas, o ne pastangos ka nors pazemint.
Kita pamoka, kuria duoda Aristokratai, yra ta, kad juokams pasakot yra jiems tinkamos vietos. Aristokratai paprastai pasakojami tarp paciu jumoristu ir itin retai vieshai (tik esant labai labai labai tinkamam kontekstui) - tas filme kartojama ir akcentuojama. Taip ir tas "juokas" apie N.Pareigyte - jei jis jums "juokingas", tai reikejo ji namie ant sofos begeriant alu, bekalbant apie mergas ir besigiriant seksualiniu pajegumu pasakotis...
As tikrai labai siulyciau paziureti Aristokratus (ir "humoristams" ir visiems kitiems). Ir dar karta... ir dar... kol pagaliau mazumele praryskes, kas tas yra juokai ir kuo gi jie skiriasi nuo "humoro klubo"...
4. Pastarasis dalykas manau butu labai skaudus tiems "huomoristams" ir jiems butu labai pikta, bet manau ta vis tiek reikia pasakyti...
Tyciojimasis is kitu zmoniu nera juokingas. Negi isties takoskyra tarp saipymosi ir patyciu yra kai kuriems zmonems iki tiek nejauciama?
Baksnojama pirstais i uzsienio humoristus, kurie sau leidzia net ir labai ziauriai saipytis is politiku, pop zvaigzdziui ir dar ko tik nori.
Bet atsisakoma pastebeti viena dalyka. Tie (uzsienio) humoristai - savim pasitikintys ir savo verte suvokiantys zmones. Del to jiems nereikia "saves realizuoti", nereikia stengtis "pasikietint", del to jie ir nesistengia kazka pazeminti... o tiesiog nori pasisaipyti. Lai juodai ir astriai. Lai skaudziai. Lai ties leistinumo riba. Bet pasisaipyti.
Taciau kai iseina i scena lietuviskasis "pradedantis humoristas" is kurio taip ir tryksta nepasitikejimas savim bei slepiami kompleksai... ir pradeda juos kompensuoti tyciodamasis is kitu zmoniu... na nepykit, bet tai juk akivaizdziai matosi (nereikia netgi but ypatingu psichologu) - it balti siulai juodam audekle.
Ir pastangos "pasikelti", "uzsitarnauti aplinkiniu pagarba", "pasijausti kietu" zeminant kitus zmones... jos nera "humoras". Deja, bet tiesiog nera. Net jei tai ir "patinka" kitiems tokiems patiems kompleksuotiems...
Visam tam "klube" (jei nepaisant atsitiktiniu "klasiku" pasirodymu) yra tik vienas bichas su vagina (cia ne as taip sugalvojau - jis pats ta ant marskineliu uzsirase) kuris juokingas... bus, kai suaugs :).
Rimtai - jis pasitiki savim ir moka juokauti - netgi kalbedamas tas idiotiskas nesvankybes. As tik noreciau tiket, kad laikui begant jis "ikirs", kad nebutina "varyti ant" kitu zmoniu, nebutina tiesiogiai ivardint "pirsto" "pirstu" tam, kad tai butu juokinga ir ne viskas tas yra humoras, kas apie antra gala... tada mes (suprask - Lietuva :) ) turesim tikrai labai gera humorista. Tikiuosi.
O apie "patriotus" ir kuo jie man slavejas primena as dar parasysiu... ;)
_________________
* Tiems kas nesupranta, paaiskinu. Cia ne humoras. Cia sarkazmas ir ironija... sarkazmo matyt kokie 90%. Ir jis visai nebutinai turi "isspaudineti bent menka sypsenele". Tas pat (jei ka) pasakytina ir apie A.Raco rasliava.
** Nieks nebande susimastyt apie tai, kad jei tai butu ne moteris, o vyras, tada jis del tu paciu "pagrindu" kaip tik butu vertinamas kaip nerealiai kietas, macho ir t.t. ir pan.
2009-03-17
Keletas rekomendaciju e-laiskams
Atrodo jau taip paprasta ta e-laiska parasyt, bet vis tiek vis gaunu kruvas e-laisku, kur paskui tenka vos ne sekliu morka dirbt. Jau atsibodo :/
Taigi keletas (super-hyper-mega) elementariu rekomendaciju:
1. E-laiskas turetu turet tema (Subject) - net jei jus zinot, kam ir apie ka e-laiska siunciat, tai gavejas nebutinai.
2. Tema turi but trumpa bet individualizuota - visokie bendri "projektas", "naujas variantas", "siunciu" etc netinka - zmogus, kuriam siunciama gali turet tu "variantu" ne viena ir ne du.
3. Turetu buti trumputelis bent jau tekstas - gal jis ir nebutu privalomas, bet kai gauni kruvas e-laisku, kurie neturi nei temos, nei teksto (ypac dar jei is to paties zmogaus), tai paskui tarp ju tampa tikrai sunku orientuotis.
4. Priekaba (attachment) turetu turet individualu pavadima. Nes gavus septinta e-laiska is to paties adresato, kurio tema "projektas", tekstas "naujas variantas", prikabintas failas vadinasi "projektas.doc"... jus mane supratot :)
5. Reiktu susimilti ir pasirasyti bei nurodyt savo telefona - nes zmogus gaves laiska is Jono Jonaicio ("kas jis toks?") e-laiska be temos ("apie ka cia dabar? gal spamas?") ir be teksto ("ir isties - apie ka gi cia?"), su neapibrezta priekaba ("koks cia dar f*kin' eilinis projekc.doc ???") itariu nores paskambint ir pasitikslint apie ka vis tik kalba ir kodel jus jam tai siuntet...
Isties juk labai paprasta. Tikrai nieko gudraus neparashiau.
Bet ne - vis tas pats ir tas pats. Arghhhh... :
Taigi keletas (super-hyper-mega) elementariu rekomendaciju:
1. E-laiskas turetu turet tema (Subject) - net jei jus zinot, kam ir apie ka e-laiska siunciat, tai gavejas nebutinai.
2. Tema turi but trumpa bet individualizuota - visokie bendri "projektas", "naujas variantas", "siunciu" etc netinka - zmogus, kuriam siunciama gali turet tu "variantu" ne viena ir ne du.
3. Turetu buti trumputelis bent jau tekstas - gal jis ir nebutu privalomas, bet kai gauni kruvas e-laisku, kurie neturi nei temos, nei teksto (ypac dar jei is to paties zmogaus), tai paskui tarp ju tampa tikrai sunku orientuotis.
4. Priekaba (attachment) turetu turet individualu pavadima. Nes gavus septinta e-laiska is to paties adresato, kurio tema "projektas", tekstas "naujas variantas", prikabintas failas vadinasi "projektas.doc"... jus mane supratot :)
5. Reiktu susimilti ir pasirasyti bei nurodyt savo telefona - nes zmogus gaves laiska is Jono Jonaicio ("kas jis toks?") e-laiska be temos ("apie ka cia dabar? gal spamas?") ir be teksto ("ir isties - apie ka gi cia?"), su neapibrezta priekaba ("koks cia dar f*kin' eilinis projekc.doc ???") itariu nores paskambint ir pasitikslint apie ka vis tik kalba ir kodel jus jam tai siuntet...
Isties juk labai paprasta. Tikrai nieko gudraus neparashiau.
Bet ne - vis tas pats ir tas pats. Arghhhh... :
Pasaka apie raudonkepuraite
Grumlinas, komentaruose prie temos apie dievo egzistavima Manto bloge parase: "Žmogui, kuris yra laisvamanis (nepainioti su ateistais, kurie kovoja su Dievu, t.y. savotiškai netiesiogiai pripažįsta jo buvimą), nėra ko aiškinti kitiems - jis ir taip laisvas viduje, o kiti gali tikėti/netikėti - tai jų reikalas ;)"...
Va apie ka as susimasciau... (ne, ne apie tai, kad teiginys, jog ateistai pripazista dievo buvima yra mazumele nelogiskas, nes tada iseitu, kad fizikai, kurie teigia, kad flogistonas neegzistuoja, isties... pripazista jo egzistavima)
Kadangi as pats esu (manausi esas) laisvamanis, tai pritarciau minciai, kad aiskinti kitiems kaipo ir nera ko - ju reikalas ar jie tiki (ir kuo jie tiki). Beda tik: ka daryti su tais jais? Nes paprastai jie ne tik patys tiki, bet ir savo "idejomis" gristas mintis per prievarta gruda visiems aplinkiniams (inter alia pvz. ir istatymu pakeitimu pavidalu). T.y. tikintieji nemano, kad kiti zmones gali tureti teise laisvai apsispresti jiems tiketi ar ne, jiems gyventi taip ar kitaip (ir isties tai labai gerai suprantama: anot Penn Jillette (cituoju is galvos) - iki kokio lygio reikia nekest kito zmogaus, kad tu, tikedamas dievo egzistavimu ir budamas absoliuciai tikras, kad tas kitas zmogus amzinai degs pragare, nedetum visu imanomu pastangu stengdamasis ji isgelbet?).
Imho cia ir yra pagrindine beda. Galiu as but laisvamanis ir libertaras kiek tik man patinka, galiu tiketi, kad zmogus pats turi teise spresti kaip jam gyvent - vis tiek begale kitu zmoniu, itikejusiu kazkokia keista ir painia neaisku net "istorija" ar "teorija" nuolat bruks man per prievarta savo taisykles ir nurodines, kaip ash turiu elgtis, gyventi ar galvoti...
Pavyzdziu (kaip visad) toli ieskot nereikia. Va, kad ir paskutinis klierikalines minties sedevras.
Nesigilinsiu i tai, kad pvz. J.Hopkinso klinika yra pagarsejus ne tiek kaip "translytiskumo tyrinetoja", kiek idejos apie translytiskumo "iskrypeliskuma" (cia toks grubus mano apibendrinimas) apologete. Ju klaust nuomones apie translytiskuma tai matyt tas pats, kaip popieziaus klaust apie prezervatyvus...
Nesigilinsiu ir i tai, kad eilini karta musu "tikejimo saukliai" be galo sudetinga problema suprimityvina iki "psichikos ligos"*...
Jokia paslaptis, kad tam tikra dalis zmoniu, pasikeitusiu lyti (jei ne fiziskai, tai bent jau "socialiai"), paskui gailisi ir "atsivercia" atgal. Tik deja, bandymas is to daryt isvada, kad translytiskumas yra "psichikos liga"... svelniai tariant netelpa i vartus. Kazkam tikrai reiktu pasiskaityt (kad ir toj pacioj wikipedijoj) apie grupes spaudima (o visuomeneje translytiskumas vis dar nera nei priimtinas nei toleruotinas) ar pagaliau Milgramo eksperimenta (kuris isvis labai privercia susimastyt apie tai, kas ir koks isvis yra zmogus (iskaitant ir tai kokia vieta uzima religija ir kokia jos "nauda")).
Nesigilinsiu ir i tai, kad mokslas palaipsniui atsisako supratimo apie lytis kaip vienareiksmiskai juoda ir balta, o vis labiau ima izvelgti visokiu pilksvumo atspalviu (~ tam tikras vientisas kontinuumas nuo "visiskai juodos" iki " visiskai baltos")... kiekvienas vyras paprastai turi savyje sociai "moterisko prado", moteris gi - vyriskojo. O pats translytiskumas gi, yra toks sudetingas ir tiek atspalviu turintis reiskinys, kad jo i paprasta vienos religijos "daugybos lentele" nesukishi (velgi - tereik atsivert atitinkama wiki straipsni).
Atkreipsiu demesi tik i viena. Straipsnis vadinasi "Žmogaus gyvenimas – ne eksperimentas su žiurkėmis". Sunku nesutikt. Zmones ne ziurkes, su jais eksperimentuot nereiketu. Nereiktu ju kist i labirintus ir delioti takeliu, kuriais jos turetu paklusniai begioti. Klausancioms duoti surio, o neklausancias "vaishinti" (gal ~"peraukleti"?) elektroshoku.
Bet kodel tada rustaus veido tikejimo sauklys pats taip labai ir nori tai daryti, kodel jis pats stengiasi zmonems (it ziurkems) nurodinet, ka ir kaip jie turetu daryt (kokiais labirinto takeliais begiot)? Kodel itikejes kazkokia issigalvota butybe jis manosi igijes teise aiskinti MAN, Jonui, Petrui, Marytei, Onutei, dar kazkam, ka as (jis, ji) galiu ar negaliu daryt?
Translytiskumo lyginimas su asmens nekentimu savo rankos man atrodo "mazumele" kvailas (kadangi transseksualumo suprimityvinimas iki savo lytiniu organu neapykantos, tai zinote... labai krikscioniska :) ), bet net jei imsim ir vadovausimes siuo pavyzdziui, tai... kodel kazkoks Dapšauskas manosi galis kazkam nurodinet, ka jam (tam kitam zmogui) veikti su ta jo nekenciama ranka? Kodel Dapšauskui atrodo, kad jo isivaizduojamas draugas suteikia jam teise nurodineti kitam zmogui, kokie jo santykiai turetu buti su jo kuno dalimis (tarkim, jei jau problema isties suvedam tik iki ju)? Kodel jam isvis atrodo, kad "dievas" jam suteike teise isvis ka nors nurodinet kitiems zmonems?
Va cia yra pagrindine problema (na, gal viena pagrindiniu).
Ir nors tas grieztasis ateizmas man irgi atrodo toks naiviai kvailas, bet vistik as turiu pripazinti, kad mano laisvamaniskumas "nesha" tik tol, kol kiti, klausydami isivaiduojamu draugu, man nepradeda nurodinet, kaip ash tureciau gyvent.
O jei jie leidzia sau tai daryt, tai as tikrai nemanau, kodel as negaliu jiems taip pat aiskiai pasakyti: jei jus tikit, kad pasakos apie raudonkepuraite yra tikros - cia zinoma jusu reikalas. Bet nekiskit tu nesamoniu man.
Kodel tokiu atveju negalima tiesiai sviesiai pasakyti:
Pasaka apie vilka ir raudonkepuraite yra tik pasaka.
Tie kas ja tiki kaip tikrove, tiketina, dar ne visai isaugo is vaikystes.
?
______________
* Dapšauskas "subtiliai" vengia tokio tiesioginio ivardijimo... bet "akivaizdziai leidzia tai suprasti" :)))
Va apie ka as susimasciau... (ne, ne apie tai, kad teiginys, jog ateistai pripazista dievo buvima yra mazumele nelogiskas, nes tada iseitu, kad fizikai, kurie teigia, kad flogistonas neegzistuoja, isties... pripazista jo egzistavima)
Kadangi as pats esu (manausi esas) laisvamanis, tai pritarciau minciai, kad aiskinti kitiems kaipo ir nera ko - ju reikalas ar jie tiki (ir kuo jie tiki). Beda tik: ka daryti su tais jais? Nes paprastai jie ne tik patys tiki, bet ir savo "idejomis" gristas mintis per prievarta gruda visiems aplinkiniams (inter alia pvz. ir istatymu pakeitimu pavidalu). T.y. tikintieji nemano, kad kiti zmones gali tureti teise laisvai apsispresti jiems tiketi ar ne, jiems gyventi taip ar kitaip (ir isties tai labai gerai suprantama: anot Penn Jillette (cituoju is galvos) - iki kokio lygio reikia nekest kito zmogaus, kad tu, tikedamas dievo egzistavimu ir budamas absoliuciai tikras, kad tas kitas zmogus amzinai degs pragare, nedetum visu imanomu pastangu stengdamasis ji isgelbet?).
Imho cia ir yra pagrindine beda. Galiu as but laisvamanis ir libertaras kiek tik man patinka, galiu tiketi, kad zmogus pats turi teise spresti kaip jam gyvent - vis tiek begale kitu zmoniu, itikejusiu kazkokia keista ir painia neaisku net "istorija" ar "teorija" nuolat bruks man per prievarta savo taisykles ir nurodines, kaip ash turiu elgtis, gyventi ar galvoti...
Pavyzdziu (kaip visad) toli ieskot nereikia. Va, kad ir paskutinis klierikalines minties sedevras.
Nesigilinsiu i tai, kad pvz. J.Hopkinso klinika yra pagarsejus ne tiek kaip "translytiskumo tyrinetoja", kiek idejos apie translytiskumo "iskrypeliskuma" (cia toks grubus mano apibendrinimas) apologete. Ju klaust nuomones apie translytiskuma tai matyt tas pats, kaip popieziaus klaust apie prezervatyvus...
Nesigilinsiu ir i tai, kad eilini karta musu "tikejimo saukliai" be galo sudetinga problema suprimityvina iki "psichikos ligos"*...
Jokia paslaptis, kad tam tikra dalis zmoniu, pasikeitusiu lyti (jei ne fiziskai, tai bent jau "socialiai"), paskui gailisi ir "atsivercia" atgal. Tik deja, bandymas is to daryt isvada, kad translytiskumas yra "psichikos liga"... svelniai tariant netelpa i vartus. Kazkam tikrai reiktu pasiskaityt (kad ir toj pacioj wikipedijoj) apie grupes spaudima (o visuomeneje translytiskumas vis dar nera nei priimtinas nei toleruotinas) ar pagaliau Milgramo eksperimenta (kuris isvis labai privercia susimastyt apie tai, kas ir koks isvis yra zmogus (iskaitant ir tai kokia vieta uzima religija ir kokia jos "nauda")).
Nesigilinsiu ir i tai, kad mokslas palaipsniui atsisako supratimo apie lytis kaip vienareiksmiskai juoda ir balta, o vis labiau ima izvelgti visokiu pilksvumo atspalviu (~ tam tikras vientisas kontinuumas nuo "visiskai juodos" iki " visiskai baltos")... kiekvienas vyras paprastai turi savyje sociai "moterisko prado", moteris gi - vyriskojo. O pats translytiskumas gi, yra toks sudetingas ir tiek atspalviu turintis reiskinys, kad jo i paprasta vienos religijos "daugybos lentele" nesukishi (velgi - tereik atsivert atitinkama wiki straipsni).
Atkreipsiu demesi tik i viena. Straipsnis vadinasi "Žmogaus gyvenimas – ne eksperimentas su žiurkėmis". Sunku nesutikt. Zmones ne ziurkes, su jais eksperimentuot nereiketu. Nereiktu ju kist i labirintus ir delioti takeliu, kuriais jos turetu paklusniai begioti. Klausancioms duoti surio, o neklausancias "vaishinti" (gal ~"peraukleti"?) elektroshoku.
Bet kodel tada rustaus veido tikejimo sauklys pats taip labai ir nori tai daryti, kodel jis pats stengiasi zmonems (it ziurkems) nurodinet, ka ir kaip jie turetu daryt (kokiais labirinto takeliais begiot)? Kodel itikejes kazkokia issigalvota butybe jis manosi igijes teise aiskinti MAN, Jonui, Petrui, Marytei, Onutei, dar kazkam, ka as (jis, ji) galiu ar negaliu daryt?
Translytiskumo lyginimas su asmens nekentimu savo rankos man atrodo "mazumele" kvailas (kadangi transseksualumo suprimityvinimas iki savo lytiniu organu neapykantos, tai zinote... labai krikscioniska :) ), bet net jei imsim ir vadovausimes siuo pavyzdziui, tai... kodel kazkoks Dapšauskas manosi galis kazkam nurodinet, ka jam (tam kitam zmogui) veikti su ta jo nekenciama ranka? Kodel Dapšauskui atrodo, kad jo isivaizduojamas draugas suteikia jam teise nurodineti kitam zmogui, kokie jo santykiai turetu buti su jo kuno dalimis (tarkim, jei jau problema isties suvedam tik iki ju)? Kodel jam isvis atrodo, kad "dievas" jam suteike teise isvis ka nors nurodinet kitiems zmonems?
Va cia yra pagrindine problema (na, gal viena pagrindiniu).
Ir nors tas grieztasis ateizmas man irgi atrodo toks naiviai kvailas, bet vistik as turiu pripazinti, kad mano laisvamaniskumas "nesha" tik tol, kol kiti, klausydami isivaiduojamu draugu, man nepradeda nurodinet, kaip ash tureciau gyvent.
O jei jie leidzia sau tai daryt, tai as tikrai nemanau, kodel as negaliu jiems taip pat aiskiai pasakyti: jei jus tikit, kad pasakos apie raudonkepuraite yra tikros - cia zinoma jusu reikalas. Bet nekiskit tu nesamoniu man.
Kodel tokiu atveju negalima tiesiai sviesiai pasakyti:
Pasaka apie vilka ir raudonkepuraite yra tik pasaka.
Tie kas ja tiki kaip tikrove, tiketina, dar ne visai isaugo is vaikystes.
?
______________
* Dapšauskas "subtiliai" vengia tokio tiesioginio ivardijimo... bet "akivaizdziai leidzia tai suprasti" :)))
Politkorektiskumas vs mandagumas
Politkorektiskumas nudien yra "in". Itin. Ypac Lietuvoj (nors mes ta nebutinai pastebim).
Taip pat yra madinga pries ji burnoti. Ironija zinoma tame, kad daznai pries ji burnoja tie patys, kurie labiausiai ir vadovaujasi "politkorektiskumo standartais".
Paziurekim i praktini pavyzdi. Jis zinoma tampytas - nutampytas, valkiotas - nuvalkiotas, bet uztat lengvai visiems suprantamas.
Lietuvoje dauguma zmoniu "toleruoja" homoseksualus (anot kazkokios ten statistikos).
Imho tai tipinis masinio politkorektiskumo pavyzdys. Kodel as taip sakau?
Todel, kad dauguma situ "tolerancijos pavyzdziu" "toleruoja" tik pro forma - jei jie galetu, jie tuos homoseksualus jei ne isskerstu, tai bent jau uzdarytu i psichiatrines ligonines "gydymui"...
Taciau kadangi jie isivaizduoja, kad taip kalbet ir elgtis dabartinese "tolerastinese" valstybese (visuomenese) "nedera", del to jie viska vynioja i vata, sneka visaip aptakiai "as juos toleruoju, bet jie ligoniai" etc.
Taigis. Politkorektiskumas... grynas... (cia tik vienas pavyzdys, bet galima ir kitu priieskot... galima pvz pakalbet apie zydus - esme nesikeis)
Man politkorektiskumas nepatinka. Labai.
Imho arba tu esi tolerantiskas, arba nevaidini tokio, nebuni "politkorektiskas".
Cia velgi klausimas - ar tokiu atveju yra butina grubiai drebti viska ka manai?
Velgi. Mano nuomone - ne. Nes nors politkorektiskumo as (itin) nemegstu, taciau yra kitas dalykas, kuris imho labai svarbus, nors daznai pamirstamas (ir dabar taip pat nemadingas, kaip politkorektiskumas patapes madingas).
Jis vadinasi mandagumu.
Paprastas mandagumas - grazus bei malonus elgesys su kitais zmonem - net ir tais, kuriu tu nesupranti, - ne del kazkokiu tariamai politiniu/socialiniu faktoriu ("demokratinej valstybej taip nedera"), o del paprasto mandagumo, del paprastos auksines taisykles "elkis su kitais taip, kaip nori, kad jie su tavim elgtusi".
Man daznai labai norisi idiotus tiesiai ir vadinti idiotais.
Nepaisant to, paprastai as stengiuosi islikti mandagus :) Ir tolerantiskas :DDD
Taip pat yra madinga pries ji burnoti. Ironija zinoma tame, kad daznai pries ji burnoja tie patys, kurie labiausiai ir vadovaujasi "politkorektiskumo standartais".
Paziurekim i praktini pavyzdi. Jis zinoma tampytas - nutampytas, valkiotas - nuvalkiotas, bet uztat lengvai visiems suprantamas.
Lietuvoje dauguma zmoniu "toleruoja" homoseksualus (anot kazkokios ten statistikos).
Imho tai tipinis masinio politkorektiskumo pavyzdys. Kodel as taip sakau?
Todel, kad dauguma situ "tolerancijos pavyzdziu" "toleruoja" tik pro forma - jei jie galetu, jie tuos homoseksualus jei ne isskerstu, tai bent jau uzdarytu i psichiatrines ligonines "gydymui"...
Taciau kadangi jie isivaizduoja, kad taip kalbet ir elgtis dabartinese "tolerastinese" valstybese (visuomenese) "nedera", del to jie viska vynioja i vata, sneka visaip aptakiai "as juos toleruoju, bet jie ligoniai" etc.
Taigis. Politkorektiskumas... grynas... (cia tik vienas pavyzdys, bet galima ir kitu priieskot... galima pvz pakalbet apie zydus - esme nesikeis)
Man politkorektiskumas nepatinka. Labai.
Imho arba tu esi tolerantiskas, arba nevaidini tokio, nebuni "politkorektiskas".
Cia velgi klausimas - ar tokiu atveju yra butina grubiai drebti viska ka manai?
Velgi. Mano nuomone - ne. Nes nors politkorektiskumo as (itin) nemegstu, taciau yra kitas dalykas, kuris imho labai svarbus, nors daznai pamirstamas (ir dabar taip pat nemadingas, kaip politkorektiskumas patapes madingas).
Jis vadinasi mandagumu.
Paprastas mandagumas - grazus bei malonus elgesys su kitais zmonem - net ir tais, kuriu tu nesupranti, - ne del kazkokiu tariamai politiniu/socialiniu faktoriu ("demokratinej valstybej taip nedera"), o del paprasto mandagumo, del paprastos auksines taisykles "elkis su kitais taip, kaip nori, kad jie su tavim elgtusi".
Man daznai labai norisi idiotus tiesiai ir vadinti idiotais.
Nepaisant to, paprastai as stengiuosi islikti mandagus :) Ir tolerantiskas :DDD
2009-03-13
Anoniminiams lituanistams
Atvirai sakau: uzkniso mane "anoniminiai lituanistai". Kiekviena savaite pasirodo po pora "ne i tema" komentaru ivairiems blogo irasams, kur vel koks nors anonimas piktinasi tuo, kad as rasau be lietuvisku rasmenu. Kai kurie tokie komentarai balansuoja ties izeidimo riba.
Tai va brangieji "anoniminiai lituanistai", pasakysiu jums lietuviskai, idant suprastumet: piskit laukais.
Jei norit kazkam patarineti, ka ir kaip jis turetu daryti, deretu pradzioj bent jau ismokti pasirasyti po savo zodziais.
Bet kad jau apie tai kalba eina, tai manau galiu ir placiau pasisakyti, ka as manau apie ta visa issikerojusi "lituanizma" ir ypac jo fashistuojancia atmaina, kurios apologetu vis daugiau randas lietuviskajame internete...
Pirma. Apie kalbos ir rasliavos santyki.
„Kiekvienos kalbos pagrindų pagrindas – rašyba. Jeigu nėra rašybos, sutrinka pagrindinis šnekamosios kalbos dalykas – fonetika (tartis), tada viskas ima griūti nuo pamatų. Va čia yra blogiausia. Rašybos dalykai turėtų būti kaip šventas reikalas“, - aiškina VLKK pirmininkė Irena Smetonienė.
Suprantu, kad VLKK stengiasi "ginti" lietuviu kalba nuo "priesu", bet teiginiuose vis tiek reikia vadovautis sveiku protu.
Kalbos pagrindu niekada nebuvo rasyba ir niekada nebus, nes ji negali buti kalbos pagrindas.
Todel kad kalba egzistavo dar gerokai pries atsirandant rastui.
Ji egzistuoja ir dabar nebudama jokiais isivaizduojamais (= issigalvotais) "mirtinais saitais" susieta su rastu. Begale zmoniu net ir Lietuvoje laisku neraso, taciau kalba (shneka) kasdien.
Nekalbant jau apie tas kalbas, kur rasto simboliai isvis tiesiogiai nesietini su fonemomis, o zymi zodi (daikta) kaip toki, nieko nepasakydami apie jo (zodzio) tarti. Tas (beje) pasakytina apie visus ankstyviausius zmonijos sukurtus rastus, ar tai butu dantirastis ar egiptieciu hieroglifai - rasto zenklai zymejo daiktus, o ne garsus.
Juo labiau jei kalbesime apie lietuviu kalba: kada lietuviu kalba atsiranda "kaip tokia" pasakyt gan sunku, bet aisku kad tas (i)vyko seniai. Tuo tarpu kada atsiranda lietuviskas rastas? Pirmieji tekstai XVI a. pr., o J.Jablonskis "issigalvoja" lietuviu gramatika isvis tik XIX a. viduryje. Tai savo ruoztu reiskia, kad tiek M.Mazvydo "Katekizmas", tiek K.Donelaicio "Metai" parasyti nesilaikant "rasybos taisykliu" taigi anot I.Smetonienes matyt "sugriuve iki pamatu"? O man kazkaip atrode, kad jie kaip tik tais pamatais butent ir yra...
Antra. Apie 'Ė'
Blogeris cloo* (berods) pradejo propagandine akcija skatinancia rasyti lietuviskai: "ė propaganda!". Akcija-atrakcija grazi ir pazvelges i tai, kokiais simboliu srautais (be didziuju raidziu ir skyrybos zenklu) raso dabartiniai pilnametystes nesulauke "kieti bichai" (irgi panos), manau kad skatinimas lietuviskai rasyti ir destyti savo mintis irgi lietuviskai yra butinas.
Bet velgi: ar tikrai nuo pradedame? Raides tikrai yra pats svarbiausias dalykas kalboje? Jei aš rašau tekstą su mūsų brangiaisiais lietuviškaisiais ženklais, tai nuo to jis tikrai tampa labiau lietuviškas, negu kad tuo atveju kai as ji rasau sveplai?
Man visad kelia sypsena, kai zmogus uzsideda savo tinklarastyje 'ė' simboli tuo deklaruodamas kazkoki ypatinga lietuviskuma, bet tuo tarpu paskaitai jo rasliavas... ir matai, kad sakiniu struktura, minciu destymo budas, vartojamas zodynas savo esme yra ne lietuviskas, bet angliskas ar rusiskas. Ka tokiu atveju gelbsti tai, kad ten viskas parasyta su "ąčęėįšųūž"?
Negi isties kažkam atrodo, kad jei rytoj pvz kas nors pakeistu rasybos taisykles ir vietoj 'ė' imtumem rasyti 'e' arba 'ee' arba dar ka nors (arba vietoje ž - zh arba zc arba... etc etc etc), tai nuo to lietuviu kalba staiga "sugriutu"?
Kalbos garsu zymejimas rasmenimis yra "sutartinis" dalykas, jis nera kalbos pagrindas ir jo pasikeitimai (arba lituanistu nuomone "netaisyklingas" to zymejimo naudojimas) visiskai (savaime) nereiskia kalbos mirties...
O va angliski sakiniai atrajoti lietuviskais zodziais - reiskia.
Arba bent jau man taip atrodo.
As nekalbu idealiai taisyklinga lietuviu kalba (naudoju nemazai kitu kalbu zodziu, kai jie tiksliau atspindi prasme), bet ir neknisu kitiems proto aiskindamas kaip jie turetu rasyti. As gan daznai iskraipau lietuviskus zodzius (pvz. "tureti omeniu", "ononimas"), naudoju sintakses zenklus taip, kaip man labiau patinka, painioju zodziu seka sakinyje - bet darau ta samoningai ironizuodamas ar saipydamasis... (Zinoma kartais darau ir elementarias klaidas, kuriu nepastebiu, nors ir perskaitau irasa pries ji patalpindamas bent du kartus - bet taip yra todel, kad spausdinu skubiai, o skaitydamas tikrinu turini, ne forma)
Man juokingai ir kvailai atrodo jaunuoliai, kurie raso "nebuk 2rnas, warom j tusa" (hmmm... neitikinamai skamba - panasu, kad as nemoku taip rasyt :D), bet ne maziau juokingai ir kvailai atrodo taip pat tie, kurie aiskina, kad jie nebendraus (nesusirasines skype ar e-pashtu) su tais, kas raso be lietuvisku rasmenu...
Jei kazkas nori demonstruoti savo (tikra ar tariama) lietuviskuma, uzsidedamas 'ė' simboli (ar koki nors kitoki zenkla) savo tinklarastyje, tinklapyje, ant buto duru, marskineliu, issitatuiruodamas ant krutines - jo valia. As esu uz visomis keturiomis.
Bet knisti prota kitiems, sukauti idiotiskus shukius, pravardziuoti kitus zmones?...
Jau sakiau ne karta - lietuviskumas yra kazkur giliai (sirdyje).
Ne skustagalviu nacionalistu mitinguose.
Ne anoniminiuose komentaruose, kuriuose aiskinama kitiems, kaip jie turetu (ar ne) rasyti.
Ne paso irase.
Trečia. Tiems, kas jaudinasi dėl mano kalbinių gebėjimų :)
Visiems tiems "anoniminiams lituanistams", kurie dėl man nelabai suvokiamų priežasčių yra be galo susirūpinę tuo, ar aš moku rašyti tekstus lietuviškomis raidėmis... galiu jus patikint, kad moku - ir ant mano klaviatūros nėra nei popieriukų prilipdyta, nei pieštuku užrašyta, kurie skaičiai atitinka kurias lietuviškas raides. Aš vienodai sėkmingai galiu rašyti ir su lietuviškais ženklais ir "sveplai".
Kodėl tada rašau tinklaraštį (ir e-laiškus irgi) "sveplai"?
Tiesiog esu taip įpratęs nuo pat naudojimosi kompiuteriais (ir internetu) pradžios. Ir nematau dėl ko turėčiau jaustis kažkokiu nepilnaverčiu ar "mažiau lietuviu" (kaip kai kuriems atrodo). Aš lietuvis, bet to nefetišizuoju (kaip nefetišizuoju ir to, kad aš vyras, hetero, baltaodis etc). Hmmm... na, bent jau ne iki "tokio" lygio ;)
Įdomu, tie "anoniminiai lituanistai" niekad nepabandė susimąstyti apie tokį įdomų dalyką - internete "tradicinė" lietuviška rašyba yra būtent "svepla"? :) Kodėl taip nutiko žinom (bet tas išties nesvarbu). Faktas gi, kad 10+++ metų visi save ir kitus gerbiantys kompiuterių naudotojai, siekdami, kad kiti galetų perskaityti ju mintis, rašė išimtinai "sveplai". Rašymas su lietuviškais ženklais buvo baisus mouvais ton, nes adresatas labai dažnai gaudavo tik nesuprantamą simbolių kratinį, kurį paskui tekdavo "dekoduoti"... jei pavykdavo :)
Ar taip pažiūrėjus staiga tas "vienintelis teisingas rašymo būdas" neatrodo mažumėle reliatyvus (jei nepasakyt abejotinas)?
Tikėtina, kad laikui bėgant aš imsiu rašyti visą tinklaraštį lietuviškais rašmenimis, bet tai bus tada, kai aš pats tai sugalvosiu (nesunku pastebėti, kad jau ir dabar tą retkarčiais darau), o ne kai kažkoks iš pakelės krūmų išlindęs savo vardo besigėdijantis "lituanistas" man tai nurodys.
Ketvirta. Apie gremezdus.
Zinia, as domiuosi automobiliais.
Ir kievienas (save gerbiantis) automobilistas suprastu klausima pvz.: "Kur montuoti BOVa: pries ar po interkulerio?". Sakinys paprastas ir trumpas, i ji galima duoti trumpa ir aisku atsakyma.
Bet jei vadovautumemes lituanistu "minties polekiu", kaip tai turetu skambeti?
"Kur reikia sumontuoti perteklinio slėgio nuleidimo vožtuvą: prieš ar po tarpinio oro aušintuvo?".
Kas tai?
Taip, tai kalbinis gremėzdas. Formuluote kuria vien rasyt pavargsti, jau nekalbant apie tai, kad kas nors taip kalbetu. Jei J.Jablonskis (?) butu vietoj "sierčikų" pasiules ne "degtukus", bet "laužo uždegamuosius pagaliukus", kazkaip labai abejoju ar jie butu prigije.
Isvis, reikia pasakyti ta vienareiksmiskai - lituanistai su VLKK priesakyje atsilieka nuo gyvenimo. Koks nors uzsienio kalbos zodis, nesant tinkamo lietuvisko atitikmens, is pradziu tvirtai ieina i vartosena, o paskui jau VLKK susizgrimba ir puola issigalvoti, kuo ji reiktu keisti...
Pvz. tiuningas (VLKK: 1, 2).
Turiu "naujiena": sitas zodis jau taip iauges i kalba tu zmoniu, kurie tuo domisi ir tuo uzsiima, kad tu jo is ten jau niekaip neispaisysi, kad ir ka aiskintu lituanistai ar VLKK.
Viskas. Saukstai po pietu.
Vietoj to, kad rasineti beprasmius straipsnelius apie tai, kad "tiuningas" yra svetimybe, ir kad ji reiktu keisti netinkamais pagal prasme (!) "automobilių perdarymas, puošyba", geriau butu sugalvoti kuo pakeisti tuos auksciau minetus gremezdus, nes kitu atveju ir toliau sekmingai bus vartojami BOVas su interkuleriu...
Tai tiek matyt. Bent kolei kas.
_____________
* Beje, "cloo" lietuviskai matyt turetu buti rasoma "klū" ;)
Tai va brangieji "anoniminiai lituanistai", pasakysiu jums lietuviskai, idant suprastumet: piskit laukais.
Jei norit kazkam patarineti, ka ir kaip jis turetu daryti, deretu pradzioj bent jau ismokti pasirasyti po savo zodziais.
Bet kad jau apie tai kalba eina, tai manau galiu ir placiau pasisakyti, ka as manau apie ta visa issikerojusi "lituanizma" ir ypac jo fashistuojancia atmaina, kurios apologetu vis daugiau randas lietuviskajame internete...
Pirma. Apie kalbos ir rasliavos santyki.
„Kiekvienos kalbos pagrindų pagrindas – rašyba. Jeigu nėra rašybos, sutrinka pagrindinis šnekamosios kalbos dalykas – fonetika (tartis), tada viskas ima griūti nuo pamatų. Va čia yra blogiausia. Rašybos dalykai turėtų būti kaip šventas reikalas“, - aiškina VLKK pirmininkė Irena Smetonienė.
Suprantu, kad VLKK stengiasi "ginti" lietuviu kalba nuo "priesu", bet teiginiuose vis tiek reikia vadovautis sveiku protu.
Kalbos pagrindu niekada nebuvo rasyba ir niekada nebus, nes ji negali buti kalbos pagrindas.
Todel kad kalba egzistavo dar gerokai pries atsirandant rastui.
Ji egzistuoja ir dabar nebudama jokiais isivaizduojamais (= issigalvotais) "mirtinais saitais" susieta su rastu. Begale zmoniu net ir Lietuvoje laisku neraso, taciau kalba (shneka) kasdien.
Nekalbant jau apie tas kalbas, kur rasto simboliai isvis tiesiogiai nesietini su fonemomis, o zymi zodi (daikta) kaip toki, nieko nepasakydami apie jo (zodzio) tarti. Tas (beje) pasakytina apie visus ankstyviausius zmonijos sukurtus rastus, ar tai butu dantirastis ar egiptieciu hieroglifai - rasto zenklai zymejo daiktus, o ne garsus.
Juo labiau jei kalbesime apie lietuviu kalba: kada lietuviu kalba atsiranda "kaip tokia" pasakyt gan sunku, bet aisku kad tas (i)vyko seniai. Tuo tarpu kada atsiranda lietuviskas rastas? Pirmieji tekstai XVI a. pr., o J.Jablonskis "issigalvoja" lietuviu gramatika isvis tik XIX a. viduryje. Tai savo ruoztu reiskia, kad tiek M.Mazvydo "Katekizmas", tiek K.Donelaicio "Metai" parasyti nesilaikant "rasybos taisykliu" taigi anot I.Smetonienes matyt "sugriuve iki pamatu"? O man kazkaip atrode, kad jie kaip tik tais pamatais butent ir yra...
Antra. Apie 'Ė'
Blogeris cloo* (berods) pradejo propagandine akcija skatinancia rasyti lietuviskai: "ė propaganda!". Akcija-atrakcija grazi ir pazvelges i tai, kokiais simboliu srautais (be didziuju raidziu ir skyrybos zenklu) raso dabartiniai pilnametystes nesulauke "kieti bichai" (irgi panos), manau kad skatinimas lietuviskai rasyti ir destyti savo mintis irgi lietuviskai yra butinas.
Bet velgi: ar tikrai nuo pradedame? Raides tikrai yra pats svarbiausias dalykas kalboje? Jei aš rašau tekstą su mūsų brangiaisiais lietuviškaisiais ženklais, tai nuo to jis tikrai tampa labiau lietuviškas, negu kad tuo atveju kai as ji rasau sveplai?
Man visad kelia sypsena, kai zmogus uzsideda savo tinklarastyje 'ė' simboli tuo deklaruodamas kazkoki ypatinga lietuviskuma, bet tuo tarpu paskaitai jo rasliavas... ir matai, kad sakiniu struktura, minciu destymo budas, vartojamas zodynas savo esme yra ne lietuviskas, bet angliskas ar rusiskas. Ka tokiu atveju gelbsti tai, kad ten viskas parasyta su "ąčęėįšųūž"?
Negi isties kažkam atrodo, kad jei rytoj pvz kas nors pakeistu rasybos taisykles ir vietoj 'ė' imtumem rasyti 'e' arba 'ee' arba dar ka nors (arba vietoje ž - zh arba zc arba... etc etc etc), tai nuo to lietuviu kalba staiga "sugriutu"?
Kalbos garsu zymejimas rasmenimis yra "sutartinis" dalykas, jis nera kalbos pagrindas ir jo pasikeitimai (arba lituanistu nuomone "netaisyklingas" to zymejimo naudojimas) visiskai (savaime) nereiskia kalbos mirties...
O va angliski sakiniai atrajoti lietuviskais zodziais - reiskia.
Arba bent jau man taip atrodo.
As nekalbu idealiai taisyklinga lietuviu kalba (naudoju nemazai kitu kalbu zodziu, kai jie tiksliau atspindi prasme), bet ir neknisu kitiems proto aiskindamas kaip jie turetu rasyti. As gan daznai iskraipau lietuviskus zodzius (pvz. "tureti omeniu", "ononimas"), naudoju sintakses zenklus taip, kaip man labiau patinka, painioju zodziu seka sakinyje - bet darau ta samoningai ironizuodamas ar saipydamasis... (Zinoma kartais darau ir elementarias klaidas, kuriu nepastebiu, nors ir perskaitau irasa pries ji patalpindamas bent du kartus - bet taip yra todel, kad spausdinu skubiai, o skaitydamas tikrinu turini, ne forma)
Man juokingai ir kvailai atrodo jaunuoliai, kurie raso "nebuk 2rnas, warom j tusa" (hmmm... neitikinamai skamba - panasu, kad as nemoku taip rasyt :D), bet ne maziau juokingai ir kvailai atrodo taip pat tie, kurie aiskina, kad jie nebendraus (nesusirasines skype ar e-pashtu) su tais, kas raso be lietuvisku rasmenu...
Jei kazkas nori demonstruoti savo (tikra ar tariama) lietuviskuma, uzsidedamas 'ė' simboli (ar koki nors kitoki zenkla) savo tinklarastyje, tinklapyje, ant buto duru, marskineliu, issitatuiruodamas ant krutines - jo valia. As esu uz visomis keturiomis.
Bet knisti prota kitiems, sukauti idiotiskus shukius, pravardziuoti kitus zmones?...
Jau sakiau ne karta - lietuviskumas yra kazkur giliai (sirdyje).
Ne skustagalviu nacionalistu mitinguose.
Ne anoniminiuose komentaruose, kuriuose aiskinama kitiems, kaip jie turetu (ar ne) rasyti.
Ne paso irase.
Trečia. Tiems, kas jaudinasi dėl mano kalbinių gebėjimų :)
Visiems tiems "anoniminiams lituanistams", kurie dėl man nelabai suvokiamų priežasčių yra be galo susirūpinę tuo, ar aš moku rašyti tekstus lietuviškomis raidėmis... galiu jus patikint, kad moku - ir ant mano klaviatūros nėra nei popieriukų prilipdyta, nei pieštuku užrašyta, kurie skaičiai atitinka kurias lietuviškas raides. Aš vienodai sėkmingai galiu rašyti ir su lietuviškais ženklais ir "sveplai".
Kodėl tada rašau tinklaraštį (ir e-laiškus irgi) "sveplai"?
Tiesiog esu taip įpratęs nuo pat naudojimosi kompiuteriais (ir internetu) pradžios. Ir nematau dėl ko turėčiau jaustis kažkokiu nepilnaverčiu ar "mažiau lietuviu" (kaip kai kuriems atrodo). Aš lietuvis, bet to nefetišizuoju (kaip nefetišizuoju ir to, kad aš vyras, hetero, baltaodis etc). Hmmm... na, bent jau ne iki "tokio" lygio ;)
Įdomu, tie "anoniminiai lituanistai" niekad nepabandė susimąstyti apie tokį įdomų dalyką - internete "tradicinė" lietuviška rašyba yra būtent "svepla"? :) Kodėl taip nutiko žinom (bet tas išties nesvarbu). Faktas gi, kad 10+++ metų visi save ir kitus gerbiantys kompiuterių naudotojai, siekdami, kad kiti galetų perskaityti ju mintis, rašė išimtinai "sveplai". Rašymas su lietuviškais ženklais buvo baisus mouvais ton, nes adresatas labai dažnai gaudavo tik nesuprantamą simbolių kratinį, kurį paskui tekdavo "dekoduoti"... jei pavykdavo :)
Ar taip pažiūrėjus staiga tas "vienintelis teisingas rašymo būdas" neatrodo mažumėle reliatyvus (jei nepasakyt abejotinas)?
Tikėtina, kad laikui bėgant aš imsiu rašyti visą tinklaraštį lietuviškais rašmenimis, bet tai bus tada, kai aš pats tai sugalvosiu (nesunku pastebėti, kad jau ir dabar tą retkarčiais darau), o ne kai kažkoks iš pakelės krūmų išlindęs savo vardo besigėdijantis "lituanistas" man tai nurodys.
Ketvirta. Apie gremezdus.
Zinia, as domiuosi automobiliais.
Ir kievienas (save gerbiantis) automobilistas suprastu klausima pvz.: "Kur montuoti BOVa: pries ar po interkulerio?". Sakinys paprastas ir trumpas, i ji galima duoti trumpa ir aisku atsakyma.
Bet jei vadovautumemes lituanistu "minties polekiu", kaip tai turetu skambeti?
"Kur reikia sumontuoti perteklinio slėgio nuleidimo vožtuvą: prieš ar po tarpinio oro aušintuvo?".
Kas tai?
Taip, tai kalbinis gremėzdas. Formuluote kuria vien rasyt pavargsti, jau nekalbant apie tai, kad kas nors taip kalbetu. Jei J.Jablonskis (?) butu vietoj "sierčikų" pasiules ne "degtukus", bet "laužo uždegamuosius pagaliukus", kazkaip labai abejoju ar jie butu prigije.
Isvis, reikia pasakyti ta vienareiksmiskai - lituanistai su VLKK priesakyje atsilieka nuo gyvenimo. Koks nors uzsienio kalbos zodis, nesant tinkamo lietuvisko atitikmens, is pradziu tvirtai ieina i vartosena, o paskui jau VLKK susizgrimba ir puola issigalvoti, kuo ji reiktu keisti...
Pvz. tiuningas (VLKK: 1, 2).
Turiu "naujiena": sitas zodis jau taip iauges i kalba tu zmoniu, kurie tuo domisi ir tuo uzsiima, kad tu jo is ten jau niekaip neispaisysi, kad ir ka aiskintu lituanistai ar VLKK.
Viskas. Saukstai po pietu.
Vietoj to, kad rasineti beprasmius straipsnelius apie tai, kad "tiuningas" yra svetimybe, ir kad ji reiktu keisti netinkamais pagal prasme (!) "automobilių perdarymas, puošyba", geriau butu sugalvoti kuo pakeisti tuos auksciau minetus gremezdus, nes kitu atveju ir toliau sekmingai bus vartojami BOVas su interkuleriu...
Tai tiek matyt. Bent kolei kas.
_____________
* Beje, "cloo" lietuviskai matyt turetu buti rasoma "klū" ;)
...o is ko etikete atemus?
Sugalvojau, kad galima dar racionalizuoti vakarykscia "racionalu" racionalizacini pasiulyma - reikia ne tik paskelbt kai kuriuos asmenis prezidentais, bet ir kai kuriuos kitus asmenis ivardinti kaip "formaliai uzeme prezidento pareigas, taciau faktiskai neje prezidento pareigu"...
I sarasa matyt patektu:
1. Smetona (del upelio)
2. Paksas (del pakirptu sparnu)
3. Adamkus (del to, kad isties tiesiog ner ka cia ir parasyti del ko)
4. Kas dar?
I sarasa matyt patektu:
1. Smetona (del upelio)
2. Paksas (del pakirptu sparnu)
3. Adamkus (del to, kad isties tiesiog ner ka cia ir parasyti del ko)
4. Kas dar?
2009-03-12
Ka cia dar paskelbus Lietuvos prezidentu?
Zinia, R.Juknevicienes vedami Seimo nariai paskelbe J.Zemaiti prezidentu. Tiesa as nelabai ikertu kas cia ir kodel cia dabar sove i galva, na bet paskelbe tai paskelbe. Vadinasi reikejo.
Va tik apie ka ash galvoju. Vis tik kazkaip nerimta... tiek zmoniu itin nusipelnusiu Lietuvai, bet jie nei prezidentai nei ka.
Mano racionalizacinis pasiulymas:
Siekiant isvengti bergzdzio laiko gaisimo (kai kiekviena karta kiekviena naujai sugalvota "faktinio" prezidento kandidatura bus vis is naujo svarstoma ir vis is naujo bus balsuojama) siulau priimti deklaracija, kuria urmu visi Lietuvai itin nusipelne asmenys butu paskelbti "faktiniais" prezidentais. Atsikratytumem problemos karta ir visiems laikams.
Esu net pasirenges sudaryt tokiu asmenu sarasa:
1. Visi Lietuvos Dideji Kunigaiksciai (iskaitant Lenkijos karalius po unijos sudarymo).
2. Basanavicius.
3. Landzbergis.
4. Kas cia dar?...
Va tik apie ka ash galvoju. Vis tik kazkaip nerimta... tiek zmoniu itin nusipelnusiu Lietuvai, bet jie nei prezidentai nei ka.
Mano racionalizacinis pasiulymas:
Siekiant isvengti bergzdzio laiko gaisimo (kai kiekviena karta kiekviena naujai sugalvota "faktinio" prezidento kandidatura bus vis is naujo svarstoma ir vis is naujo bus balsuojama) siulau priimti deklaracija, kuria urmu visi Lietuvai itin nusipelne asmenys butu paskelbti "faktiniais" prezidentais. Atsikratytumem problemos karta ir visiems laikams.
Esu net pasirenges sudaryt tokiu asmenu sarasa:
1. Visi Lietuvos Dideji Kunigaiksciai (iskaitant Lenkijos karalius po unijos sudarymo).
2. Basanavicius.
3. Landzbergis.
4. Kas cia dar?...
2009-03-10
"Popiezius meldesi...
...uz moteris, ragino gerbti ju oruma ir galimybes" (lrt.lt via bernardinai.lt)
Atsiprasau, KĄ?! Cia tos pacios baznycios vadas, kuri neigia moteru apsisprendimo teise ir neleidzia joms tapti sventikemis?
Kaip vis tik skirtingai suprantame zodziu "orumas" ir "galimybes" prasme - ash... ir popiezius.
Atsiprasau, KĄ?! Cia tos pacios baznycios vadas, kuri neigia moteru apsisprendimo teise ir neleidzia joms tapti sventikemis?
Kaip vis tik skirtingai suprantame zodziu "orumas" ir "galimybes" prasme - ash... ir popiezius.
2009-03-09
Ir dar mintis apie 800+
Apie tuos panaikintus neuzimtus etatus... As (velgi) joks viesuju rysiu specialistas, bet juk kai kurie dalykai tokie akivaizdus...
Vyriausybe nusprende panaikint 800+.
Po jos posedzio atsakingasai ministeris kalba su zurnaliste:
Po jos posedzio atsakingasai ministeris kalba su zurnaliste:
"Panaikinom. Hau!"
Zurnalistei aisku iskart kyla visiskai naturalus klausimas:
"Kiek pinigu is to sutaupysite?"
Ministeris:
"Tiksliai nezinau. Cia priklauso nuo to ano ir kito... priklauso nuo visko... priimama... nepriimama... Finansu ministerija skaiciuoja... perskaiciuoja... priskaiciuoja... suskaiciuoja... nusiskaiciuoja... ima pareigybine alga... daugina is etatu... prideda 20 procentu... perskaiciuoja... suskaiciuoja... priimti... atleisti... pakeisti.... bla bla bla... bla bla bla... bla bla bla... nezinau..." (ir t.t. gal 5 minutes)
Zurnaliste isklauso tuos isvedziojimus:
"Tai nezinote, kiek sutaupysite?"
Ministeris:
"Nezinau, nes cia viskas kazdien keiciasi, cia skaiciuoji perskaiciuoji, nezinai kaip... bla bla..."
Klausau ash per radiju sio pokalbio ir stebiuosi - kaip iki tokio lygio nesuprast nieko apie viesuosius rysius ir bendravima su ziniasklaida? Turi gi ministeris kazkokius atstovus spaudai, kurie galetu mazumele pamushtruoti ji ka ir kaip kalbet... jei zinoma patys kazka raukia... :)
Juk ziniasklaidai totaliai neidomu isvedziojimai. Ypac isvedziojimai kuriais demonstruojamas nezinojimas.
Negi nebuvo imanoma padaryt preliminarius (kazkokius) paskaiciavimus ir duoti kad ir ne visai tikslu, bet uztat aisku atsakyma:
Negi nebuvo imanoma padaryt preliminarius (kazkokius) paskaiciavimus ir duoti kad ir ne visai tikslu, bet uztat aisku atsakyma:
"Kiek pinigu sutaupysite?"
"Tiksliai nezinome, nes tai priklauso nuo daugybes dalyku. Pagal preliminarius paskaiciavimus, lyginant su situacija kai visi tie 800 etatu butu uzimti, sutaupysime per metus pusantro milijono*. Bet, kaip sakiau, - paskaiciavimai visiskai preliminarus."
Paprastas, aiskus ir trumpas atsakymas (net jei jis ir ne idealiai tikslus), o ne begalinis isvedziojimas, kuris i niekur neveda...
Hmmm...
Beda juk su tais isvedziojimais (imho) netgi ne tiek tame, kad ministeris parodo, kad jis pats nelabai zino, ka jis daro, ir ka jis tuo ruosiasi pasiekti. Beda tame, kad visuomenes (ir ziniasklaidos) reakcija i tokio pobudzio isvedziojimus bus:
"Ir vel sneka-nusneka, vaidina kad dirba, naikina kazka, o realiai niekas nepasikeis ir jokiu pinigu niekas nesutaupys..."
____
* skaiciu cia as is lubu ispaisiau - nezinau, kiek ten isties (matyt gerooooookai daugiau).
Kas didziausias darbdavys Lietuvoje?
...jei niekas nepasikeite, tai juo (greiciausiai) vis dar islieka valstybe.
Panaikino 800+ neuzimtu etatu - ir valio! (nemanau, kad kas nors ju itin pasiges).
Bet...
Brangusis premjeras eina susitikti su darbdaviu ir profsajungu atstovais:
"Pagrindinis dalykas, kurio mes prasysime darbdaviu - issaugoti darbo vietas..."
(Spaudoje ir gatveje zmones diskutuoja kaip tai padaryti... Kazkas ims nemokamas atostogas. Kazkas dirbs 4 dienas per savaite... Kazkas dar kazka. Kad tik neismest zmoniu gatve...)
Bet jau kita diena tos pacios Vyriausybes ministrai kalba apie tai, kad reikia atleidineti valstybes tarnautojus. Daug. Net iki 30 procentu.
Hmmm...
Tikrai nieko keista tame, kad pats didziausias darbdavys kitu "praso" kad jie neatleidinetu zmoniu, bet pats ruosiasi tai daryti? Ar jis isvis to gali "prasyti", jei jis pats nesiruosia taip elgtis?
Nors ka as ismanau zinoma...
p.s. Siaip as pats esu vienas tu, kurie mano, kad sumazinus valstybes tarnautoju skaiciu dvigubai (ismetus visa "balasta" - tuos kurie nenori/nemoka/nesugeba dirbti, tycia dirba blogai, piktnaudziauja etc), o likusiems padidinus algas net ne dvigubai, o koki pusantro karto, tai butu nudirbama gerokai daugiau... Bet tai visai ne apie tai daina siuo (auksciau aptartu) atveju.
Panaikino 800+ neuzimtu etatu - ir valio! (nemanau, kad kas nors ju itin pasiges).
Bet...
Brangusis premjeras eina susitikti su darbdaviu ir profsajungu atstovais:
"Pagrindinis dalykas, kurio mes prasysime darbdaviu - issaugoti darbo vietas..."
(Spaudoje ir gatveje zmones diskutuoja kaip tai padaryti... Kazkas ims nemokamas atostogas. Kazkas dirbs 4 dienas per savaite... Kazkas dar kazka. Kad tik neismest zmoniu gatve...)
Bet jau kita diena tos pacios Vyriausybes ministrai kalba apie tai, kad reikia atleidineti valstybes tarnautojus. Daug. Net iki 30 procentu.
Hmmm...
Tikrai nieko keista tame, kad pats didziausias darbdavys kitu "praso" kad jie neatleidinetu zmoniu, bet pats ruosiasi tai daryti? Ar jis isvis to gali "prasyti", jei jis pats nesiruosia taip elgtis?
Nors ka as ismanau zinoma...
p.s. Siaip as pats esu vienas tu, kurie mano, kad sumazinus valstybes tarnautoju skaiciu dvigubai (ismetus visa "balasta" - tuos kurie nenori/nemoka/nesugeba dirbti, tycia dirba blogai, piktnaudziauja etc), o likusiems padidinus algas net ne dvigubai, o koki pusantro karto, tai butu nudirbama gerokai daugiau... Bet tai visai ne apie tai daina siuo (auksciau aptartu) atveju.
2009-03-03
Aero
Skaitinejau spydhanterius ir akis uzkliuvo uz vienos minties: europiniai (tiksliau Didziosios Britanijos) time attack automobiliai pasizymi zymiai mazesniu demesiu aerodinamikai nei Japonijos... Pati mintis savaime niekuo neistabi - Europoje time attack prasidejo veliau, tai aisku yra atsiliekama nuo japonu, - pirmiausia demesys kreipiamas i variklius, pakaba, stabdzius (mazdaug tokia tvarka :) ), o tik paskui i aerodinamika (visokius sparnus ir spoilerius).
Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...
Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...
Ar bent as taip fantazuoju :)))))
p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...
Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...
Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...
Ar bent as taip fantazuoju :)))))
p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...
2009-02-26
Minciu eiga :)
Isejau per pietus pasivaiksciot ir ejau Pilies gatve. Ten yra kazkokia "sveiko maisto" parduotuve. Pamaciau ja - ir mintys pradejo begti:
...tas "sveikas maistas" lygtai suponuotu, kad kitas maistas yra nesveikas. Nors kiek as suprantu, tai absoliuti dauguma maisto parduodamo parduotuvese nera nuodingas ar radioaktyvus - t.y. jis yra sveikas. Va maitinimosi iprociai - visai kitas dalykas. Jei prisiriji nesvietiskai, tai nereik maisto kaltint. Siaip is esmes viskas is sito musu civilizuoto "ispindejimo": vaikai Somalyje valgo viska, neissidirbinedami, kad tas ar anas yra nesveika... bet pas mus yra tokiu, kuriems vis kazkas neitinka. Manau kiekvienas pazista (as tai tikrai) tokiu, kuriems "reikia" (jie be jo "negali") tik ekologisko maisto ir jie isvis negali valgyti nieko, kas "nesvaru", pvz. ka jau kas nors kitas paliete. Na, ash irgi matyt nelabai apsidziaugciau, jei kad nors mano karbonada tapsnotu, bet as apie kita - apie tuos zmones, kurie negali (pvz.) valgyt riesutu ar chipsu is maiselio, jei jau kazkas kitas ten buvo ikises ranka ir pasiseme sauja... fanaberija totali. Reiktu tokiam zmogui matyt kokiam menesiui patekt i negyvenama sala - visos nesamones issilakstytu. Bet jie ten matyt pasikankintu gerokai... Siaip matyt tokius zmones ir atrinkineja visokie "realybes sou", nes jei kazkoks paprastas zmogus be perdeto "sveikuoliskumo" (pvz. ash) atsidurtu saloj, tai greit persiorientuotu valgyt tai, kas yra ir kas yra valgoma... puszali kepta mesgali nuo lauzo, naudojantis rankomis, be jokiu apsimestiniu skrupulu... Zinoma jei butu ka valgyt... Nes toj negyvenamoj saloj reiktu sugebet kazka susirast (ir, tiketina, nudobt). Reiktu bent kazkokio instrumento. Peilio matyt. Kirvis irgi gerai, bet masyvus peilis (kazkas a la machetes ar kukrio ar bowie) gerokai universalesnis. Siaip tai matyt jei man reiktu rinktis koki viena daikta pasiimt i negyvenama sala, tai butent ir butu peilis. Bet tas zinoma nera labai originalu ir smaikstu, tai "realybes sou" rengejai jauciu manes neimtu :) Jiems daug geriau kazkas atseit "originalaus". Kaip ten ta... Ieva (?) berods. Vibratoriu. O su baterijom kaip? Jis ka, kaip rankine drele arba mikseris - ranka sukamas turetu buti? Istatai, suki ir "miksuoja" :) Siaip idomu ar is vis pasaulyje yra (gaminama) tokiu kelioniniu vibratoriu (na, tokiu, kaip buna zibintuveliai), kur pasukai-pasukai-pasukai rankenele, baterija pasikrove ir paskui gali kuri laika naudotis... :)
Va tokia va keleto minuciu minciu eiga... nuo sveiko maisto iki prisukamo vibratoriaus...
:DDDDD
...tas "sveikas maistas" lygtai suponuotu, kad kitas maistas yra nesveikas. Nors kiek as suprantu, tai absoliuti dauguma maisto parduodamo parduotuvese nera nuodingas ar radioaktyvus - t.y. jis yra sveikas. Va maitinimosi iprociai - visai kitas dalykas. Jei prisiriji nesvietiskai, tai nereik maisto kaltint. Siaip is esmes viskas is sito musu civilizuoto "ispindejimo": vaikai Somalyje valgo viska, neissidirbinedami, kad tas ar anas yra nesveika... bet pas mus yra tokiu, kuriems vis kazkas neitinka. Manau kiekvienas pazista (as tai tikrai) tokiu, kuriems "reikia" (jie be jo "negali") tik ekologisko maisto ir jie isvis negali valgyti nieko, kas "nesvaru", pvz. ka jau kas nors kitas paliete. Na, ash irgi matyt nelabai apsidziaugciau, jei kad nors mano karbonada tapsnotu, bet as apie kita - apie tuos zmones, kurie negali (pvz.) valgyt riesutu ar chipsu is maiselio, jei jau kazkas kitas ten buvo ikises ranka ir pasiseme sauja... fanaberija totali. Reiktu tokiam zmogui matyt kokiam menesiui patekt i negyvenama sala - visos nesamones issilakstytu. Bet jie ten matyt pasikankintu gerokai... Siaip matyt tokius zmones ir atrinkineja visokie "realybes sou", nes jei kazkoks paprastas zmogus be perdeto "sveikuoliskumo" (pvz. ash) atsidurtu saloj, tai greit persiorientuotu valgyt tai, kas yra ir kas yra valgoma... puszali kepta mesgali nuo lauzo, naudojantis rankomis, be jokiu apsimestiniu skrupulu... Zinoma jei butu ka valgyt... Nes toj negyvenamoj saloj reiktu sugebet kazka susirast (ir, tiketina, nudobt). Reiktu bent kazkokio instrumento. Peilio matyt. Kirvis irgi gerai, bet masyvus peilis (kazkas a la machetes ar kukrio ar bowie) gerokai universalesnis. Siaip tai matyt jei man reiktu rinktis koki viena daikta pasiimt i negyvenama sala, tai butent ir butu peilis. Bet tas zinoma nera labai originalu ir smaikstu, tai "realybes sou" rengejai jauciu manes neimtu :) Jiems daug geriau kazkas atseit "originalaus". Kaip ten ta... Ieva (?) berods. Vibratoriu. O su baterijom kaip? Jis ka, kaip rankine drele arba mikseris - ranka sukamas turetu buti? Istatai, suki ir "miksuoja" :) Siaip idomu ar is vis pasaulyje yra (gaminama) tokiu kelioniniu vibratoriu (na, tokiu, kaip buna zibintuveliai), kur pasukai-pasukai-pasukai rankenele, baterija pasikrove ir paskui gali kuri laika naudotis... :)
Va tokia va keleto minuciu minciu eiga... nuo sveiko maisto iki prisukamo vibratoriaus...
:DDDDD
2009-02-23
Musu genties sokiai
Be izangos. Mano pase neirasyta mano tautybe (jau kazkada apie tai rasiau). Man niekada nebuvo noro ja ten irasinet - nei kai gavau pirmaji pasa, nei dabar, kai as dvigubai vyresnis negu tada.
Kodel?
Todel, kad nors giliai sirdyje as lietuvis, taciau mano nuomone pasas ne visai "ta" vieta tautybei. Taip pat kaip ir pvz. tikejimui, politinems paziuroms, seksualinei orientacijai ar odos spalvai. Geriau pagalvojus - netgi ir lyciai. Pasas rodo tik pilietybe - t.y. rysi su konkrecia valstybe. Viskas.
Man isvis mazumele keistas sitas kazkoks archaiskas "gentinis" saves suvokimas: "As esu genties Mumbu-jumbu narys!!! Mes patys kieciausi!!!".
Na? Ir kas???
As esu (save suvokiu kaip) lietuvis.
Taip pat as esu (save suvokiu kaip) europietis.
Juo labiau as esu (save suvokiu kaip) zmonijos dalis.
Mano nuomone tai vientisas kontinuumas, kuris isties prasideda netgi ne nuo tautybes, o nuo manes paties (ir taip toliau: seima, isplestine seima etc etc etc iki pat zmonijos).
(Tai ar reikia irasinet pase dar ir tai, kad as europietis?).
Siuolaikinis pasaulis yra susipainiojes (bent jau tas, kuris issivystes). Net hipokritai-antiglobalistai patys kovoja pries globalizacija naudodamiesi ta globalizacija...
Tai ka tada naudingo duoda viso saves susiaurinimas iki vienos siauros "genties" kategorijos?
Kad nelikciau nesuprastas, pakartosiu minti is kito galo... As nesakau, kad tautybe dalykas bevertis ir kad ji reikia "ismest siukslynan" (yra kaip tik atvirksciai - imho tai itin svarbus dalykas saves suvokimui (atsakymui i klausima "kas tu (pats) esi?"), nes tik zinodamas is kur atejai gali zinoti, kur toliau eini), as tik nelabai suprantu, kaip galima save siaurint tik iki jos? Juo labiau kam reikia ja rasyt i pasa (kokius visos tautos kompleksus bandoma tuo kompensuot)? Jei jos nera sirdyje, tai joks irasas jokiam popieriuj nieko nepades. O jei ji jau yra ten - tai tas irasas irgi nieko neprides, - labiau lietuvis nuo to netapsi...
Betgi ne. Kai kuriems zmonems (man taip rodos) matyt svarbu ne tiek tai, kuo jis pats save jaucia, kiek tai, kam jis save gali priespastatyti... Jiems pasakymas "as esu lietuvis" is tikruju reiskia "as nesu rusas/zydas/lenkas/isirasyti_pagal_poreikius"... O pastarasis dalykas savo ruoztu reiskia, kad mes (lietuviai) patys kieciausi, o visi kiti - ne. Lyg zmogaus verte priklausytu nuo tuo koks irasas jo pase, zenkliukas atlape ar kokia etikete jis ant kaktos prisilipdes... :/
"Nenoreciau buti gimes niekuo kitu"?
Tai ir juokinga ir kvaila. :))) Koks skirtumas ko tu noretum ar ne? Tu gimei tuo, kuo gimei - taves nieks neklause. Pasiseke "kosminej loterijoj" ir tiek. Butum gimes pvz. lenku ar mongolu... ir ka? Juk irgi aiskintum "nenoreciau but gimes niekuo kitu"?
Sokant su gentainiais aplink lauza juk visomis prasmemis zymiai geriau yra skanduoti "mumbu jumbu!!!", negu "mamba jamba!!!"... tai juk akivaizdzu... tai, juk na... zymiai geriau... daug pranasiau...
Ane? :)))
Bet juk yra zmoniu, kurie tuo tiki...
p.s. Ir cia as netgi nieko nekalbejau apie tai, kad nemaza dalis lietuviu tam tikru savo kraujo nuosimciu isvis yra lenkai ir/ar rusai ir/ar vokieciai ir/ar...
Kodel?
Todel, kad nors giliai sirdyje as lietuvis, taciau mano nuomone pasas ne visai "ta" vieta tautybei. Taip pat kaip ir pvz. tikejimui, politinems paziuroms, seksualinei orientacijai ar odos spalvai. Geriau pagalvojus - netgi ir lyciai. Pasas rodo tik pilietybe - t.y. rysi su konkrecia valstybe. Viskas.
Man isvis mazumele keistas sitas kazkoks archaiskas "gentinis" saves suvokimas: "As esu genties Mumbu-jumbu narys!!! Mes patys kieciausi!!!".
Na? Ir kas???
As esu (save suvokiu kaip) lietuvis.
Taip pat as esu (save suvokiu kaip) europietis.
Juo labiau as esu (save suvokiu kaip) zmonijos dalis.
Mano nuomone tai vientisas kontinuumas, kuris isties prasideda netgi ne nuo tautybes, o nuo manes paties (ir taip toliau: seima, isplestine seima etc etc etc iki pat zmonijos).
(Tai ar reikia irasinet pase dar ir tai, kad as europietis?).
Siuolaikinis pasaulis yra susipainiojes (bent jau tas, kuris issivystes). Net hipokritai-antiglobalistai patys kovoja pries globalizacija naudodamiesi ta globalizacija...
Tai ka tada naudingo duoda viso saves susiaurinimas iki vienos siauros "genties" kategorijos?
Kad nelikciau nesuprastas, pakartosiu minti is kito galo... As nesakau, kad tautybe dalykas bevertis ir kad ji reikia "ismest siukslynan" (yra kaip tik atvirksciai - imho tai itin svarbus dalykas saves suvokimui (atsakymui i klausima "kas tu (pats) esi?"), nes tik zinodamas is kur atejai gali zinoti, kur toliau eini), as tik nelabai suprantu, kaip galima save siaurint tik iki jos? Juo labiau kam reikia ja rasyt i pasa (kokius visos tautos kompleksus bandoma tuo kompensuot)? Jei jos nera sirdyje, tai joks irasas jokiam popieriuj nieko nepades. O jei ji jau yra ten - tai tas irasas irgi nieko neprides, - labiau lietuvis nuo to netapsi...
Betgi ne. Kai kuriems zmonems (man taip rodos) matyt svarbu ne tiek tai, kuo jis pats save jaucia, kiek tai, kam jis save gali priespastatyti... Jiems pasakymas "as esu lietuvis" is tikruju reiskia "as nesu rusas/zydas/lenkas/isirasyti_pagal_poreikius"... O pastarasis dalykas savo ruoztu reiskia, kad mes (lietuviai) patys kieciausi, o visi kiti - ne. Lyg zmogaus verte priklausytu nuo tuo koks irasas jo pase, zenkliukas atlape ar kokia etikete jis ant kaktos prisilipdes... :/
"Nenoreciau buti gimes niekuo kitu"?
Tai ir juokinga ir kvaila. :))) Koks skirtumas ko tu noretum ar ne? Tu gimei tuo, kuo gimei - taves nieks neklause. Pasiseke "kosminej loterijoj" ir tiek. Butum gimes pvz. lenku ar mongolu... ir ka? Juk irgi aiskintum "nenoreciau but gimes niekuo kitu"?
Sokant su gentainiais aplink lauza juk visomis prasmemis zymiai geriau yra skanduoti "mumbu jumbu!!!", negu "mamba jamba!!!"... tai juk akivaizdzu... tai, juk na... zymiai geriau... daug pranasiau...
Ane? :)))
Bet juk yra zmoniu, kurie tuo tiki...
p.s. Ir cia as netgi nieko nekalbejau apie tai, kad nemaza dalis lietuviu tam tikru savo kraujo nuosimciu isvis yra lenkai ir/ar rusai ir/ar vokieciai ir/ar...
2009-02-21
Ratas uzsidaro
Pieshiant bendra vaizda...
Sako, kad vienas shizofrenijos pozymiu yra tai, kad zmogui vaidenasi, kad viskas, kas pasaulyje vyksta, yra susije su juo tiesiogiai, yra zinia butent jam :)
Nors as dar tokio lygio nepasiekiau, taciau as esu isitikines, kad viskas pasaulyje isties susije: net medis uz mano lango su misis Obamos eisena. Zinoma nebutinai tiesioginiais siulais, taciau tai, kad rysys visada yra - tai, negincijama...
---
Kaip jau esu sakes, svetimus blogus skaitineju retai (kas matyt nenuostabu, nes "nustatyta", kad blogu esme yra kaip tam anekdote: "chiukchia rasytojas, ne skaitytojas" :). Taciau kartais atrodo, kad visa blogosfera yra tarsi vientisas pirmuonis ameba kurioje atsiranda ir sklisdami nuslopsta virpesiai... kol kazkuris nesukelia didesnio rezonanso... visame pasaulyje... bent jau galvoj :)
Rasiau, kad mane priverte ilgam susimastyti kaciu lopsiu pamastymas apie vienadieni drugeli, apie tai, kad blogai (ju irasai) yra vienadieniai. Nuo saves prideciau, kad nepaisant to, kad jie (blogu irasai) "gyvena amzinai", jie jau "gimsta negyvi". Kiekvienas blogo irasas - tarsi zombis, - jis amzinai gyvas... ir amzinai mires.
Vienastoks blogoramoje iskelia kita, tarsi ir ne visai susijusia tema - jis su nostalgija(?) raso apie tai, kad blogai vis daugiau raso apie realijas, vis maziau apie virtualijas. Nezinau ar jis butent ta turejo omeniu (va kaip su ta literatura gaunas - autorius kazka paraso, o skaitytojas suvokia visai kitaip ;) ), bet ka ash girdziu, tai velgi kaciu lopsiu iraso atsgarsi - blogai ziuri i zeme, i purva po kojom (na arba i geles toje pievoj, kuri po kojom), bet nekelia zvilgsnio auksciau horizonto...
Ir sita is niekur iskilusia seka tarsi logiskai uzbaigia (bent jau laikinai) Racas savo komentaru vienastoks mintims: "… O aš labai džiaugiuosi, nes tinklaraščiai pamažu tampa suprantami žmonėms…:)"...
---
Nuotrauka: Pale Blue Dot.
Ka mes joje matom?
Nieko.
Kazkokia nepavykus, visiskai isplaukus nakties nuotrauka daryta kokio nors lomografo...
Bet isiziurekim i ja geriau. Nuotraukos virsuje, sviesesneje juostoje, matosi mazas, mazesnis negu pixelis (jei tiksliau, tai 0.12 pikselio) sviesiai melsvas taskelis.
Jis yra Zeme.
Visa Musu Zeme matoma is 40.47 astronominiu vienetu (6 mlrd. km) atstumo.
Belieka pakartot Carl Sagan zodzius kurie visur ir visada sia nuotrauka lydi:
Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there – on a mote of dust suspended in a sunbeam.
The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.
Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.
The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.
It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.
---
Bendras vaizdas isryskeja ir Ratas Uzsidaro.
Atsiranda keistas (galbut transcendentinis), ligsiol tarsi neegzistaves rysys tarp keleto Lietuvos blogeriu, amerikiecio mokslininko, Voyager 1 kosminio aparato darytos nuotraukos ir mano minciu...
Pradeje nuo vienadienio drugelio, amzinai gyvo mirusiojo - blogo iraso, - mes zengiam auksciau ir toliau,virs horizonto, pazvelgiame i save is virsaus, pazvelgiame i visa zmonija ir pamatom pacia zeme, kuri tera tik pikselis. Maziau negu pikselis.
Ir zengdami dar viena zingsni, zengdami dar auksciau mes griztam atgal - nes mes neturim nieko, visiskai nieko, apart sito vieno tasko.
Sitos Zemes, situ zmoniu aplinkui: visu situ Zvonkiu ir Valinsku, Bumblausku ir Landzbergiu, Olialia pupyciu ir Bushu, visokiausiu pazistamu ir nepazystamu blogeriu... Nieko daugiau.
---
Ratas uzsidaro.
Sako, kad vienas shizofrenijos pozymiu yra tai, kad zmogui vaidenasi, kad viskas, kas pasaulyje vyksta, yra susije su juo tiesiogiai, yra zinia butent jam :)
Nors as dar tokio lygio nepasiekiau, taciau as esu isitikines, kad viskas pasaulyje isties susije: net medis uz mano lango su misis Obamos eisena. Zinoma nebutinai tiesioginiais siulais, taciau tai, kad rysys visada yra - tai, negincijama...
---
Kaip jau esu sakes, svetimus blogus skaitineju retai (kas matyt nenuostabu, nes "nustatyta", kad blogu esme yra kaip tam anekdote: "chiukchia rasytojas, ne skaitytojas" :). Taciau kartais atrodo, kad visa blogosfera yra tarsi vientisas pirmuonis ameba kurioje atsiranda ir sklisdami nuslopsta virpesiai... kol kazkuris nesukelia didesnio rezonanso... visame pasaulyje... bent jau galvoj :)
Rasiau, kad mane priverte ilgam susimastyti kaciu lopsiu pamastymas apie vienadieni drugeli, apie tai, kad blogai (ju irasai) yra vienadieniai. Nuo saves prideciau, kad nepaisant to, kad jie (blogu irasai) "gyvena amzinai", jie jau "gimsta negyvi". Kiekvienas blogo irasas - tarsi zombis, - jis amzinai gyvas... ir amzinai mires.
Vienastoks blogoramoje iskelia kita, tarsi ir ne visai susijusia tema - jis su nostalgija(?) raso apie tai, kad blogai vis daugiau raso apie realijas, vis maziau apie virtualijas. Nezinau ar jis butent ta turejo omeniu (va kaip su ta literatura gaunas - autorius kazka paraso, o skaitytojas suvokia visai kitaip ;) ), bet ka ash girdziu, tai velgi kaciu lopsiu iraso atsgarsi - blogai ziuri i zeme, i purva po kojom (na arba i geles toje pievoj, kuri po kojom), bet nekelia zvilgsnio auksciau horizonto...
Ir sita is niekur iskilusia seka tarsi logiskai uzbaigia (bent jau laikinai) Racas savo komentaru vienastoks mintims: "… O aš labai džiaugiuosi, nes tinklaraščiai pamažu tampa suprantami žmonėms…:)"...
---
Nuotrauka: Pale Blue Dot.
Ka mes joje matom?
Nieko.
Kazkokia nepavykus, visiskai isplaukus nakties nuotrauka daryta kokio nors lomografo...
Bet isiziurekim i ja geriau. Nuotraukos virsuje, sviesesneje juostoje, matosi mazas, mazesnis negu pixelis (jei tiksliau, tai 0.12 pikselio) sviesiai melsvas taskelis.
Jis yra Zeme.
Visa Musu Zeme matoma is 40.47 astronominiu vienetu (6 mlrd. km) atstumo.
Belieka pakartot Carl Sagan zodzius kurie visur ir visada sia nuotrauka lydi:
Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there – on a mote of dust suspended in a sunbeam.
The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.
Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.
The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.
It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.
---
Bendras vaizdas isryskeja ir Ratas Uzsidaro.
Atsiranda keistas (galbut transcendentinis), ligsiol tarsi neegzistaves rysys tarp keleto Lietuvos blogeriu, amerikiecio mokslininko, Voyager 1 kosminio aparato darytos nuotraukos ir mano minciu...
Pradeje nuo vienadienio drugelio, amzinai gyvo mirusiojo - blogo iraso, - mes zengiam auksciau ir toliau,virs horizonto, pazvelgiame i save is virsaus, pazvelgiame i visa zmonija ir pamatom pacia zeme, kuri tera tik pikselis. Maziau negu pikselis.
Ir zengdami dar viena zingsni, zengdami dar auksciau mes griztam atgal - nes mes neturim nieko, visiskai nieko, apart sito vieno tasko.
Sitos Zemes, situ zmoniu aplinkui: visu situ Zvonkiu ir Valinsku, Bumblausku ir Landzbergiu, Olialia pupyciu ir Bushu, visokiausiu pazistamu ir nepazystamu blogeriu... Nieko daugiau.
---
Ratas uzsidaro.
2009-02-18
Ask yourself: how has “elitism” become a bad word in American politics? There is simply no other walk of life in which extraordinary talent and rigorous training are denigrated. We want elite pilots to fly our planes, elite troops to undertake our most critical missions, elite athletes to represent us in competition and elite scientists to devote the most productive years of their lives to curing our diseases. And yet, when it comes time to vest people with even greater responsibilities, we consider it a virtue to shun any and all standards of excellence. When it comes to choosing the people whose thoughts and actions will decide the fates of millions, then we suddenly want someone just like us, someone fit to have a beer with, someone down-to-earth—in fact, almost anyone, provided that he or she doesn’t seem too intelligent or well educated.
Truthdig apie Rusija
http://www.truthdig.com/report/item/20090217_avoiding_another_cold_war/
Be platesniu komentaru - tiesiog geras straipsnis, realistiskas tikraja (o ne lietuviskai suvokiama) prasme.
Be platesniu komentaru - tiesiog geras straipsnis, realistiskas tikraja (o ne lietuviskai suvokiama) prasme.
Ideja vs zmogus
Mintis sovus i galva, po ankstesnio posto parasymo...
Kazkaip dauguma zmoniu nelabai pajegia (nori?) skirti asmeni nuo idejos (jo isreikstos paskiros minties).
Visi mano draugai turi ideju (minciu) su kuriom as visiskai sutinku, su kurioms as sutinku is dalies ir su kuriom as ab-so-liu-ciai nesutinku. Ir tik visu siu ideju "subendrinimo" rezultate as sprendziu (susidarau nuomone) apie tam tikra zmogu.
Kas gi ryskiai matosi internete, tai, kad daznai pasimetama tarp idejos ir zmogaus - jie sutapatinami. Jei kazkas pasake kazka, kas man nepatiko reiskia jis durnas ir kad ir ka jis sakytu veliau, tai jau nesikeicia, - apie zmogu sprendziama ne is jo minciu visumos, o is vieno atsitiktinio pasisakymo...
Na taip, kartais tas vienas pasisakymas viska ir pasako (jei jis persmelktas homofobijos ir rasizmo pvz.)... bet dazniausiai jo vieno visiskai negana tam, kad bent kazkiek vertint zmogu...
(Man pvz atrodo visiskai normalu viena zmogaus minti (posta) "sudirbti" tuo tarpu kita pagirti... bet pastebiu, kad taip yra toli grazu ne visiems...)
Kazkaip dauguma zmoniu nelabai pajegia (nori?) skirti asmeni nuo idejos (jo isreikstos paskiros minties).
Visi mano draugai turi ideju (minciu) su kuriom as visiskai sutinku, su kurioms as sutinku is dalies ir su kuriom as ab-so-liu-ciai nesutinku. Ir tik visu siu ideju "subendrinimo" rezultate as sprendziu (susidarau nuomone) apie tam tikra zmogu.
Kas gi ryskiai matosi internete, tai, kad daznai pasimetama tarp idejos ir zmogaus - jie sutapatinami. Jei kazkas pasake kazka, kas man nepatiko reiskia jis durnas ir kad ir ka jis sakytu veliau, tai jau nesikeicia, - apie zmogu sprendziama ne is jo minciu visumos, o is vieno atsitiktinio pasisakymo...
Na taip, kartais tas vienas pasisakymas viska ir pasako (jei jis persmelktas homofobijos ir rasizmo pvz.)... bet dazniausiai jo vieno visiskai negana tam, kad bent kazkiek vertint zmogu...
(Man pvz atrodo visiskai normalu viena zmogaus minti (posta) "sudirbti" tuo tarpu kita pagirti... bet pastebiu, kad taip yra toli grazu ne visiems...)
Comentators Anonymous
Pirmiausia buvo istabusis troy, kuris vertino kitu zmoniu tinklarascius ne pagal ju turini, o pagal tai ar juose leidziama jam nevarzomai komentuoti :)
Vakar besiknaisiodamas po (svetimus) tinklarascius aptikau dar viena jautrios sielos zmogu, kuris skundesi tuo, kad as moderuoju komentarus - t.y. is pradziu perskaitau, o po to sprendziu, talpinti ar ne, o kartkartem net istrinu jau patalpintus komentarus (tiesa, jis ir pats patvirtina komentarus savo tinklarastyje, pries juos talpindamas ;), bet si daina ne apie tai).
Jo nuomone tai priestarauja mano postuluojamiems principams, kaip pvz. pasirinkimo laisve.
Hmmm... o kaip man tai atrodo?
Man atrodo, kad tai butent ir yra mano pasirinkimo laisve ar, ir kokiu formatu, as leidziu komentarus savo tinklarastyje.
Tinklarastis, bent jau kiek as nedaug suprantu, yra sudetinis zodis sudarytas is tinklas ir (dieno)rastis. Taigi, lyg ir iseitu, kad tai yra mano dienorastis pasauliniame tinkle. Ir man atrodo visiskai normalu, kad butent as, o ne minetas zmogus ir ne pvz. troy sprendzia, kokios jame galioja (komentavimo) taisykles.
Ir kazkokia tariama "pasirinkimo teise" cia niekuo deta. Taip pat kaip ji niekuo deta butu ir tuo atveju, jei as su draugais sugalvociau surengti gertynes gerbiamojo zmogaus valgomajame. Man taip atrodo (dar daugiau - as esu tuo visiskai tikras), kad tokiu atveju butent jam priklausytu prerogatyva nustatyti tam tikras elgesio taisykles (pvz. ne daugiau 3 draugu, draugai praeina jo surengta face control'a pries juos ileidziant etc. :) ) - iskaitant ir visiska draudima rengti gertynes jo valgomajame.
Mano pasirinkimo teise tokiu atveju galioja tik tiek, kiek as galiu rinktis gerti su draugais kur nors kitur. Arba (analogiskai) jis turi teise susikurti savo bloga ir jame skustis, kad kazkas kazkur nepraleido jo komentaru.
Nes tiek komentavimo laisve (zodzio laisve), tiek pasirinkimo laisve, tiek ir dar daugybe kitu zmogaus laisviu yra ne begalines - jos baigiasi ten, kur kito zmogaus analogiskos laisves prasideda...
Bet siaip.
Visos sios "skriaudos" isvis net nebutu buve, jei auksciau minetas gerbiamas zmogus butu nepatingejes pasirasyti savo komentaro. Mano tinklarastyje raudonomis raidemis (tycia, tam, kad visi pastebetu) pazymeta kad "anoniminiai komentarai nepriimami". Nepaisant to, va ir siandien istryniau penkis komentarus (apie "arkliu girdyma"), kuriu autoriai nemane, kad jie verti pasirasymo (nors kai kurie is ju buvo visai verti tolesnio polemizavimo)...
Ne taip senai racas.lt buvo diskusija apie anoniminius komentatorius. Buvo issakoma netgi griezta pozicija, kad savo komentarus reikia pasirasineti vardu ir pavarde...
Mano nuomone pasirasymas vardu-pavarde nera niekuo nei geresnis nei blogesnis nei pasirasymas slapyvardziu (nick'u). Nes, viena vertus, zmogus ir pavarde bei varda gali nurodyti svetimus, kita vertus, as isties nelabai suprantu, kuo viena individu "zymejimo sistema" yra pranasesne uz kita "zymejimo sistema" (t.y. kuo vardas kuri tau dave tevai yra geresnis uz varda, kuri tu sau "davei" pats). Norint pozityvaus asmenu identifikavimo matyt reiktu pasirasineti komentarus elektroniniu parasu (bet kazkaip man atrodo, kad net ir sita sistema butu galima apeiti).
Tai kam tada isvis pasirasineti?
Mano atsakymas sau paciam (bet isties visai nebutinai ji kiti turi piimti), tai kad pasirasydamas po savo zodziais as uz juos pasirasau. Tai savigarbos reikalas: galvoti ka kalbi ir kalbeti ka galvoji.
Taciau kaip sakiau - nebutinai visiems taip turi atrodyt.
Bet va grynai is praktines puses, tai komentaru pasirasymas yra reikalingas jau bent tam, kad vykstant diskusijai butu galima identifikuoti su kuriuo tu cia konkreciu asmeniu polemizuoji. Nes kai penki komentarai ir visi Anonymous, tai tikrai sunku nuspet, ar cia rase vienas zmogus ar penki atskiri. Juolab sunku paskui turiningai reaguoti, kai gaves anonimini atsakyma i savo komentara anoniminiam komentarui negali zinot ar cia tas pats zmogus raso ar jau visiskai kitas...
Taigi. Del to mano tinklarastyje visi protingu zmoniu prasmingi ir idomus komentarai yra visada laukiami. As juos visada praleidziu, net jei jie visiskai priestarauja mano nuomonei.
Taciau anoniminiai komentarai nepriimami. Ir (manau) nebus priimami ateityje. Net jei tai zeidzia kieno nors jautria siela.
Man tik truputi keista tai, kad daugybe zmoniu vis tiek nepastebi to uzraso raudonomis raidemis, kuris tiesiog taip ir sviecia...
Geros dienos visiems.
Vakar besiknaisiodamas po (svetimus) tinklarascius aptikau dar viena jautrios sielos zmogu, kuris skundesi tuo, kad as moderuoju komentarus - t.y. is pradziu perskaitau, o po to sprendziu, talpinti ar ne, o kartkartem net istrinu jau patalpintus komentarus (tiesa, jis ir pats patvirtina komentarus savo tinklarastyje, pries juos talpindamas ;), bet si daina ne apie tai).
Jo nuomone tai priestarauja mano postuluojamiems principams, kaip pvz. pasirinkimo laisve.
Hmmm... o kaip man tai atrodo?
Man atrodo, kad tai butent ir yra mano pasirinkimo laisve ar, ir kokiu formatu, as leidziu komentarus savo tinklarastyje.
Tinklarastis, bent jau kiek as nedaug suprantu, yra sudetinis zodis sudarytas is tinklas ir (dieno)rastis. Taigi, lyg ir iseitu, kad tai yra mano dienorastis pasauliniame tinkle. Ir man atrodo visiskai normalu, kad butent as, o ne minetas zmogus ir ne pvz. troy sprendzia, kokios jame galioja (komentavimo) taisykles.
Ir kazkokia tariama "pasirinkimo teise" cia niekuo deta. Taip pat kaip ji niekuo deta butu ir tuo atveju, jei as su draugais sugalvociau surengti gertynes gerbiamojo zmogaus valgomajame. Man taip atrodo (dar daugiau - as esu tuo visiskai tikras), kad tokiu atveju butent jam priklausytu prerogatyva nustatyti tam tikras elgesio taisykles (pvz. ne daugiau 3 draugu, draugai praeina jo surengta face control'a pries juos ileidziant etc. :) ) - iskaitant ir visiska draudima rengti gertynes jo valgomajame.
Mano pasirinkimo teise tokiu atveju galioja tik tiek, kiek as galiu rinktis gerti su draugais kur nors kitur. Arba (analogiskai) jis turi teise susikurti savo bloga ir jame skustis, kad kazkas kazkur nepraleido jo komentaru.
Nes tiek komentavimo laisve (zodzio laisve), tiek pasirinkimo laisve, tiek ir dar daugybe kitu zmogaus laisviu yra ne begalines - jos baigiasi ten, kur kito zmogaus analogiskos laisves prasideda...
Bet siaip.
Visos sios "skriaudos" isvis net nebutu buve, jei auksciau minetas gerbiamas zmogus butu nepatingejes pasirasyti savo komentaro. Mano tinklarastyje raudonomis raidemis (tycia, tam, kad visi pastebetu) pazymeta kad "anoniminiai komentarai nepriimami". Nepaisant to, va ir siandien istryniau penkis komentarus (apie "arkliu girdyma"), kuriu autoriai nemane, kad jie verti pasirasymo (nors kai kurie is ju buvo visai verti tolesnio polemizavimo)...
Ne taip senai racas.lt buvo diskusija apie anoniminius komentatorius. Buvo issakoma netgi griezta pozicija, kad savo komentarus reikia pasirasineti vardu ir pavarde...
Mano nuomone pasirasymas vardu-pavarde nera niekuo nei geresnis nei blogesnis nei pasirasymas slapyvardziu (nick'u). Nes, viena vertus, zmogus ir pavarde bei varda gali nurodyti svetimus, kita vertus, as isties nelabai suprantu, kuo viena individu "zymejimo sistema" yra pranasesne uz kita "zymejimo sistema" (t.y. kuo vardas kuri tau dave tevai yra geresnis uz varda, kuri tu sau "davei" pats). Norint pozityvaus asmenu identifikavimo matyt reiktu pasirasineti komentarus elektroniniu parasu (bet kazkaip man atrodo, kad net ir sita sistema butu galima apeiti).
Tai kam tada isvis pasirasineti?
Mano atsakymas sau paciam (bet isties visai nebutinai ji kiti turi piimti), tai kad pasirasydamas po savo zodziais as uz juos pasirasau. Tai savigarbos reikalas: galvoti ka kalbi ir kalbeti ka galvoji.
Taciau kaip sakiau - nebutinai visiems taip turi atrodyt.
Bet va grynai is praktines puses, tai komentaru pasirasymas yra reikalingas jau bent tam, kad vykstant diskusijai butu galima identifikuoti su kuriuo tu cia konkreciu asmeniu polemizuoji. Nes kai penki komentarai ir visi Anonymous, tai tikrai sunku nuspet, ar cia rase vienas zmogus ar penki atskiri. Juolab sunku paskui turiningai reaguoti, kai gaves anonimini atsakyma i savo komentara anoniminiam komentarui negali zinot ar cia tas pats zmogus raso ar jau visiskai kitas...
Taigi. Del to mano tinklarastyje visi protingu zmoniu prasmingi ir idomus komentarai yra visada laukiami. As juos visada praleidziu, net jei jie visiskai priestarauja mano nuomonei.
Taciau anoniminiai komentarai nepriimami. Ir (manau) nebus priimami ateityje. Net jei tai zeidzia kieno nors jautria siela.
Man tik truputi keista tai, kad daugybe zmoniu vis tiek nepastebi to uzraso raudonomis raidemis, kuris tiesiog taip ir sviecia...
Geros dienos visiems.
2009-02-17
Apie arkliu girdyma
Anonsas (vakar) per kazkuria televizija (groteskinant): "To dar nebuvo! Pirma karta istorijoj! Vasario 22 diena! Tiesiogine transliacija is "Oskaru" teikimo ceremonijos! Trecia valanda nakties!"...
Susimastau... Negi tikrai kazkas ypatingo ir neeilinio?
1969 metais visas pasaulis (isskyrus "socialistini bloka") stebejo tiesiogine transliacija is Menulio.
Is Menulio. Ne is "Oskaru" teikimo ceremonijos... Hmmm...
Chronologija (nepilna):
1903 - pirmasis lektuvo skrydis
1927 - pirmasis transatlantinis skrydis
1947 - pirmasis virsgarsinis skrydis
1961 - pirmasis zmogus kosmose
1969 - pirmasis zmogus menulyje
2009- ??????????????? (t.y. is esmes - nieko)
Kazkaip krenta i akis, kad per 40 paskutiniu metu jokio kokybinio zingsnio zengta nebuvo. Buvo zinoma Pioneer'iai, Voyager'iai, Hubble teleskopas arba ISS... ir dar visko.
To zinoma nuvertint nereikia, bet... kur tos bazes Menulyje kurios turejo but ikurtos 1980-aisiais? Kur ekspedicijos i Marsa?
Nera.
Tiesa priezastys to irgi aiskios - poziuris i kosmosa ir jo tyrima tik dabar darosi... pavadinkim taip, praktiskas. Iki tol visa "kosmoso uzkariavimo" esme buvo parodyt kieno ilgesnis. Ir pirmojo palydovo paleidimas ir pirmasis zmogus kosmose ir pagaliau Apollo programa - visko tikslas buvo ne tiek kazka pazint ar istyrinet, bet parodyt savo priesininkui, kad cia tu kietesnis. Kai dingo tas poreikis matuotis ilgiais - suletejo ir kosmoso tyrimai...
Dabar Rusija ir JAV va ir vel (atrodo) ruosiasi rimciau "uzsiimti" kosmosu. Kodel? Todel, kad velgi atsirado poreikis vieni kitiems ir visokioms Indijoms su Kinijom parodyt, kas cia kietas.
Kita vertus... kas rodo situacijos keitimasi tai tokie projektai kaip Virgin Galactic, SpaceX ar pvz. (is kitos puses) Google Lunar X Prize bei N-prize. Ir aisku kruvos ir kruvos ivairiu kitu smulkiu privaciu projektu (kuriu nemaza dalis akivaizdziai vadovaujasi open source filosofija, kas, mano labai kuklia nuomone, yra labai gerai labai daugeliu poziuriu)...
Apie ka kalbant...
Siemet, kaip zinome yra Lietuvos (vardo) tukstantmetis. Kiekvienas, kad bent trumpam isijungia televizoriu ar radija matyt girdejo ne karta ir ne du girdejo apie visokiausias problemas susijusias su tuo tukstantmeciu (bei, kas prie tukstantmecio prilipe, Vilnium Europos kulturos sostine 2009). Kaip cia tas sventes pazymeti, kokios spalvos fejerverkus ir uz kokius pinigus leisti, ir kodel dave vienam, o kitam neduoda (kaip iprasta)...
Realiai, kaip jau daug kas pastebejo, tas visa 1000metis su VEKS, gaunasi tokios ne-sventes. Ne tik kad uzsienieciai apie tai nieko nezino, bet ir patys lietuviai, nei ka apie tai zino, nei tam kokia reiksme teikia, nei jiems tas idomu... o ir kodel turetu, jei ir vel viskas (kaip visad) neaisku, biurokratiska ir neskaidru, kad nieks nesugeba orientuotis.
Imho ko reiketu kaipo ir aisku - reiktu vieno isties ispudingo (jei ne visam pasauliui, tai bent jau paciai Lietuvai) projekto. Kad pasakymas "Lietuvos (vardo) tukstantmetis" aiskiai asocijuotusi su kazkokiu aiskiu ispudingu projektu, kuri zinotu kiekvienas lietuvis ir galetu apie tai (su neslepiamu ir tikru entuziazmu) papasakot uzsienieciams.
Tiesa sakant tokio projekto netgi nebutina sieti su jokiais "jubiliejais" - tai tiesiog galetu buti projektas, kuriuo lietuviai galetu (ir turetu kuo) isties didziuotis... ne vien "musu krepsiniu"... ar arkliu girdymu jurose pries keleta simtmeciu...
Ir tokia ideja, mano nuomone, galetu tapti
Pirmasis Lietuviškas Dirbtinis Žemės Palydovas
Dabar, matyt kai tai jau leptelejau :) reikia nubrezti kai kurias projekto gaires...
Kaip jau mineta, jei dabartiniu metu butu kuriamas kazkoks Sputnik-1 analogas, jis matyt svertu (skaicius is lempos, man tiesiog taip vaidenasi, nes panasiai sveria mobilus telefonas nudien) maximaliai koki 100 gramu, cia jei naudojant dalis is lentynos ("off the shelf"). Kaip rodo praktika, Cubesat formatas (10 x 10 x 10 cm, max. 1 kg), leidzia ne tik paleist i kosmosa pypsinti "Rubiko kubika", bet ir atlikt realius (aisku ne perdem sudetingus) mokslinius eksperimentus duodancius realius rezultatus.
Kita vertus, specialistu nuomone, 500kg sverianti raketa neseja yra pajegi isvesti i LEO 500g sverianti palydova (t.y. ne tik ji "issauti" tiesiai i virsu 200+km, bet ir paleist ji suktis aplink zeme). (Cia pakeliui galima paminet, kad vienas Cubesat standartiniu formatu yra puse-kubiko: 10 x 10 x 5 cm).
Yra (imho) akivaizdu, atsizvelgiant i dabartini technikos issivystymo lygi pasaulyje (ir Lietuvoje), keitimasi ziniomis ir ju laisva prieinamuma, kad Lietuva is principo yra pajegi tiek sukurti puse kilogramo sverianti dirbtini zemes palydova (kuris dargi atliktu kazkokias funkcijas) tiek ir sukurti raketa neseja reikalinga jam isvesti i kosmine erdve... Ne per pora menesiu aisku, bet per koki penketa metu tai tikrai (tegu net ir ilgesni laika, priklausomai nuo entuziazmo, resursu ir galimybiu...).
Klausimai is esmes yra tik du: kas ta kurimo darba turetu/galetu (pa)daryti ir uz kokius pinigus?
Atsakymas i pirmaji klausima, mano nuomone, butu: universitetai.
Tuos auksciau minetus Cubesat'us daugiausia kuria butent ivairus universitetai visose pasaulio salyse (pradedant JAV ir Japonija ir baigiant Norvegija, Danija ir pagaliau Lenkija). Manau, kad ir Lietuvos techniniams universitetams bei ju studentams butu gerokai idomiau ir naudingiau kurti kazkoki realu projekta (tebunie trunkanti 5+ metu), atlikti tam reikiamus mokslinius tyrimus, rasyti su tuo susijusius mokslinius straipsnius ir mokslinius darbus, negu generuoti mokslines rasliavas apie tariamas problemas, kurios nesukuria nieko is esmes naujo ir niekaip nesisieja su realybe.
I ta darba butu galima pajungti absoliuciai visas techninio pobudzio studiju kryptis pradedant pvz. architektura (statiniai reikalingi raketos nesejos paleidimui ir skrydzio valdymui) ir baigiant, nezinau... pvz. web dizainieriais (interaktyvaus internetinio tinklapio sukurimas, kuriame butu ne tik pateikiama visa naujausia informacija apie projekto progresa ir uztikrinama, kad tame kosminiame projekte virtualiu budu galetu dalyvauti ne tik studentai, bet ir kiekvienas norintis Lietuvos gyventojas)... Isties tokiam projekte galetu dalyvauti netgi ekonomistai (kuriantys pvz. projekto finansavimo schemas), teisininkai (uztikrinantys juridini aprupinima: leidimus raketu startams, intelektines nuosavybes klausimu sprendima etc.) ar viesuju rysiu specialistai (reklamos, visuomenes demesio pritraukimas ir t.t. ir pan).
T.y. realiai, turint noro galima pajungti i tai vos ne visus Lietuvos universitetus ir vos ne visus tu universitetu studentus... ir isties visa Lietuvos visuomene.
Klausimas zinoma, kaip toki masyvu ir isskaidyta projekta tektu valdyti, kokias valdymos sistemas sukurti ir kaip paskirstyti ir organizuoti darbus - bet tai ir velgi galimybe atitinkamoms studijoms, galimybe naujam pazinimui!
(Jau nekalbant apie tokius shalutinius dalykus, kaip galimybe sociologams ir antropologams tirti sio projekto atspindzius Lietuvos visuomeneje... arba tai, kad tokio "visos Lietuvos" projekto vyksmas salygotu pvz. raketininku bureliu atsiradima mokyklose, kuris skatintu vaiku domejimasi kosmosu, mokslu ir pazanga (o ne vien babkem ir kompiuteriniais zaidimais). Ir t.t.)
Mano "fantazijos akys" isties piesia "begalines" galimybes... :D
Kitas fundamentalus klausimas: o kas uz tai mokes? Vyriausybe?
Mano nuomone, Vyriausybe turetu buti paskutinis subjektas kuris turetu tame dalyvauti.
Tiek, kiek ji moka universitetams uz ju islaikyma (per tuos virtualius studentu krepselius etc), tiek ir tebunie. Joks didesnis (ypac finansinis) valstybes (ar jos dariniu) dalyvavimas yra itin nepageidautinas, nes tai iskart suponuotu visokios valstybinio tipo nelankscios biurokratijos idiegima (kuris labai efektyvus atliekant "akmens po kaklu" vaidmeni).
Pats projektas (mano isivaizdavimu) turetu buti finansuojamas visiskai privaciai - per koki nors (privatu aisku) fonda i kuri lesas galetu inesti kiekviena Lietuvos imone (uz tai gaudama pvz. leidima naudoti projekto simboli ant savo prekiu etc.) ir kiekvienas privatus asmuo (jei saziningai, as tikrai nepagaileciau 100lt kasmet (o matyt ir daugiau), jei tik toks projektas vyktu (tik pasakykit man saskaitos numeri :D )).
Jei projektas isties butu "visos Lietuvos reikalas" (t.y. jei jis butu tinkamai visuomenei pateiktas), manau, kad remti si projekta butu garbes reikalas kiekvienam rimtam verslui.
Velgi... cia tik mano "fantazijos akys" (o gal tiesiog "roziniai akiniai" ;) ).
Ir mintis pabaigai.
Toks projektas galetu tapti tuo Tikslu visai Lietuvai, kurio mes pasigendame nuo to momento, kaip Lietuva istojo i Europos Sajunga. Tai zinoma ne tas pats, kas eurointegracines musu ambicijos 2000m., bet tai butu parodymas pasauliui (isties tai labiausiai sau patiems - bet taip visada: sakoma "pasauliui" turima omeny "sau paciam"), kad Lietuva yra progresyvi ir siuolaikiska salis, ne tik besinaudojanti kompiuteriais kiekvienoj kaimo bibliotekoj :), bet ir sugebanti kurti inovacijas, sugebanti naudodamasi ribotais resursais taciau protingomis galvomis sukurti ir realizuoti "auksciausios prabos" projektus... o ne tik dziaugtis tuo, kad kazkada kazkas arklius juroj pagirde...
Susimastau... Negi tikrai kazkas ypatingo ir neeilinio?
1969 metais visas pasaulis (isskyrus "socialistini bloka") stebejo tiesiogine transliacija is Menulio.
Is Menulio. Ne is "Oskaru" teikimo ceremonijos... Hmmm...
Chronologija (nepilna):
1903 - pirmasis lektuvo skrydis
1927 - pirmasis transatlantinis skrydis
1947 - pirmasis virsgarsinis skrydis
1961 - pirmasis zmogus kosmose
1969 - pirmasis zmogus menulyje
2009- ??????????????? (t.y. is esmes - nieko)
Kazkaip krenta i akis, kad per 40 paskutiniu metu jokio kokybinio zingsnio zengta nebuvo. Buvo zinoma Pioneer'iai, Voyager'iai, Hubble teleskopas arba ISS... ir dar visko.
To zinoma nuvertint nereikia, bet... kur tos bazes Menulyje kurios turejo but ikurtos 1980-aisiais? Kur ekspedicijos i Marsa?
Nera.
Tiesa priezastys to irgi aiskios - poziuris i kosmosa ir jo tyrima tik dabar darosi... pavadinkim taip, praktiskas. Iki tol visa "kosmoso uzkariavimo" esme buvo parodyt kieno ilgesnis. Ir pirmojo palydovo paleidimas ir pirmasis zmogus kosmose ir pagaliau Apollo programa - visko tikslas buvo ne tiek kazka pazint ar istyrinet, bet parodyt savo priesininkui, kad cia tu kietesnis. Kai dingo tas poreikis matuotis ilgiais - suletejo ir kosmoso tyrimai...
Dabar Rusija ir JAV va ir vel (atrodo) ruosiasi rimciau "uzsiimti" kosmosu. Kodel? Todel, kad velgi atsirado poreikis vieni kitiems ir visokioms Indijoms su Kinijom parodyt, kas cia kietas.
Kita vertus... kas rodo situacijos keitimasi tai tokie projektai kaip Virgin Galactic, SpaceX ar pvz. (is kitos puses) Google Lunar X Prize bei N-prize. Ir aisku kruvos ir kruvos ivairiu kitu smulkiu privaciu projektu (kuriu nemaza dalis akivaizdziai vadovaujasi open source filosofija, kas, mano labai kuklia nuomone, yra labai gerai labai daugeliu poziuriu)...
Apie ka kalbant...
Siemet, kaip zinome yra Lietuvos (vardo) tukstantmetis. Kiekvienas, kad bent trumpam isijungia televizoriu ar radija matyt girdejo ne karta ir ne du girdejo apie visokiausias problemas susijusias su tuo tukstantmeciu (bei, kas prie tukstantmecio prilipe, Vilnium Europos kulturos sostine 2009). Kaip cia tas sventes pazymeti, kokios spalvos fejerverkus ir uz kokius pinigus leisti, ir kodel dave vienam, o kitam neduoda (kaip iprasta)...
Realiai, kaip jau daug kas pastebejo, tas visa 1000metis su VEKS, gaunasi tokios ne-sventes. Ne tik kad uzsienieciai apie tai nieko nezino, bet ir patys lietuviai, nei ka apie tai zino, nei tam kokia reiksme teikia, nei jiems tas idomu... o ir kodel turetu, jei ir vel viskas (kaip visad) neaisku, biurokratiska ir neskaidru, kad nieks nesugeba orientuotis.
Imho ko reiketu kaipo ir aisku - reiktu vieno isties ispudingo (jei ne visam pasauliui, tai bent jau paciai Lietuvai) projekto. Kad pasakymas "Lietuvos (vardo) tukstantmetis" aiskiai asocijuotusi su kazkokiu aiskiu ispudingu projektu, kuri zinotu kiekvienas lietuvis ir galetu apie tai (su neslepiamu ir tikru entuziazmu) papasakot uzsienieciams.
Tiesa sakant tokio projekto netgi nebutina sieti su jokiais "jubiliejais" - tai tiesiog galetu buti projektas, kuriuo lietuviai galetu (ir turetu kuo) isties didziuotis... ne vien "musu krepsiniu"... ar arkliu girdymu jurose pries keleta simtmeciu...
Ir tokia ideja, mano nuomone, galetu tapti
Pirmasis Lietuviškas Dirbtinis Žemės Palydovas
Dabar, matyt kai tai jau leptelejau :) reikia nubrezti kai kurias projekto gaires...
Kaip jau mineta, jei dabartiniu metu butu kuriamas kazkoks Sputnik-1 analogas, jis matyt svertu (skaicius is lempos, man tiesiog taip vaidenasi, nes panasiai sveria mobilus telefonas nudien) maximaliai koki 100 gramu, cia jei naudojant dalis is lentynos ("off the shelf"). Kaip rodo praktika, Cubesat formatas (10 x 10 x 10 cm, max. 1 kg), leidzia ne tik paleist i kosmosa pypsinti "Rubiko kubika", bet ir atlikt realius (aisku ne perdem sudetingus) mokslinius eksperimentus duodancius realius rezultatus.
Kita vertus, specialistu nuomone, 500kg sverianti raketa neseja yra pajegi isvesti i LEO 500g sverianti palydova (t.y. ne tik ji "issauti" tiesiai i virsu 200+km, bet ir paleist ji suktis aplink zeme). (Cia pakeliui galima paminet, kad vienas Cubesat standartiniu formatu yra puse-kubiko: 10 x 10 x 5 cm).
Yra (imho) akivaizdu, atsizvelgiant i dabartini technikos issivystymo lygi pasaulyje (ir Lietuvoje), keitimasi ziniomis ir ju laisva prieinamuma, kad Lietuva is principo yra pajegi tiek sukurti puse kilogramo sverianti dirbtini zemes palydova (kuris dargi atliktu kazkokias funkcijas) tiek ir sukurti raketa neseja reikalinga jam isvesti i kosmine erdve... Ne per pora menesiu aisku, bet per koki penketa metu tai tikrai (tegu net ir ilgesni laika, priklausomai nuo entuziazmo, resursu ir galimybiu...).
Klausimai is esmes yra tik du: kas ta kurimo darba turetu/galetu (pa)daryti ir uz kokius pinigus?
Atsakymas i pirmaji klausima, mano nuomone, butu: universitetai.
Tuos auksciau minetus Cubesat'us daugiausia kuria butent ivairus universitetai visose pasaulio salyse (pradedant JAV ir Japonija ir baigiant Norvegija, Danija ir pagaliau Lenkija). Manau, kad ir Lietuvos techniniams universitetams bei ju studentams butu gerokai idomiau ir naudingiau kurti kazkoki realu projekta (tebunie trunkanti 5+ metu), atlikti tam reikiamus mokslinius tyrimus, rasyti su tuo susijusius mokslinius straipsnius ir mokslinius darbus, negu generuoti mokslines rasliavas apie tariamas problemas, kurios nesukuria nieko is esmes naujo ir niekaip nesisieja su realybe.
I ta darba butu galima pajungti absoliuciai visas techninio pobudzio studiju kryptis pradedant pvz. architektura (statiniai reikalingi raketos nesejos paleidimui ir skrydzio valdymui) ir baigiant, nezinau... pvz. web dizainieriais (interaktyvaus internetinio tinklapio sukurimas, kuriame butu ne tik pateikiama visa naujausia informacija apie projekto progresa ir uztikrinama, kad tame kosminiame projekte virtualiu budu galetu dalyvauti ne tik studentai, bet ir kiekvienas norintis Lietuvos gyventojas)... Isties tokiam projekte galetu dalyvauti netgi ekonomistai (kuriantys pvz. projekto finansavimo schemas), teisininkai (uztikrinantys juridini aprupinima: leidimus raketu startams, intelektines nuosavybes klausimu sprendima etc.) ar viesuju rysiu specialistai (reklamos, visuomenes demesio pritraukimas ir t.t. ir pan).
T.y. realiai, turint noro galima pajungti i tai vos ne visus Lietuvos universitetus ir vos ne visus tu universitetu studentus... ir isties visa Lietuvos visuomene.
Klausimas zinoma, kaip toki masyvu ir isskaidyta projekta tektu valdyti, kokias valdymos sistemas sukurti ir kaip paskirstyti ir organizuoti darbus - bet tai ir velgi galimybe atitinkamoms studijoms, galimybe naujam pazinimui!
(Jau nekalbant apie tokius shalutinius dalykus, kaip galimybe sociologams ir antropologams tirti sio projekto atspindzius Lietuvos visuomeneje... arba tai, kad tokio "visos Lietuvos" projekto vyksmas salygotu pvz. raketininku bureliu atsiradima mokyklose, kuris skatintu vaiku domejimasi kosmosu, mokslu ir pazanga (o ne vien babkem ir kompiuteriniais zaidimais). Ir t.t.)
Mano "fantazijos akys" isties piesia "begalines" galimybes... :D
Kitas fundamentalus klausimas: o kas uz tai mokes? Vyriausybe?
Mano nuomone, Vyriausybe turetu buti paskutinis subjektas kuris turetu tame dalyvauti.
Tiek, kiek ji moka universitetams uz ju islaikyma (per tuos virtualius studentu krepselius etc), tiek ir tebunie. Joks didesnis (ypac finansinis) valstybes (ar jos dariniu) dalyvavimas yra itin nepageidautinas, nes tai iskart suponuotu visokios valstybinio tipo nelankscios biurokratijos idiegima (kuris labai efektyvus atliekant "akmens po kaklu" vaidmeni).
Pats projektas (mano isivaizdavimu) turetu buti finansuojamas visiskai privaciai - per koki nors (privatu aisku) fonda i kuri lesas galetu inesti kiekviena Lietuvos imone (uz tai gaudama pvz. leidima naudoti projekto simboli ant savo prekiu etc.) ir kiekvienas privatus asmuo (jei saziningai, as tikrai nepagaileciau 100lt kasmet (o matyt ir daugiau), jei tik toks projektas vyktu (tik pasakykit man saskaitos numeri :D )).
Jei projektas isties butu "visos Lietuvos reikalas" (t.y. jei jis butu tinkamai visuomenei pateiktas), manau, kad remti si projekta butu garbes reikalas kiekvienam rimtam verslui.
Velgi... cia tik mano "fantazijos akys" (o gal tiesiog "roziniai akiniai" ;) ).
Ir mintis pabaigai.
Toks projektas galetu tapti tuo Tikslu visai Lietuvai, kurio mes pasigendame nuo to momento, kaip Lietuva istojo i Europos Sajunga. Tai zinoma ne tas pats, kas eurointegracines musu ambicijos 2000m., bet tai butu parodymas pasauliui (isties tai labiausiai sau patiems - bet taip visada: sakoma "pasauliui" turima omeny "sau paciam"), kad Lietuva yra progresyvi ir siuolaikiska salis, ne tik besinaudojanti kompiuteriais kiekvienoj kaimo bibliotekoj :), bet ir sugebanti kurti inovacijas, sugebanti naudodamasi ribotais resursais taciau protingomis galvomis sukurti ir realizuoti "auksciausios prabos" projektus... o ne tik dziaugtis tuo, kad kazkada kazkas arklius juroj pagirde...
2009-02-12
Antiintelektualizmas
Buvau cia pries kelias dienas prie kazkurio posto komentaruose imetes linka. Labai geras straipsnis.
Taigi, antiintelektualizmas. Is esmes nieko naujo. Jis visad buvo ir matyt visad bus. Bent jau tol, kol zmones labiau linke issigalvoti negu pazinti ir racionalizuoti nei racionaliai galvoti, - taigi matyt visada :).
Ir net jei trumpais laikotarpiais (pvz. kokiam XXa. 5-6-7 desimtmetyje, kai buti protingu ir mokslininku buvo garbe kitu zmoniu akyse) jis kazkiek prislopsta, tai vis tiek niekur nedingsta.
Priezastys jo matyt ivairios. Mano nuomone pagrindine yra tiesiog tingejimas. Tingejimas naudotis smegenimis (bet zinoma galima daug diskutuoti apie "tikrasias" priezastis, t.y. kodel gi tingima...). As esu tikras, kad dauguma zmoniu turi neabejotina potenciala buti gerokai protingesniais (kokia tik nori prasme), nei kad jie yra (dabar) - bet jie to nesistengia ir nebando (ir, isties, netgi nenori). Jie nesistengia rast atsakyma i klausima - ismastyti, isanalizuoti, ivertinti, - o nori ji gauti ant lekstutes... ir visai nesvarbu tai ar jis teisingas ar ne.
Ar TSRS buvo gerai?
Ne.
Ar demokratija yra gerai?
Taip.
Ar reikia didinti mokescius?
Ne.
Ar atomine bomba yra blogai?
Taip.
Ar homoseksualai nesveiki?
Taip.
(etc)
Viskas paprasta ir aisku. Galvot nereikia, tereikia pasiziureti (virtualu) "Standartizuotu galutiniu teisingu atsakymu i visus visatos klausimus kataloga".Tas ir nestebina, kai pvz. mokykloj per matematikos pamoka mokytoja uzduoda uzdavini... ir jei mokinys ji issprendzia "ne taip kaip reikejo" (nors atsakymas ir teisingas) - tai yra blogai. Nesvarbu, kad gal buvo isspresta gerokai paprastesniu ir eketyvesniu budu - taciau buvo isspresta "ne taip kaip reikia". Buvo suabejota dogma... Buvo mastyta, ne sekta "autoritetais".
Hmmm... kaip sakiau - tai nieko naujo.
Antiintelektualizmas nudien madingas. Lietuvoj irgi (kad toli neieskot pavyzdziu, tereikia pazvelgt i "etatini" sio blogo komentatoriu andriu: ji akivaizdus ir radikalus anti-intelektual-istas. Protas, mastymas, pazinimas, zinios, mokslas, progresas, knygos jam yra jei ne anti-vertybes, tai pseodo-vertybes. Jis yra "kietas" - tam tikro "mentalinio elito" dalis, pranasesnis uz kitus butent todel, kad atmeta intelektualuma... ).
Ir atvirai pasakius, as manau kad tai ("mada") yra blogai. As manau, kad antiintelektualizmas - blogis.
Pvz.
Imho Zvonke yra blogai ne todel, kad ji atseit kuria prasta muzika (muzika yra pramoga, ir Yvos naivi infantiloka muzika imho nera niekuo "blogesne" pramoga nei (tarkim) kokios Alinos Orlovos suicidiskai brandi kuryba). Ir ne todel, kad demonstruoja nuogas kojas (grazios nuogos graziu merginu kojos yra grazu). Ir ne del tariamu skandaliuku (imho Zvonke reikia gerbt uz tai, kaip ji sugebejo pasinaudoti masemis bei ziniasklaida ir per labai trumpa laika tapti viena ryskiausiu lietuviskojo pavyzdzio "zvaigzdziu"). Ne...
Zvonke yra blogai todel, kad ji iliustruoja bendra tendencija - sektinu pavyzdziu tampa ne intelektas ir zinios, ne mastymas ir pazinimas, ne zmones, kurie kazka duoda zmonijai, o pigus (ne pinigine prasme) ir kvaili "duona ir pramogos"...
Sia prasme matyt desninga ir tai, kad dabarinis Lietuvos Prezidentas JAV pavyzdziu organizuoja "maldos pusrycius". T.y. (teoriskai) sekuliarios musu salies auksciausiasis vadovas organizuoja (pats organizuoja, o ne nueina kvieciamas) kasmetini pasisedejima su vyskupais, kunigais bei kitokiais "dvasininkais"!
NE su mastytojais, mokslininikais, tyrinetojais ir protautojais. Ne su tais, kad stengiasi ieskoti atsakymu i klausimus, siekia rasti kelia (ir abejoja savo teisumu).
O su tais, kas niekada neklysta, visada viska zino ir gali nurodyti kitiems, kaip jie turetu gyventi ir galvoti...
Kvailumas. Nemastymas. Dogmos. Valdo.
Mastymas. Protas. Zinios...
Ilsisi.
Kadangi nezinau kokiom cia itin giliom isvadom uzbaigt sita posta (o ir isvis - ar to reikia?) tai pabaigai mano megiamo R.Feynman'o dar viena mintis:
Some years ago I had a conversation with a layman about flying saucers — because I am scientific I know all about flying saucers! I said "I don't think there are flying saucers'. So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?" "No", I said, "I can't prove it's impossible. It's just very unlikely". At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?" But that is the way that is scientific. It is scientific only to say what is more likely and what less likely, and not to be proving all the time the possible and impossible. To define what I mean, I might have said to him, "Listen, I mean that from my knowledge of the world that I see around me, I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence." It is just more likely. That is all.
Taigi, antiintelektualizmas. Is esmes nieko naujo. Jis visad buvo ir matyt visad bus. Bent jau tol, kol zmones labiau linke issigalvoti negu pazinti ir racionalizuoti nei racionaliai galvoti, - taigi matyt visada :).
Ir net jei trumpais laikotarpiais (pvz. kokiam XXa. 5-6-7 desimtmetyje, kai buti protingu ir mokslininku buvo garbe kitu zmoniu akyse) jis kazkiek prislopsta, tai vis tiek niekur nedingsta.
Priezastys jo matyt ivairios. Mano nuomone pagrindine yra tiesiog tingejimas. Tingejimas naudotis smegenimis (bet zinoma galima daug diskutuoti apie "tikrasias" priezastis, t.y. kodel gi tingima...). As esu tikras, kad dauguma zmoniu turi neabejotina potenciala buti gerokai protingesniais (kokia tik nori prasme), nei kad jie yra (dabar) - bet jie to nesistengia ir nebando (ir, isties, netgi nenori). Jie nesistengia rast atsakyma i klausima - ismastyti, isanalizuoti, ivertinti, - o nori ji gauti ant lekstutes... ir visai nesvarbu tai ar jis teisingas ar ne.
Ar TSRS buvo gerai?
Ne.
Ar demokratija yra gerai?
Taip.
Ar reikia didinti mokescius?
Ne.
Ar atomine bomba yra blogai?
Taip.
Ar homoseksualai nesveiki?
Taip.
(etc)
Viskas paprasta ir aisku. Galvot nereikia, tereikia pasiziureti (virtualu) "Standartizuotu galutiniu teisingu atsakymu i visus visatos klausimus kataloga".Tas ir nestebina, kai pvz. mokykloj per matematikos pamoka mokytoja uzduoda uzdavini... ir jei mokinys ji issprendzia "ne taip kaip reikejo" (nors atsakymas ir teisingas) - tai yra blogai. Nesvarbu, kad gal buvo isspresta gerokai paprastesniu ir eketyvesniu budu - taciau buvo isspresta "ne taip kaip reikia". Buvo suabejota dogma... Buvo mastyta, ne sekta "autoritetais".
Hmmm... kaip sakiau - tai nieko naujo.
Antiintelektualizmas nudien madingas. Lietuvoj irgi (kad toli neieskot pavyzdziu, tereikia pazvelgt i "etatini" sio blogo komentatoriu andriu: ji akivaizdus ir radikalus anti-intelektual-istas. Protas, mastymas, pazinimas, zinios, mokslas, progresas, knygos jam yra jei ne anti-vertybes, tai pseodo-vertybes. Jis yra "kietas" - tam tikro "mentalinio elito" dalis, pranasesnis uz kitus butent todel, kad atmeta intelektualuma... ).
Ir atvirai pasakius, as manau kad tai ("mada") yra blogai. As manau, kad antiintelektualizmas - blogis.
Pvz.
Imho Zvonke yra blogai ne todel, kad ji atseit kuria prasta muzika (muzika yra pramoga, ir Yvos naivi infantiloka muzika imho nera niekuo "blogesne" pramoga nei (tarkim) kokios Alinos Orlovos suicidiskai brandi kuryba). Ir ne todel, kad demonstruoja nuogas kojas (grazios nuogos graziu merginu kojos yra grazu). Ir ne del tariamu skandaliuku (imho Zvonke reikia gerbt uz tai, kaip ji sugebejo pasinaudoti masemis bei ziniasklaida ir per labai trumpa laika tapti viena ryskiausiu lietuviskojo pavyzdzio "zvaigzdziu"). Ne...
Zvonke yra blogai todel, kad ji iliustruoja bendra tendencija - sektinu pavyzdziu tampa ne intelektas ir zinios, ne mastymas ir pazinimas, ne zmones, kurie kazka duoda zmonijai, o pigus (ne pinigine prasme) ir kvaili "duona ir pramogos"...
Sia prasme matyt desninga ir tai, kad dabarinis Lietuvos Prezidentas JAV pavyzdziu organizuoja "maldos pusrycius". T.y. (teoriskai) sekuliarios musu salies auksciausiasis vadovas organizuoja (pats organizuoja, o ne nueina kvieciamas) kasmetini pasisedejima su vyskupais, kunigais bei kitokiais "dvasininkais"!
NE su mastytojais, mokslininikais, tyrinetojais ir protautojais. Ne su tais, kad stengiasi ieskoti atsakymu i klausimus, siekia rasti kelia (ir abejoja savo teisumu).
O su tais, kas niekada neklysta, visada viska zino ir gali nurodyti kitiems, kaip jie turetu gyventi ir galvoti...
Kvailumas. Nemastymas. Dogmos. Valdo.
Mastymas. Protas. Zinios...
Ilsisi.
Kadangi nezinau kokiom cia itin giliom isvadom uzbaigt sita posta (o ir isvis - ar to reikia?) tai pabaigai mano megiamo R.Feynman'o dar viena mintis:
Some years ago I had a conversation with a layman about flying saucers — because I am scientific I know all about flying saucers! I said "I don't think there are flying saucers'. So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?" "No", I said, "I can't prove it's impossible. It's just very unlikely". At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?" But that is the way that is scientific. It is scientific only to say what is more likely and what less likely, and not to be proving all the time the possible and impossible. To define what I mean, I might have said to him, "Listen, I mean that from my knowledge of the world that I see around me, I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence." It is just more likely. That is all.
2009-02-11
2009-02-10
"Gimiau per anksti?"
Pojechali!
- J.Gagarin
Kartais pagalvoju, kad kosmoso amzius per anksti prasidejo... Jei jis butu prasidejes 3-4-5 desimtmeciais veliau, gal zmones jau dabar isliptu Marse (na, gal ir ne).
Laikoma, kad kosmoso amzius isausta su pirmuoju Sputnik'u - 1957 m. spalio 4 d.
Kas tas buvo pirmasis dirbtinis zemes palydovas? 58.5 cm skersmens 83.6kg metaline sfera, kurios (grubiai imant) visa iranga buvo baterija ir siustuvas. Klausimas: kiek dabar svertu ir kokio dydzio butu sputnikas, jei butu kuriamas panaudojant pacias naujausias siuo metu esancias technologijas?
Arba pavyzdziui Luna 3 - pirmasis aparatas nufotografaves nematoma menulio puse. 1.3x1.2m, 278.5kg... Is esmes ax****nno dydzio fotoaparatas (ten zinoma buvo ir radio siustuvas ir dar kitos mokslines irangos, bet pagrindinis tikslas buvo Menulio fotografavimas). Tas "fotikas" turejo du fiksuoto zidinio objektyvus, naudojo 35mm juostele ir padare 29 (!) nespalvotas nuotraukas. Nufotografavus juosta buvo (tame paciame kosminiame aparate!) isryskinta, uzfiksuota ir isdziovinta, po ko pateko i primityvu (dabartiniu poziuriu) "skaneri", kur buvo paversta i 1000 liniju (!) televizini signala... Tiesa gryno sito irenginio svorio rasti man nepavyko, bet akivaizdu, kad jis svere ne viena desimti kilogramu, o paprasta dabartine skaitmenine muiline (pora simtu gramu tesverianti) daug geresnes nuotraukas daro...
Aisku, kad visas tas zmogaus ejimas i kosmosa buvo salygotas saltojo karo: atomines bombas reikejo kazkaip pristatyti i taikini ir tam geriausiai tiko tarpkontinentines balistines raketos, nuo kurios tik vienas zingnis iki raketos nesejos.
Taciau kita vertus (kaip nesunku suzinoti pasinaudojus google) atrodo, kad tas zmogaus ejimas i kosmosa vistik nebuvo neivengiamas - galima buvo tiesiog apsiriboti balistinemis raketomis (ir galbut automatiniais kosminiais aparatais).
Taigi... ir kartais man atrodo, kad taip butu buve geriau, nes dabar jau akivaizdu, kad tas "kosmoso amzius" issikvepe - skrydziai i kosmosa taip nezavi zmoniu vaizduotes, kaip tai dare XX a. septintajame - astuntajame desimtmeciais... Valstybes nors ir vykdo kosmines programas taciau ju nesulyginsi su Apollo, nei pagal finansavimo lygi nei pagal "angazhavimasi"...
Gi jei nebutu taip skubeta i ta kosmosa, gal dabar, jau itin issivyscius elektronikai, kompiuteriams etc butu pats tas momentas prasideti kosmoso amziui - viska imanoma labai miniatiurizuoti, galima atlikti ko tik nori koki tik nori modeliavima ir t.t. ir pan. Viskas butu daug pigiau, paprasciau, patikimiau ir kainuotu gerokai maziau, tiek materialia prasme, tiek (norisi tiketi) ir zmoniu gyvybiu prasme.
Jei dabar mes pradetume "kosmoso uzkariavima" su tuo entuziazmu, kuris buvo tada zmonijos matyt nelabai kas galetu sulaikyti nuo issilaipinimo ne tik Menulyje ar Marse, bet ir gal kokiam Titane...
Cia tik tuscios (ir gan eklektiskos) spekuliacijos ir (zinoma) as suprantu, kad prie viso technikos progreso, kuri matom "uz lango", labai daug prisidejo ir tas pats kosmoso amzius, bet man kazkaip mazumele gaila to polekio islipti is savo lopsio (anot K.Ciolkovskio) kuriuo kazkada pasizymejo zmonija ir kurio dabar jau nelabai ir beliko...
2009-02-09
Ziuriu BTV...
...na bet pas mus isties visiskai beviltiska situacija su zurnalistais... :(
Cia kazkokia laida "Svarbus pokalbis". Zurnaliste bando vaidinti nerealiai kieta, imituoja kazkokYtais "hard talk"... bet kas gaunasi tai tik eilinis neprofesionalumo demonstravimas.
Kodel is anksto nepasiruosiama laidai kuria ruosiamasi vesti? Kodel nesurenkama informacija, nepatikrinami faktai ir neformuluojami isties astrus klausimai? Kodel manoma, kad galima kelti itin aukstus profesionalumo ir kulturos reikalavimus savo pasnekovui, jeigu pats iki ju nepriaugi (ir net nesiruosi)?..
O gaunas tik kazkokia silpna zurnalistikos imitacija: tauzalai apie niekus, asmeniniai ispuoliai, painiojimasis tame ka bandoma pasakyti, priskyrimas kitam zmogui savo minciu, nelabai suprantamas sunkiai suvaldomas siutas (kas isvis tokiai "kietai zurnalistei" prie veido netinka)...
Paskui ir vel A.Valinskas "arogantiskas" del to, kad leidzia sau is tokiu kvailysciu sypsotis? :D
Ir cia tikrai jame beda, o ne ne itin nusisekusioje zurnalisteje? :)
Bet kita vertus... juk tai nera kazkas neiprasto ar netipisko...
Laikas priprast?
Hmmm... Paskaites kaciu lopsius jau buvau lyg ir nusprendes nerasineti apie belenka (visokius vienadienius dalykus a la politikos "aktualijas" bei zurnalistines "minties sedevrus"), bet na kad isties... as nesu tikras ar tos "aktualijos" isties vienadienis dalykas. Taip, zinoma kiekvienas epizodas greitai prabega ir nuslenka uzmarstin. Bet bendra situacija islieka. Nors taip nesinoretu tuo tiketi... :)
Cia kazkokia laida "Svarbus pokalbis". Zurnaliste bando vaidinti nerealiai kieta, imituoja kazkokYtais "hard talk"... bet kas gaunasi tai tik eilinis neprofesionalumo demonstravimas.
Kodel is anksto nepasiruosiama laidai kuria ruosiamasi vesti? Kodel nesurenkama informacija, nepatikrinami faktai ir neformuluojami isties astrus klausimai? Kodel manoma, kad galima kelti itin aukstus profesionalumo ir kulturos reikalavimus savo pasnekovui, jeigu pats iki ju nepriaugi (ir net nesiruosi)?..
O gaunas tik kazkokia silpna zurnalistikos imitacija: tauzalai apie niekus, asmeniniai ispuoliai, painiojimasis tame ka bandoma pasakyti, priskyrimas kitam zmogui savo minciu, nelabai suprantamas sunkiai suvaldomas siutas (kas isvis tokiai "kietai zurnalistei" prie veido netinka)...
Paskui ir vel A.Valinskas "arogantiskas" del to, kad leidzia sau is tokiu kvailysciu sypsotis? :D
Ir cia tikrai jame beda, o ne ne itin nusisekusioje zurnalisteje? :)
Bet kita vertus... juk tai nera kazkas neiprasto ar netipisko...
Laikas priprast?
Hmmm... Paskaites kaciu lopsius jau buvau lyg ir nusprendes nerasineti apie belenka (visokius vienadienius dalykus a la politikos "aktualijas" bei zurnalistines "minties sedevrus"), bet na kad isties... as nesu tikras ar tos "aktualijos" isties vienadienis dalykas. Taip, zinoma kiekvienas epizodas greitai prabega ir nuslenka uzmarstin. Bet bendra situacija islieka. Nors taip nesinoretu tuo tiketi... :)
2009-02-06
2009-02-03
Lux Sit!
Kokia man problema kelia ta "standartinio dievo" teorija (skirtingai nuo apskritai dievo teorijos, kaip abstraktaus modelio (pvz. "paskutinio klausimo" prasme)? Na, to judejisko-krikscionisko-ilamisko-etc?
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?
Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...
As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD
Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?
Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...
As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD
Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)
2009-01-28
You bet your ass we're all alike... we've been spoon-fed baby food at school when we hungered for steak... the bits of meat that you did let slip through were pre-chewed and tasteless. We've been dominated by sadists, or ignored by the apathetic. The few that had something to teach found us willing pupils, but those few are like drops of water in the desert.
- from The Hacker Manifesto
2009-01-26
Synchronicity
As nelabai tikiu antgamtiniais reiskiniais :)
Jei tiksliau - tai isvis netikiu.
Imho tai, kas vadinama antgamtiskais reiskiniais, gali buti priskirta dviems kategorijoms:
1. Tai normalus "gamtiniai" reiskiniai, tik kol kas mokslas ju dar nepaaiskino (o tie, kas juos patyre - nesuprato ir del to palaike antgamtiskais).
2. Jie tiesiog issigalvoti (apgavystes).
Na bet sinchroniskumai (??? - angl. Synchronicity, o lietuviskai bala zino kaip) mane isties labai zavi ir labai domina. Suprantu, kad priezastinio rysio tarp ivykiu nera, bet tiketi, kad koreliacija yra visiskai atsitiktine... na kazkaip nesigauna.
Rasiau va apie pora linku darvinizmo tema. Kazkodel jie abu "islindo" i mano matymo lauka ta pacia diena (su valados-dvieju skirtumu). Tiesiog atsitiktinumas? Gal.
Arba va. Pasiemiau is tevu Vladimiro Levi knyga ("Ochota za myslju") ir beskaitinedamas alfa.lt uzsiroviau ant sito straipsnio, kuriame velgi Levi minimas... Atsitiktinumas? Gal. Visai gali but, kad smegenys del savo veikimo specifikos tiesiog pacios visur iesko ir stengiasi rasti koreliacijas... nesvarbu ar ivykiai ir reiskiniai isties susije ar ne... visai gali buti. O gal tai kazkas kita. Nes kazkaip skaitineju interneta kasdien ir apie Levi per paskutini pusmeti niekur nemaciau uzsimenama.
Tikrai butu idomu zinot kas tai per dalykas tas sinchroniskumas...
Jei tiksliau - tai isvis netikiu.
Imho tai, kas vadinama antgamtiskais reiskiniais, gali buti priskirta dviems kategorijoms:
1. Tai normalus "gamtiniai" reiskiniai, tik kol kas mokslas ju dar nepaaiskino (o tie, kas juos patyre - nesuprato ir del to palaike antgamtiskais).
2. Jie tiesiog issigalvoti (apgavystes).
Na bet sinchroniskumai (??? - angl. Synchronicity, o lietuviskai bala zino kaip) mane isties labai zavi ir labai domina. Suprantu, kad priezastinio rysio tarp ivykiu nera, bet tiketi, kad koreliacija yra visiskai atsitiktine... na kazkaip nesigauna.
Rasiau va apie pora linku darvinizmo tema. Kazkodel jie abu "islindo" i mano matymo lauka ta pacia diena (su valados-dvieju skirtumu). Tiesiog atsitiktinumas? Gal.
Arba va. Pasiemiau is tevu Vladimiro Levi knyga ("Ochota za myslju") ir beskaitinedamas alfa.lt uzsiroviau ant sito straipsnio, kuriame velgi Levi minimas... Atsitiktinumas? Gal. Visai gali but, kad smegenys del savo veikimo specifikos tiesiog pacios visur iesko ir stengiasi rasti koreliacijas... nesvarbu ar ivykiai ir reiskiniai isties susije ar ne... visai gali buti. O gal tai kazkas kita. Nes kazkaip skaitineju interneta kasdien ir apie Levi per paskutini pusmeti niekur nemaciau uzsimenama.
Tikrai butu idomu zinot kas tai per dalykas tas sinchroniskumas...
2009-01-23
2 linkai ir 4 raiteliai
Du linkai apie Darvino evoliucijos teorija:
- pirmasis apie tai, kad evoliucijos medis pasirodo besas susipainiojes vijoklis (kurio kazkas nesuprato (vel ;) ), ir
- antrasis, apie kai kurias labai idomias socialines politines Darvino teorijos implikacijas.
Ir keturi apokalipses raiteliai. Kas pamena kokie jie?
Mintinai sakyciau Karas, Maras, Badas ir Siaubas. Paziurejau wiki - pasirodo ne visai. Badas, Maras, Karas ir Mirtis yra "popsova" raiteliu versija (kodel man atrode, kad ketvirtasis yra Siaubas? Hmmm... Gal del sito: Jiems buvo duota valdzia ketvirtadalyje zemes, kad zudytu kardu, badu, maru ir zemes zveriu dantimis. Apr 6,8), o is tikruju viskas yra gerokai sudetingiau...
Pirmas ant balto arklio tai Nugaletojas (lietuviskoj Biblijoj - nors matyt tiksliau butu Uzkariautojas). Tai va, jis gali buti antikristas. Arba jis gali buti Jezus. Arba civilinis karas. Arba sventoji dvasia. Arba dievo zodis :)))
Su kitais paprasciau:
Antras ant ugniaspalvio tai Karas.
Trecias ant juodo - Badas.
Ketvirtas ant palsho (tiksliau zalsvo :D ) - Mirtis.
Cia siaip dar ne viskas, nes dar gali but ir visokiu kitokiu tu raiteliu interpretaciju :DDDDD
Kaip bepavadinsi - viskas tiks :)
Kaip pamastai ko tik zmones neprisigalvoja is keliu neiskiu sakiniu parasytu senoj knygoj...
- pirmasis apie tai, kad evoliucijos medis pasirodo besas susipainiojes vijoklis (kurio kazkas nesuprato (vel ;) ), ir
- antrasis, apie kai kurias labai idomias socialines politines Darvino teorijos implikacijas.
Ir keturi apokalipses raiteliai. Kas pamena kokie jie?
Mintinai sakyciau Karas, Maras, Badas ir Siaubas. Paziurejau wiki - pasirodo ne visai. Badas, Maras, Karas ir Mirtis yra "popsova" raiteliu versija (kodel man atrode, kad ketvirtasis yra Siaubas? Hmmm... Gal del sito: Jiems buvo duota valdzia ketvirtadalyje zemes, kad zudytu kardu, badu, maru ir zemes zveriu dantimis. Apr 6,8), o is tikruju viskas yra gerokai sudetingiau...
Pirmas ant balto arklio tai Nugaletojas (lietuviskoj Biblijoj - nors matyt tiksliau butu Uzkariautojas). Tai va, jis gali buti antikristas. Arba jis gali buti Jezus. Arba civilinis karas. Arba sventoji dvasia. Arba dievo zodis :)))
Su kitais paprasciau:
Antras ant ugniaspalvio tai Karas.
Trecias ant juodo - Badas.
Ketvirtas ant palsho (tiksliau zalsvo :D ) - Mirtis.
Cia siaip dar ne viskas, nes dar gali but ir visokiu kitokiu tu raiteliu interpretaciju :DDDDD
Kaip bepavadinsi - viskas tiks :)
Kaip pamastai ko tik zmones neprisigalvoja is keliu neiskiu sakiniu parasytu senoj knygoj...
2009-01-22
Mitinis taiklumas... tera mitas
Perskaiciau "Labas Lietuva" posta apie kazkoki perdetai religinga idiota zudika. Nesigilinkim i pati posta bet va sitas pasazhas mane sudomino:
Džeimsas Kopas nupylė gydytoją-abortininką iš dviejų mylių atstumo. Tai yra, maždaug iš 3,2 kilometro. Vienu šūviu. Niekados negalvojau, kad tai yra techniškai įmanoma ir tiesiu taikymu nuėjau pas kitą kaimyną pasikonsultuoti. Kaimynas yra ilgametis karys, kelioliką metų (jei ne dvidešimt) atitarnavęs Legione, dabar demobilizuotas. Savaime aišku, mes kartais su juo pasikalbame apie ginklus ir karą, jis kartais dėsto praktinius patarimus apie ginklų naudojimą. Tai va, jis man patvirtino, kad techniškai tai nėra sudėtinga padaryti turinčiam atitinkamų žinių apie naudojimasi snaiperio ginklu. Jis nurodė modelį su kuo tai geriausiai būtų padaryti ir čia pat pro langą parodė tariamų taikinių ir geriausių pozicijų šauliui pavyzdžius.
As zinoma nezinau, ka butent ten pro langa parode tas buves legionierius...
Taciau esu absoliuciai tikras, kad tas "dievo karys" tikrai is dvieju myliu atstumo nesaude, nes pataikymas is tokio nuotolio i zmogu yra itin netrivialus uzdavinys ir tikrai nera "techniskai nesudetinga". Nenoriu cia sukt galvos visiems techninemis detalemis (jei ka isties domina, visad galima paguglint apie balistika - tai toks mokslas), bet pabandysiu labai trumpai paaiskint, kad vis islendancios informacijos apie pataikymus is 3 ar 5 km atstumo yra tik mitas.
Isivaizduokim, kad viskas yra imanomai tobula. Ginklas atitinka auksciausius standartus, ypac geras optinis taikiklis, saulys yra labai patyres snaiperis etc etc etc... viskas idealu.
Taciau siuolaikiniai saunamieji ginklai vis dar nera spinduliniai, o tai reiskia, kad kulka, palikusi vamzdi skrenda ne idelia tiese, o ja veikia visi isoriniai veiksniai: gravitacija, oro pasipriesinimas, vejas etc. Deja, bet taip yra.
Siuolaikinis toliasaudis snaiperinis sautuvas (.50 BMG kalibro; patys ginklu modeliai gali but ivairus, pvz. Barrett M82 arba Windrunner M96, bet tech. charakteristikos esminiai nesiskirs) laikomas labai tiksliu, jei jo pataikymu sklaida nevirsija vienos kampo minutes (minute of angle - MOA). JAV paprastai laikoma, kad 1MOA tai yra lygu 1 colio sklaidai (t.y. visi pataikymai telpa i atitinkamo dydzio apskritima taikinyje) saunant is 100 jardu (~94m). Taigi saunant is 3000 jardu atstumo (tai net maziau nei 2 mylios (3520 jardu), bet tiesiog man bus kiek paprasciau daryt grubius paskaiciavimus :) ) sklaida bus lygi ~30 coliu, arba ~75 cm. Paprastai "mirtina" pataikymo zona zmogaus kune laikomas staciakampis mazdaug 30x50 cm dydzio. Reiskia jau pati pataikymu sklaida - grynai mechanine charakteristika (t.y. daroma prielaida, kad saulys viska atliko idealiai), - yra dvigubai didesne nei taikinys. Vis dar kazkas mano, kad toks pataikymas vienu suviu "techniskai nesudetingas"?
Vaziuojam toliau.
Kadangi skrendancia kulka veikia gravitacija, tai lygiagreciai zemei issauta kulka skrisdama pirmyn palaipsniui leisis vis zemiau, kol ismigs i zeme. Tai galima kompensuoti saunant nukreipus ginklo vamzdi ciut i virsu (t.y. saunant nedideliu teigiamu kampu taikymo linijos atzvilgiu). Tokiu atveju kulka keliauja lanku - is pradziu pakyla auksciau taikymo linijos, paskui nusileidzia zemiau jos.
Tarkim, kad prisaudom musu ginkla 1000 jardu atstumu (tiesa realistiskai ta padaryt sudetinga, na bet tarkim) - tai reiskia, kad 1000 jardu atstumo taske kulkos trajektorija susikirs su taikymo linija.
Bet kas tokiu atveju vyksta ties 3000 jardu zyma? Ties 3000 atstumu pataikymo taskas yra bene 2800 coliu (t.y. daugiau nei 70 metru!) zemiau, nei taikymosi taskas. Tarkim toliau, kad mes pasinaudodami optinio taikiklio reguliavimo galimybem ir suvedame viska taip, kad taikymosi taskas sutaptu su pataikymo tasku (t.y. "iskoreguojam" ta 70 metru "kritima"). Ar jau viskas? Jau pataikysim?
Na ne visai. Kadangi kulka skrenda lanku, del to norint pataikyti ten kur taikomes mums yra labai svarbus atstumas. Kiek svarbus? LABAI svarbus. Jei saunam 3000 jardu atstumu, tai atstumo nustatymo paklaida +/-10 jardu (kas yra tik 0.3 proc) reiskia, kad pataikymo taskas taikymosi tasko atzvilgiu judes vertikaliai +/- ~30 coliu (~75 cm). Reiskia: ciut ciut suklydom nustatydami atstuma ir prasovem pro sali totaliai visiskai absoliuciai beviltiskai :)
O dar juk gamtoj buna ir toks dalykas kaip vejas... Jei isivaizduosim, kad skersai kulkos skridimo krypciai pucia lengvutis 3m/s vejelis, tai pataikymo takas (ties tais 3000 jardu) pasislinks i sona 200+ coliu (kas zinoma tera juokingi 5 metrai i sona nuo tasko i kuri taikemes)...
Ir lyg dar to nebutu gana lieka toks subtilus dalykas kaip kulkos skridimo laikas :)
Kulka issauta is sautuvo ~900 m/s greiciu tolydzio letedama (del oro pasipriesinimo) ta 3000 jardu atstuma iveiks per kokias 5 sekundes.
Taigi issauni ir lauki... lauki... lauki... o taikinys tuo tarpu jau i kita kambari isejo :DDD
Toks va "techniskai nesudetinga" ;)
Manau akivaizdu, kad informacija apie 2 mylias geroookai perdeta.
Džeimsas Kopas nupylė gydytoją-abortininką iš dviejų mylių atstumo. Tai yra, maždaug iš 3,2 kilometro. Vienu šūviu. Niekados negalvojau, kad tai yra techniškai įmanoma ir tiesiu taikymu nuėjau pas kitą kaimyną pasikonsultuoti. Kaimynas yra ilgametis karys, kelioliką metų (jei ne dvidešimt) atitarnavęs Legione, dabar demobilizuotas. Savaime aišku, mes kartais su juo pasikalbame apie ginklus ir karą, jis kartais dėsto praktinius patarimus apie ginklų naudojimą. Tai va, jis man patvirtino, kad techniškai tai nėra sudėtinga padaryti turinčiam atitinkamų žinių apie naudojimasi snaiperio ginklu. Jis nurodė modelį su kuo tai geriausiai būtų padaryti ir čia pat pro langą parodė tariamų taikinių ir geriausių pozicijų šauliui pavyzdžius.
As zinoma nezinau, ka butent ten pro langa parode tas buves legionierius...
Taciau esu absoliuciai tikras, kad tas "dievo karys" tikrai is dvieju myliu atstumo nesaude, nes pataikymas is tokio nuotolio i zmogu yra itin netrivialus uzdavinys ir tikrai nera "techniskai nesudetinga". Nenoriu cia sukt galvos visiems techninemis detalemis (jei ka isties domina, visad galima paguglint apie balistika - tai toks mokslas), bet pabandysiu labai trumpai paaiskint, kad vis islendancios informacijos apie pataikymus is 3 ar 5 km atstumo yra tik mitas.
Isivaizduokim, kad viskas yra imanomai tobula. Ginklas atitinka auksciausius standartus, ypac geras optinis taikiklis, saulys yra labai patyres snaiperis etc etc etc... viskas idealu.
Taciau siuolaikiniai saunamieji ginklai vis dar nera spinduliniai, o tai reiskia, kad kulka, palikusi vamzdi skrenda ne idelia tiese, o ja veikia visi isoriniai veiksniai: gravitacija, oro pasipriesinimas, vejas etc. Deja, bet taip yra.
Siuolaikinis toliasaudis snaiperinis sautuvas (.50 BMG kalibro; patys ginklu modeliai gali but ivairus, pvz. Barrett M82 arba Windrunner M96, bet tech. charakteristikos esminiai nesiskirs) laikomas labai tiksliu, jei jo pataikymu sklaida nevirsija vienos kampo minutes (minute of angle - MOA). JAV paprastai laikoma, kad 1MOA tai yra lygu 1 colio sklaidai (t.y. visi pataikymai telpa i atitinkamo dydzio apskritima taikinyje) saunant is 100 jardu (~94m). Taigi saunant is 3000 jardu atstumo (tai net maziau nei 2 mylios (3520 jardu), bet tiesiog man bus kiek paprasciau daryt grubius paskaiciavimus :) ) sklaida bus lygi ~30 coliu, arba ~75 cm. Paprastai "mirtina" pataikymo zona zmogaus kune laikomas staciakampis mazdaug 30x50 cm dydzio. Reiskia jau pati pataikymu sklaida - grynai mechanine charakteristika (t.y. daroma prielaida, kad saulys viska atliko idealiai), - yra dvigubai didesne nei taikinys. Vis dar kazkas mano, kad toks pataikymas vienu suviu "techniskai nesudetingas"?
Vaziuojam toliau.
Kadangi skrendancia kulka veikia gravitacija, tai lygiagreciai zemei issauta kulka skrisdama pirmyn palaipsniui leisis vis zemiau, kol ismigs i zeme. Tai galima kompensuoti saunant nukreipus ginklo vamzdi ciut i virsu (t.y. saunant nedideliu teigiamu kampu taikymo linijos atzvilgiu). Tokiu atveju kulka keliauja lanku - is pradziu pakyla auksciau taikymo linijos, paskui nusileidzia zemiau jos.
Tarkim, kad prisaudom musu ginkla 1000 jardu atstumu (tiesa realistiskai ta padaryt sudetinga, na bet tarkim) - tai reiskia, kad 1000 jardu atstumo taske kulkos trajektorija susikirs su taikymo linija.
Bet kas tokiu atveju vyksta ties 3000 jardu zyma? Ties 3000 atstumu pataikymo taskas yra bene 2800 coliu (t.y. daugiau nei 70 metru!) zemiau, nei taikymosi taskas. Tarkim toliau, kad mes pasinaudodami optinio taikiklio reguliavimo galimybem ir suvedame viska taip, kad taikymosi taskas sutaptu su pataikymo tasku (t.y. "iskoreguojam" ta 70 metru "kritima"). Ar jau viskas? Jau pataikysim?
Na ne visai. Kadangi kulka skrenda lanku, del to norint pataikyti ten kur taikomes mums yra labai svarbus atstumas. Kiek svarbus? LABAI svarbus. Jei saunam 3000 jardu atstumu, tai atstumo nustatymo paklaida +/-10 jardu (kas yra tik 0.3 proc) reiskia, kad pataikymo taskas taikymosi tasko atzvilgiu judes vertikaliai +/- ~30 coliu (~75 cm). Reiskia: ciut ciut suklydom nustatydami atstuma ir prasovem pro sali totaliai visiskai absoliuciai beviltiskai :)
O dar juk gamtoj buna ir toks dalykas kaip vejas... Jei isivaizduosim, kad skersai kulkos skridimo krypciai pucia lengvutis 3m/s vejelis, tai pataikymo takas (ties tais 3000 jardu) pasislinks i sona 200+ coliu (kas zinoma tera juokingi 5 metrai i sona nuo tasko i kuri taikemes)...
Ir lyg dar to nebutu gana lieka toks subtilus dalykas kaip kulkos skridimo laikas :)
Kulka issauta is sautuvo ~900 m/s greiciu tolydzio letedama (del oro pasipriesinimo) ta 3000 jardu atstuma iveiks per kokias 5 sekundes.
Taigi issauni ir lauki... lauki... lauki... o taikinys tuo tarpu jau i kita kambari isejo :DDD
Toks va "techniskai nesudetinga" ;)
Manau akivaizdu, kad informacija apie 2 mylias geroookai perdeta.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)