- Tam
Labiausiai visoje toje norvegiškoje žudynių istorijoje mane stebina ne aukų skaičius ir ne tiek tai, kad tai įvyko tokioje gi "gerovės šalyje"... labiausiai mane stebina tai, kad neatsirado nei vieno žmogaus, kuris būtų nusprendęs sustabdyti tą sociopatą.
Na taip, jis buvo žinoma ginkluotas. Bet norėdamas žudyti jis turėjo judėti po salą ir keletas vyrų ir/ar moterų (o dauguma nužudytųjų vis tik buvo suaugusieji (18+ metų)) su virtuviniais peiliais surengę pasalą galėjo sustabdyti visą procesą gerokai anksčiau nei kas atvyko policija. Aš jau nekalbu apie tą besiperšantį politnekorektiška "jeigu": o ką jeigu toje saloje būtų buvę pora gerų žmonių turinčių ginklus ir mokančių jais naudotis?
Tiek pasaulis tiek Lietuva nagrinėja šitą nutikimą visais kampais stengiantis išaiškinti visokias to priežastis, samprotaujant apie terorizmą ir religiją, bandant priskirti tą nusikaltėlį kairei ar dešnei... išpaišyti viso to priežastis.
Ir žinoma priežastis kodėl jis nusprendė žudyti bus galima nagrinėti dar ilgai. Bet va kodėl jo rezulatatai buvo tokie "puikūs" galima atsakyti iš karto: žmonės išdresuoti manyti, ne kad jie patys turi spręsti problemas su kuriom susiduria - ne, jie turi laukti kol jais valstybė motina pasirūpins ir tada jie galės paverkti jai į skreitą...
Tai va brangieji:
kai kitą kartą mokysite ką nors būti mekenančia avimi "geriau yra nesipriešinti - jei tave kas nors užpuola gatvėje reikia ne gintis, bet atiduoti viską ko jis nori, o tada iškviest policiją" pagalvokite apie tai, kad tokiais mokymais jūs klojate staltiesę va tokiems va vilkams, kurie gali nepasitenkinti vien pinigine.
o tamsta dažnai sutinki homoseksualą, kuris už įžeidimą pasiūlytų "į liūlį"? imho, čia tos pačios lazdos kita pusė
AtsakytiPanaikintiSąžiningai: aš nelabai įvažiavau kuo čia dėti homoseksualai.
AtsakytiPanaikintiBet jei pasisakymo idėja yra ta, kad į įžeidimą reiktų reaguot jėga, tai aš tiesą sakant taip nemanau. Aš išvis sendamas :))) imu galvot, kad įžeidimus reik tiesiog ignoruot, nors... vis dar negaliu susilaikyt neatsimokėjęs ta pačia moneta... dvigubai ;)
Tačiau, kaip ten bebūtų, mano bent jau supratimu, įžeidimas žinoma nemalonu, bet yra skirtumas tarp įžeidimo ir plėšimo, žaginimo irgi žudymo. Ir nemanau, kad ta linija yra tokia plona, kad daugumai žmonių ji nebūtų suvokiama intuityviai...
Šiaip mano požiūrį pakankamai tiksliai atspindi šita ata Jeff'o Cooper'io mintis: I would like very much to ensure <...> that any man who offers violence to his fellow citizen begets a whole lot more in return than he can enjoy ... Is čia: http://boostbrothers.blogspot.com/2009/12/cooper-vs-terrorism.html
Liudniausia, kad link to judama ir Lietuvoje...
AtsakytiPanaikintiNa, kad daug zmoniu lietuvoje, ir ne tik lietuvoje nesuvokia kada jega jau reikia naudot, o kada dar ne, tai kaip ir faktas - nes dauguma gatves mustyniu kyla tikrai ne del kazkokiu pasaulines reiksmes problemu. Kitas klausiams, ar jos vis dar kiltu, jei didzioji dalis populiacijos butu ginkluota? Kai zmones zinotu, akd rizikuoja ne siaip kumsciais pamojuot, o viskuo? (atsakymo as nezinau ir nesufleruoju).
AtsakytiPanaikintiO kalbant apie bejegiskuma, tai siuo metu gyvenu salyje, kur ir policija (kaip ir toje pacioje norvegijoje) yra neginkluota, t.y. kol neivyksta koksnors incidentas - tol ginklai saugiai guli seife. Mano suvokimu, cia jau auksciausias sitos anti-guns perversijos laipsnis, kai net tie, kurie lyg ir turetu ginti ta visuomene, yra neigalinti to padaryti. Kas keista - kad vietiniai tam lyg ir pritaria, ziurejau cia viena diskusija per TV - tai daug pasisakanciu sake, kad "We have already enough guns on the streets", t.y. pripazista, kad ginklu gatveje pilna, bet mano, kad policija ginkluoti del to negalima. Kazkokia logikos spraga igimta, nekitaip.