Beje, kalbant apie subtilius skirtumus...
Mane zavi dabartinis stukachizmo idealizavimas. Spaudoje vis laikas nuo laiko pasirodo straipsniai apie tai, kad isitikinimas, kad buti stukachium yra blogai - neteisingas. Pasirodo, tai labai teigiamas ir pagirtinas dalykas ir tai joks stukachizmas, o pilietiskumas tikraja prasme.
Man tai eilini karta panasu, kad taip rasinejantys zmones i ta pacia mesmale ir bobute ir jos ozka sumeta...
Aisku, kad pranesti apie girta vairuotoja gatveje reiktu. Matyt netgi butina. Kaip ir pvz. apie tai, kad kas nors zudomas ar musamas. Taip, toks elgesys matyt galetu buti laikomas tikruoju pilietiskumu (su ta islyga, kad kartais tik pranesti matyt vistik nepakanka). BET.
Tas "pilietiskumo lygis" kuris pasiektas kai kuriose valstybese, kur laikoma pareiga pranesti, jei automobilis prie sankryzos uzvaziavo ant stop juostos ar vaziuoja virsydamas greiti ar kazkas numete nuoruka ne vietoj (nors tas man zinoma yra labai bjauru - bet tai jau asmens auklejimo ir kulturos dalykas) - na sorry, bet tai nieko bendro neturi su tikruoju pilietiskumu. Tai elementarus pats paprasciausias stukachizmas. Ir cia nepades jokie samprotavimai per visa laikrascio lapa.
Jei skuusti bet ka ir del bet kokio nieko yra laikoma pilietiskumu, tai kas tada yra stukachizmas, kuris paplites totalitarinese valstybese ir kodel jis turetu buti smerkiamas? Juk tie patys asmenys, kurie dabar tai laiko "pilietiskumu", pasikeitus santvarkai i "kiek maziau demokratiska" tai irgi laikys pilietiskumu. O ir kodel neturetu?
Jei mes neiziurim tos ribos (kuri subtili, taciau aiski), tada mes nematom ir skirtumu (kurie subtilus, taciau (bent jau turetu buti) akivaizdus).
O jei nematome tokiu skirtumu, tai kodel turetume matyti skirtumus tarp gyvenimo laisvoje bei demokratineje salyje ir gyvenimo "laisvoje ir demokratineje salyje"???
Skirtumai subtilus, bet jie yra.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą