Kadangi ash valgau neisrankiai (beveik kasdien vis ta pati), tai uztat matau kainu pokycius akivaizdziai tskant.
Jei dar praeita savaite Delano (t.y. Cancan pizzoj) mano pietus kainavo 6,85Lt, tai siandien 6,61Lt.
Deflation in action?
2009-03-23
2009-03-19
Juokinga?
Galvojau pasisaypyti is lietuviskuju "patriotu", bet "pagavo" kitas dalykas - savo nelaimei atsidariau A.Raco bloga... "Humoro klubas" mane stebino nuo pat pradzios - as vis netycia uztaikau ant jo perjunginedamas kanalus, paziuriu keleta ar keliolika minuciu ir vis stebiuosi: negi tai kazkam juokinga? Hmmm...
Vengiu but "komentatorium" ypac populiariose interneto taushkyklose (nors kartais labai norisi). Bet keletas klausimu-apmastymu man kilo.
1. Ar isties tiems "gerbiamiems" A.Pukleviciui, M.Katleriui, J.Jankeviciui (ir tam paciam M.Vaisnorui) butu juokinga, jei tam vadinamojo "humoro" klube atsistotu koks besistengiantis savirealizuotis megejas stand-up'eris ir imtu pasakot istorijas apie tai kaip (pvz.) A.Puklevicius laize M.Mikutaviciaus apelsinus, kai pastarasis savo agurku mankstino M.Katleri*?
Nemanau (kazkodel), kad jiems butu juokinga. Net jei del to visa sale juoktusi.
O juk jei ieskoti to apsimestinio pagrindo tokiems "juokams", tai "pagrindas" tam yra toks pats, kaip ir N.Pareigytes atveju - siti "humoristai" juk papuole kazkaip i laida. Ir juk gerai suprantam, kad papuole, tikrai ne del sugebejimo juokauti (bent dauguma) ar "juokavimo" mokslo universitetiniu laipsniu. Tai kodel tada? A?...
2. Tarkim (manykim), kad isties yra pagrindas** saipytis is N.Pareigytes. Ar tai reiskia, kad bent kazkiek kontroliuoti savo saviraiska nereikia? Joks subtilumas nebutinas? Elementarus mandagumas ir isauklejimas atostogauja?
Juokai paprastai slypi dviprasmybese ir netiketumuose (kiek ash suprantu). Kai nei to nei to nera - juokai menki. As suprantu, kad tam klube ikaushusi ir uzsivedusi kompanija juoktusi is parodyto bybio, oj atsiprasau, pirsto, - bet nuo to tie "juokai" netampa juokingi.
Neblogai isivaizduoju, kaip viskas butu atrode, jei vietoj M.Vaisnoro butu R.Bingelis. Jis nebutu rodes jokiu nesvankybiu, butu tiesiog perskaites teksta atitinkamai intonuodamas ir darydamas atitinkamas pauzes. Mintis is esmes butu likus ta pati - bet tai butu juokinga.
Kodel?
Cia retorinis klausimas apmastymams pradedantiems humoristams.
3. Man truputi keista, kai "humoristu" salininkai ima baksnoti pirstu i Aristokratus...
Nes imho tai kaip tik Aristokratai ir labai gerai iliustruoja kodel tas "juoku klubas" yra nejuokingas. Visuose Aristokratuose tera viena pasakojimo versija (kuria pasakoja S.Silverman), kurioje figuruoja realus asmuo - ir ten juokas slypi butent tame, kad to asmens neimanoma isivaizduoti tam tikram kontekste (a la kaip "popiezius viesnamyje", "negras deginasi" etc.).
Visi kiti juokai filme ziauriai purvini, taciau neindividualizuoti. Juokinga yra butent tai kas pasakojama ir netiketas finalas, o ne pastangos ka nors pazemint.
Kita pamoka, kuria duoda Aristokratai, yra ta, kad juokams pasakot yra jiems tinkamos vietos. Aristokratai paprastai pasakojami tarp paciu jumoristu ir itin retai vieshai (tik esant labai labai labai tinkamam kontekstui) - tas filme kartojama ir akcentuojama. Taip ir tas "juokas" apie N.Pareigyte - jei jis jums "juokingas", tai reikejo ji namie ant sofos begeriant alu, bekalbant apie mergas ir besigiriant seksualiniu pajegumu pasakotis...
As tikrai labai siulyciau paziureti Aristokratus (ir "humoristams" ir visiems kitiems). Ir dar karta... ir dar... kol pagaliau mazumele praryskes, kas tas yra juokai ir kuo gi jie skiriasi nuo "humoro klubo"...
4. Pastarasis dalykas manau butu labai skaudus tiems "huomoristams" ir jiems butu labai pikta, bet manau ta vis tiek reikia pasakyti...
Tyciojimasis is kitu zmoniu nera juokingas. Negi isties takoskyra tarp saipymosi ir patyciu yra kai kuriems zmonems iki tiek nejauciama?
Baksnojama pirstais i uzsienio humoristus, kurie sau leidzia net ir labai ziauriai saipytis is politiku, pop zvaigzdziui ir dar ko tik nori.
Bet atsisakoma pastebeti viena dalyka. Tie (uzsienio) humoristai - savim pasitikintys ir savo verte suvokiantys zmones. Del to jiems nereikia "saves realizuoti", nereikia stengtis "pasikietint", del to jie ir nesistengia kazka pazeminti... o tiesiog nori pasisaipyti. Lai juodai ir astriai. Lai skaudziai. Lai ties leistinumo riba. Bet pasisaipyti.
Taciau kai iseina i scena lietuviskasis "pradedantis humoristas" is kurio taip ir tryksta nepasitikejimas savim bei slepiami kompleksai... ir pradeda juos kompensuoti tyciodamasis is kitu zmoniu... na nepykit, bet tai juk akivaizdziai matosi (nereikia netgi but ypatingu psichologu) - it balti siulai juodam audekle.
Ir pastangos "pasikelti", "uzsitarnauti aplinkiniu pagarba", "pasijausti kietu" zeminant kitus zmones... jos nera "humoras". Deja, bet tiesiog nera. Net jei tai ir "patinka" kitiems tokiems patiems kompleksuotiems...
Visam tam "klube" (jei nepaisant atsitiktiniu "klasiku" pasirodymu) yra tik vienas bichas su vagina (cia ne as taip sugalvojau - jis pats ta ant marskineliu uzsirase) kuris juokingas... bus, kai suaugs :).
Rimtai - jis pasitiki savim ir moka juokauti - netgi kalbedamas tas idiotiskas nesvankybes. As tik noreciau tiket, kad laikui begant jis "ikirs", kad nebutina "varyti ant" kitu zmoniu, nebutina tiesiogiai ivardint "pirsto" "pirstu" tam, kad tai butu juokinga ir ne viskas tas yra humoras, kas apie antra gala... tada mes (suprask - Lietuva :) ) turesim tikrai labai gera humorista. Tikiuosi.
O apie "patriotus" ir kuo jie man slavejas primena as dar parasysiu... ;)
_________________
* Tiems kas nesupranta, paaiskinu. Cia ne humoras. Cia sarkazmas ir ironija... sarkazmo matyt kokie 90%. Ir jis visai nebutinai turi "isspaudineti bent menka sypsenele". Tas pat (jei ka) pasakytina ir apie A.Raco rasliava.
** Nieks nebande susimastyt apie tai, kad jei tai butu ne moteris, o vyras, tada jis del tu paciu "pagrindu" kaip tik butu vertinamas kaip nerealiai kietas, macho ir t.t. ir pan.
Vengiu but "komentatorium" ypac populiariose interneto taushkyklose (nors kartais labai norisi). Bet keletas klausimu-apmastymu man kilo.
1. Ar isties tiems "gerbiamiems" A.Pukleviciui, M.Katleriui, J.Jankeviciui (ir tam paciam M.Vaisnorui) butu juokinga, jei tam vadinamojo "humoro" klube atsistotu koks besistengiantis savirealizuotis megejas stand-up'eris ir imtu pasakot istorijas apie tai kaip (pvz.) A.Puklevicius laize M.Mikutaviciaus apelsinus, kai pastarasis savo agurku mankstino M.Katleri*?
Nemanau (kazkodel), kad jiems butu juokinga. Net jei del to visa sale juoktusi.
O juk jei ieskoti to apsimestinio pagrindo tokiems "juokams", tai "pagrindas" tam yra toks pats, kaip ir N.Pareigytes atveju - siti "humoristai" juk papuole kazkaip i laida. Ir juk gerai suprantam, kad papuole, tikrai ne del sugebejimo juokauti (bent dauguma) ar "juokavimo" mokslo universitetiniu laipsniu. Tai kodel tada? A?...
2. Tarkim (manykim), kad isties yra pagrindas** saipytis is N.Pareigytes. Ar tai reiskia, kad bent kazkiek kontroliuoti savo saviraiska nereikia? Joks subtilumas nebutinas? Elementarus mandagumas ir isauklejimas atostogauja?
Juokai paprastai slypi dviprasmybese ir netiketumuose (kiek ash suprantu). Kai nei to nei to nera - juokai menki. As suprantu, kad tam klube ikaushusi ir uzsivedusi kompanija juoktusi is parodyto bybio, oj atsiprasau, pirsto, - bet nuo to tie "juokai" netampa juokingi.
Neblogai isivaizduoju, kaip viskas butu atrode, jei vietoj M.Vaisnoro butu R.Bingelis. Jis nebutu rodes jokiu nesvankybiu, butu tiesiog perskaites teksta atitinkamai intonuodamas ir darydamas atitinkamas pauzes. Mintis is esmes butu likus ta pati - bet tai butu juokinga.
Kodel?
Cia retorinis klausimas apmastymams pradedantiems humoristams.
3. Man truputi keista, kai "humoristu" salininkai ima baksnoti pirstu i Aristokratus...
Nes imho tai kaip tik Aristokratai ir labai gerai iliustruoja kodel tas "juoku klubas" yra nejuokingas. Visuose Aristokratuose tera viena pasakojimo versija (kuria pasakoja S.Silverman), kurioje figuruoja realus asmuo - ir ten juokas slypi butent tame, kad to asmens neimanoma isivaizduoti tam tikram kontekste (a la kaip "popiezius viesnamyje", "negras deginasi" etc.).
Visi kiti juokai filme ziauriai purvini, taciau neindividualizuoti. Juokinga yra butent tai kas pasakojama ir netiketas finalas, o ne pastangos ka nors pazemint.
Kita pamoka, kuria duoda Aristokratai, yra ta, kad juokams pasakot yra jiems tinkamos vietos. Aristokratai paprastai pasakojami tarp paciu jumoristu ir itin retai vieshai (tik esant labai labai labai tinkamam kontekstui) - tas filme kartojama ir akcentuojama. Taip ir tas "juokas" apie N.Pareigyte - jei jis jums "juokingas", tai reikejo ji namie ant sofos begeriant alu, bekalbant apie mergas ir besigiriant seksualiniu pajegumu pasakotis...
As tikrai labai siulyciau paziureti Aristokratus (ir "humoristams" ir visiems kitiems). Ir dar karta... ir dar... kol pagaliau mazumele praryskes, kas tas yra juokai ir kuo gi jie skiriasi nuo "humoro klubo"...
4. Pastarasis dalykas manau butu labai skaudus tiems "huomoristams" ir jiems butu labai pikta, bet manau ta vis tiek reikia pasakyti...
Tyciojimasis is kitu zmoniu nera juokingas. Negi isties takoskyra tarp saipymosi ir patyciu yra kai kuriems zmonems iki tiek nejauciama?
Baksnojama pirstais i uzsienio humoristus, kurie sau leidzia net ir labai ziauriai saipytis is politiku, pop zvaigzdziui ir dar ko tik nori.
Bet atsisakoma pastebeti viena dalyka. Tie (uzsienio) humoristai - savim pasitikintys ir savo verte suvokiantys zmones. Del to jiems nereikia "saves realizuoti", nereikia stengtis "pasikietint", del to jie ir nesistengia kazka pazeminti... o tiesiog nori pasisaipyti. Lai juodai ir astriai. Lai skaudziai. Lai ties leistinumo riba. Bet pasisaipyti.
Taciau kai iseina i scena lietuviskasis "pradedantis humoristas" is kurio taip ir tryksta nepasitikejimas savim bei slepiami kompleksai... ir pradeda juos kompensuoti tyciodamasis is kitu zmoniu... na nepykit, bet tai juk akivaizdziai matosi (nereikia netgi but ypatingu psichologu) - it balti siulai juodam audekle.
Ir pastangos "pasikelti", "uzsitarnauti aplinkiniu pagarba", "pasijausti kietu" zeminant kitus zmones... jos nera "humoras". Deja, bet tiesiog nera. Net jei tai ir "patinka" kitiems tokiems patiems kompleksuotiems...
Visam tam "klube" (jei nepaisant atsitiktiniu "klasiku" pasirodymu) yra tik vienas bichas su vagina (cia ne as taip sugalvojau - jis pats ta ant marskineliu uzsirase) kuris juokingas... bus, kai suaugs :).
Rimtai - jis pasitiki savim ir moka juokauti - netgi kalbedamas tas idiotiskas nesvankybes. As tik noreciau tiket, kad laikui begant jis "ikirs", kad nebutina "varyti ant" kitu zmoniu, nebutina tiesiogiai ivardint "pirsto" "pirstu" tam, kad tai butu juokinga ir ne viskas tas yra humoras, kas apie antra gala... tada mes (suprask - Lietuva :) ) turesim tikrai labai gera humorista. Tikiuosi.
O apie "patriotus" ir kuo jie man slavejas primena as dar parasysiu... ;)
_________________
* Tiems kas nesupranta, paaiskinu. Cia ne humoras. Cia sarkazmas ir ironija... sarkazmo matyt kokie 90%. Ir jis visai nebutinai turi "isspaudineti bent menka sypsenele". Tas pat (jei ka) pasakytina ir apie A.Raco rasliava.
** Nieks nebande susimastyt apie tai, kad jei tai butu ne moteris, o vyras, tada jis del tu paciu "pagrindu" kaip tik butu vertinamas kaip nerealiai kietas, macho ir t.t. ir pan.
2009-03-17
Keletas rekomendaciju e-laiskams
Atrodo jau taip paprasta ta e-laiska parasyt, bet vis tiek vis gaunu kruvas e-laisku, kur paskui tenka vos ne sekliu morka dirbt. Jau atsibodo :/
Taigi keletas (super-hyper-mega) elementariu rekomendaciju:
1. E-laiskas turetu turet tema (Subject) - net jei jus zinot, kam ir apie ka e-laiska siunciat, tai gavejas nebutinai.
2. Tema turi but trumpa bet individualizuota - visokie bendri "projektas", "naujas variantas", "siunciu" etc netinka - zmogus, kuriam siunciama gali turet tu "variantu" ne viena ir ne du.
3. Turetu buti trumputelis bent jau tekstas - gal jis ir nebutu privalomas, bet kai gauni kruvas e-laisku, kurie neturi nei temos, nei teksto (ypac dar jei is to paties zmogaus), tai paskui tarp ju tampa tikrai sunku orientuotis.
4. Priekaba (attachment) turetu turet individualu pavadima. Nes gavus septinta e-laiska is to paties adresato, kurio tema "projektas", tekstas "naujas variantas", prikabintas failas vadinasi "projektas.doc"... jus mane supratot :)
5. Reiktu susimilti ir pasirasyti bei nurodyt savo telefona - nes zmogus gaves laiska is Jono Jonaicio ("kas jis toks?") e-laiska be temos ("apie ka cia dabar? gal spamas?") ir be teksto ("ir isties - apie ka gi cia?"), su neapibrezta priekaba ("koks cia dar f*kin' eilinis projekc.doc ???") itariu nores paskambint ir pasitikslint apie ka vis tik kalba ir kodel jus jam tai siuntet...
Isties juk labai paprasta. Tikrai nieko gudraus neparashiau.
Bet ne - vis tas pats ir tas pats. Arghhhh... :
Taigi keletas (super-hyper-mega) elementariu rekomendaciju:
1. E-laiskas turetu turet tema (Subject) - net jei jus zinot, kam ir apie ka e-laiska siunciat, tai gavejas nebutinai.
2. Tema turi but trumpa bet individualizuota - visokie bendri "projektas", "naujas variantas", "siunciu" etc netinka - zmogus, kuriam siunciama gali turet tu "variantu" ne viena ir ne du.
3. Turetu buti trumputelis bent jau tekstas - gal jis ir nebutu privalomas, bet kai gauni kruvas e-laisku, kurie neturi nei temos, nei teksto (ypac dar jei is to paties zmogaus), tai paskui tarp ju tampa tikrai sunku orientuotis.
4. Priekaba (attachment) turetu turet individualu pavadima. Nes gavus septinta e-laiska is to paties adresato, kurio tema "projektas", tekstas "naujas variantas", prikabintas failas vadinasi "projektas.doc"... jus mane supratot :)
5. Reiktu susimilti ir pasirasyti bei nurodyt savo telefona - nes zmogus gaves laiska is Jono Jonaicio ("kas jis toks?") e-laiska be temos ("apie ka cia dabar? gal spamas?") ir be teksto ("ir isties - apie ka gi cia?"), su neapibrezta priekaba ("koks cia dar f*kin' eilinis projekc.doc ???") itariu nores paskambint ir pasitikslint apie ka vis tik kalba ir kodel jus jam tai siuntet...
Isties juk labai paprasta. Tikrai nieko gudraus neparashiau.
Bet ne - vis tas pats ir tas pats. Arghhhh... :
Pasaka apie raudonkepuraite
Grumlinas, komentaruose prie temos apie dievo egzistavima Manto bloge parase: "Žmogui, kuris yra laisvamanis (nepainioti su ateistais, kurie kovoja su Dievu, t.y. savotiškai netiesiogiai pripažįsta jo buvimą), nėra ko aiškinti kitiems - jis ir taip laisvas viduje, o kiti gali tikėti/netikėti - tai jų reikalas ;)"...
Va apie ka as susimasciau... (ne, ne apie tai, kad teiginys, jog ateistai pripazista dievo buvima yra mazumele nelogiskas, nes tada iseitu, kad fizikai, kurie teigia, kad flogistonas neegzistuoja, isties... pripazista jo egzistavima)
Kadangi as pats esu (manausi esas) laisvamanis, tai pritarciau minciai, kad aiskinti kitiems kaipo ir nera ko - ju reikalas ar jie tiki (ir kuo jie tiki). Beda tik: ka daryti su tais jais? Nes paprastai jie ne tik patys tiki, bet ir savo "idejomis" gristas mintis per prievarta gruda visiems aplinkiniams (inter alia pvz. ir istatymu pakeitimu pavidalu). T.y. tikintieji nemano, kad kiti zmones gali tureti teise laisvai apsispresti jiems tiketi ar ne, jiems gyventi taip ar kitaip (ir isties tai labai gerai suprantama: anot Penn Jillette (cituoju is galvos) - iki kokio lygio reikia nekest kito zmogaus, kad tu, tikedamas dievo egzistavimu ir budamas absoliuciai tikras, kad tas kitas zmogus amzinai degs pragare, nedetum visu imanomu pastangu stengdamasis ji isgelbet?).
Imho cia ir yra pagrindine beda. Galiu as but laisvamanis ir libertaras kiek tik man patinka, galiu tiketi, kad zmogus pats turi teise spresti kaip jam gyvent - vis tiek begale kitu zmoniu, itikejusiu kazkokia keista ir painia neaisku net "istorija" ar "teorija" nuolat bruks man per prievarta savo taisykles ir nurodines, kaip ash turiu elgtis, gyventi ar galvoti...
Pavyzdziu (kaip visad) toli ieskot nereikia. Va, kad ir paskutinis klierikalines minties sedevras.
Nesigilinsiu i tai, kad pvz. J.Hopkinso klinika yra pagarsejus ne tiek kaip "translytiskumo tyrinetoja", kiek idejos apie translytiskumo "iskrypeliskuma" (cia toks grubus mano apibendrinimas) apologete. Ju klaust nuomones apie translytiskuma tai matyt tas pats, kaip popieziaus klaust apie prezervatyvus...
Nesigilinsiu ir i tai, kad eilini karta musu "tikejimo saukliai" be galo sudetinga problema suprimityvina iki "psichikos ligos"*...
Jokia paslaptis, kad tam tikra dalis zmoniu, pasikeitusiu lyti (jei ne fiziskai, tai bent jau "socialiai"), paskui gailisi ir "atsivercia" atgal. Tik deja, bandymas is to daryt isvada, kad translytiskumas yra "psichikos liga"... svelniai tariant netelpa i vartus. Kazkam tikrai reiktu pasiskaityt (kad ir toj pacioj wikipedijoj) apie grupes spaudima (o visuomeneje translytiskumas vis dar nera nei priimtinas nei toleruotinas) ar pagaliau Milgramo eksperimenta (kuris isvis labai privercia susimastyt apie tai, kas ir koks isvis yra zmogus (iskaitant ir tai kokia vieta uzima religija ir kokia jos "nauda")).
Nesigilinsiu ir i tai, kad mokslas palaipsniui atsisako supratimo apie lytis kaip vienareiksmiskai juoda ir balta, o vis labiau ima izvelgti visokiu pilksvumo atspalviu (~ tam tikras vientisas kontinuumas nuo "visiskai juodos" iki " visiskai baltos")... kiekvienas vyras paprastai turi savyje sociai "moterisko prado", moteris gi - vyriskojo. O pats translytiskumas gi, yra toks sudetingas ir tiek atspalviu turintis reiskinys, kad jo i paprasta vienos religijos "daugybos lentele" nesukishi (velgi - tereik atsivert atitinkama wiki straipsni).
Atkreipsiu demesi tik i viena. Straipsnis vadinasi "Žmogaus gyvenimas – ne eksperimentas su žiurkėmis". Sunku nesutikt. Zmones ne ziurkes, su jais eksperimentuot nereiketu. Nereiktu ju kist i labirintus ir delioti takeliu, kuriais jos turetu paklusniai begioti. Klausancioms duoti surio, o neklausancias "vaishinti" (gal ~"peraukleti"?) elektroshoku.
Bet kodel tada rustaus veido tikejimo sauklys pats taip labai ir nori tai daryti, kodel jis pats stengiasi zmonems (it ziurkems) nurodinet, ka ir kaip jie turetu daryt (kokiais labirinto takeliais begiot)? Kodel itikejes kazkokia issigalvota butybe jis manosi igijes teise aiskinti MAN, Jonui, Petrui, Marytei, Onutei, dar kazkam, ka as (jis, ji) galiu ar negaliu daryt?
Translytiskumo lyginimas su asmens nekentimu savo rankos man atrodo "mazumele" kvailas (kadangi transseksualumo suprimityvinimas iki savo lytiniu organu neapykantos, tai zinote... labai krikscioniska :) ), bet net jei imsim ir vadovausimes siuo pavyzdziui, tai... kodel kazkoks Dapšauskas manosi galis kazkam nurodinet, ka jam (tam kitam zmogui) veikti su ta jo nekenciama ranka? Kodel Dapšauskui atrodo, kad jo isivaizduojamas draugas suteikia jam teise nurodineti kitam zmogui, kokie jo santykiai turetu buti su jo kuno dalimis (tarkim, jei jau problema isties suvedam tik iki ju)? Kodel jam isvis atrodo, kad "dievas" jam suteike teise isvis ka nors nurodinet kitiems zmonems?
Va cia yra pagrindine problema (na, gal viena pagrindiniu).
Ir nors tas grieztasis ateizmas man irgi atrodo toks naiviai kvailas, bet vistik as turiu pripazinti, kad mano laisvamaniskumas "nesha" tik tol, kol kiti, klausydami isivaiduojamu draugu, man nepradeda nurodinet, kaip ash tureciau gyvent.
O jei jie leidzia sau tai daryt, tai as tikrai nemanau, kodel as negaliu jiems taip pat aiskiai pasakyti: jei jus tikit, kad pasakos apie raudonkepuraite yra tikros - cia zinoma jusu reikalas. Bet nekiskit tu nesamoniu man.
Kodel tokiu atveju negalima tiesiai sviesiai pasakyti:
Pasaka apie vilka ir raudonkepuraite yra tik pasaka.
Tie kas ja tiki kaip tikrove, tiketina, dar ne visai isaugo is vaikystes.
?
______________
* Dapšauskas "subtiliai" vengia tokio tiesioginio ivardijimo... bet "akivaizdziai leidzia tai suprasti" :)))
Va apie ka as susimasciau... (ne, ne apie tai, kad teiginys, jog ateistai pripazista dievo buvima yra mazumele nelogiskas, nes tada iseitu, kad fizikai, kurie teigia, kad flogistonas neegzistuoja, isties... pripazista jo egzistavima)
Kadangi as pats esu (manausi esas) laisvamanis, tai pritarciau minciai, kad aiskinti kitiems kaipo ir nera ko - ju reikalas ar jie tiki (ir kuo jie tiki). Beda tik: ka daryti su tais jais? Nes paprastai jie ne tik patys tiki, bet ir savo "idejomis" gristas mintis per prievarta gruda visiems aplinkiniams (inter alia pvz. ir istatymu pakeitimu pavidalu). T.y. tikintieji nemano, kad kiti zmones gali tureti teise laisvai apsispresti jiems tiketi ar ne, jiems gyventi taip ar kitaip (ir isties tai labai gerai suprantama: anot Penn Jillette (cituoju is galvos) - iki kokio lygio reikia nekest kito zmogaus, kad tu, tikedamas dievo egzistavimu ir budamas absoliuciai tikras, kad tas kitas zmogus amzinai degs pragare, nedetum visu imanomu pastangu stengdamasis ji isgelbet?).
Imho cia ir yra pagrindine beda. Galiu as but laisvamanis ir libertaras kiek tik man patinka, galiu tiketi, kad zmogus pats turi teise spresti kaip jam gyvent - vis tiek begale kitu zmoniu, itikejusiu kazkokia keista ir painia neaisku net "istorija" ar "teorija" nuolat bruks man per prievarta savo taisykles ir nurodines, kaip ash turiu elgtis, gyventi ar galvoti...
Pavyzdziu (kaip visad) toli ieskot nereikia. Va, kad ir paskutinis klierikalines minties sedevras.
Nesigilinsiu i tai, kad pvz. J.Hopkinso klinika yra pagarsejus ne tiek kaip "translytiskumo tyrinetoja", kiek idejos apie translytiskumo "iskrypeliskuma" (cia toks grubus mano apibendrinimas) apologete. Ju klaust nuomones apie translytiskuma tai matyt tas pats, kaip popieziaus klaust apie prezervatyvus...
Nesigilinsiu ir i tai, kad eilini karta musu "tikejimo saukliai" be galo sudetinga problema suprimityvina iki "psichikos ligos"*...
Jokia paslaptis, kad tam tikra dalis zmoniu, pasikeitusiu lyti (jei ne fiziskai, tai bent jau "socialiai"), paskui gailisi ir "atsivercia" atgal. Tik deja, bandymas is to daryt isvada, kad translytiskumas yra "psichikos liga"... svelniai tariant netelpa i vartus. Kazkam tikrai reiktu pasiskaityt (kad ir toj pacioj wikipedijoj) apie grupes spaudima (o visuomeneje translytiskumas vis dar nera nei priimtinas nei toleruotinas) ar pagaliau Milgramo eksperimenta (kuris isvis labai privercia susimastyt apie tai, kas ir koks isvis yra zmogus (iskaitant ir tai kokia vieta uzima religija ir kokia jos "nauda")).
Nesigilinsiu ir i tai, kad mokslas palaipsniui atsisako supratimo apie lytis kaip vienareiksmiskai juoda ir balta, o vis labiau ima izvelgti visokiu pilksvumo atspalviu (~ tam tikras vientisas kontinuumas nuo "visiskai juodos" iki " visiskai baltos")... kiekvienas vyras paprastai turi savyje sociai "moterisko prado", moteris gi - vyriskojo. O pats translytiskumas gi, yra toks sudetingas ir tiek atspalviu turintis reiskinys, kad jo i paprasta vienos religijos "daugybos lentele" nesukishi (velgi - tereik atsivert atitinkama wiki straipsni).
Atkreipsiu demesi tik i viena. Straipsnis vadinasi "Žmogaus gyvenimas – ne eksperimentas su žiurkėmis". Sunku nesutikt. Zmones ne ziurkes, su jais eksperimentuot nereiketu. Nereiktu ju kist i labirintus ir delioti takeliu, kuriais jos turetu paklusniai begioti. Klausancioms duoti surio, o neklausancias "vaishinti" (gal ~"peraukleti"?) elektroshoku.
Bet kodel tada rustaus veido tikejimo sauklys pats taip labai ir nori tai daryti, kodel jis pats stengiasi zmonems (it ziurkems) nurodinet, ka ir kaip jie turetu daryt (kokiais labirinto takeliais begiot)? Kodel itikejes kazkokia issigalvota butybe jis manosi igijes teise aiskinti MAN, Jonui, Petrui, Marytei, Onutei, dar kazkam, ka as (jis, ji) galiu ar negaliu daryt?
Translytiskumo lyginimas su asmens nekentimu savo rankos man atrodo "mazumele" kvailas (kadangi transseksualumo suprimityvinimas iki savo lytiniu organu neapykantos, tai zinote... labai krikscioniska :) ), bet net jei imsim ir vadovausimes siuo pavyzdziui, tai... kodel kazkoks Dapšauskas manosi galis kazkam nurodinet, ka jam (tam kitam zmogui) veikti su ta jo nekenciama ranka? Kodel Dapšauskui atrodo, kad jo isivaizduojamas draugas suteikia jam teise nurodineti kitam zmogui, kokie jo santykiai turetu buti su jo kuno dalimis (tarkim, jei jau problema isties suvedam tik iki ju)? Kodel jam isvis atrodo, kad "dievas" jam suteike teise isvis ka nors nurodinet kitiems zmonems?
Va cia yra pagrindine problema (na, gal viena pagrindiniu).
Ir nors tas grieztasis ateizmas man irgi atrodo toks naiviai kvailas, bet vistik as turiu pripazinti, kad mano laisvamaniskumas "nesha" tik tol, kol kiti, klausydami isivaiduojamu draugu, man nepradeda nurodinet, kaip ash tureciau gyvent.
O jei jie leidzia sau tai daryt, tai as tikrai nemanau, kodel as negaliu jiems taip pat aiskiai pasakyti: jei jus tikit, kad pasakos apie raudonkepuraite yra tikros - cia zinoma jusu reikalas. Bet nekiskit tu nesamoniu man.
Kodel tokiu atveju negalima tiesiai sviesiai pasakyti:
Pasaka apie vilka ir raudonkepuraite yra tik pasaka.
Tie kas ja tiki kaip tikrove, tiketina, dar ne visai isaugo is vaikystes.
?
______________
* Dapšauskas "subtiliai" vengia tokio tiesioginio ivardijimo... bet "akivaizdziai leidzia tai suprasti" :)))
Politkorektiskumas vs mandagumas
Politkorektiskumas nudien yra "in". Itin. Ypac Lietuvoj (nors mes ta nebutinai pastebim).
Taip pat yra madinga pries ji burnoti. Ironija zinoma tame, kad daznai pries ji burnoja tie patys, kurie labiausiai ir vadovaujasi "politkorektiskumo standartais".
Paziurekim i praktini pavyzdi. Jis zinoma tampytas - nutampytas, valkiotas - nuvalkiotas, bet uztat lengvai visiems suprantamas.
Lietuvoje dauguma zmoniu "toleruoja" homoseksualus (anot kazkokios ten statistikos).
Imho tai tipinis masinio politkorektiskumo pavyzdys. Kodel as taip sakau?
Todel, kad dauguma situ "tolerancijos pavyzdziu" "toleruoja" tik pro forma - jei jie galetu, jie tuos homoseksualus jei ne isskerstu, tai bent jau uzdarytu i psichiatrines ligonines "gydymui"...
Taciau kadangi jie isivaizduoja, kad taip kalbet ir elgtis dabartinese "tolerastinese" valstybese (visuomenese) "nedera", del to jie viska vynioja i vata, sneka visaip aptakiai "as juos toleruoju, bet jie ligoniai" etc.
Taigis. Politkorektiskumas... grynas... (cia tik vienas pavyzdys, bet galima ir kitu priieskot... galima pvz pakalbet apie zydus - esme nesikeis)
Man politkorektiskumas nepatinka. Labai.
Imho arba tu esi tolerantiskas, arba nevaidini tokio, nebuni "politkorektiskas".
Cia velgi klausimas - ar tokiu atveju yra butina grubiai drebti viska ka manai?
Velgi. Mano nuomone - ne. Nes nors politkorektiskumo as (itin) nemegstu, taciau yra kitas dalykas, kuris imho labai svarbus, nors daznai pamirstamas (ir dabar taip pat nemadingas, kaip politkorektiskumas patapes madingas).
Jis vadinasi mandagumu.
Paprastas mandagumas - grazus bei malonus elgesys su kitais zmonem - net ir tais, kuriu tu nesupranti, - ne del kazkokiu tariamai politiniu/socialiniu faktoriu ("demokratinej valstybej taip nedera"), o del paprasto mandagumo, del paprastos auksines taisykles "elkis su kitais taip, kaip nori, kad jie su tavim elgtusi".
Man daznai labai norisi idiotus tiesiai ir vadinti idiotais.
Nepaisant to, paprastai as stengiuosi islikti mandagus :) Ir tolerantiskas :DDD
Taip pat yra madinga pries ji burnoti. Ironija zinoma tame, kad daznai pries ji burnoja tie patys, kurie labiausiai ir vadovaujasi "politkorektiskumo standartais".
Paziurekim i praktini pavyzdi. Jis zinoma tampytas - nutampytas, valkiotas - nuvalkiotas, bet uztat lengvai visiems suprantamas.
Lietuvoje dauguma zmoniu "toleruoja" homoseksualus (anot kazkokios ten statistikos).
Imho tai tipinis masinio politkorektiskumo pavyzdys. Kodel as taip sakau?
Todel, kad dauguma situ "tolerancijos pavyzdziu" "toleruoja" tik pro forma - jei jie galetu, jie tuos homoseksualus jei ne isskerstu, tai bent jau uzdarytu i psichiatrines ligonines "gydymui"...
Taciau kadangi jie isivaizduoja, kad taip kalbet ir elgtis dabartinese "tolerastinese" valstybese (visuomenese) "nedera", del to jie viska vynioja i vata, sneka visaip aptakiai "as juos toleruoju, bet jie ligoniai" etc.
Taigis. Politkorektiskumas... grynas... (cia tik vienas pavyzdys, bet galima ir kitu priieskot... galima pvz pakalbet apie zydus - esme nesikeis)
Man politkorektiskumas nepatinka. Labai.
Imho arba tu esi tolerantiskas, arba nevaidini tokio, nebuni "politkorektiskas".
Cia velgi klausimas - ar tokiu atveju yra butina grubiai drebti viska ka manai?
Velgi. Mano nuomone - ne. Nes nors politkorektiskumo as (itin) nemegstu, taciau yra kitas dalykas, kuris imho labai svarbus, nors daznai pamirstamas (ir dabar taip pat nemadingas, kaip politkorektiskumas patapes madingas).
Jis vadinasi mandagumu.
Paprastas mandagumas - grazus bei malonus elgesys su kitais zmonem - net ir tais, kuriu tu nesupranti, - ne del kazkokiu tariamai politiniu/socialiniu faktoriu ("demokratinej valstybej taip nedera"), o del paprasto mandagumo, del paprastos auksines taisykles "elkis su kitais taip, kaip nori, kad jie su tavim elgtusi".
Man daznai labai norisi idiotus tiesiai ir vadinti idiotais.
Nepaisant to, paprastai as stengiuosi islikti mandagus :) Ir tolerantiskas :DDD
2009-03-13
Anoniminiams lituanistams
Atvirai sakau: uzkniso mane "anoniminiai lituanistai". Kiekviena savaite pasirodo po pora "ne i tema" komentaru ivairiems blogo irasams, kur vel koks nors anonimas piktinasi tuo, kad as rasau be lietuvisku rasmenu. Kai kurie tokie komentarai balansuoja ties izeidimo riba.
Tai va brangieji "anoniminiai lituanistai", pasakysiu jums lietuviskai, idant suprastumet: piskit laukais.
Jei norit kazkam patarineti, ka ir kaip jis turetu daryti, deretu pradzioj bent jau ismokti pasirasyti po savo zodziais.
Bet kad jau apie tai kalba eina, tai manau galiu ir placiau pasisakyti, ka as manau apie ta visa issikerojusi "lituanizma" ir ypac jo fashistuojancia atmaina, kurios apologetu vis daugiau randas lietuviskajame internete...
Pirma. Apie kalbos ir rasliavos santyki.
„Kiekvienos kalbos pagrindų pagrindas – rašyba. Jeigu nėra rašybos, sutrinka pagrindinis šnekamosios kalbos dalykas – fonetika (tartis), tada viskas ima griūti nuo pamatų. Va čia yra blogiausia. Rašybos dalykai turėtų būti kaip šventas reikalas“, - aiškina VLKK pirmininkė Irena Smetonienė.
Suprantu, kad VLKK stengiasi "ginti" lietuviu kalba nuo "priesu", bet teiginiuose vis tiek reikia vadovautis sveiku protu.
Kalbos pagrindu niekada nebuvo rasyba ir niekada nebus, nes ji negali buti kalbos pagrindas.
Todel kad kalba egzistavo dar gerokai pries atsirandant rastui.
Ji egzistuoja ir dabar nebudama jokiais isivaizduojamais (= issigalvotais) "mirtinais saitais" susieta su rastu. Begale zmoniu net ir Lietuvoje laisku neraso, taciau kalba (shneka) kasdien.
Nekalbant jau apie tas kalbas, kur rasto simboliai isvis tiesiogiai nesietini su fonemomis, o zymi zodi (daikta) kaip toki, nieko nepasakydami apie jo (zodzio) tarti. Tas (beje) pasakytina apie visus ankstyviausius zmonijos sukurtus rastus, ar tai butu dantirastis ar egiptieciu hieroglifai - rasto zenklai zymejo daiktus, o ne garsus.
Juo labiau jei kalbesime apie lietuviu kalba: kada lietuviu kalba atsiranda "kaip tokia" pasakyt gan sunku, bet aisku kad tas (i)vyko seniai. Tuo tarpu kada atsiranda lietuviskas rastas? Pirmieji tekstai XVI a. pr., o J.Jablonskis "issigalvoja" lietuviu gramatika isvis tik XIX a. viduryje. Tai savo ruoztu reiskia, kad tiek M.Mazvydo "Katekizmas", tiek K.Donelaicio "Metai" parasyti nesilaikant "rasybos taisykliu" taigi anot I.Smetonienes matyt "sugriuve iki pamatu"? O man kazkaip atrode, kad jie kaip tik tais pamatais butent ir yra...
Antra. Apie 'Ė'
Blogeris cloo* (berods) pradejo propagandine akcija skatinancia rasyti lietuviskai: "ė propaganda!". Akcija-atrakcija grazi ir pazvelges i tai, kokiais simboliu srautais (be didziuju raidziu ir skyrybos zenklu) raso dabartiniai pilnametystes nesulauke "kieti bichai" (irgi panos), manau kad skatinimas lietuviskai rasyti ir destyti savo mintis irgi lietuviskai yra butinas.
Bet velgi: ar tikrai nuo pradedame? Raides tikrai yra pats svarbiausias dalykas kalboje? Jei aš rašau tekstą su mūsų brangiaisiais lietuviškaisiais ženklais, tai nuo to jis tikrai tampa labiau lietuviškas, negu kad tuo atveju kai as ji rasau sveplai?
Man visad kelia sypsena, kai zmogus uzsideda savo tinklarastyje 'ė' simboli tuo deklaruodamas kazkoki ypatinga lietuviskuma, bet tuo tarpu paskaitai jo rasliavas... ir matai, kad sakiniu struktura, minciu destymo budas, vartojamas zodynas savo esme yra ne lietuviskas, bet angliskas ar rusiskas. Ka tokiu atveju gelbsti tai, kad ten viskas parasyta su "ąčęėįšųūž"?
Negi isties kažkam atrodo, kad jei rytoj pvz kas nors pakeistu rasybos taisykles ir vietoj 'ė' imtumem rasyti 'e' arba 'ee' arba dar ka nors (arba vietoje ž - zh arba zc arba... etc etc etc), tai nuo to lietuviu kalba staiga "sugriutu"?
Kalbos garsu zymejimas rasmenimis yra "sutartinis" dalykas, jis nera kalbos pagrindas ir jo pasikeitimai (arba lituanistu nuomone "netaisyklingas" to zymejimo naudojimas) visiskai (savaime) nereiskia kalbos mirties...
O va angliski sakiniai atrajoti lietuviskais zodziais - reiskia.
Arba bent jau man taip atrodo.
As nekalbu idealiai taisyklinga lietuviu kalba (naudoju nemazai kitu kalbu zodziu, kai jie tiksliau atspindi prasme), bet ir neknisu kitiems proto aiskindamas kaip jie turetu rasyti. As gan daznai iskraipau lietuviskus zodzius (pvz. "tureti omeniu", "ononimas"), naudoju sintakses zenklus taip, kaip man labiau patinka, painioju zodziu seka sakinyje - bet darau ta samoningai ironizuodamas ar saipydamasis... (Zinoma kartais darau ir elementarias klaidas, kuriu nepastebiu, nors ir perskaitau irasa pries ji patalpindamas bent du kartus - bet taip yra todel, kad spausdinu skubiai, o skaitydamas tikrinu turini, ne forma)
Man juokingai ir kvailai atrodo jaunuoliai, kurie raso "nebuk 2rnas, warom j tusa" (hmmm... neitikinamai skamba - panasu, kad as nemoku taip rasyt :D), bet ne maziau juokingai ir kvailai atrodo taip pat tie, kurie aiskina, kad jie nebendraus (nesusirasines skype ar e-pashtu) su tais, kas raso be lietuvisku rasmenu...
Jei kazkas nori demonstruoti savo (tikra ar tariama) lietuviskuma, uzsidedamas 'ė' simboli (ar koki nors kitoki zenkla) savo tinklarastyje, tinklapyje, ant buto duru, marskineliu, issitatuiruodamas ant krutines - jo valia. As esu uz visomis keturiomis.
Bet knisti prota kitiems, sukauti idiotiskus shukius, pravardziuoti kitus zmones?...
Jau sakiau ne karta - lietuviskumas yra kazkur giliai (sirdyje).
Ne skustagalviu nacionalistu mitinguose.
Ne anoniminiuose komentaruose, kuriuose aiskinama kitiems, kaip jie turetu (ar ne) rasyti.
Ne paso irase.
Trečia. Tiems, kas jaudinasi dėl mano kalbinių gebėjimų :)
Visiems tiems "anoniminiams lituanistams", kurie dėl man nelabai suvokiamų priežasčių yra be galo susirūpinę tuo, ar aš moku rašyti tekstus lietuviškomis raidėmis... galiu jus patikint, kad moku - ir ant mano klaviatūros nėra nei popieriukų prilipdyta, nei pieštuku užrašyta, kurie skaičiai atitinka kurias lietuviškas raides. Aš vienodai sėkmingai galiu rašyti ir su lietuviškais ženklais ir "sveplai".
Kodėl tada rašau tinklaraštį (ir e-laiškus irgi) "sveplai"?
Tiesiog esu taip įpratęs nuo pat naudojimosi kompiuteriais (ir internetu) pradžios. Ir nematau dėl ko turėčiau jaustis kažkokiu nepilnaverčiu ar "mažiau lietuviu" (kaip kai kuriems atrodo). Aš lietuvis, bet to nefetišizuoju (kaip nefetišizuoju ir to, kad aš vyras, hetero, baltaodis etc). Hmmm... na, bent jau ne iki "tokio" lygio ;)
Įdomu, tie "anoniminiai lituanistai" niekad nepabandė susimąstyti apie tokį įdomų dalyką - internete "tradicinė" lietuviška rašyba yra būtent "svepla"? :) Kodėl taip nutiko žinom (bet tas išties nesvarbu). Faktas gi, kad 10+++ metų visi save ir kitus gerbiantys kompiuterių naudotojai, siekdami, kad kiti galetų perskaityti ju mintis, rašė išimtinai "sveplai". Rašymas su lietuviškais ženklais buvo baisus mouvais ton, nes adresatas labai dažnai gaudavo tik nesuprantamą simbolių kratinį, kurį paskui tekdavo "dekoduoti"... jei pavykdavo :)
Ar taip pažiūrėjus staiga tas "vienintelis teisingas rašymo būdas" neatrodo mažumėle reliatyvus (jei nepasakyt abejotinas)?
Tikėtina, kad laikui bėgant aš imsiu rašyti visą tinklaraštį lietuviškais rašmenimis, bet tai bus tada, kai aš pats tai sugalvosiu (nesunku pastebėti, kad jau ir dabar tą retkarčiais darau), o ne kai kažkoks iš pakelės krūmų išlindęs savo vardo besigėdijantis "lituanistas" man tai nurodys.
Ketvirta. Apie gremezdus.
Zinia, as domiuosi automobiliais.
Ir kievienas (save gerbiantis) automobilistas suprastu klausima pvz.: "Kur montuoti BOVa: pries ar po interkulerio?". Sakinys paprastas ir trumpas, i ji galima duoti trumpa ir aisku atsakyma.
Bet jei vadovautumemes lituanistu "minties polekiu", kaip tai turetu skambeti?
"Kur reikia sumontuoti perteklinio slėgio nuleidimo vožtuvą: prieš ar po tarpinio oro aušintuvo?".
Kas tai?
Taip, tai kalbinis gremėzdas. Formuluote kuria vien rasyt pavargsti, jau nekalbant apie tai, kad kas nors taip kalbetu. Jei J.Jablonskis (?) butu vietoj "sierčikų" pasiules ne "degtukus", bet "laužo uždegamuosius pagaliukus", kazkaip labai abejoju ar jie butu prigije.
Isvis, reikia pasakyti ta vienareiksmiskai - lituanistai su VLKK priesakyje atsilieka nuo gyvenimo. Koks nors uzsienio kalbos zodis, nesant tinkamo lietuvisko atitikmens, is pradziu tvirtai ieina i vartosena, o paskui jau VLKK susizgrimba ir puola issigalvoti, kuo ji reiktu keisti...
Pvz. tiuningas (VLKK: 1, 2).
Turiu "naujiena": sitas zodis jau taip iauges i kalba tu zmoniu, kurie tuo domisi ir tuo uzsiima, kad tu jo is ten jau niekaip neispaisysi, kad ir ka aiskintu lituanistai ar VLKK.
Viskas. Saukstai po pietu.
Vietoj to, kad rasineti beprasmius straipsnelius apie tai, kad "tiuningas" yra svetimybe, ir kad ji reiktu keisti netinkamais pagal prasme (!) "automobilių perdarymas, puošyba", geriau butu sugalvoti kuo pakeisti tuos auksciau minetus gremezdus, nes kitu atveju ir toliau sekmingai bus vartojami BOVas su interkuleriu...
Tai tiek matyt. Bent kolei kas.
_____________
* Beje, "cloo" lietuviskai matyt turetu buti rasoma "klū" ;)
Tai va brangieji "anoniminiai lituanistai", pasakysiu jums lietuviskai, idant suprastumet: piskit laukais.
Jei norit kazkam patarineti, ka ir kaip jis turetu daryti, deretu pradzioj bent jau ismokti pasirasyti po savo zodziais.
Bet kad jau apie tai kalba eina, tai manau galiu ir placiau pasisakyti, ka as manau apie ta visa issikerojusi "lituanizma" ir ypac jo fashistuojancia atmaina, kurios apologetu vis daugiau randas lietuviskajame internete...
Pirma. Apie kalbos ir rasliavos santyki.
„Kiekvienos kalbos pagrindų pagrindas – rašyba. Jeigu nėra rašybos, sutrinka pagrindinis šnekamosios kalbos dalykas – fonetika (tartis), tada viskas ima griūti nuo pamatų. Va čia yra blogiausia. Rašybos dalykai turėtų būti kaip šventas reikalas“, - aiškina VLKK pirmininkė Irena Smetonienė.
Suprantu, kad VLKK stengiasi "ginti" lietuviu kalba nuo "priesu", bet teiginiuose vis tiek reikia vadovautis sveiku protu.
Kalbos pagrindu niekada nebuvo rasyba ir niekada nebus, nes ji negali buti kalbos pagrindas.
Todel kad kalba egzistavo dar gerokai pries atsirandant rastui.
Ji egzistuoja ir dabar nebudama jokiais isivaizduojamais (= issigalvotais) "mirtinais saitais" susieta su rastu. Begale zmoniu net ir Lietuvoje laisku neraso, taciau kalba (shneka) kasdien.
Nekalbant jau apie tas kalbas, kur rasto simboliai isvis tiesiogiai nesietini su fonemomis, o zymi zodi (daikta) kaip toki, nieko nepasakydami apie jo (zodzio) tarti. Tas (beje) pasakytina apie visus ankstyviausius zmonijos sukurtus rastus, ar tai butu dantirastis ar egiptieciu hieroglifai - rasto zenklai zymejo daiktus, o ne garsus.
Juo labiau jei kalbesime apie lietuviu kalba: kada lietuviu kalba atsiranda "kaip tokia" pasakyt gan sunku, bet aisku kad tas (i)vyko seniai. Tuo tarpu kada atsiranda lietuviskas rastas? Pirmieji tekstai XVI a. pr., o J.Jablonskis "issigalvoja" lietuviu gramatika isvis tik XIX a. viduryje. Tai savo ruoztu reiskia, kad tiek M.Mazvydo "Katekizmas", tiek K.Donelaicio "Metai" parasyti nesilaikant "rasybos taisykliu" taigi anot I.Smetonienes matyt "sugriuve iki pamatu"? O man kazkaip atrode, kad jie kaip tik tais pamatais butent ir yra...
Antra. Apie 'Ė'
Blogeris cloo* (berods) pradejo propagandine akcija skatinancia rasyti lietuviskai: "ė propaganda!". Akcija-atrakcija grazi ir pazvelges i tai, kokiais simboliu srautais (be didziuju raidziu ir skyrybos zenklu) raso dabartiniai pilnametystes nesulauke "kieti bichai" (irgi panos), manau kad skatinimas lietuviskai rasyti ir destyti savo mintis irgi lietuviskai yra butinas.
Bet velgi: ar tikrai nuo pradedame? Raides tikrai yra pats svarbiausias dalykas kalboje? Jei aš rašau tekstą su mūsų brangiaisiais lietuviškaisiais ženklais, tai nuo to jis tikrai tampa labiau lietuviškas, negu kad tuo atveju kai as ji rasau sveplai?
Man visad kelia sypsena, kai zmogus uzsideda savo tinklarastyje 'ė' simboli tuo deklaruodamas kazkoki ypatinga lietuviskuma, bet tuo tarpu paskaitai jo rasliavas... ir matai, kad sakiniu struktura, minciu destymo budas, vartojamas zodynas savo esme yra ne lietuviskas, bet angliskas ar rusiskas. Ka tokiu atveju gelbsti tai, kad ten viskas parasyta su "ąčęėįšųūž"?
Negi isties kažkam atrodo, kad jei rytoj pvz kas nors pakeistu rasybos taisykles ir vietoj 'ė' imtumem rasyti 'e' arba 'ee' arba dar ka nors (arba vietoje ž - zh arba zc arba... etc etc etc), tai nuo to lietuviu kalba staiga "sugriutu"?
Kalbos garsu zymejimas rasmenimis yra "sutartinis" dalykas, jis nera kalbos pagrindas ir jo pasikeitimai (arba lituanistu nuomone "netaisyklingas" to zymejimo naudojimas) visiskai (savaime) nereiskia kalbos mirties...
O va angliski sakiniai atrajoti lietuviskais zodziais - reiskia.
Arba bent jau man taip atrodo.
As nekalbu idealiai taisyklinga lietuviu kalba (naudoju nemazai kitu kalbu zodziu, kai jie tiksliau atspindi prasme), bet ir neknisu kitiems proto aiskindamas kaip jie turetu rasyti. As gan daznai iskraipau lietuviskus zodzius (pvz. "tureti omeniu", "ononimas"), naudoju sintakses zenklus taip, kaip man labiau patinka, painioju zodziu seka sakinyje - bet darau ta samoningai ironizuodamas ar saipydamasis... (Zinoma kartais darau ir elementarias klaidas, kuriu nepastebiu, nors ir perskaitau irasa pries ji patalpindamas bent du kartus - bet taip yra todel, kad spausdinu skubiai, o skaitydamas tikrinu turini, ne forma)
Man juokingai ir kvailai atrodo jaunuoliai, kurie raso "nebuk 2rnas, warom j tusa" (hmmm... neitikinamai skamba - panasu, kad as nemoku taip rasyt :D), bet ne maziau juokingai ir kvailai atrodo taip pat tie, kurie aiskina, kad jie nebendraus (nesusirasines skype ar e-pashtu) su tais, kas raso be lietuvisku rasmenu...
Jei kazkas nori demonstruoti savo (tikra ar tariama) lietuviskuma, uzsidedamas 'ė' simboli (ar koki nors kitoki zenkla) savo tinklarastyje, tinklapyje, ant buto duru, marskineliu, issitatuiruodamas ant krutines - jo valia. As esu uz visomis keturiomis.
Bet knisti prota kitiems, sukauti idiotiskus shukius, pravardziuoti kitus zmones?...
Jau sakiau ne karta - lietuviskumas yra kazkur giliai (sirdyje).
Ne skustagalviu nacionalistu mitinguose.
Ne anoniminiuose komentaruose, kuriuose aiskinama kitiems, kaip jie turetu (ar ne) rasyti.
Ne paso irase.
Trečia. Tiems, kas jaudinasi dėl mano kalbinių gebėjimų :)
Visiems tiems "anoniminiams lituanistams", kurie dėl man nelabai suvokiamų priežasčių yra be galo susirūpinę tuo, ar aš moku rašyti tekstus lietuviškomis raidėmis... galiu jus patikint, kad moku - ir ant mano klaviatūros nėra nei popieriukų prilipdyta, nei pieštuku užrašyta, kurie skaičiai atitinka kurias lietuviškas raides. Aš vienodai sėkmingai galiu rašyti ir su lietuviškais ženklais ir "sveplai".
Kodėl tada rašau tinklaraštį (ir e-laiškus irgi) "sveplai"?
Tiesiog esu taip įpratęs nuo pat naudojimosi kompiuteriais (ir internetu) pradžios. Ir nematau dėl ko turėčiau jaustis kažkokiu nepilnaverčiu ar "mažiau lietuviu" (kaip kai kuriems atrodo). Aš lietuvis, bet to nefetišizuoju (kaip nefetišizuoju ir to, kad aš vyras, hetero, baltaodis etc). Hmmm... na, bent jau ne iki "tokio" lygio ;)
Įdomu, tie "anoniminiai lituanistai" niekad nepabandė susimąstyti apie tokį įdomų dalyką - internete "tradicinė" lietuviška rašyba yra būtent "svepla"? :) Kodėl taip nutiko žinom (bet tas išties nesvarbu). Faktas gi, kad 10+++ metų visi save ir kitus gerbiantys kompiuterių naudotojai, siekdami, kad kiti galetų perskaityti ju mintis, rašė išimtinai "sveplai". Rašymas su lietuviškais ženklais buvo baisus mouvais ton, nes adresatas labai dažnai gaudavo tik nesuprantamą simbolių kratinį, kurį paskui tekdavo "dekoduoti"... jei pavykdavo :)
Ar taip pažiūrėjus staiga tas "vienintelis teisingas rašymo būdas" neatrodo mažumėle reliatyvus (jei nepasakyt abejotinas)?
Tikėtina, kad laikui bėgant aš imsiu rašyti visą tinklaraštį lietuviškais rašmenimis, bet tai bus tada, kai aš pats tai sugalvosiu (nesunku pastebėti, kad jau ir dabar tą retkarčiais darau), o ne kai kažkoks iš pakelės krūmų išlindęs savo vardo besigėdijantis "lituanistas" man tai nurodys.
Ketvirta. Apie gremezdus.
Zinia, as domiuosi automobiliais.
Ir kievienas (save gerbiantis) automobilistas suprastu klausima pvz.: "Kur montuoti BOVa: pries ar po interkulerio?". Sakinys paprastas ir trumpas, i ji galima duoti trumpa ir aisku atsakyma.
Bet jei vadovautumemes lituanistu "minties polekiu", kaip tai turetu skambeti?
"Kur reikia sumontuoti perteklinio slėgio nuleidimo vožtuvą: prieš ar po tarpinio oro aušintuvo?".
Kas tai?
Taip, tai kalbinis gremėzdas. Formuluote kuria vien rasyt pavargsti, jau nekalbant apie tai, kad kas nors taip kalbetu. Jei J.Jablonskis (?) butu vietoj "sierčikų" pasiules ne "degtukus", bet "laužo uždegamuosius pagaliukus", kazkaip labai abejoju ar jie butu prigije.
Isvis, reikia pasakyti ta vienareiksmiskai - lituanistai su VLKK priesakyje atsilieka nuo gyvenimo. Koks nors uzsienio kalbos zodis, nesant tinkamo lietuvisko atitikmens, is pradziu tvirtai ieina i vartosena, o paskui jau VLKK susizgrimba ir puola issigalvoti, kuo ji reiktu keisti...
Pvz. tiuningas (VLKK: 1, 2).
Turiu "naujiena": sitas zodis jau taip iauges i kalba tu zmoniu, kurie tuo domisi ir tuo uzsiima, kad tu jo is ten jau niekaip neispaisysi, kad ir ka aiskintu lituanistai ar VLKK.
Viskas. Saukstai po pietu.
Vietoj to, kad rasineti beprasmius straipsnelius apie tai, kad "tiuningas" yra svetimybe, ir kad ji reiktu keisti netinkamais pagal prasme (!) "automobilių perdarymas, puošyba", geriau butu sugalvoti kuo pakeisti tuos auksciau minetus gremezdus, nes kitu atveju ir toliau sekmingai bus vartojami BOVas su interkuleriu...
Tai tiek matyt. Bent kolei kas.
_____________
* Beje, "cloo" lietuviskai matyt turetu buti rasoma "klū" ;)
...o is ko etikete atemus?
Sugalvojau, kad galima dar racionalizuoti vakarykscia "racionalu" racionalizacini pasiulyma - reikia ne tik paskelbt kai kuriuos asmenis prezidentais, bet ir kai kuriuos kitus asmenis ivardinti kaip "formaliai uzeme prezidento pareigas, taciau faktiskai neje prezidento pareigu"...
I sarasa matyt patektu:
1. Smetona (del upelio)
2. Paksas (del pakirptu sparnu)
3. Adamkus (del to, kad isties tiesiog ner ka cia ir parasyti del ko)
4. Kas dar?
I sarasa matyt patektu:
1. Smetona (del upelio)
2. Paksas (del pakirptu sparnu)
3. Adamkus (del to, kad isties tiesiog ner ka cia ir parasyti del ko)
4. Kas dar?
2009-03-12
Ka cia dar paskelbus Lietuvos prezidentu?
Zinia, R.Juknevicienes vedami Seimo nariai paskelbe J.Zemaiti prezidentu. Tiesa as nelabai ikertu kas cia ir kodel cia dabar sove i galva, na bet paskelbe tai paskelbe. Vadinasi reikejo.
Va tik apie ka ash galvoju. Vis tik kazkaip nerimta... tiek zmoniu itin nusipelnusiu Lietuvai, bet jie nei prezidentai nei ka.
Mano racionalizacinis pasiulymas:
Siekiant isvengti bergzdzio laiko gaisimo (kai kiekviena karta kiekviena naujai sugalvota "faktinio" prezidento kandidatura bus vis is naujo svarstoma ir vis is naujo bus balsuojama) siulau priimti deklaracija, kuria urmu visi Lietuvai itin nusipelne asmenys butu paskelbti "faktiniais" prezidentais. Atsikratytumem problemos karta ir visiems laikams.
Esu net pasirenges sudaryt tokiu asmenu sarasa:
1. Visi Lietuvos Dideji Kunigaiksciai (iskaitant Lenkijos karalius po unijos sudarymo).
2. Basanavicius.
3. Landzbergis.
4. Kas cia dar?...
Va tik apie ka ash galvoju. Vis tik kazkaip nerimta... tiek zmoniu itin nusipelnusiu Lietuvai, bet jie nei prezidentai nei ka.
Mano racionalizacinis pasiulymas:
Siekiant isvengti bergzdzio laiko gaisimo (kai kiekviena karta kiekviena naujai sugalvota "faktinio" prezidento kandidatura bus vis is naujo svarstoma ir vis is naujo bus balsuojama) siulau priimti deklaracija, kuria urmu visi Lietuvai itin nusipelne asmenys butu paskelbti "faktiniais" prezidentais. Atsikratytumem problemos karta ir visiems laikams.
Esu net pasirenges sudaryt tokiu asmenu sarasa:
1. Visi Lietuvos Dideji Kunigaiksciai (iskaitant Lenkijos karalius po unijos sudarymo).
2. Basanavicius.
3. Landzbergis.
4. Kas cia dar?...
2009-03-10
"Popiezius meldesi...
...uz moteris, ragino gerbti ju oruma ir galimybes" (lrt.lt via bernardinai.lt)
Atsiprasau, KĄ?! Cia tos pacios baznycios vadas, kuri neigia moteru apsisprendimo teise ir neleidzia joms tapti sventikemis?
Kaip vis tik skirtingai suprantame zodziu "orumas" ir "galimybes" prasme - ash... ir popiezius.
Atsiprasau, KĄ?! Cia tos pacios baznycios vadas, kuri neigia moteru apsisprendimo teise ir neleidzia joms tapti sventikemis?
Kaip vis tik skirtingai suprantame zodziu "orumas" ir "galimybes" prasme - ash... ir popiezius.
2009-03-09
Ir dar mintis apie 800+
Apie tuos panaikintus neuzimtus etatus... As (velgi) joks viesuju rysiu specialistas, bet juk kai kurie dalykai tokie akivaizdus...
Vyriausybe nusprende panaikint 800+.
Po jos posedzio atsakingasai ministeris kalba su zurnaliste:
Po jos posedzio atsakingasai ministeris kalba su zurnaliste:
"Panaikinom. Hau!"
Zurnalistei aisku iskart kyla visiskai naturalus klausimas:
"Kiek pinigu is to sutaupysite?"
Ministeris:
"Tiksliai nezinau. Cia priklauso nuo to ano ir kito... priklauso nuo visko... priimama... nepriimama... Finansu ministerija skaiciuoja... perskaiciuoja... priskaiciuoja... suskaiciuoja... nusiskaiciuoja... ima pareigybine alga... daugina is etatu... prideda 20 procentu... perskaiciuoja... suskaiciuoja... priimti... atleisti... pakeisti.... bla bla bla... bla bla bla... bla bla bla... nezinau..." (ir t.t. gal 5 minutes)
Zurnaliste isklauso tuos isvedziojimus:
"Tai nezinote, kiek sutaupysite?"
Ministeris:
"Nezinau, nes cia viskas kazdien keiciasi, cia skaiciuoji perskaiciuoji, nezinai kaip... bla bla..."
Klausau ash per radiju sio pokalbio ir stebiuosi - kaip iki tokio lygio nesuprast nieko apie viesuosius rysius ir bendravima su ziniasklaida? Turi gi ministeris kazkokius atstovus spaudai, kurie galetu mazumele pamushtruoti ji ka ir kaip kalbet... jei zinoma patys kazka raukia... :)
Juk ziniasklaidai totaliai neidomu isvedziojimai. Ypac isvedziojimai kuriais demonstruojamas nezinojimas.
Negi nebuvo imanoma padaryt preliminarius (kazkokius) paskaiciavimus ir duoti kad ir ne visai tikslu, bet uztat aisku atsakyma:
Negi nebuvo imanoma padaryt preliminarius (kazkokius) paskaiciavimus ir duoti kad ir ne visai tikslu, bet uztat aisku atsakyma:
"Kiek pinigu sutaupysite?"
"Tiksliai nezinome, nes tai priklauso nuo daugybes dalyku. Pagal preliminarius paskaiciavimus, lyginant su situacija kai visi tie 800 etatu butu uzimti, sutaupysime per metus pusantro milijono*. Bet, kaip sakiau, - paskaiciavimai visiskai preliminarus."
Paprastas, aiskus ir trumpas atsakymas (net jei jis ir ne idealiai tikslus), o ne begalinis isvedziojimas, kuris i niekur neveda...
Hmmm...
Beda juk su tais isvedziojimais (imho) netgi ne tiek tame, kad ministeris parodo, kad jis pats nelabai zino, ka jis daro, ir ka jis tuo ruosiasi pasiekti. Beda tame, kad visuomenes (ir ziniasklaidos) reakcija i tokio pobudzio isvedziojimus bus:
"Ir vel sneka-nusneka, vaidina kad dirba, naikina kazka, o realiai niekas nepasikeis ir jokiu pinigu niekas nesutaupys..."
____
* skaiciu cia as is lubu ispaisiau - nezinau, kiek ten isties (matyt gerooooookai daugiau).
Kas didziausias darbdavys Lietuvoje?
...jei niekas nepasikeite, tai juo (greiciausiai) vis dar islieka valstybe.
Panaikino 800+ neuzimtu etatu - ir valio! (nemanau, kad kas nors ju itin pasiges).
Bet...
Brangusis premjeras eina susitikti su darbdaviu ir profsajungu atstovais:
"Pagrindinis dalykas, kurio mes prasysime darbdaviu - issaugoti darbo vietas..."
(Spaudoje ir gatveje zmones diskutuoja kaip tai padaryti... Kazkas ims nemokamas atostogas. Kazkas dirbs 4 dienas per savaite... Kazkas dar kazka. Kad tik neismest zmoniu gatve...)
Bet jau kita diena tos pacios Vyriausybes ministrai kalba apie tai, kad reikia atleidineti valstybes tarnautojus. Daug. Net iki 30 procentu.
Hmmm...
Tikrai nieko keista tame, kad pats didziausias darbdavys kitu "praso" kad jie neatleidinetu zmoniu, bet pats ruosiasi tai daryti? Ar jis isvis to gali "prasyti", jei jis pats nesiruosia taip elgtis?
Nors ka as ismanau zinoma...
p.s. Siaip as pats esu vienas tu, kurie mano, kad sumazinus valstybes tarnautoju skaiciu dvigubai (ismetus visa "balasta" - tuos kurie nenori/nemoka/nesugeba dirbti, tycia dirba blogai, piktnaudziauja etc), o likusiems padidinus algas net ne dvigubai, o koki pusantro karto, tai butu nudirbama gerokai daugiau... Bet tai visai ne apie tai daina siuo (auksciau aptartu) atveju.
Panaikino 800+ neuzimtu etatu - ir valio! (nemanau, kad kas nors ju itin pasiges).
Bet...
Brangusis premjeras eina susitikti su darbdaviu ir profsajungu atstovais:
"Pagrindinis dalykas, kurio mes prasysime darbdaviu - issaugoti darbo vietas..."
(Spaudoje ir gatveje zmones diskutuoja kaip tai padaryti... Kazkas ims nemokamas atostogas. Kazkas dirbs 4 dienas per savaite... Kazkas dar kazka. Kad tik neismest zmoniu gatve...)
Bet jau kita diena tos pacios Vyriausybes ministrai kalba apie tai, kad reikia atleidineti valstybes tarnautojus. Daug. Net iki 30 procentu.
Hmmm...
Tikrai nieko keista tame, kad pats didziausias darbdavys kitu "praso" kad jie neatleidinetu zmoniu, bet pats ruosiasi tai daryti? Ar jis isvis to gali "prasyti", jei jis pats nesiruosia taip elgtis?
Nors ka as ismanau zinoma...
p.s. Siaip as pats esu vienas tu, kurie mano, kad sumazinus valstybes tarnautoju skaiciu dvigubai (ismetus visa "balasta" - tuos kurie nenori/nemoka/nesugeba dirbti, tycia dirba blogai, piktnaudziauja etc), o likusiems padidinus algas net ne dvigubai, o koki pusantro karto, tai butu nudirbama gerokai daugiau... Bet tai visai ne apie tai daina siuo (auksciau aptartu) atveju.
2009-03-03
Aero
Skaitinejau spydhanterius ir akis uzkliuvo uz vienos minties: europiniai (tiksliau Didziosios Britanijos) time attack automobiliai pasizymi zymiai mazesniu demesiu aerodinamikai nei Japonijos... Pati mintis savaime niekuo neistabi - Europoje time attack prasidejo veliau, tai aisku yra atsiliekama nuo japonu, - pirmiausia demesys kreipiamas i variklius, pakaba, stabdzius (mazdaug tokia tvarka :) ), o tik paskui i aerodinamika (visokius sparnus ir spoilerius).
Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...
Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...
Ar bent as taip fantazuoju :)))))
p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...
Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...
Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...
Ar bent as taip fantazuoju :)))))
p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...
2009-02-26
Minciu eiga :)
Isejau per pietus pasivaiksciot ir ejau Pilies gatve. Ten yra kazkokia "sveiko maisto" parduotuve. Pamaciau ja - ir mintys pradejo begti:
...tas "sveikas maistas" lygtai suponuotu, kad kitas maistas yra nesveikas. Nors kiek as suprantu, tai absoliuti dauguma maisto parduodamo parduotuvese nera nuodingas ar radioaktyvus - t.y. jis yra sveikas. Va maitinimosi iprociai - visai kitas dalykas. Jei prisiriji nesvietiskai, tai nereik maisto kaltint. Siaip is esmes viskas is sito musu civilizuoto "ispindejimo": vaikai Somalyje valgo viska, neissidirbinedami, kad tas ar anas yra nesveika... bet pas mus yra tokiu, kuriems vis kazkas neitinka. Manau kiekvienas pazista (as tai tikrai) tokiu, kuriems "reikia" (jie be jo "negali") tik ekologisko maisto ir jie isvis negali valgyti nieko, kas "nesvaru", pvz. ka jau kas nors kitas paliete. Na, ash irgi matyt nelabai apsidziaugciau, jei kad nors mano karbonada tapsnotu, bet as apie kita - apie tuos zmones, kurie negali (pvz.) valgyt riesutu ar chipsu is maiselio, jei jau kazkas kitas ten buvo ikises ranka ir pasiseme sauja... fanaberija totali. Reiktu tokiam zmogui matyt kokiam menesiui patekt i negyvenama sala - visos nesamones issilakstytu. Bet jie ten matyt pasikankintu gerokai... Siaip matyt tokius zmones ir atrinkineja visokie "realybes sou", nes jei kazkoks paprastas zmogus be perdeto "sveikuoliskumo" (pvz. ash) atsidurtu saloj, tai greit persiorientuotu valgyt tai, kas yra ir kas yra valgoma... puszali kepta mesgali nuo lauzo, naudojantis rankomis, be jokiu apsimestiniu skrupulu... Zinoma jei butu ka valgyt... Nes toj negyvenamoj saloj reiktu sugebet kazka susirast (ir, tiketina, nudobt). Reiktu bent kazkokio instrumento. Peilio matyt. Kirvis irgi gerai, bet masyvus peilis (kazkas a la machetes ar kukrio ar bowie) gerokai universalesnis. Siaip tai matyt jei man reiktu rinktis koki viena daikta pasiimt i negyvenama sala, tai butent ir butu peilis. Bet tas zinoma nera labai originalu ir smaikstu, tai "realybes sou" rengejai jauciu manes neimtu :) Jiems daug geriau kazkas atseit "originalaus". Kaip ten ta... Ieva (?) berods. Vibratoriu. O su baterijom kaip? Jis ka, kaip rankine drele arba mikseris - ranka sukamas turetu buti? Istatai, suki ir "miksuoja" :) Siaip idomu ar is vis pasaulyje yra (gaminama) tokiu kelioniniu vibratoriu (na, tokiu, kaip buna zibintuveliai), kur pasukai-pasukai-pasukai rankenele, baterija pasikrove ir paskui gali kuri laika naudotis... :)
Va tokia va keleto minuciu minciu eiga... nuo sveiko maisto iki prisukamo vibratoriaus...
:DDDDD
...tas "sveikas maistas" lygtai suponuotu, kad kitas maistas yra nesveikas. Nors kiek as suprantu, tai absoliuti dauguma maisto parduodamo parduotuvese nera nuodingas ar radioaktyvus - t.y. jis yra sveikas. Va maitinimosi iprociai - visai kitas dalykas. Jei prisiriji nesvietiskai, tai nereik maisto kaltint. Siaip is esmes viskas is sito musu civilizuoto "ispindejimo": vaikai Somalyje valgo viska, neissidirbinedami, kad tas ar anas yra nesveika... bet pas mus yra tokiu, kuriems vis kazkas neitinka. Manau kiekvienas pazista (as tai tikrai) tokiu, kuriems "reikia" (jie be jo "negali") tik ekologisko maisto ir jie isvis negali valgyti nieko, kas "nesvaru", pvz. ka jau kas nors kitas paliete. Na, ash irgi matyt nelabai apsidziaugciau, jei kad nors mano karbonada tapsnotu, bet as apie kita - apie tuos zmones, kurie negali (pvz.) valgyt riesutu ar chipsu is maiselio, jei jau kazkas kitas ten buvo ikises ranka ir pasiseme sauja... fanaberija totali. Reiktu tokiam zmogui matyt kokiam menesiui patekt i negyvenama sala - visos nesamones issilakstytu. Bet jie ten matyt pasikankintu gerokai... Siaip matyt tokius zmones ir atrinkineja visokie "realybes sou", nes jei kazkoks paprastas zmogus be perdeto "sveikuoliskumo" (pvz. ash) atsidurtu saloj, tai greit persiorientuotu valgyt tai, kas yra ir kas yra valgoma... puszali kepta mesgali nuo lauzo, naudojantis rankomis, be jokiu apsimestiniu skrupulu... Zinoma jei butu ka valgyt... Nes toj negyvenamoj saloj reiktu sugebet kazka susirast (ir, tiketina, nudobt). Reiktu bent kazkokio instrumento. Peilio matyt. Kirvis irgi gerai, bet masyvus peilis (kazkas a la machetes ar kukrio ar bowie) gerokai universalesnis. Siaip tai matyt jei man reiktu rinktis koki viena daikta pasiimt i negyvenama sala, tai butent ir butu peilis. Bet tas zinoma nera labai originalu ir smaikstu, tai "realybes sou" rengejai jauciu manes neimtu :) Jiems daug geriau kazkas atseit "originalaus". Kaip ten ta... Ieva (?) berods. Vibratoriu. O su baterijom kaip? Jis ka, kaip rankine drele arba mikseris - ranka sukamas turetu buti? Istatai, suki ir "miksuoja" :) Siaip idomu ar is vis pasaulyje yra (gaminama) tokiu kelioniniu vibratoriu (na, tokiu, kaip buna zibintuveliai), kur pasukai-pasukai-pasukai rankenele, baterija pasikrove ir paskui gali kuri laika naudotis... :)
Va tokia va keleto minuciu minciu eiga... nuo sveiko maisto iki prisukamo vibratoriaus...
:DDDDD
2009-02-23
Musu genties sokiai
Be izangos. Mano pase neirasyta mano tautybe (jau kazkada apie tai rasiau). Man niekada nebuvo noro ja ten irasinet - nei kai gavau pirmaji pasa, nei dabar, kai as dvigubai vyresnis negu tada.
Kodel?
Todel, kad nors giliai sirdyje as lietuvis, taciau mano nuomone pasas ne visai "ta" vieta tautybei. Taip pat kaip ir pvz. tikejimui, politinems paziuroms, seksualinei orientacijai ar odos spalvai. Geriau pagalvojus - netgi ir lyciai. Pasas rodo tik pilietybe - t.y. rysi su konkrecia valstybe. Viskas.
Man isvis mazumele keistas sitas kazkoks archaiskas "gentinis" saves suvokimas: "As esu genties Mumbu-jumbu narys!!! Mes patys kieciausi!!!".
Na? Ir kas???
As esu (save suvokiu kaip) lietuvis.
Taip pat as esu (save suvokiu kaip) europietis.
Juo labiau as esu (save suvokiu kaip) zmonijos dalis.
Mano nuomone tai vientisas kontinuumas, kuris isties prasideda netgi ne nuo tautybes, o nuo manes paties (ir taip toliau: seima, isplestine seima etc etc etc iki pat zmonijos).
(Tai ar reikia irasinet pase dar ir tai, kad as europietis?).
Siuolaikinis pasaulis yra susipainiojes (bent jau tas, kuris issivystes). Net hipokritai-antiglobalistai patys kovoja pries globalizacija naudodamiesi ta globalizacija...
Tai ka tada naudingo duoda viso saves susiaurinimas iki vienos siauros "genties" kategorijos?
Kad nelikciau nesuprastas, pakartosiu minti is kito galo... As nesakau, kad tautybe dalykas bevertis ir kad ji reikia "ismest siukslynan" (yra kaip tik atvirksciai - imho tai itin svarbus dalykas saves suvokimui (atsakymui i klausima "kas tu (pats) esi?"), nes tik zinodamas is kur atejai gali zinoti, kur toliau eini), as tik nelabai suprantu, kaip galima save siaurint tik iki jos? Juo labiau kam reikia ja rasyt i pasa (kokius visos tautos kompleksus bandoma tuo kompensuot)? Jei jos nera sirdyje, tai joks irasas jokiam popieriuj nieko nepades. O jei ji jau yra ten - tai tas irasas irgi nieko neprides, - labiau lietuvis nuo to netapsi...
Betgi ne. Kai kuriems zmonems (man taip rodos) matyt svarbu ne tiek tai, kuo jis pats save jaucia, kiek tai, kam jis save gali priespastatyti... Jiems pasakymas "as esu lietuvis" is tikruju reiskia "as nesu rusas/zydas/lenkas/isirasyti_pagal_poreikius"... O pastarasis dalykas savo ruoztu reiskia, kad mes (lietuviai) patys kieciausi, o visi kiti - ne. Lyg zmogaus verte priklausytu nuo tuo koks irasas jo pase, zenkliukas atlape ar kokia etikete jis ant kaktos prisilipdes... :/
"Nenoreciau buti gimes niekuo kitu"?
Tai ir juokinga ir kvaila. :))) Koks skirtumas ko tu noretum ar ne? Tu gimei tuo, kuo gimei - taves nieks neklause. Pasiseke "kosminej loterijoj" ir tiek. Butum gimes pvz. lenku ar mongolu... ir ka? Juk irgi aiskintum "nenoreciau but gimes niekuo kitu"?
Sokant su gentainiais aplink lauza juk visomis prasmemis zymiai geriau yra skanduoti "mumbu jumbu!!!", negu "mamba jamba!!!"... tai juk akivaizdzu... tai, juk na... zymiai geriau... daug pranasiau...
Ane? :)))
Bet juk yra zmoniu, kurie tuo tiki...
p.s. Ir cia as netgi nieko nekalbejau apie tai, kad nemaza dalis lietuviu tam tikru savo kraujo nuosimciu isvis yra lenkai ir/ar rusai ir/ar vokieciai ir/ar...
Kodel?
Todel, kad nors giliai sirdyje as lietuvis, taciau mano nuomone pasas ne visai "ta" vieta tautybei. Taip pat kaip ir pvz. tikejimui, politinems paziuroms, seksualinei orientacijai ar odos spalvai. Geriau pagalvojus - netgi ir lyciai. Pasas rodo tik pilietybe - t.y. rysi su konkrecia valstybe. Viskas.
Man isvis mazumele keistas sitas kazkoks archaiskas "gentinis" saves suvokimas: "As esu genties Mumbu-jumbu narys!!! Mes patys kieciausi!!!".
Na? Ir kas???
As esu (save suvokiu kaip) lietuvis.
Taip pat as esu (save suvokiu kaip) europietis.
Juo labiau as esu (save suvokiu kaip) zmonijos dalis.
Mano nuomone tai vientisas kontinuumas, kuris isties prasideda netgi ne nuo tautybes, o nuo manes paties (ir taip toliau: seima, isplestine seima etc etc etc iki pat zmonijos).
(Tai ar reikia irasinet pase dar ir tai, kad as europietis?).
Siuolaikinis pasaulis yra susipainiojes (bent jau tas, kuris issivystes). Net hipokritai-antiglobalistai patys kovoja pries globalizacija naudodamiesi ta globalizacija...
Tai ka tada naudingo duoda viso saves susiaurinimas iki vienos siauros "genties" kategorijos?
Kad nelikciau nesuprastas, pakartosiu minti is kito galo... As nesakau, kad tautybe dalykas bevertis ir kad ji reikia "ismest siukslynan" (yra kaip tik atvirksciai - imho tai itin svarbus dalykas saves suvokimui (atsakymui i klausima "kas tu (pats) esi?"), nes tik zinodamas is kur atejai gali zinoti, kur toliau eini), as tik nelabai suprantu, kaip galima save siaurint tik iki jos? Juo labiau kam reikia ja rasyt i pasa (kokius visos tautos kompleksus bandoma tuo kompensuot)? Jei jos nera sirdyje, tai joks irasas jokiam popieriuj nieko nepades. O jei ji jau yra ten - tai tas irasas irgi nieko neprides, - labiau lietuvis nuo to netapsi...
Betgi ne. Kai kuriems zmonems (man taip rodos) matyt svarbu ne tiek tai, kuo jis pats save jaucia, kiek tai, kam jis save gali priespastatyti... Jiems pasakymas "as esu lietuvis" is tikruju reiskia "as nesu rusas/zydas/lenkas/isirasyti_pagal_poreikius"... O pastarasis dalykas savo ruoztu reiskia, kad mes (lietuviai) patys kieciausi, o visi kiti - ne. Lyg zmogaus verte priklausytu nuo tuo koks irasas jo pase, zenkliukas atlape ar kokia etikete jis ant kaktos prisilipdes... :/
"Nenoreciau buti gimes niekuo kitu"?
Tai ir juokinga ir kvaila. :))) Koks skirtumas ko tu noretum ar ne? Tu gimei tuo, kuo gimei - taves nieks neklause. Pasiseke "kosminej loterijoj" ir tiek. Butum gimes pvz. lenku ar mongolu... ir ka? Juk irgi aiskintum "nenoreciau but gimes niekuo kitu"?
Sokant su gentainiais aplink lauza juk visomis prasmemis zymiai geriau yra skanduoti "mumbu jumbu!!!", negu "mamba jamba!!!"... tai juk akivaizdzu... tai, juk na... zymiai geriau... daug pranasiau...
Ane? :)))
Bet juk yra zmoniu, kurie tuo tiki...
p.s. Ir cia as netgi nieko nekalbejau apie tai, kad nemaza dalis lietuviu tam tikru savo kraujo nuosimciu isvis yra lenkai ir/ar rusai ir/ar vokieciai ir/ar...
2009-02-21
Ratas uzsidaro
Pieshiant bendra vaizda...
Sako, kad vienas shizofrenijos pozymiu yra tai, kad zmogui vaidenasi, kad viskas, kas pasaulyje vyksta, yra susije su juo tiesiogiai, yra zinia butent jam :)
Nors as dar tokio lygio nepasiekiau, taciau as esu isitikines, kad viskas pasaulyje isties susije: net medis uz mano lango su misis Obamos eisena. Zinoma nebutinai tiesioginiais siulais, taciau tai, kad rysys visada yra - tai, negincijama...
---
Kaip jau esu sakes, svetimus blogus skaitineju retai (kas matyt nenuostabu, nes "nustatyta", kad blogu esme yra kaip tam anekdote: "chiukchia rasytojas, ne skaitytojas" :). Taciau kartais atrodo, kad visa blogosfera yra tarsi vientisas pirmuonis ameba kurioje atsiranda ir sklisdami nuslopsta virpesiai... kol kazkuris nesukelia didesnio rezonanso... visame pasaulyje... bent jau galvoj :)
Rasiau, kad mane priverte ilgam susimastyti kaciu lopsiu pamastymas apie vienadieni drugeli, apie tai, kad blogai (ju irasai) yra vienadieniai. Nuo saves prideciau, kad nepaisant to, kad jie (blogu irasai) "gyvena amzinai", jie jau "gimsta negyvi". Kiekvienas blogo irasas - tarsi zombis, - jis amzinai gyvas... ir amzinai mires.
Vienastoks blogoramoje iskelia kita, tarsi ir ne visai susijusia tema - jis su nostalgija(?) raso apie tai, kad blogai vis daugiau raso apie realijas, vis maziau apie virtualijas. Nezinau ar jis butent ta turejo omeniu (va kaip su ta literatura gaunas - autorius kazka paraso, o skaitytojas suvokia visai kitaip ;) ), bet ka ash girdziu, tai velgi kaciu lopsiu iraso atsgarsi - blogai ziuri i zeme, i purva po kojom (na arba i geles toje pievoj, kuri po kojom), bet nekelia zvilgsnio auksciau horizonto...
Ir sita is niekur iskilusia seka tarsi logiskai uzbaigia (bent jau laikinai) Racas savo komentaru vienastoks mintims: "… O aš labai džiaugiuosi, nes tinklaraščiai pamažu tampa suprantami žmonėms…:)"...
---
Nuotrauka: Pale Blue Dot.
Ka mes joje matom?
Nieko.
Kazkokia nepavykus, visiskai isplaukus nakties nuotrauka daryta kokio nors lomografo...
Bet isiziurekim i ja geriau. Nuotraukos virsuje, sviesesneje juostoje, matosi mazas, mazesnis negu pixelis (jei tiksliau, tai 0.12 pikselio) sviesiai melsvas taskelis.
Jis yra Zeme.
Visa Musu Zeme matoma is 40.47 astronominiu vienetu (6 mlrd. km) atstumo.
Belieka pakartot Carl Sagan zodzius kurie visur ir visada sia nuotrauka lydi:
Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there – on a mote of dust suspended in a sunbeam.
The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.
Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.
The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.
It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.
---
Bendras vaizdas isryskeja ir Ratas Uzsidaro.
Atsiranda keistas (galbut transcendentinis), ligsiol tarsi neegzistaves rysys tarp keleto Lietuvos blogeriu, amerikiecio mokslininko, Voyager 1 kosminio aparato darytos nuotraukos ir mano minciu...
Pradeje nuo vienadienio drugelio, amzinai gyvo mirusiojo - blogo iraso, - mes zengiam auksciau ir toliau,virs horizonto, pazvelgiame i save is virsaus, pazvelgiame i visa zmonija ir pamatom pacia zeme, kuri tera tik pikselis. Maziau negu pikselis.
Ir zengdami dar viena zingsni, zengdami dar auksciau mes griztam atgal - nes mes neturim nieko, visiskai nieko, apart sito vieno tasko.
Sitos Zemes, situ zmoniu aplinkui: visu situ Zvonkiu ir Valinsku, Bumblausku ir Landzbergiu, Olialia pupyciu ir Bushu, visokiausiu pazistamu ir nepazystamu blogeriu... Nieko daugiau.
---
Ratas uzsidaro.
Sako, kad vienas shizofrenijos pozymiu yra tai, kad zmogui vaidenasi, kad viskas, kas pasaulyje vyksta, yra susije su juo tiesiogiai, yra zinia butent jam :)
Nors as dar tokio lygio nepasiekiau, taciau as esu isitikines, kad viskas pasaulyje isties susije: net medis uz mano lango su misis Obamos eisena. Zinoma nebutinai tiesioginiais siulais, taciau tai, kad rysys visada yra - tai, negincijama...
---
Kaip jau esu sakes, svetimus blogus skaitineju retai (kas matyt nenuostabu, nes "nustatyta", kad blogu esme yra kaip tam anekdote: "chiukchia rasytojas, ne skaitytojas" :). Taciau kartais atrodo, kad visa blogosfera yra tarsi vientisas pirmuonis ameba kurioje atsiranda ir sklisdami nuslopsta virpesiai... kol kazkuris nesukelia didesnio rezonanso... visame pasaulyje... bent jau galvoj :)
Rasiau, kad mane priverte ilgam susimastyti kaciu lopsiu pamastymas apie vienadieni drugeli, apie tai, kad blogai (ju irasai) yra vienadieniai. Nuo saves prideciau, kad nepaisant to, kad jie (blogu irasai) "gyvena amzinai", jie jau "gimsta negyvi". Kiekvienas blogo irasas - tarsi zombis, - jis amzinai gyvas... ir amzinai mires.
Vienastoks blogoramoje iskelia kita, tarsi ir ne visai susijusia tema - jis su nostalgija(?) raso apie tai, kad blogai vis daugiau raso apie realijas, vis maziau apie virtualijas. Nezinau ar jis butent ta turejo omeniu (va kaip su ta literatura gaunas - autorius kazka paraso, o skaitytojas suvokia visai kitaip ;) ), bet ka ash girdziu, tai velgi kaciu lopsiu iraso atsgarsi - blogai ziuri i zeme, i purva po kojom (na arba i geles toje pievoj, kuri po kojom), bet nekelia zvilgsnio auksciau horizonto...
Ir sita is niekur iskilusia seka tarsi logiskai uzbaigia (bent jau laikinai) Racas savo komentaru vienastoks mintims: "… O aš labai džiaugiuosi, nes tinklaraščiai pamažu tampa suprantami žmonėms…:)"...
---
Nuotrauka: Pale Blue Dot.
Ka mes joje matom?
Nieko.
Kazkokia nepavykus, visiskai isplaukus nakties nuotrauka daryta kokio nors lomografo...
Bet isiziurekim i ja geriau. Nuotraukos virsuje, sviesesneje juostoje, matosi mazas, mazesnis negu pixelis (jei tiksliau, tai 0.12 pikselio) sviesiai melsvas taskelis.
Jis yra Zeme.
Visa Musu Zeme matoma is 40.47 astronominiu vienetu (6 mlrd. km) atstumo.
Belieka pakartot Carl Sagan zodzius kurie visur ir visada sia nuotrauka lydi:
Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there – on a mote of dust suspended in a sunbeam.
The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.
Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.
The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.
It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.
---
Bendras vaizdas isryskeja ir Ratas Uzsidaro.
Atsiranda keistas (galbut transcendentinis), ligsiol tarsi neegzistaves rysys tarp keleto Lietuvos blogeriu, amerikiecio mokslininko, Voyager 1 kosminio aparato darytos nuotraukos ir mano minciu...
Pradeje nuo vienadienio drugelio, amzinai gyvo mirusiojo - blogo iraso, - mes zengiam auksciau ir toliau,virs horizonto, pazvelgiame i save is virsaus, pazvelgiame i visa zmonija ir pamatom pacia zeme, kuri tera tik pikselis. Maziau negu pikselis.
Ir zengdami dar viena zingsni, zengdami dar auksciau mes griztam atgal - nes mes neturim nieko, visiskai nieko, apart sito vieno tasko.
Sitos Zemes, situ zmoniu aplinkui: visu situ Zvonkiu ir Valinsku, Bumblausku ir Landzbergiu, Olialia pupyciu ir Bushu, visokiausiu pazistamu ir nepazystamu blogeriu... Nieko daugiau.
---
Ratas uzsidaro.
2009-02-18
Ask yourself: how has “elitism” become a bad word in American politics? There is simply no other walk of life in which extraordinary talent and rigorous training are denigrated. We want elite pilots to fly our planes, elite troops to undertake our most critical missions, elite athletes to represent us in competition and elite scientists to devote the most productive years of their lives to curing our diseases. And yet, when it comes time to vest people with even greater responsibilities, we consider it a virtue to shun any and all standards of excellence. When it comes to choosing the people whose thoughts and actions will decide the fates of millions, then we suddenly want someone just like us, someone fit to have a beer with, someone down-to-earth—in fact, almost anyone, provided that he or she doesn’t seem too intelligent or well educated.
Truthdig apie Rusija
http://www.truthdig.com/report/item/20090217_avoiding_another_cold_war/
Be platesniu komentaru - tiesiog geras straipsnis, realistiskas tikraja (o ne lietuviskai suvokiama) prasme.
Be platesniu komentaru - tiesiog geras straipsnis, realistiskas tikraja (o ne lietuviskai suvokiama) prasme.
Ideja vs zmogus
Mintis sovus i galva, po ankstesnio posto parasymo...
Kazkaip dauguma zmoniu nelabai pajegia (nori?) skirti asmeni nuo idejos (jo isreikstos paskiros minties).
Visi mano draugai turi ideju (minciu) su kuriom as visiskai sutinku, su kurioms as sutinku is dalies ir su kuriom as ab-so-liu-ciai nesutinku. Ir tik visu siu ideju "subendrinimo" rezultate as sprendziu (susidarau nuomone) apie tam tikra zmogu.
Kas gi ryskiai matosi internete, tai, kad daznai pasimetama tarp idejos ir zmogaus - jie sutapatinami. Jei kazkas pasake kazka, kas man nepatiko reiskia jis durnas ir kad ir ka jis sakytu veliau, tai jau nesikeicia, - apie zmogu sprendziama ne is jo minciu visumos, o is vieno atsitiktinio pasisakymo...
Na taip, kartais tas vienas pasisakymas viska ir pasako (jei jis persmelktas homofobijos ir rasizmo pvz.)... bet dazniausiai jo vieno visiskai negana tam, kad bent kazkiek vertint zmogu...
(Man pvz atrodo visiskai normalu viena zmogaus minti (posta) "sudirbti" tuo tarpu kita pagirti... bet pastebiu, kad taip yra toli grazu ne visiems...)
Kazkaip dauguma zmoniu nelabai pajegia (nori?) skirti asmeni nuo idejos (jo isreikstos paskiros minties).
Visi mano draugai turi ideju (minciu) su kuriom as visiskai sutinku, su kurioms as sutinku is dalies ir su kuriom as ab-so-liu-ciai nesutinku. Ir tik visu siu ideju "subendrinimo" rezultate as sprendziu (susidarau nuomone) apie tam tikra zmogu.
Kas gi ryskiai matosi internete, tai, kad daznai pasimetama tarp idejos ir zmogaus - jie sutapatinami. Jei kazkas pasake kazka, kas man nepatiko reiskia jis durnas ir kad ir ka jis sakytu veliau, tai jau nesikeicia, - apie zmogu sprendziama ne is jo minciu visumos, o is vieno atsitiktinio pasisakymo...
Na taip, kartais tas vienas pasisakymas viska ir pasako (jei jis persmelktas homofobijos ir rasizmo pvz.)... bet dazniausiai jo vieno visiskai negana tam, kad bent kazkiek vertint zmogu...
(Man pvz atrodo visiskai normalu viena zmogaus minti (posta) "sudirbti" tuo tarpu kita pagirti... bet pastebiu, kad taip yra toli grazu ne visiems...)
Comentators Anonymous
Pirmiausia buvo istabusis troy, kuris vertino kitu zmoniu tinklarascius ne pagal ju turini, o pagal tai ar juose leidziama jam nevarzomai komentuoti :)
Vakar besiknaisiodamas po (svetimus) tinklarascius aptikau dar viena jautrios sielos zmogu, kuris skundesi tuo, kad as moderuoju komentarus - t.y. is pradziu perskaitau, o po to sprendziu, talpinti ar ne, o kartkartem net istrinu jau patalpintus komentarus (tiesa, jis ir pats patvirtina komentarus savo tinklarastyje, pries juos talpindamas ;), bet si daina ne apie tai).
Jo nuomone tai priestarauja mano postuluojamiems principams, kaip pvz. pasirinkimo laisve.
Hmmm... o kaip man tai atrodo?
Man atrodo, kad tai butent ir yra mano pasirinkimo laisve ar, ir kokiu formatu, as leidziu komentarus savo tinklarastyje.
Tinklarastis, bent jau kiek as nedaug suprantu, yra sudetinis zodis sudarytas is tinklas ir (dieno)rastis. Taigi, lyg ir iseitu, kad tai yra mano dienorastis pasauliniame tinkle. Ir man atrodo visiskai normalu, kad butent as, o ne minetas zmogus ir ne pvz. troy sprendzia, kokios jame galioja (komentavimo) taisykles.
Ir kazkokia tariama "pasirinkimo teise" cia niekuo deta. Taip pat kaip ji niekuo deta butu ir tuo atveju, jei as su draugais sugalvociau surengti gertynes gerbiamojo zmogaus valgomajame. Man taip atrodo (dar daugiau - as esu tuo visiskai tikras), kad tokiu atveju butent jam priklausytu prerogatyva nustatyti tam tikras elgesio taisykles (pvz. ne daugiau 3 draugu, draugai praeina jo surengta face control'a pries juos ileidziant etc. :) ) - iskaitant ir visiska draudima rengti gertynes jo valgomajame.
Mano pasirinkimo teise tokiu atveju galioja tik tiek, kiek as galiu rinktis gerti su draugais kur nors kitur. Arba (analogiskai) jis turi teise susikurti savo bloga ir jame skustis, kad kazkas kazkur nepraleido jo komentaru.
Nes tiek komentavimo laisve (zodzio laisve), tiek pasirinkimo laisve, tiek ir dar daugybe kitu zmogaus laisviu yra ne begalines - jos baigiasi ten, kur kito zmogaus analogiskos laisves prasideda...
Bet siaip.
Visos sios "skriaudos" isvis net nebutu buve, jei auksciau minetas gerbiamas zmogus butu nepatingejes pasirasyti savo komentaro. Mano tinklarastyje raudonomis raidemis (tycia, tam, kad visi pastebetu) pazymeta kad "anoniminiai komentarai nepriimami". Nepaisant to, va ir siandien istryniau penkis komentarus (apie "arkliu girdyma"), kuriu autoriai nemane, kad jie verti pasirasymo (nors kai kurie is ju buvo visai verti tolesnio polemizavimo)...
Ne taip senai racas.lt buvo diskusija apie anoniminius komentatorius. Buvo issakoma netgi griezta pozicija, kad savo komentarus reikia pasirasineti vardu ir pavarde...
Mano nuomone pasirasymas vardu-pavarde nera niekuo nei geresnis nei blogesnis nei pasirasymas slapyvardziu (nick'u). Nes, viena vertus, zmogus ir pavarde bei varda gali nurodyti svetimus, kita vertus, as isties nelabai suprantu, kuo viena individu "zymejimo sistema" yra pranasesne uz kita "zymejimo sistema" (t.y. kuo vardas kuri tau dave tevai yra geresnis uz varda, kuri tu sau "davei" pats). Norint pozityvaus asmenu identifikavimo matyt reiktu pasirasineti komentarus elektroniniu parasu (bet kazkaip man atrodo, kad net ir sita sistema butu galima apeiti).
Tai kam tada isvis pasirasineti?
Mano atsakymas sau paciam (bet isties visai nebutinai ji kiti turi piimti), tai kad pasirasydamas po savo zodziais as uz juos pasirasau. Tai savigarbos reikalas: galvoti ka kalbi ir kalbeti ka galvoji.
Taciau kaip sakiau - nebutinai visiems taip turi atrodyt.
Bet va grynai is praktines puses, tai komentaru pasirasymas yra reikalingas jau bent tam, kad vykstant diskusijai butu galima identifikuoti su kuriuo tu cia konkreciu asmeniu polemizuoji. Nes kai penki komentarai ir visi Anonymous, tai tikrai sunku nuspet, ar cia rase vienas zmogus ar penki atskiri. Juolab sunku paskui turiningai reaguoti, kai gaves anonimini atsakyma i savo komentara anoniminiam komentarui negali zinot ar cia tas pats zmogus raso ar jau visiskai kitas...
Taigi. Del to mano tinklarastyje visi protingu zmoniu prasmingi ir idomus komentarai yra visada laukiami. As juos visada praleidziu, net jei jie visiskai priestarauja mano nuomonei.
Taciau anoniminiai komentarai nepriimami. Ir (manau) nebus priimami ateityje. Net jei tai zeidzia kieno nors jautria siela.
Man tik truputi keista tai, kad daugybe zmoniu vis tiek nepastebi to uzraso raudonomis raidemis, kuris tiesiog taip ir sviecia...
Geros dienos visiems.
Vakar besiknaisiodamas po (svetimus) tinklarascius aptikau dar viena jautrios sielos zmogu, kuris skundesi tuo, kad as moderuoju komentarus - t.y. is pradziu perskaitau, o po to sprendziu, talpinti ar ne, o kartkartem net istrinu jau patalpintus komentarus (tiesa, jis ir pats patvirtina komentarus savo tinklarastyje, pries juos talpindamas ;), bet si daina ne apie tai).
Jo nuomone tai priestarauja mano postuluojamiems principams, kaip pvz. pasirinkimo laisve.
Hmmm... o kaip man tai atrodo?
Man atrodo, kad tai butent ir yra mano pasirinkimo laisve ar, ir kokiu formatu, as leidziu komentarus savo tinklarastyje.
Tinklarastis, bent jau kiek as nedaug suprantu, yra sudetinis zodis sudarytas is tinklas ir (dieno)rastis. Taigi, lyg ir iseitu, kad tai yra mano dienorastis pasauliniame tinkle. Ir man atrodo visiskai normalu, kad butent as, o ne minetas zmogus ir ne pvz. troy sprendzia, kokios jame galioja (komentavimo) taisykles.
Ir kazkokia tariama "pasirinkimo teise" cia niekuo deta. Taip pat kaip ji niekuo deta butu ir tuo atveju, jei as su draugais sugalvociau surengti gertynes gerbiamojo zmogaus valgomajame. Man taip atrodo (dar daugiau - as esu tuo visiskai tikras), kad tokiu atveju butent jam priklausytu prerogatyva nustatyti tam tikras elgesio taisykles (pvz. ne daugiau 3 draugu, draugai praeina jo surengta face control'a pries juos ileidziant etc. :) ) - iskaitant ir visiska draudima rengti gertynes jo valgomajame.
Mano pasirinkimo teise tokiu atveju galioja tik tiek, kiek as galiu rinktis gerti su draugais kur nors kitur. Arba (analogiskai) jis turi teise susikurti savo bloga ir jame skustis, kad kazkas kazkur nepraleido jo komentaru.
Nes tiek komentavimo laisve (zodzio laisve), tiek pasirinkimo laisve, tiek ir dar daugybe kitu zmogaus laisviu yra ne begalines - jos baigiasi ten, kur kito zmogaus analogiskos laisves prasideda...
Bet siaip.
Visos sios "skriaudos" isvis net nebutu buve, jei auksciau minetas gerbiamas zmogus butu nepatingejes pasirasyti savo komentaro. Mano tinklarastyje raudonomis raidemis (tycia, tam, kad visi pastebetu) pazymeta kad "anoniminiai komentarai nepriimami". Nepaisant to, va ir siandien istryniau penkis komentarus (apie "arkliu girdyma"), kuriu autoriai nemane, kad jie verti pasirasymo (nors kai kurie is ju buvo visai verti tolesnio polemizavimo)...
Ne taip senai racas.lt buvo diskusija apie anoniminius komentatorius. Buvo issakoma netgi griezta pozicija, kad savo komentarus reikia pasirasineti vardu ir pavarde...
Mano nuomone pasirasymas vardu-pavarde nera niekuo nei geresnis nei blogesnis nei pasirasymas slapyvardziu (nick'u). Nes, viena vertus, zmogus ir pavarde bei varda gali nurodyti svetimus, kita vertus, as isties nelabai suprantu, kuo viena individu "zymejimo sistema" yra pranasesne uz kita "zymejimo sistema" (t.y. kuo vardas kuri tau dave tevai yra geresnis uz varda, kuri tu sau "davei" pats). Norint pozityvaus asmenu identifikavimo matyt reiktu pasirasineti komentarus elektroniniu parasu (bet kazkaip man atrodo, kad net ir sita sistema butu galima apeiti).
Tai kam tada isvis pasirasineti?
Mano atsakymas sau paciam (bet isties visai nebutinai ji kiti turi piimti), tai kad pasirasydamas po savo zodziais as uz juos pasirasau. Tai savigarbos reikalas: galvoti ka kalbi ir kalbeti ka galvoji.
Taciau kaip sakiau - nebutinai visiems taip turi atrodyt.
Bet va grynai is praktines puses, tai komentaru pasirasymas yra reikalingas jau bent tam, kad vykstant diskusijai butu galima identifikuoti su kuriuo tu cia konkreciu asmeniu polemizuoji. Nes kai penki komentarai ir visi Anonymous, tai tikrai sunku nuspet, ar cia rase vienas zmogus ar penki atskiri. Juolab sunku paskui turiningai reaguoti, kai gaves anonimini atsakyma i savo komentara anoniminiam komentarui negali zinot ar cia tas pats zmogus raso ar jau visiskai kitas...
Taigi. Del to mano tinklarastyje visi protingu zmoniu prasmingi ir idomus komentarai yra visada laukiami. As juos visada praleidziu, net jei jie visiskai priestarauja mano nuomonei.
Taciau anoniminiai komentarai nepriimami. Ir (manau) nebus priimami ateityje. Net jei tai zeidzia kieno nors jautria siela.
Man tik truputi keista tai, kad daugybe zmoniu vis tiek nepastebi to uzraso raudonomis raidemis, kuris tiesiog taip ir sviecia...
Geros dienos visiems.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)