Most laypeople cannot tell where the quantum physics ends and the quantum nonsense begins, and many are susceptible to being misguided.
2009-02-17
Apie arkliu girdyma
Anonsas (vakar) per kazkuria televizija (groteskinant): "To dar nebuvo! Pirma karta istorijoj! Vasario 22 diena! Tiesiogine transliacija is "Oskaru" teikimo ceremonijos! Trecia valanda nakties!"...
Susimastau... Negi tikrai kazkas ypatingo ir neeilinio?
1969 metais visas pasaulis (isskyrus "socialistini bloka") stebejo tiesiogine transliacija is Menulio.
Is Menulio. Ne is "Oskaru" teikimo ceremonijos... Hmmm...
Chronologija (nepilna):
1903 - pirmasis lektuvo skrydis
1927 - pirmasis transatlantinis skrydis
1947 - pirmasis virsgarsinis skrydis
1961 - pirmasis zmogus kosmose
1969 - pirmasis zmogus menulyje
2009- ??????????????? (t.y. is esmes - nieko)
Kazkaip krenta i akis, kad per 40 paskutiniu metu jokio kokybinio zingsnio zengta nebuvo. Buvo zinoma Pioneer'iai, Voyager'iai, Hubble teleskopas arba ISS... ir dar visko.
To zinoma nuvertint nereikia, bet... kur tos bazes Menulyje kurios turejo but ikurtos 1980-aisiais? Kur ekspedicijos i Marsa?
Nera.
Tiesa priezastys to irgi aiskios - poziuris i kosmosa ir jo tyrima tik dabar darosi... pavadinkim taip, praktiskas. Iki tol visa "kosmoso uzkariavimo" esme buvo parodyt kieno ilgesnis. Ir pirmojo palydovo paleidimas ir pirmasis zmogus kosmose ir pagaliau Apollo programa - visko tikslas buvo ne tiek kazka pazint ar istyrinet, bet parodyt savo priesininkui, kad cia tu kietesnis. Kai dingo tas poreikis matuotis ilgiais - suletejo ir kosmoso tyrimai...
Dabar Rusija ir JAV va ir vel (atrodo) ruosiasi rimciau "uzsiimti" kosmosu. Kodel? Todel, kad velgi atsirado poreikis vieni kitiems ir visokioms Indijoms su Kinijom parodyt, kas cia kietas.
Kita vertus... kas rodo situacijos keitimasi tai tokie projektai kaip Virgin Galactic, SpaceX ar pvz. (is kitos puses) Google Lunar X Prize bei N-prize. Ir aisku kruvos ir kruvos ivairiu kitu smulkiu privaciu projektu (kuriu nemaza dalis akivaizdziai vadovaujasi open source filosofija, kas, mano labai kuklia nuomone, yra labai gerai labai daugeliu poziuriu)...
Apie ka kalbant...
Siemet, kaip zinome yra Lietuvos (vardo) tukstantmetis. Kiekvienas, kad bent trumpam isijungia televizoriu ar radija matyt girdejo ne karta ir ne du girdejo apie visokiausias problemas susijusias su tuo tukstantmeciu (bei, kas prie tukstantmecio prilipe, Vilnium Europos kulturos sostine 2009). Kaip cia tas sventes pazymeti, kokios spalvos fejerverkus ir uz kokius pinigus leisti, ir kodel dave vienam, o kitam neduoda (kaip iprasta)...
Realiai, kaip jau daug kas pastebejo, tas visa 1000metis su VEKS, gaunasi tokios ne-sventes. Ne tik kad uzsienieciai apie tai nieko nezino, bet ir patys lietuviai, nei ka apie tai zino, nei tam kokia reiksme teikia, nei jiems tas idomu... o ir kodel turetu, jei ir vel viskas (kaip visad) neaisku, biurokratiska ir neskaidru, kad nieks nesugeba orientuotis.
Imho ko reiketu kaipo ir aisku - reiktu vieno isties ispudingo (jei ne visam pasauliui, tai bent jau paciai Lietuvai) projekto. Kad pasakymas "Lietuvos (vardo) tukstantmetis" aiskiai asocijuotusi su kazkokiu aiskiu ispudingu projektu, kuri zinotu kiekvienas lietuvis ir galetu apie tai (su neslepiamu ir tikru entuziazmu) papasakot uzsienieciams.
Tiesa sakant tokio projekto netgi nebutina sieti su jokiais "jubiliejais" - tai tiesiog galetu buti projektas, kuriuo lietuviai galetu (ir turetu kuo) isties didziuotis... ne vien "musu krepsiniu"... ar arkliu girdymu jurose pries keleta simtmeciu...
Ir tokia ideja, mano nuomone, galetu tapti
Pirmasis Lietuviškas Dirbtinis Žemės Palydovas
Dabar, matyt kai tai jau leptelejau :) reikia nubrezti kai kurias projekto gaires...
Kaip jau mineta, jei dabartiniu metu butu kuriamas kazkoks Sputnik-1 analogas, jis matyt svertu (skaicius is lempos, man tiesiog taip vaidenasi, nes panasiai sveria mobilus telefonas nudien) maximaliai koki 100 gramu, cia jei naudojant dalis is lentynos ("off the shelf"). Kaip rodo praktika, Cubesat formatas (10 x 10 x 10 cm, max. 1 kg), leidzia ne tik paleist i kosmosa pypsinti "Rubiko kubika", bet ir atlikt realius (aisku ne perdem sudetingus) mokslinius eksperimentus duodancius realius rezultatus.
Kita vertus, specialistu nuomone, 500kg sverianti raketa neseja yra pajegi isvesti i LEO 500g sverianti palydova (t.y. ne tik ji "issauti" tiesiai i virsu 200+km, bet ir paleist ji suktis aplink zeme). (Cia pakeliui galima paminet, kad vienas Cubesat standartiniu formatu yra puse-kubiko: 10 x 10 x 5 cm).
Yra (imho) akivaizdu, atsizvelgiant i dabartini technikos issivystymo lygi pasaulyje (ir Lietuvoje), keitimasi ziniomis ir ju laisva prieinamuma, kad Lietuva is principo yra pajegi tiek sukurti puse kilogramo sverianti dirbtini zemes palydova (kuris dargi atliktu kazkokias funkcijas) tiek ir sukurti raketa neseja reikalinga jam isvesti i kosmine erdve... Ne per pora menesiu aisku, bet per koki penketa metu tai tikrai (tegu net ir ilgesni laika, priklausomai nuo entuziazmo, resursu ir galimybiu...).
Klausimai is esmes yra tik du: kas ta kurimo darba turetu/galetu (pa)daryti ir uz kokius pinigus?
Atsakymas i pirmaji klausima, mano nuomone, butu: universitetai.
Tuos auksciau minetus Cubesat'us daugiausia kuria butent ivairus universitetai visose pasaulio salyse (pradedant JAV ir Japonija ir baigiant Norvegija, Danija ir pagaliau Lenkija). Manau, kad ir Lietuvos techniniams universitetams bei ju studentams butu gerokai idomiau ir naudingiau kurti kazkoki realu projekta (tebunie trunkanti 5+ metu), atlikti tam reikiamus mokslinius tyrimus, rasyti su tuo susijusius mokslinius straipsnius ir mokslinius darbus, negu generuoti mokslines rasliavas apie tariamas problemas, kurios nesukuria nieko is esmes naujo ir niekaip nesisieja su realybe.
I ta darba butu galima pajungti absoliuciai visas techninio pobudzio studiju kryptis pradedant pvz. architektura (statiniai reikalingi raketos nesejos paleidimui ir skrydzio valdymui) ir baigiant, nezinau... pvz. web dizainieriais (interaktyvaus internetinio tinklapio sukurimas, kuriame butu ne tik pateikiama visa naujausia informacija apie projekto progresa ir uztikrinama, kad tame kosminiame projekte virtualiu budu galetu dalyvauti ne tik studentai, bet ir kiekvienas norintis Lietuvos gyventojas)... Isties tokiam projekte galetu dalyvauti netgi ekonomistai (kuriantys pvz. projekto finansavimo schemas), teisininkai (uztikrinantys juridini aprupinima: leidimus raketu startams, intelektines nuosavybes klausimu sprendima etc.) ar viesuju rysiu specialistai (reklamos, visuomenes demesio pritraukimas ir t.t. ir pan).
T.y. realiai, turint noro galima pajungti i tai vos ne visus Lietuvos universitetus ir vos ne visus tu universitetu studentus... ir isties visa Lietuvos visuomene.
Klausimas zinoma, kaip toki masyvu ir isskaidyta projekta tektu valdyti, kokias valdymos sistemas sukurti ir kaip paskirstyti ir organizuoti darbus - bet tai ir velgi galimybe atitinkamoms studijoms, galimybe naujam pazinimui!
(Jau nekalbant apie tokius shalutinius dalykus, kaip galimybe sociologams ir antropologams tirti sio projekto atspindzius Lietuvos visuomeneje... arba tai, kad tokio "visos Lietuvos" projekto vyksmas salygotu pvz. raketininku bureliu atsiradima mokyklose, kuris skatintu vaiku domejimasi kosmosu, mokslu ir pazanga (o ne vien babkem ir kompiuteriniais zaidimais). Ir t.t.)
Mano "fantazijos akys" isties piesia "begalines" galimybes... :D
Kitas fundamentalus klausimas: o kas uz tai mokes? Vyriausybe?
Mano nuomone, Vyriausybe turetu buti paskutinis subjektas kuris turetu tame dalyvauti.
Tiek, kiek ji moka universitetams uz ju islaikyma (per tuos virtualius studentu krepselius etc), tiek ir tebunie. Joks didesnis (ypac finansinis) valstybes (ar jos dariniu) dalyvavimas yra itin nepageidautinas, nes tai iskart suponuotu visokios valstybinio tipo nelankscios biurokratijos idiegima (kuris labai efektyvus atliekant "akmens po kaklu" vaidmeni).
Pats projektas (mano isivaizdavimu) turetu buti finansuojamas visiskai privaciai - per koki nors (privatu aisku) fonda i kuri lesas galetu inesti kiekviena Lietuvos imone (uz tai gaudama pvz. leidima naudoti projekto simboli ant savo prekiu etc.) ir kiekvienas privatus asmuo (jei saziningai, as tikrai nepagaileciau 100lt kasmet (o matyt ir daugiau), jei tik toks projektas vyktu (tik pasakykit man saskaitos numeri :D )).
Jei projektas isties butu "visos Lietuvos reikalas" (t.y. jei jis butu tinkamai visuomenei pateiktas), manau, kad remti si projekta butu garbes reikalas kiekvienam rimtam verslui.
Velgi... cia tik mano "fantazijos akys" (o gal tiesiog "roziniai akiniai" ;) ).
Ir mintis pabaigai.
Toks projektas galetu tapti tuo Tikslu visai Lietuvai, kurio mes pasigendame nuo to momento, kaip Lietuva istojo i Europos Sajunga. Tai zinoma ne tas pats, kas eurointegracines musu ambicijos 2000m., bet tai butu parodymas pasauliui (isties tai labiausiai sau patiems - bet taip visada: sakoma "pasauliui" turima omeny "sau paciam"), kad Lietuva yra progresyvi ir siuolaikiska salis, ne tik besinaudojanti kompiuteriais kiekvienoj kaimo bibliotekoj :), bet ir sugebanti kurti inovacijas, sugebanti naudodamasi ribotais resursais taciau protingomis galvomis sukurti ir realizuoti "auksciausios prabos" projektus... o ne tik dziaugtis tuo, kad kazkada kazkas arklius juroj pagirde...
Susimastau... Negi tikrai kazkas ypatingo ir neeilinio?
1969 metais visas pasaulis (isskyrus "socialistini bloka") stebejo tiesiogine transliacija is Menulio.
Is Menulio. Ne is "Oskaru" teikimo ceremonijos... Hmmm...
Chronologija (nepilna):
1903 - pirmasis lektuvo skrydis
1927 - pirmasis transatlantinis skrydis
1947 - pirmasis virsgarsinis skrydis
1961 - pirmasis zmogus kosmose
1969 - pirmasis zmogus menulyje
2009- ??????????????? (t.y. is esmes - nieko)
Kazkaip krenta i akis, kad per 40 paskutiniu metu jokio kokybinio zingsnio zengta nebuvo. Buvo zinoma Pioneer'iai, Voyager'iai, Hubble teleskopas arba ISS... ir dar visko.
To zinoma nuvertint nereikia, bet... kur tos bazes Menulyje kurios turejo but ikurtos 1980-aisiais? Kur ekspedicijos i Marsa?
Nera.
Tiesa priezastys to irgi aiskios - poziuris i kosmosa ir jo tyrima tik dabar darosi... pavadinkim taip, praktiskas. Iki tol visa "kosmoso uzkariavimo" esme buvo parodyt kieno ilgesnis. Ir pirmojo palydovo paleidimas ir pirmasis zmogus kosmose ir pagaliau Apollo programa - visko tikslas buvo ne tiek kazka pazint ar istyrinet, bet parodyt savo priesininkui, kad cia tu kietesnis. Kai dingo tas poreikis matuotis ilgiais - suletejo ir kosmoso tyrimai...
Dabar Rusija ir JAV va ir vel (atrodo) ruosiasi rimciau "uzsiimti" kosmosu. Kodel? Todel, kad velgi atsirado poreikis vieni kitiems ir visokioms Indijoms su Kinijom parodyt, kas cia kietas.
Kita vertus... kas rodo situacijos keitimasi tai tokie projektai kaip Virgin Galactic, SpaceX ar pvz. (is kitos puses) Google Lunar X Prize bei N-prize. Ir aisku kruvos ir kruvos ivairiu kitu smulkiu privaciu projektu (kuriu nemaza dalis akivaizdziai vadovaujasi open source filosofija, kas, mano labai kuklia nuomone, yra labai gerai labai daugeliu poziuriu)...
Apie ka kalbant...
Siemet, kaip zinome yra Lietuvos (vardo) tukstantmetis. Kiekvienas, kad bent trumpam isijungia televizoriu ar radija matyt girdejo ne karta ir ne du girdejo apie visokiausias problemas susijusias su tuo tukstantmeciu (bei, kas prie tukstantmecio prilipe, Vilnium Europos kulturos sostine 2009). Kaip cia tas sventes pazymeti, kokios spalvos fejerverkus ir uz kokius pinigus leisti, ir kodel dave vienam, o kitam neduoda (kaip iprasta)...
Realiai, kaip jau daug kas pastebejo, tas visa 1000metis su VEKS, gaunasi tokios ne-sventes. Ne tik kad uzsienieciai apie tai nieko nezino, bet ir patys lietuviai, nei ka apie tai zino, nei tam kokia reiksme teikia, nei jiems tas idomu... o ir kodel turetu, jei ir vel viskas (kaip visad) neaisku, biurokratiska ir neskaidru, kad nieks nesugeba orientuotis.
Imho ko reiketu kaipo ir aisku - reiktu vieno isties ispudingo (jei ne visam pasauliui, tai bent jau paciai Lietuvai) projekto. Kad pasakymas "Lietuvos (vardo) tukstantmetis" aiskiai asocijuotusi su kazkokiu aiskiu ispudingu projektu, kuri zinotu kiekvienas lietuvis ir galetu apie tai (su neslepiamu ir tikru entuziazmu) papasakot uzsienieciams.
Tiesa sakant tokio projekto netgi nebutina sieti su jokiais "jubiliejais" - tai tiesiog galetu buti projektas, kuriuo lietuviai galetu (ir turetu kuo) isties didziuotis... ne vien "musu krepsiniu"... ar arkliu girdymu jurose pries keleta simtmeciu...
Ir tokia ideja, mano nuomone, galetu tapti
Pirmasis Lietuviškas Dirbtinis Žemės Palydovas
Dabar, matyt kai tai jau leptelejau :) reikia nubrezti kai kurias projekto gaires...
Kaip jau mineta, jei dabartiniu metu butu kuriamas kazkoks Sputnik-1 analogas, jis matyt svertu (skaicius is lempos, man tiesiog taip vaidenasi, nes panasiai sveria mobilus telefonas nudien) maximaliai koki 100 gramu, cia jei naudojant dalis is lentynos ("off the shelf"). Kaip rodo praktika, Cubesat formatas (10 x 10 x 10 cm, max. 1 kg), leidzia ne tik paleist i kosmosa pypsinti "Rubiko kubika", bet ir atlikt realius (aisku ne perdem sudetingus) mokslinius eksperimentus duodancius realius rezultatus.
Kita vertus, specialistu nuomone, 500kg sverianti raketa neseja yra pajegi isvesti i LEO 500g sverianti palydova (t.y. ne tik ji "issauti" tiesiai i virsu 200+km, bet ir paleist ji suktis aplink zeme). (Cia pakeliui galima paminet, kad vienas Cubesat standartiniu formatu yra puse-kubiko: 10 x 10 x 5 cm).
Yra (imho) akivaizdu, atsizvelgiant i dabartini technikos issivystymo lygi pasaulyje (ir Lietuvoje), keitimasi ziniomis ir ju laisva prieinamuma, kad Lietuva is principo yra pajegi tiek sukurti puse kilogramo sverianti dirbtini zemes palydova (kuris dargi atliktu kazkokias funkcijas) tiek ir sukurti raketa neseja reikalinga jam isvesti i kosmine erdve... Ne per pora menesiu aisku, bet per koki penketa metu tai tikrai (tegu net ir ilgesni laika, priklausomai nuo entuziazmo, resursu ir galimybiu...).
Klausimai is esmes yra tik du: kas ta kurimo darba turetu/galetu (pa)daryti ir uz kokius pinigus?
Atsakymas i pirmaji klausima, mano nuomone, butu: universitetai.
Tuos auksciau minetus Cubesat'us daugiausia kuria butent ivairus universitetai visose pasaulio salyse (pradedant JAV ir Japonija ir baigiant Norvegija, Danija ir pagaliau Lenkija). Manau, kad ir Lietuvos techniniams universitetams bei ju studentams butu gerokai idomiau ir naudingiau kurti kazkoki realu projekta (tebunie trunkanti 5+ metu), atlikti tam reikiamus mokslinius tyrimus, rasyti su tuo susijusius mokslinius straipsnius ir mokslinius darbus, negu generuoti mokslines rasliavas apie tariamas problemas, kurios nesukuria nieko is esmes naujo ir niekaip nesisieja su realybe.
I ta darba butu galima pajungti absoliuciai visas techninio pobudzio studiju kryptis pradedant pvz. architektura (statiniai reikalingi raketos nesejos paleidimui ir skrydzio valdymui) ir baigiant, nezinau... pvz. web dizainieriais (interaktyvaus internetinio tinklapio sukurimas, kuriame butu ne tik pateikiama visa naujausia informacija apie projekto progresa ir uztikrinama, kad tame kosminiame projekte virtualiu budu galetu dalyvauti ne tik studentai, bet ir kiekvienas norintis Lietuvos gyventojas)... Isties tokiam projekte galetu dalyvauti netgi ekonomistai (kuriantys pvz. projekto finansavimo schemas), teisininkai (uztikrinantys juridini aprupinima: leidimus raketu startams, intelektines nuosavybes klausimu sprendima etc.) ar viesuju rysiu specialistai (reklamos, visuomenes demesio pritraukimas ir t.t. ir pan).
T.y. realiai, turint noro galima pajungti i tai vos ne visus Lietuvos universitetus ir vos ne visus tu universitetu studentus... ir isties visa Lietuvos visuomene.
Klausimas zinoma, kaip toki masyvu ir isskaidyta projekta tektu valdyti, kokias valdymos sistemas sukurti ir kaip paskirstyti ir organizuoti darbus - bet tai ir velgi galimybe atitinkamoms studijoms, galimybe naujam pazinimui!
(Jau nekalbant apie tokius shalutinius dalykus, kaip galimybe sociologams ir antropologams tirti sio projekto atspindzius Lietuvos visuomeneje... arba tai, kad tokio "visos Lietuvos" projekto vyksmas salygotu pvz. raketininku bureliu atsiradima mokyklose, kuris skatintu vaiku domejimasi kosmosu, mokslu ir pazanga (o ne vien babkem ir kompiuteriniais zaidimais). Ir t.t.)
Mano "fantazijos akys" isties piesia "begalines" galimybes... :D
Kitas fundamentalus klausimas: o kas uz tai mokes? Vyriausybe?
Mano nuomone, Vyriausybe turetu buti paskutinis subjektas kuris turetu tame dalyvauti.
Tiek, kiek ji moka universitetams uz ju islaikyma (per tuos virtualius studentu krepselius etc), tiek ir tebunie. Joks didesnis (ypac finansinis) valstybes (ar jos dariniu) dalyvavimas yra itin nepageidautinas, nes tai iskart suponuotu visokios valstybinio tipo nelankscios biurokratijos idiegima (kuris labai efektyvus atliekant "akmens po kaklu" vaidmeni).
Pats projektas (mano isivaizdavimu) turetu buti finansuojamas visiskai privaciai - per koki nors (privatu aisku) fonda i kuri lesas galetu inesti kiekviena Lietuvos imone (uz tai gaudama pvz. leidima naudoti projekto simboli ant savo prekiu etc.) ir kiekvienas privatus asmuo (jei saziningai, as tikrai nepagaileciau 100lt kasmet (o matyt ir daugiau), jei tik toks projektas vyktu (tik pasakykit man saskaitos numeri :D )).
Jei projektas isties butu "visos Lietuvos reikalas" (t.y. jei jis butu tinkamai visuomenei pateiktas), manau, kad remti si projekta butu garbes reikalas kiekvienam rimtam verslui.
Velgi... cia tik mano "fantazijos akys" (o gal tiesiog "roziniai akiniai" ;) ).
Ir mintis pabaigai.
Toks projektas galetu tapti tuo Tikslu visai Lietuvai, kurio mes pasigendame nuo to momento, kaip Lietuva istojo i Europos Sajunga. Tai zinoma ne tas pats, kas eurointegracines musu ambicijos 2000m., bet tai butu parodymas pasauliui (isties tai labiausiai sau patiems - bet taip visada: sakoma "pasauliui" turima omeny "sau paciam"), kad Lietuva yra progresyvi ir siuolaikiska salis, ne tik besinaudojanti kompiuteriais kiekvienoj kaimo bibliotekoj :), bet ir sugebanti kurti inovacijas, sugebanti naudodamasi ribotais resursais taciau protingomis galvomis sukurti ir realizuoti "auksciausios prabos" projektus... o ne tik dziaugtis tuo, kad kazkada kazkas arklius juroj pagirde...
2009-02-12
Antiintelektualizmas
Buvau cia pries kelias dienas prie kazkurio posto komentaruose imetes linka. Labai geras straipsnis.
Taigi, antiintelektualizmas. Is esmes nieko naujo. Jis visad buvo ir matyt visad bus. Bent jau tol, kol zmones labiau linke issigalvoti negu pazinti ir racionalizuoti nei racionaliai galvoti, - taigi matyt visada :).
Ir net jei trumpais laikotarpiais (pvz. kokiam XXa. 5-6-7 desimtmetyje, kai buti protingu ir mokslininku buvo garbe kitu zmoniu akyse) jis kazkiek prislopsta, tai vis tiek niekur nedingsta.
Priezastys jo matyt ivairios. Mano nuomone pagrindine yra tiesiog tingejimas. Tingejimas naudotis smegenimis (bet zinoma galima daug diskutuoti apie "tikrasias" priezastis, t.y. kodel gi tingima...). As esu tikras, kad dauguma zmoniu turi neabejotina potenciala buti gerokai protingesniais (kokia tik nori prasme), nei kad jie yra (dabar) - bet jie to nesistengia ir nebando (ir, isties, netgi nenori). Jie nesistengia rast atsakyma i klausima - ismastyti, isanalizuoti, ivertinti, - o nori ji gauti ant lekstutes... ir visai nesvarbu tai ar jis teisingas ar ne.
Ar TSRS buvo gerai?
Ne.
Ar demokratija yra gerai?
Taip.
Ar reikia didinti mokescius?
Ne.
Ar atomine bomba yra blogai?
Taip.
Ar homoseksualai nesveiki?
Taip.
(etc)
Viskas paprasta ir aisku. Galvot nereikia, tereikia pasiziureti (virtualu) "Standartizuotu galutiniu teisingu atsakymu i visus visatos klausimus kataloga".Tas ir nestebina, kai pvz. mokykloj per matematikos pamoka mokytoja uzduoda uzdavini... ir jei mokinys ji issprendzia "ne taip kaip reikejo" (nors atsakymas ir teisingas) - tai yra blogai. Nesvarbu, kad gal buvo isspresta gerokai paprastesniu ir eketyvesniu budu - taciau buvo isspresta "ne taip kaip reikia". Buvo suabejota dogma... Buvo mastyta, ne sekta "autoritetais".
Hmmm... kaip sakiau - tai nieko naujo.
Antiintelektualizmas nudien madingas. Lietuvoj irgi (kad toli neieskot pavyzdziu, tereikia pazvelgt i "etatini" sio blogo komentatoriu andriu: ji akivaizdus ir radikalus anti-intelektual-istas. Protas, mastymas, pazinimas, zinios, mokslas, progresas, knygos jam yra jei ne anti-vertybes, tai pseodo-vertybes. Jis yra "kietas" - tam tikro "mentalinio elito" dalis, pranasesnis uz kitus butent todel, kad atmeta intelektualuma... ).
Ir atvirai pasakius, as manau kad tai ("mada") yra blogai. As manau, kad antiintelektualizmas - blogis.
Pvz.
Imho Zvonke yra blogai ne todel, kad ji atseit kuria prasta muzika (muzika yra pramoga, ir Yvos naivi infantiloka muzika imho nera niekuo "blogesne" pramoga nei (tarkim) kokios Alinos Orlovos suicidiskai brandi kuryba). Ir ne todel, kad demonstruoja nuogas kojas (grazios nuogos graziu merginu kojos yra grazu). Ir ne del tariamu skandaliuku (imho Zvonke reikia gerbt uz tai, kaip ji sugebejo pasinaudoti masemis bei ziniasklaida ir per labai trumpa laika tapti viena ryskiausiu lietuviskojo pavyzdzio "zvaigzdziu"). Ne...
Zvonke yra blogai todel, kad ji iliustruoja bendra tendencija - sektinu pavyzdziu tampa ne intelektas ir zinios, ne mastymas ir pazinimas, ne zmones, kurie kazka duoda zmonijai, o pigus (ne pinigine prasme) ir kvaili "duona ir pramogos"...
Sia prasme matyt desninga ir tai, kad dabarinis Lietuvos Prezidentas JAV pavyzdziu organizuoja "maldos pusrycius". T.y. (teoriskai) sekuliarios musu salies auksciausiasis vadovas organizuoja (pats organizuoja, o ne nueina kvieciamas) kasmetini pasisedejima su vyskupais, kunigais bei kitokiais "dvasininkais"!
NE su mastytojais, mokslininikais, tyrinetojais ir protautojais. Ne su tais, kad stengiasi ieskoti atsakymu i klausimus, siekia rasti kelia (ir abejoja savo teisumu).
O su tais, kas niekada neklysta, visada viska zino ir gali nurodyti kitiems, kaip jie turetu gyventi ir galvoti...
Kvailumas. Nemastymas. Dogmos. Valdo.
Mastymas. Protas. Zinios...
Ilsisi.
Kadangi nezinau kokiom cia itin giliom isvadom uzbaigt sita posta (o ir isvis - ar to reikia?) tai pabaigai mano megiamo R.Feynman'o dar viena mintis:
Some years ago I had a conversation with a layman about flying saucers — because I am scientific I know all about flying saucers! I said "I don't think there are flying saucers'. So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?" "No", I said, "I can't prove it's impossible. It's just very unlikely". At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?" But that is the way that is scientific. It is scientific only to say what is more likely and what less likely, and not to be proving all the time the possible and impossible. To define what I mean, I might have said to him, "Listen, I mean that from my knowledge of the world that I see around me, I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence." It is just more likely. That is all.
Taigi, antiintelektualizmas. Is esmes nieko naujo. Jis visad buvo ir matyt visad bus. Bent jau tol, kol zmones labiau linke issigalvoti negu pazinti ir racionalizuoti nei racionaliai galvoti, - taigi matyt visada :).
Ir net jei trumpais laikotarpiais (pvz. kokiam XXa. 5-6-7 desimtmetyje, kai buti protingu ir mokslininku buvo garbe kitu zmoniu akyse) jis kazkiek prislopsta, tai vis tiek niekur nedingsta.
Priezastys jo matyt ivairios. Mano nuomone pagrindine yra tiesiog tingejimas. Tingejimas naudotis smegenimis (bet zinoma galima daug diskutuoti apie "tikrasias" priezastis, t.y. kodel gi tingima...). As esu tikras, kad dauguma zmoniu turi neabejotina potenciala buti gerokai protingesniais (kokia tik nori prasme), nei kad jie yra (dabar) - bet jie to nesistengia ir nebando (ir, isties, netgi nenori). Jie nesistengia rast atsakyma i klausima - ismastyti, isanalizuoti, ivertinti, - o nori ji gauti ant lekstutes... ir visai nesvarbu tai ar jis teisingas ar ne.
Ar TSRS buvo gerai?
Ne.
Ar demokratija yra gerai?
Taip.
Ar reikia didinti mokescius?
Ne.
Ar atomine bomba yra blogai?
Taip.
Ar homoseksualai nesveiki?
Taip.
(etc)
Viskas paprasta ir aisku. Galvot nereikia, tereikia pasiziureti (virtualu) "Standartizuotu galutiniu teisingu atsakymu i visus visatos klausimus kataloga".Tas ir nestebina, kai pvz. mokykloj per matematikos pamoka mokytoja uzduoda uzdavini... ir jei mokinys ji issprendzia "ne taip kaip reikejo" (nors atsakymas ir teisingas) - tai yra blogai. Nesvarbu, kad gal buvo isspresta gerokai paprastesniu ir eketyvesniu budu - taciau buvo isspresta "ne taip kaip reikia". Buvo suabejota dogma... Buvo mastyta, ne sekta "autoritetais".
Hmmm... kaip sakiau - tai nieko naujo.
Antiintelektualizmas nudien madingas. Lietuvoj irgi (kad toli neieskot pavyzdziu, tereikia pazvelgt i "etatini" sio blogo komentatoriu andriu: ji akivaizdus ir radikalus anti-intelektual-istas. Protas, mastymas, pazinimas, zinios, mokslas, progresas, knygos jam yra jei ne anti-vertybes, tai pseodo-vertybes. Jis yra "kietas" - tam tikro "mentalinio elito" dalis, pranasesnis uz kitus butent todel, kad atmeta intelektualuma... ).
Ir atvirai pasakius, as manau kad tai ("mada") yra blogai. As manau, kad antiintelektualizmas - blogis.
Pvz.
Imho Zvonke yra blogai ne todel, kad ji atseit kuria prasta muzika (muzika yra pramoga, ir Yvos naivi infantiloka muzika imho nera niekuo "blogesne" pramoga nei (tarkim) kokios Alinos Orlovos suicidiskai brandi kuryba). Ir ne todel, kad demonstruoja nuogas kojas (grazios nuogos graziu merginu kojos yra grazu). Ir ne del tariamu skandaliuku (imho Zvonke reikia gerbt uz tai, kaip ji sugebejo pasinaudoti masemis bei ziniasklaida ir per labai trumpa laika tapti viena ryskiausiu lietuviskojo pavyzdzio "zvaigzdziu"). Ne...
Zvonke yra blogai todel, kad ji iliustruoja bendra tendencija - sektinu pavyzdziu tampa ne intelektas ir zinios, ne mastymas ir pazinimas, ne zmones, kurie kazka duoda zmonijai, o pigus (ne pinigine prasme) ir kvaili "duona ir pramogos"...
Sia prasme matyt desninga ir tai, kad dabarinis Lietuvos Prezidentas JAV pavyzdziu organizuoja "maldos pusrycius". T.y. (teoriskai) sekuliarios musu salies auksciausiasis vadovas organizuoja (pats organizuoja, o ne nueina kvieciamas) kasmetini pasisedejima su vyskupais, kunigais bei kitokiais "dvasininkais"!
NE su mastytojais, mokslininikais, tyrinetojais ir protautojais. Ne su tais, kad stengiasi ieskoti atsakymu i klausimus, siekia rasti kelia (ir abejoja savo teisumu).
O su tais, kas niekada neklysta, visada viska zino ir gali nurodyti kitiems, kaip jie turetu gyventi ir galvoti...
Kvailumas. Nemastymas. Dogmos. Valdo.
Mastymas. Protas. Zinios...
Ilsisi.
Kadangi nezinau kokiom cia itin giliom isvadom uzbaigt sita posta (o ir isvis - ar to reikia?) tai pabaigai mano megiamo R.Feynman'o dar viena mintis:
Some years ago I had a conversation with a layman about flying saucers — because I am scientific I know all about flying saucers! I said "I don't think there are flying saucers'. So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?" "No", I said, "I can't prove it's impossible. It's just very unlikely". At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?" But that is the way that is scientific. It is scientific only to say what is more likely and what less likely, and not to be proving all the time the possible and impossible. To define what I mean, I might have said to him, "Listen, I mean that from my knowledge of the world that I see around me, I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence." It is just more likely. That is all.
2009-02-11
2009-02-10
"Gimiau per anksti?"
Pojechali!
- J.Gagarin
Kartais pagalvoju, kad kosmoso amzius per anksti prasidejo... Jei jis butu prasidejes 3-4-5 desimtmeciais veliau, gal zmones jau dabar isliptu Marse (na, gal ir ne).
Laikoma, kad kosmoso amzius isausta su pirmuoju Sputnik'u - 1957 m. spalio 4 d.
Kas tas buvo pirmasis dirbtinis zemes palydovas? 58.5 cm skersmens 83.6kg metaline sfera, kurios (grubiai imant) visa iranga buvo baterija ir siustuvas. Klausimas: kiek dabar svertu ir kokio dydzio butu sputnikas, jei butu kuriamas panaudojant pacias naujausias siuo metu esancias technologijas?
Arba pavyzdziui Luna 3 - pirmasis aparatas nufotografaves nematoma menulio puse. 1.3x1.2m, 278.5kg... Is esmes ax****nno dydzio fotoaparatas (ten zinoma buvo ir radio siustuvas ir dar kitos mokslines irangos, bet pagrindinis tikslas buvo Menulio fotografavimas). Tas "fotikas" turejo du fiksuoto zidinio objektyvus, naudojo 35mm juostele ir padare 29 (!) nespalvotas nuotraukas. Nufotografavus juosta buvo (tame paciame kosminiame aparate!) isryskinta, uzfiksuota ir isdziovinta, po ko pateko i primityvu (dabartiniu poziuriu) "skaneri", kur buvo paversta i 1000 liniju (!) televizini signala... Tiesa gryno sito irenginio svorio rasti man nepavyko, bet akivaizdu, kad jis svere ne viena desimti kilogramu, o paprasta dabartine skaitmenine muiline (pora simtu gramu tesverianti) daug geresnes nuotraukas daro...
Aisku, kad visas tas zmogaus ejimas i kosmosa buvo salygotas saltojo karo: atomines bombas reikejo kazkaip pristatyti i taikini ir tam geriausiai tiko tarpkontinentines balistines raketos, nuo kurios tik vienas zingnis iki raketos nesejos.
Taciau kita vertus (kaip nesunku suzinoti pasinaudojus google) atrodo, kad tas zmogaus ejimas i kosmosa vistik nebuvo neivengiamas - galima buvo tiesiog apsiriboti balistinemis raketomis (ir galbut automatiniais kosminiais aparatais).
Taigi... ir kartais man atrodo, kad taip butu buve geriau, nes dabar jau akivaizdu, kad tas "kosmoso amzius" issikvepe - skrydziai i kosmosa taip nezavi zmoniu vaizduotes, kaip tai dare XX a. septintajame - astuntajame desimtmeciais... Valstybes nors ir vykdo kosmines programas taciau ju nesulyginsi su Apollo, nei pagal finansavimo lygi nei pagal "angazhavimasi"...
Gi jei nebutu taip skubeta i ta kosmosa, gal dabar, jau itin issivyscius elektronikai, kompiuteriams etc butu pats tas momentas prasideti kosmoso amziui - viska imanoma labai miniatiurizuoti, galima atlikti ko tik nori koki tik nori modeliavima ir t.t. ir pan. Viskas butu daug pigiau, paprasciau, patikimiau ir kainuotu gerokai maziau, tiek materialia prasme, tiek (norisi tiketi) ir zmoniu gyvybiu prasme.
Jei dabar mes pradetume "kosmoso uzkariavima" su tuo entuziazmu, kuris buvo tada zmonijos matyt nelabai kas galetu sulaikyti nuo issilaipinimo ne tik Menulyje ar Marse, bet ir gal kokiam Titane...
Cia tik tuscios (ir gan eklektiskos) spekuliacijos ir (zinoma) as suprantu, kad prie viso technikos progreso, kuri matom "uz lango", labai daug prisidejo ir tas pats kosmoso amzius, bet man kazkaip mazumele gaila to polekio islipti is savo lopsio (anot K.Ciolkovskio) kuriuo kazkada pasizymejo zmonija ir kurio dabar jau nelabai ir beliko...
2009-02-09
Ziuriu BTV...
...na bet pas mus isties visiskai beviltiska situacija su zurnalistais... :(
Cia kazkokia laida "Svarbus pokalbis". Zurnaliste bando vaidinti nerealiai kieta, imituoja kazkokYtais "hard talk"... bet kas gaunasi tai tik eilinis neprofesionalumo demonstravimas.
Kodel is anksto nepasiruosiama laidai kuria ruosiamasi vesti? Kodel nesurenkama informacija, nepatikrinami faktai ir neformuluojami isties astrus klausimai? Kodel manoma, kad galima kelti itin aukstus profesionalumo ir kulturos reikalavimus savo pasnekovui, jeigu pats iki ju nepriaugi (ir net nesiruosi)?..
O gaunas tik kazkokia silpna zurnalistikos imitacija: tauzalai apie niekus, asmeniniai ispuoliai, painiojimasis tame ka bandoma pasakyti, priskyrimas kitam zmogui savo minciu, nelabai suprantamas sunkiai suvaldomas siutas (kas isvis tokiai "kietai zurnalistei" prie veido netinka)...
Paskui ir vel A.Valinskas "arogantiskas" del to, kad leidzia sau is tokiu kvailysciu sypsotis? :D
Ir cia tikrai jame beda, o ne ne itin nusisekusioje zurnalisteje? :)
Bet kita vertus... juk tai nera kazkas neiprasto ar netipisko...
Laikas priprast?
Hmmm... Paskaites kaciu lopsius jau buvau lyg ir nusprendes nerasineti apie belenka (visokius vienadienius dalykus a la politikos "aktualijas" bei zurnalistines "minties sedevrus"), bet na kad isties... as nesu tikras ar tos "aktualijos" isties vienadienis dalykas. Taip, zinoma kiekvienas epizodas greitai prabega ir nuslenka uzmarstin. Bet bendra situacija islieka. Nors taip nesinoretu tuo tiketi... :)
Cia kazkokia laida "Svarbus pokalbis". Zurnaliste bando vaidinti nerealiai kieta, imituoja kazkokYtais "hard talk"... bet kas gaunasi tai tik eilinis neprofesionalumo demonstravimas.
Kodel is anksto nepasiruosiama laidai kuria ruosiamasi vesti? Kodel nesurenkama informacija, nepatikrinami faktai ir neformuluojami isties astrus klausimai? Kodel manoma, kad galima kelti itin aukstus profesionalumo ir kulturos reikalavimus savo pasnekovui, jeigu pats iki ju nepriaugi (ir net nesiruosi)?..
O gaunas tik kazkokia silpna zurnalistikos imitacija: tauzalai apie niekus, asmeniniai ispuoliai, painiojimasis tame ka bandoma pasakyti, priskyrimas kitam zmogui savo minciu, nelabai suprantamas sunkiai suvaldomas siutas (kas isvis tokiai "kietai zurnalistei" prie veido netinka)...
Paskui ir vel A.Valinskas "arogantiskas" del to, kad leidzia sau is tokiu kvailysciu sypsotis? :D
Ir cia tikrai jame beda, o ne ne itin nusisekusioje zurnalisteje? :)
Bet kita vertus... juk tai nera kazkas neiprasto ar netipisko...
Laikas priprast?
Hmmm... Paskaites kaciu lopsius jau buvau lyg ir nusprendes nerasineti apie belenka (visokius vienadienius dalykus a la politikos "aktualijas" bei zurnalistines "minties sedevrus"), bet na kad isties... as nesu tikras ar tos "aktualijos" isties vienadienis dalykas. Taip, zinoma kiekvienas epizodas greitai prabega ir nuslenka uzmarstin. Bet bendra situacija islieka. Nors taip nesinoretu tuo tiketi... :)
2009-02-06
2009-02-03
Lux Sit!
Kokia man problema kelia ta "standartinio dievo" teorija (skirtingai nuo apskritai dievo teorijos, kaip abstraktaus modelio (pvz. "paskutinio klausimo" prasme)? Na, to judejisko-krikscionisko-ilamisko-etc?
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?
Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...
As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD
Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?
Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...
As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD
Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)
2009-01-28
You bet your ass we're all alike... we've been spoon-fed baby food at school when we hungered for steak... the bits of meat that you did let slip through were pre-chewed and tasteless. We've been dominated by sadists, or ignored by the apathetic. The few that had something to teach found us willing pupils, but those few are like drops of water in the desert.
- from The Hacker Manifesto
2009-01-26
Synchronicity
As nelabai tikiu antgamtiniais reiskiniais :)
Jei tiksliau - tai isvis netikiu.
Imho tai, kas vadinama antgamtiskais reiskiniais, gali buti priskirta dviems kategorijoms:
1. Tai normalus "gamtiniai" reiskiniai, tik kol kas mokslas ju dar nepaaiskino (o tie, kas juos patyre - nesuprato ir del to palaike antgamtiskais).
2. Jie tiesiog issigalvoti (apgavystes).
Na bet sinchroniskumai (??? - angl. Synchronicity, o lietuviskai bala zino kaip) mane isties labai zavi ir labai domina. Suprantu, kad priezastinio rysio tarp ivykiu nera, bet tiketi, kad koreliacija yra visiskai atsitiktine... na kazkaip nesigauna.
Rasiau va apie pora linku darvinizmo tema. Kazkodel jie abu "islindo" i mano matymo lauka ta pacia diena (su valados-dvieju skirtumu). Tiesiog atsitiktinumas? Gal.
Arba va. Pasiemiau is tevu Vladimiro Levi knyga ("Ochota za myslju") ir beskaitinedamas alfa.lt uzsiroviau ant sito straipsnio, kuriame velgi Levi minimas... Atsitiktinumas? Gal. Visai gali but, kad smegenys del savo veikimo specifikos tiesiog pacios visur iesko ir stengiasi rasti koreliacijas... nesvarbu ar ivykiai ir reiskiniai isties susije ar ne... visai gali buti. O gal tai kazkas kita. Nes kazkaip skaitineju interneta kasdien ir apie Levi per paskutini pusmeti niekur nemaciau uzsimenama.
Tikrai butu idomu zinot kas tai per dalykas tas sinchroniskumas...
Jei tiksliau - tai isvis netikiu.
Imho tai, kas vadinama antgamtiskais reiskiniais, gali buti priskirta dviems kategorijoms:
1. Tai normalus "gamtiniai" reiskiniai, tik kol kas mokslas ju dar nepaaiskino (o tie, kas juos patyre - nesuprato ir del to palaike antgamtiskais).
2. Jie tiesiog issigalvoti (apgavystes).
Na bet sinchroniskumai (??? - angl. Synchronicity, o lietuviskai bala zino kaip) mane isties labai zavi ir labai domina. Suprantu, kad priezastinio rysio tarp ivykiu nera, bet tiketi, kad koreliacija yra visiskai atsitiktine... na kazkaip nesigauna.
Rasiau va apie pora linku darvinizmo tema. Kazkodel jie abu "islindo" i mano matymo lauka ta pacia diena (su valados-dvieju skirtumu). Tiesiog atsitiktinumas? Gal.
Arba va. Pasiemiau is tevu Vladimiro Levi knyga ("Ochota za myslju") ir beskaitinedamas alfa.lt uzsiroviau ant sito straipsnio, kuriame velgi Levi minimas... Atsitiktinumas? Gal. Visai gali but, kad smegenys del savo veikimo specifikos tiesiog pacios visur iesko ir stengiasi rasti koreliacijas... nesvarbu ar ivykiai ir reiskiniai isties susije ar ne... visai gali buti. O gal tai kazkas kita. Nes kazkaip skaitineju interneta kasdien ir apie Levi per paskutini pusmeti niekur nemaciau uzsimenama.
Tikrai butu idomu zinot kas tai per dalykas tas sinchroniskumas...
2009-01-23
2 linkai ir 4 raiteliai
Du linkai apie Darvino evoliucijos teorija:
- pirmasis apie tai, kad evoliucijos medis pasirodo besas susipainiojes vijoklis (kurio kazkas nesuprato (vel ;) ), ir
- antrasis, apie kai kurias labai idomias socialines politines Darvino teorijos implikacijas.
Ir keturi apokalipses raiteliai. Kas pamena kokie jie?
Mintinai sakyciau Karas, Maras, Badas ir Siaubas. Paziurejau wiki - pasirodo ne visai. Badas, Maras, Karas ir Mirtis yra "popsova" raiteliu versija (kodel man atrode, kad ketvirtasis yra Siaubas? Hmmm... Gal del sito: Jiems buvo duota valdzia ketvirtadalyje zemes, kad zudytu kardu, badu, maru ir zemes zveriu dantimis. Apr 6,8), o is tikruju viskas yra gerokai sudetingiau...
Pirmas ant balto arklio tai Nugaletojas (lietuviskoj Biblijoj - nors matyt tiksliau butu Uzkariautojas). Tai va, jis gali buti antikristas. Arba jis gali buti Jezus. Arba civilinis karas. Arba sventoji dvasia. Arba dievo zodis :)))
Su kitais paprasciau:
Antras ant ugniaspalvio tai Karas.
Trecias ant juodo - Badas.
Ketvirtas ant palsho (tiksliau zalsvo :D ) - Mirtis.
Cia siaip dar ne viskas, nes dar gali but ir visokiu kitokiu tu raiteliu interpretaciju :DDDDD
Kaip bepavadinsi - viskas tiks :)
Kaip pamastai ko tik zmones neprisigalvoja is keliu neiskiu sakiniu parasytu senoj knygoj...
- pirmasis apie tai, kad evoliucijos medis pasirodo besas susipainiojes vijoklis (kurio kazkas nesuprato (vel ;) ), ir
- antrasis, apie kai kurias labai idomias socialines politines Darvino teorijos implikacijas.
Ir keturi apokalipses raiteliai. Kas pamena kokie jie?
Mintinai sakyciau Karas, Maras, Badas ir Siaubas. Paziurejau wiki - pasirodo ne visai. Badas, Maras, Karas ir Mirtis yra "popsova" raiteliu versija (kodel man atrode, kad ketvirtasis yra Siaubas? Hmmm... Gal del sito: Jiems buvo duota valdzia ketvirtadalyje zemes, kad zudytu kardu, badu, maru ir zemes zveriu dantimis. Apr 6,8), o is tikruju viskas yra gerokai sudetingiau...
Pirmas ant balto arklio tai Nugaletojas (lietuviskoj Biblijoj - nors matyt tiksliau butu Uzkariautojas). Tai va, jis gali buti antikristas. Arba jis gali buti Jezus. Arba civilinis karas. Arba sventoji dvasia. Arba dievo zodis :)))
Su kitais paprasciau:
Antras ant ugniaspalvio tai Karas.
Trecias ant juodo - Badas.
Ketvirtas ant palsho (tiksliau zalsvo :D ) - Mirtis.
Cia siaip dar ne viskas, nes dar gali but ir visokiu kitokiu tu raiteliu interpretaciju :DDDDD
Kaip bepavadinsi - viskas tiks :)
Kaip pamastai ko tik zmones neprisigalvoja is keliu neiskiu sakiniu parasytu senoj knygoj...
2009-01-22
Mitinis taiklumas... tera mitas
Perskaiciau "Labas Lietuva" posta apie kazkoki perdetai religinga idiota zudika. Nesigilinkim i pati posta bet va sitas pasazhas mane sudomino:
Džeimsas Kopas nupylė gydytoją-abortininką iš dviejų mylių atstumo. Tai yra, maždaug iš 3,2 kilometro. Vienu šūviu. Niekados negalvojau, kad tai yra techniškai įmanoma ir tiesiu taikymu nuėjau pas kitą kaimyną pasikonsultuoti. Kaimynas yra ilgametis karys, kelioliką metų (jei ne dvidešimt) atitarnavęs Legione, dabar demobilizuotas. Savaime aišku, mes kartais su juo pasikalbame apie ginklus ir karą, jis kartais dėsto praktinius patarimus apie ginklų naudojimą. Tai va, jis man patvirtino, kad techniškai tai nėra sudėtinga padaryti turinčiam atitinkamų žinių apie naudojimasi snaiperio ginklu. Jis nurodė modelį su kuo tai geriausiai būtų padaryti ir čia pat pro langą parodė tariamų taikinių ir geriausių pozicijų šauliui pavyzdžius.
As zinoma nezinau, ka butent ten pro langa parode tas buves legionierius...
Taciau esu absoliuciai tikras, kad tas "dievo karys" tikrai is dvieju myliu atstumo nesaude, nes pataikymas is tokio nuotolio i zmogu yra itin netrivialus uzdavinys ir tikrai nera "techniskai nesudetinga". Nenoriu cia sukt galvos visiems techninemis detalemis (jei ka isties domina, visad galima paguglint apie balistika - tai toks mokslas), bet pabandysiu labai trumpai paaiskint, kad vis islendancios informacijos apie pataikymus is 3 ar 5 km atstumo yra tik mitas.
Isivaizduokim, kad viskas yra imanomai tobula. Ginklas atitinka auksciausius standartus, ypac geras optinis taikiklis, saulys yra labai patyres snaiperis etc etc etc... viskas idealu.
Taciau siuolaikiniai saunamieji ginklai vis dar nera spinduliniai, o tai reiskia, kad kulka, palikusi vamzdi skrenda ne idelia tiese, o ja veikia visi isoriniai veiksniai: gravitacija, oro pasipriesinimas, vejas etc. Deja, bet taip yra.
Siuolaikinis toliasaudis snaiperinis sautuvas (.50 BMG kalibro; patys ginklu modeliai gali but ivairus, pvz. Barrett M82 arba Windrunner M96, bet tech. charakteristikos esminiai nesiskirs) laikomas labai tiksliu, jei jo pataikymu sklaida nevirsija vienos kampo minutes (minute of angle - MOA). JAV paprastai laikoma, kad 1MOA tai yra lygu 1 colio sklaidai (t.y. visi pataikymai telpa i atitinkamo dydzio apskritima taikinyje) saunant is 100 jardu (~94m). Taigi saunant is 3000 jardu atstumo (tai net maziau nei 2 mylios (3520 jardu), bet tiesiog man bus kiek paprasciau daryt grubius paskaiciavimus :) ) sklaida bus lygi ~30 coliu, arba ~75 cm. Paprastai "mirtina" pataikymo zona zmogaus kune laikomas staciakampis mazdaug 30x50 cm dydzio. Reiskia jau pati pataikymu sklaida - grynai mechanine charakteristika (t.y. daroma prielaida, kad saulys viska atliko idealiai), - yra dvigubai didesne nei taikinys. Vis dar kazkas mano, kad toks pataikymas vienu suviu "techniskai nesudetingas"?
Vaziuojam toliau.
Kadangi skrendancia kulka veikia gravitacija, tai lygiagreciai zemei issauta kulka skrisdama pirmyn palaipsniui leisis vis zemiau, kol ismigs i zeme. Tai galima kompensuoti saunant nukreipus ginklo vamzdi ciut i virsu (t.y. saunant nedideliu teigiamu kampu taikymo linijos atzvilgiu). Tokiu atveju kulka keliauja lanku - is pradziu pakyla auksciau taikymo linijos, paskui nusileidzia zemiau jos.
Tarkim, kad prisaudom musu ginkla 1000 jardu atstumu (tiesa realistiskai ta padaryt sudetinga, na bet tarkim) - tai reiskia, kad 1000 jardu atstumo taske kulkos trajektorija susikirs su taikymo linija.
Bet kas tokiu atveju vyksta ties 3000 jardu zyma? Ties 3000 atstumu pataikymo taskas yra bene 2800 coliu (t.y. daugiau nei 70 metru!) zemiau, nei taikymosi taskas. Tarkim toliau, kad mes pasinaudodami optinio taikiklio reguliavimo galimybem ir suvedame viska taip, kad taikymosi taskas sutaptu su pataikymo tasku (t.y. "iskoreguojam" ta 70 metru "kritima"). Ar jau viskas? Jau pataikysim?
Na ne visai. Kadangi kulka skrenda lanku, del to norint pataikyti ten kur taikomes mums yra labai svarbus atstumas. Kiek svarbus? LABAI svarbus. Jei saunam 3000 jardu atstumu, tai atstumo nustatymo paklaida +/-10 jardu (kas yra tik 0.3 proc) reiskia, kad pataikymo taskas taikymosi tasko atzvilgiu judes vertikaliai +/- ~30 coliu (~75 cm). Reiskia: ciut ciut suklydom nustatydami atstuma ir prasovem pro sali totaliai visiskai absoliuciai beviltiskai :)
O dar juk gamtoj buna ir toks dalykas kaip vejas... Jei isivaizduosim, kad skersai kulkos skridimo krypciai pucia lengvutis 3m/s vejelis, tai pataikymo takas (ties tais 3000 jardu) pasislinks i sona 200+ coliu (kas zinoma tera juokingi 5 metrai i sona nuo tasko i kuri taikemes)...
Ir lyg dar to nebutu gana lieka toks subtilus dalykas kaip kulkos skridimo laikas :)
Kulka issauta is sautuvo ~900 m/s greiciu tolydzio letedama (del oro pasipriesinimo) ta 3000 jardu atstuma iveiks per kokias 5 sekundes.
Taigi issauni ir lauki... lauki... lauki... o taikinys tuo tarpu jau i kita kambari isejo :DDD
Toks va "techniskai nesudetinga" ;)
Manau akivaizdu, kad informacija apie 2 mylias geroookai perdeta.
Džeimsas Kopas nupylė gydytoją-abortininką iš dviejų mylių atstumo. Tai yra, maždaug iš 3,2 kilometro. Vienu šūviu. Niekados negalvojau, kad tai yra techniškai įmanoma ir tiesiu taikymu nuėjau pas kitą kaimyną pasikonsultuoti. Kaimynas yra ilgametis karys, kelioliką metų (jei ne dvidešimt) atitarnavęs Legione, dabar demobilizuotas. Savaime aišku, mes kartais su juo pasikalbame apie ginklus ir karą, jis kartais dėsto praktinius patarimus apie ginklų naudojimą. Tai va, jis man patvirtino, kad techniškai tai nėra sudėtinga padaryti turinčiam atitinkamų žinių apie naudojimasi snaiperio ginklu. Jis nurodė modelį su kuo tai geriausiai būtų padaryti ir čia pat pro langą parodė tariamų taikinių ir geriausių pozicijų šauliui pavyzdžius.
As zinoma nezinau, ka butent ten pro langa parode tas buves legionierius...
Taciau esu absoliuciai tikras, kad tas "dievo karys" tikrai is dvieju myliu atstumo nesaude, nes pataikymas is tokio nuotolio i zmogu yra itin netrivialus uzdavinys ir tikrai nera "techniskai nesudetinga". Nenoriu cia sukt galvos visiems techninemis detalemis (jei ka isties domina, visad galima paguglint apie balistika - tai toks mokslas), bet pabandysiu labai trumpai paaiskint, kad vis islendancios informacijos apie pataikymus is 3 ar 5 km atstumo yra tik mitas.
Isivaizduokim, kad viskas yra imanomai tobula. Ginklas atitinka auksciausius standartus, ypac geras optinis taikiklis, saulys yra labai patyres snaiperis etc etc etc... viskas idealu.
Taciau siuolaikiniai saunamieji ginklai vis dar nera spinduliniai, o tai reiskia, kad kulka, palikusi vamzdi skrenda ne idelia tiese, o ja veikia visi isoriniai veiksniai: gravitacija, oro pasipriesinimas, vejas etc. Deja, bet taip yra.
Siuolaikinis toliasaudis snaiperinis sautuvas (.50 BMG kalibro; patys ginklu modeliai gali but ivairus, pvz. Barrett M82 arba Windrunner M96, bet tech. charakteristikos esminiai nesiskirs) laikomas labai tiksliu, jei jo pataikymu sklaida nevirsija vienos kampo minutes (minute of angle - MOA). JAV paprastai laikoma, kad 1MOA tai yra lygu 1 colio sklaidai (t.y. visi pataikymai telpa i atitinkamo dydzio apskritima taikinyje) saunant is 100 jardu (~94m). Taigi saunant is 3000 jardu atstumo (tai net maziau nei 2 mylios (3520 jardu), bet tiesiog man bus kiek paprasciau daryt grubius paskaiciavimus :) ) sklaida bus lygi ~30 coliu, arba ~75 cm. Paprastai "mirtina" pataikymo zona zmogaus kune laikomas staciakampis mazdaug 30x50 cm dydzio. Reiskia jau pati pataikymu sklaida - grynai mechanine charakteristika (t.y. daroma prielaida, kad saulys viska atliko idealiai), - yra dvigubai didesne nei taikinys. Vis dar kazkas mano, kad toks pataikymas vienu suviu "techniskai nesudetingas"?
Vaziuojam toliau.
Kadangi skrendancia kulka veikia gravitacija, tai lygiagreciai zemei issauta kulka skrisdama pirmyn palaipsniui leisis vis zemiau, kol ismigs i zeme. Tai galima kompensuoti saunant nukreipus ginklo vamzdi ciut i virsu (t.y. saunant nedideliu teigiamu kampu taikymo linijos atzvilgiu). Tokiu atveju kulka keliauja lanku - is pradziu pakyla auksciau taikymo linijos, paskui nusileidzia zemiau jos.
Tarkim, kad prisaudom musu ginkla 1000 jardu atstumu (tiesa realistiskai ta padaryt sudetinga, na bet tarkim) - tai reiskia, kad 1000 jardu atstumo taske kulkos trajektorija susikirs su taikymo linija.
Bet kas tokiu atveju vyksta ties 3000 jardu zyma? Ties 3000 atstumu pataikymo taskas yra bene 2800 coliu (t.y. daugiau nei 70 metru!) zemiau, nei taikymosi taskas. Tarkim toliau, kad mes pasinaudodami optinio taikiklio reguliavimo galimybem ir suvedame viska taip, kad taikymosi taskas sutaptu su pataikymo tasku (t.y. "iskoreguojam" ta 70 metru "kritima"). Ar jau viskas? Jau pataikysim?
Na ne visai. Kadangi kulka skrenda lanku, del to norint pataikyti ten kur taikomes mums yra labai svarbus atstumas. Kiek svarbus? LABAI svarbus. Jei saunam 3000 jardu atstumu, tai atstumo nustatymo paklaida +/-10 jardu (kas yra tik 0.3 proc) reiskia, kad pataikymo taskas taikymosi tasko atzvilgiu judes vertikaliai +/- ~30 coliu (~75 cm). Reiskia: ciut ciut suklydom nustatydami atstuma ir prasovem pro sali totaliai visiskai absoliuciai beviltiskai :)
O dar juk gamtoj buna ir toks dalykas kaip vejas... Jei isivaizduosim, kad skersai kulkos skridimo krypciai pucia lengvutis 3m/s vejelis, tai pataikymo takas (ties tais 3000 jardu) pasislinks i sona 200+ coliu (kas zinoma tera juokingi 5 metrai i sona nuo tasko i kuri taikemes)...
Ir lyg dar to nebutu gana lieka toks subtilus dalykas kaip kulkos skridimo laikas :)
Kulka issauta is sautuvo ~900 m/s greiciu tolydzio letedama (del oro pasipriesinimo) ta 3000 jardu atstuma iveiks per kokias 5 sekundes.
Taigi issauni ir lauki... lauki... lauki... o taikinys tuo tarpu jau i kita kambari isejo :DDD
Toks va "techniskai nesudetinga" ;)
Manau akivaizdu, kad informacija apie 2 mylias geroookai perdeta.
2009-01-21
BGO 111
Siandien ryte patyriau agresijos keliuose ishpuoli... ar gal uzhpuoli, nezinau. :)
Vienu metu net kiek baisu buvo pasidare, kad griovy netycia neatsidurciau :/
Istorija prasideda taip:
Vaziuoju keliu is Kauno i Vilniu. Cruise control nustatytas ciut ciut virs leistino greicio (del ko vansi vaziuoju ciut ciut greiciau nei dauguma kitu automobiliu), vaziuoju ramiai, del nieko nesiparinu, niekur neveluoju - visur suspesiu.
Zvilgtelnu i galinio vaizdo veidrodeli ir matau, kad mane tolydzio prisiveja naujausio modelio visas juodas 5 klases BMW su radijo antena vidury stogo (!). Kadangi as ji matau is anksto ir visad stengiuosi praleist visus kas greiciau uz mane vaziuoja, tai noreciau pasitraukt is antros, kuria vaziuoju, i pirma juosta... ale bet ten toje pirmoje jau vaziuoja kazkoks automobilis. Kadangi as judu kiek greiciau uz ta automobili pirmojoje juostoje, tai tiesiog ramiai laukiu kol ji pralenksiu ir galesiu persirikiuot i ta pima juosta.
Bet atrodo, kad BMW vairuotojo tai netenkina: jis "prisikabina prie siknos" ir ima su nepasitenkinimu intensyviai mirkset ilgosiomis sviesomis (nors berods turetu matyt, kad as negaliu rikiuotis i pirmaja juosta, kur vaziuoja automobilis). As zinoma nelabai suprantu tokio perdeto spiginimo - suprasciau, jei mirkteltu koki karta-kita tam, kad atkreipciau i ji demesi (keliuose tikrai nemazai tokiu, kurie nepastebi, kai is paskos juos kitas automobilis prisiveja, taigi viskas butu ok)... juolab, kad ir juda tas BMW, nors ir virsydamas greiti zymiai daugiau nei as, bet vis tik ne taip kaip tie S klases mersai, kurie 200 km/h lekia ir visus nuo kelio "sluoja"...
Na bet spigina tai spigina... Pralenkiu as ta automobili kuris vaziuoja pirma juosta ir persirikiuoju i pastaraja. O kadangi tas BMW vaziuoja tik kiek greiciau nei as, tai pastarajam mane pralenkus as susigretinu su juo vaziuojanciu antroje juostoje ir su sypsena parodau vairuotojui zenklais (ranku judesiais) traukinuka (na toki, kaip darzelyje kad zaisdavom: "ciuku-ciuku-ciuku - - - TUUU-TUUU!!!" :))) ). Ir pakartoju dar kokius pora kartu, kad jis tikrai suprastu :) Cia noretusi pabrezt, kad as nerodau faku, negrumoju jam kumsciais - nieko nepadoraus ar nemandagaus, tiesiog parodau "traukinuka". Man mintis kaip ir aiski: "Skubi labai kazkur, ane? :) "
Tai va. As tik pasijuokiau.
Bet jis supyko. Labai. Pradejo kazka rekaut (ko ash zinoma negirdziu budamas kitoj masinoj), sukiot pirsta prie smilkinio mano adresu ir t.t. As tik sypsausi ir zenklais jam rodau "pats toks" (nezinau ar gaunasi :) ) .
Ir taip smagiai bevaziuodami prisivejam automobili pirmojoje eismo juostoje (kuria, primenu, as ir vaziuoju). Kadangi manau, kad atrakcionas jau issemtas, as pristabdau, kad praleisti ta BMW su visu jo seimininku i prieki ir persirikiuot uz jo (na, pagaliau jis kazkur skuba, ash tai vaziuoju neskubedamas). Ir tada pasirodo, kad jis net nesiruosia to daryt (t.y. vaziuot toliau greiciau) - jis ima mane "uzspaudinet": as pristabdau - jis pristabdo; as pagreiteju - is pagreiteja. T.y. jokiu budu neleidzia man persirikiuot i antraja eile.
Ka man daryt? Visiskai sustot? Dabar sakyciau, kad tai butu buve protingiausia :))) Bet tada padarau tai, ka padarau: redukuoju is penkto (begio) i trecia, gazas dugnas... tooooooorque... pralenkiu ji pusantro+ korpuso ir persirikiuoju pries ji jau kai visai prisivejam ta pirmojoj eilej vaziuojanti automobili (tam kad neilekciau i pastaraji).
O paskui, kadangi, kaip mineta, niekur neskubu, ijungiu cruise control'a ir vaziuoju ramiai toliau neskubedamas...
Ka man daryt? Visiskai sustot? Dabar sakyciau, kad tai butu buve protingiausia :))) Bet tada padarau tai, ka padarau: redukuoju is penkto (begio) i trecia, gazas dugnas... tooooooorque... pralenkiu ji pusantro+ korpuso ir persirikiuoju pries ji jau kai visai prisivejam ta pirmojoj eilej vaziuojanti automobili (tam kad neilekciau i pastaraji).
O paskui, kadangi, kaip mineta, niekur neskubu, ijungiu cruise control'a ir vaziuoju ramiai toliau neskubedamas...
Bet kaip suprantu, del tokio "negrazaus" mano elgesio tas BMW savininkas visiskai sustresuoja... Jis pralenkia mane pirma juosta, staigiai uzlenda man po nosim ir kerta ant stabdziu. Atitinkamai zinoma kertu is as... spragsi ABSas. Paskui mane vaziuojanti masina (kazkoks baltas VW Tiguanas, kiek suspejau iziuret) irgi kerta ant stabdziu ir mygia is visu jegu pypsala...
As cia vis dar tureciau islikt saltas it driezas? Gal. Bet truputi susierzinu. Zinoma vis dar su sypsena lupose, na bet jau tikrai man idomu, kodel cia taip neadekvaciai zmogus elgiasi :)... Isitraukiu telefona, galvoju gal paskambint 102 ir papasakot... bet paskui nusprendziu, kad px - negi pirmas agresyvus susidurimas keliuose - negi kaskart skambinsi ir pranesinesi?
Tiesiog vel susilyginu su juo tuo BMW vaziuodamas pirmaja juosta. Jis man vel rodo visokia nemandagia neverbaline simbolika. As vel sypsausi ir rodau kad jis pats toks :)
Paskui (dar nepamirsot - cia istorija apie nuotyki kelyje ;) ) jis (na matyt to ir reikia tiketis) ima demontruoti, kad jo masina "valit" (traukia t.y. :) )... Kad UUUuuzmina!!!
Negi as leisiu, kad jo butu ilgesnis? As (persijungiu i trecia) ir zinoma irgi uzminu :) Na ir pralenkiu ji. Jis atsilieka puse korpuso. As atleidziu gaza. Kai susilyginam su juo jis vel uuuuuuuuuuuzmina. As irgi uzminu ir (zinoma) ji pralenkiu... ir zinoma tai darydamas ziuriu i ji ir izuliai sypsausi :D
Po to, kadangi vietos kiek yra, tai atsiplesiu nuo jo ir vel isijungiu cruise control - vel sau ramiai neskubedamas riedu. Jis kazkiek atsilieka, net gal dingsta kazkur uz reljefo ypatumu.
Negi as leisiu, kad jo butu ilgesnis? As (persijungiu i trecia) ir zinoma irgi uzminu :) Na ir pralenkiu ji. Jis atsilieka puse korpuso. As atleidziu gaza. Kai susilyginam su juo jis vel uuuuuuuuuuuzmina. As irgi uzminu ir (zinoma) ji pralenkiu... ir zinoma tai darydamas ziuriu i ji ir izuliai sypsausi :D
Po to, kadangi vietos kiek yra, tai atsiplesiu nuo jo ir vel isijungiu cruise control - vel sau ramiai neskubedamas riedu. Jis kazkiek atsilieka, net gal dingsta kazkur uz reljefo ypatumu.
Man jau atrodo, kad istorija jau baigesi :)
Pasimatavom ilgiais, jis man ishsake (ir ishrode) viska ka norejo, ash jam atsakydamas pasisypsojau ir net pasijuokiau mazumele... lyg ir turetu but viskas :)
Kur tau!!!
Praeina minute ar gal dvi ar trys ir staiga tas juodasis BMW tarsi ant erelio sparnu mane prisiveja (as juk nuo jo nebegu - tiesiog ir toliau vaziuoju ramiai "ant" to cruise control'o). Taigi. Jis prisiveja, pralenkia, ima vingiuot man pries nosi, suletintai vaziuoti viduriu kelio man trukdydamas, spausti mane tai i atitvarus, tai dar kur nors, trukdyti man lenkti letesnius automobilius... ir t.t.
Pagaliau matyt kazka sugalvojes ima mane stumt i salikele, rodyt zenklus rankom reikalaujancius sustoti, mirksi posukiu i desne... etc.
Galvoju: "O! Kazkas naujo..." :)
Galvoju: "O! Kazkas naujo..." :)
Sustoju autobuso stotelej (pasitaike tiesiog) paskui ji. Jis islipa. As uzsirakinu duris ir prasiveriu langa (saugumas, patys suprantat - mane retai zmones stebdo keliuose ir gresmingai prieidineja). Jis prieina (siaip visai toks malonus is isvaizdos bichas - sutikes gatvej tikrai neissigasciau ir siaip neatrodo koks patologiskai agresyvus - gal tiesiog diena bloga ispuole?) atsiremia i lango rema grasinancia poza, ziuri i mane is virsaus i apacia ir ima baisiai streso pilnu balsu pakeltu tonu veik ne rekdamas aiskint (nelabai risliai - stresas daro savo): "Tu esi toks ir anoks! Nachalas! Ka tu sau leidi! Ka tu isdarineji! Uzkisineji naglai masina! As jau pranesiau per racija!...". Tiesa kur ir kam pranese jis neinformuoja...
As jam su sypsena atsakau kazka mazdaug (pazodziui zinoma neprisimenu bet mintis ta) "nepaisant tavo visos sitos impozantiskos grasinamos pozos ir pakelto balso, tu gal atsakyk pats i klausima: o tu manai, kad taip elgtis, kaip tu elgiesi galima? Tiesiog atsakyk" :)
Jis: "o ka as darau?!"As: "tai nuo kelio ilgosiomis taip inirtingai nustumdineti masinas manai normalu..." dar noriu test minti toliau bet jis mane nutraukia: "tai ash lempom, kaip noriu taip lempom ir mirksiu!!..." as vistik sugebu isiterpt: "tai tu manai uzspaudinet kitus automobilius ir trukdyt jiems vaziuot galima?"...
Jo reakcija matyt prognozuojama (ta prasme, kad ji nekonstruktyvi ir "grista" isishelusiom emocijom): "Tai cia ka! Cia TU naglai uzlindineji! as viska nufilmavau!!! Gal nori pamatyt?!!!" - jis pasirodom rankoj turi fotika (tiesa modelio nepasakysiu :) ). Sakau: "gerai, parodyk" :)
Jis ima inirtingai maigyti mygtukus noredamas man kazka parodyt... Nelabai kas gaunasi. Tiesa parodo savo namo (kiek supratau... na gal buto, bet labiau panasu, kad tai vistik namas) svetaines nuotrauka. Detaliu ash zinoma neiziurejau, bet na zinot, kaip buna... nors detaliu ir nesugebejai isstudijuot, bet gali pasakyti, kad ir sekcija ne is Jysk'o ir sofa nei is Vilniaus baldu pirkta ir televizoriaus istrizaine ne centimetrais matuojama :) - is pirmo zvilgnio tikrai graziai ir prabanghiai viskas irengta.
As budamas zmogus mandagus, jauciu pareiga pagirti (juk ne veltui man zmogus man savo svetaines nuotrauka rodo?) sakau: "Grazus namas". Mandagiai. Maloniai. Su draugiska sypsena :)
Jis man piktai: "Aha, grazus namas, tuoj ash tau parodysiu!..." ir karstligiskai maigo fotiko mygtukus. Parodo probegsmiais WRXo, nutolusio per kokius pora trejeta korpusu, nuotrauka is galo, bet kazka maigo toliau... nervinasi matosi... pirstai dreba.
Matau kad is to video seanso nekas gaunas, o ash laiko turiu tip top tam, kad pakliuciau i darba (be jokios atsargos), tai paprasau jo pasitraukti nuo masinos, pasakau, kad mano nuomone tolesnis kalbejimasis nera prasmingas, nes mums nesigauna konstruktyvi diskusija. Jis man i tai kazka mazdaug "Tu nori, kad as ta irasa nusiusciau...?!!! (tiesa nepatikslina kam)... Tu nori kad as ji Youtube ideciau?!!! )"... Pakartoju, kad matau, kad pokalbis nekonstruktyvus ir atsargiai imu riedet i prieki...
Toliau - geriau.
Tik pradedu riedet kaip isgirstu, kad suduodamas stiprus smugis i galine automobilio dali (sprendziant is didelio garso - kumsciu arba koja). As aplenkiu ta stovinti BMW automobili ir vel sustoju salikelej. Galvoju: "Na viskas, pramogos baigesi. Jei tu man sulankstei ka nors, tada skambinu policijai ir galesi jiems aiskinti del tycinio svetimo turto gadinimo". Islipu ir imuosi apziurineti automobilio gala - bent kiek matau zalos nera. Tas BMWistas jau ateidineja rekdamas: "Tu! Nuvaziuodamas i mane durelemis trenkeisi!!!...". Aha. Galinemis durelemis. Automobilis stovejo salia zmogaus, ir pradedamas vaziuot, galinemis durelemis "trenkesi" i ta zmogu? Ar tikrai? Meluoji tai meluoji, na bet reikia gi nors kazkiek logikos turet? Reikia normaliai skersai varyt, kad galinem autumobilio durim i zmogu trenkti. Nes pasaka gaunasi tiek pat itikinama kaip ir ta apie medi, kuris issoko i viduri kelio... As jam zinoma pasakau, kad nelabai imanoma trenktis galinemis durimis i salia masinos stovinti zmogu, vos vos pradedant judet...
Tai aisku oponento emociju nenumaldo ir man besedant atgal i automobili pokalbis pereina i kita malonia faze. BMWistas trukdo man uzdaryti duris ir pakeliui aiskina: "Tu cia! Keliu erelis! Manai, kad tau viskas galima!!!". As, su jau vel griztancia i veida sypsena atsakau mazdaug: "Tu rimtai?... kas cia is musu vazineja su naujausiu juodu BMW ir visus nuo kelio nustumineja?" :). Jis: "Ne! Cia tu erelis! Su sportine masina! - Tai jau viskas galima!". As pasakau kad jam reiktu daugiau ziuret, kaip jis pats elgiasi, gal tada pastebetu, kad cia butent jis ir yra "keliu erelis" ir paprasau paleisti dureles idant galeciau uzdaryti, nes man reik vaziuot, o pokalbis beprasmis. Jis leidzia uzdaryt, bet isikabina rankom i automobilio duru rema, kad negaleciau vaziuoti... Tesia: "Tu palauk! Ateisi pas mane, tada as tau parodysiu! Va ateisi pas mane - tada tu zinosi! Bus blogai!". Kur tas "pas mane" nepatikslina net paklausus, bet is pateikimo budo reikia suprasti, kad cia tas "pas ji" greiciausiai kazkur "pas ji" i policija. As jam sakau: "Jei tu isties uzimi kazkokias pakankamai aukstas pareigas, tai tu turetum suvokti, kad tu man dabar grasinai...". Jis: "Ne! As tau negrasinau!". As: "Tu sakei, kad kai ash pakliusiu "pas tave" man bus blogai. Tai yra grasinimas susidoroti.". Paprasau (jau isties gal net liepiu) paleisti masina, kad as galeciau vaziuoti toliau, nes pokalbis beprasmis. Jis paleidzia - as nuvaziuoju. Nutolstu pakankamai (man taip atrodo) vel isijungiu cruise control'a ir neskubedamas vaziuoju toliau. Pasiziuriu i laikrodi - atsrodo tas visas sustojimas is grafiko manes neismuse, skubet perdetai ner kur. Vaziuoju. Niekur gale to juodojo BMW nesimato. Manau, kad jau viskas baigesi... kontempliuoju apie tai, kaip kvaila del kazkokios nesamones isivelti i konflikta...
Ar viskas isties baigesi? Spekit? :)
Praeina minuciu gal penketas (as laikas nuo laiko zinoma neramiai zvilgcioju i galinio vaizdo veidrodeli) ir is paskos pasirodo speriai beartejantis tas pats BMW :) As jau zinoma stengiuosi kiek galima vengt tolesnio konflikto ir graziai pasitraukiu i pirmaja juosta. Jis mane pralenkia... tikeciausi, kad jis ir toliau tokiu tempu nuvaziuos. (Cia pakeliui galima paminet, kad pono BMW vairuotojo galima priklausomybe policijai (ar pan.) lygtai patvirtintu ir tas faktas, kad jam greicio rezimas neegzistuoja - nes jis visos sitos istorijos metu tai nulekdavo i toli, tai atsilikes dideliu greiciu prisivydavo... nors kita vertus... pagal visa jo elgesi, povyza, kalbejimo maniera etc etc etc, kazkaip as vistik abejoju, kad jis policininkas... na pagaliau ir nesvarbu isties) Bet ne. Jis vel suletina, vel neleidzia man persirikiuot i antraja eile, kai pirmojoj man toliau vaziuot trukdo automobilis. Tik si kart ash jau pristabdau tiek kiek reikia, kad neisivelti i tolesne konflikto eskalacija ir jis pagaliau atstotu...
Jis lyg ir nuruksta tolyn, ale bet ties ivaziavimu (berods) i Vievi matau ji sustojusi salikelej. As zinoma nestoju, o tiesiog vaziuoju toliau.
Po keletos minuciu jis vel prisiveja :) As aisku iskart i pirma juosta ot grecha podal'she :) Susigretina. Si karta jau su sypsena jis man kazka rodo rankomis (jei saziningai - nelabai supratau ka butent). Lyg ir galvociau, kad gal susitvarke su emocijom ir taip pat kaip ash mano, kad tokie konfliktai yra kazkokia kvailyste ir jau galima tiesiog ramiai vaziuot kiekvienam savo keliais (ash jam net nyksti pakelta i virsu parodziau - "saunuolis" t.y. :) ). Galvociau, jei jis tuo pat metu manes nestumtu i salikele... Bet paskui atrodo tuo pastumdymu ir pasitenkina bei nuvaziuoja toliau.
Istorija cia lyg ir baigiasi. Toliau vaziuojant tas BMW tai nutolsta, tai atsilieka ir vel prisiveja, tai "pasitrina" aplink... ir taip iki pat Vilniaus, bet jau daugiau jokiu rimciau agresyviu ispuoliu is jo puses nepasitaiko...
Taigi, dabar galima pasidaryt kazkokias isvadas ir pamokas ateiciai.
Isvados:
1. Tomas kaip visad teisus - nx reikia veltis i tokius konfliktus? Sugadini zmogui nuotaika visai dienai (o nuo streso, sako, net ir gyvenimas trumpeja). As pats, nors ir ne iki tiek kiek zmogus is BMW bet juk irgi susinervinau... O nx? Net priezasties jokios pasakyt neiseina... Bet tai ne, vis tiek, visokie stumdymaisi, rekavimai, neatsargus vairavimas... :/
2. Pastebiu, kad tokiuose konfliktuose su nepazistamais sugebu islikti man paciam stebetinai ramus ir sypsotis :) Isties nervinuosi ir puolu i gilias emocijas tik kai pykstuosi su draugais ar sheima. Gal gerai?
3. As absoliuciai suprantu, kad tas bichas ("oponentas"), situacija nusviestu visai kitaip: "as sau ramiai vaziuoju, mirksiu sviesom, visi tik fit-fit traukiasi man is kelio, ir staiga is kazkur isnyra toks piktas ir blogas Subaru WRX ir uzpjauna man tiesiai po nosim - as vos i atitvarus neilekiu!!!". Na ir t.t. :)
Kazkaip nesitikiu ash, kad jis susimastys, kad gal ir pats kazka ne visai idealiai teisingai dare... na, nors gal...
Pagaliau mes kiekvienas nuosavoj realybej gyvenam.4. Ne viskas kas man linksma yra linksma kitiems. Kiti zmones buna gerokai jautresnes dvasines sanklodos ir daug jautriau i viska reaguoja. Lyg ir nieko naujo, bet reiktu to ir nepamirst.
5. Nezinau ar cia isvada, bet wtf su tais policininkais darosi? Dabar va siti grasinimai, kad man "bus blogai".
Pries tai ne taip senai buvom su draugais vienoj kavinej tokiam automobilistu pasisedejime... Kokia 1 val. nakties jau ruosiames eit namo, iseinam is kavines ir stabtelnam prie duru, prie kazkokiu kitu jau stovinciu zmoniu surukyt po paskutine cigarete (na, tie kas ruko). Mes keturiese: tai du kurie vairuoja visiskai blaivus, kiti du, kurie ne - jie jau linksmi :) Kadangi visu nuotaika gera, tai kazka juokaujam, zvengiam etc. Ir staiga vienas is tu kitu zmoniu, prie kuriu mes stabtelejom, akivaizdziai gerai sivakar "imites" ne duonos, su kapishonu ant galvos, numeta pasityciojanciu balsu kazkokia fraze (jau nepamenu tiksliai)... ar tai "ir kaip jus cia tokie vazinejat, drifteriai" ar tai "ir kaip cia jums teises duoda". Mes ispleciam akis nustebe: wtf? O jis toliau ta pacia vaga varo ir leidzia suprast (nors tiesiogiai ir nepasako) kad jis policininkas del to labai kietas ir mes, menkystos, turetume jo bijot... ar kazkaip panasiai (sakau, zodziu jau nepamenu, bet esme del to perdaug nesikeicia). Pabandome paaiskint, kad kadangi mes isties domimes automobiliais, todel girti nevazinejam, ir tie kas siandien vairuoja yra blaivus. Bet jis neklauso...
Na, tada ash truputeli is jo pasisaipau :) Apie tai koks jis reiksmingas ir svarbus ir kaip mes jo bijom. Jis pasijunta nuskriaustas ir sako man: "O TAVE ash prisiminsiu! Palauk, sutiksiu tave gatveje!". Ir ka jo nuomone ash tureciau atsakyt? "Oj ne! But toks geras, tik neprisimink manes! Maldauju!" :) Na, jei jis taip nori prisimint, tai ka as... sakau: "Prisimink jei taip nori...". Jis dar kruva kartu pakartoja, kad prisimins, bet paskui mes jau ir namo isvaziuojam.
Pries tai ne taip senai buvom su draugais vienoj kavinej tokiam automobilistu pasisedejime... Kokia 1 val. nakties jau ruosiames eit namo, iseinam is kavines ir stabtelnam prie duru, prie kazkokiu kitu jau stovinciu zmoniu surukyt po paskutine cigarete (na, tie kas ruko). Mes keturiese: tai du kurie vairuoja visiskai blaivus, kiti du, kurie ne - jie jau linksmi :) Kadangi visu nuotaika gera, tai kazka juokaujam, zvengiam etc. Ir staiga vienas is tu kitu zmoniu, prie kuriu mes stabtelejom, akivaizdziai gerai sivakar "imites" ne duonos, su kapishonu ant galvos, numeta pasityciojanciu balsu kazkokia fraze (jau nepamenu tiksliai)... ar tai "ir kaip jus cia tokie vazinejat, drifteriai" ar tai "ir kaip cia jums teises duoda". Mes ispleciam akis nustebe: wtf? O jis toliau ta pacia vaga varo ir leidzia suprast (nors tiesiogiai ir nepasako) kad jis policininkas del to labai kietas ir mes, menkystos, turetume jo bijot... ar kazkaip panasiai (sakau, zodziu jau nepamenu, bet esme del to perdaug nesikeicia). Pabandome paaiskint, kad kadangi mes isties domimes automobiliais, todel girti nevazinejam, ir tie kas siandien vairuoja yra blaivus. Bet jis neklauso...
Na, tada ash truputeli is jo pasisaipau :) Apie tai koks jis reiksmingas ir svarbus ir kaip mes jo bijom. Jis pasijunta nuskriaustas ir sako man: "O TAVE ash prisiminsiu! Palauk, sutiksiu tave gatveje!". Ir ka jo nuomone ash tureciau atsakyt? "Oj ne! But toks geras, tik neprisimink manes! Maldauju!" :) Na, jei jis taip nori prisimint, tai ka as... sakau: "Prisimink jei taip nori...". Jis dar kruva kartu pakartoja, kad prisimins, bet paskui mes jau ir namo isvaziuojam.
Tai va. Wtf su tais policininkais? Kodel man ar pvz mano draugams nereikia lauzt is saves kieto ir aiskint kitiems zmonems, kad tau bus blogai, kad jezusmarija ka as tau padarysiu? Nors juk matuojant tu policininku matais galeciau.
Ar jiems po tokiu pagrasinimu paskui prablaivejus galvai patiems nera geda del to? Policininko pareigos juk skirtos ginti (kiek gaunasi) visuomene, o ne kompensuoti savo kompleksus... Grasinti ir gasdinti savo pareigom, cia juk ne tai kad ne vyriska, cia isties ir ne moteriska. Cia tiesiog ne rimta ir visiska ne pagarba sau... ar savo valstybei, pagaliau.
Pamokos ateiciai:
1. Daugiau niekad i tokias nesamones nesivelt ir nieko nedaryt, ko zmones galetu nesuprast ir priimt kaip provokacija. Nes nors man ir atrode, kad tas "traukinukas" tiesiog juokingas, tai vis tiek gavosi kazkoks nesusipratimas peraugantis i Palestinos bombardavima...
2. Jei pamatysite gatveje BMW 525 (e60) valst. Nr. BGO 111, su intelektualios isvaizdos vyru uz vairo - neapsigaukit :)
Be afraid. Be very afraid. :)Zinute BGO 111 vairuotojui (internetas mazas, gal vis tiek kada cia atklys :) ):
As labai atsiprasau uz savo elgesi. Elgiausi visiskai kvailai. Jokiu pasiteisinimu.
Manau, kad jei tamsta irgi nebutumet taip pat elgesis :), tai ir tokio konflikto isvis nebutu kile. Tikiuosi, kad tamsta del to isties perdaug nesusinervinot ir dabar jau galim pazvelgt i tai su ironija.
Atsiprasau dar karta.
Manau, kad jei tamsta irgi nebutumet taip pat elgesis :), tai ir tokio konflikto isvis nebutu kile. Tikiuosi, kad tamsta del to isties perdaug nesusinervinot ir dabar jau galim pazvelgt i tai su ironija.
Atsiprasau dar karta.
2009-01-20
Ziniasklaidai: jei Jus tokie svarus ir skaidrus...
...tai kam tada reikia tokiomis pastangomis stengtis atsiprausti? :)))
Ar tikrai tame nera nieko keisto? Tokiose pastangose, tokia ryzte - vos ne plika krutine pries fashistu dota: "Tad ir toliau ketiname dirbti savo darbą – rašyti, filmuoti, fotografuoti rezonansinius įvykius, viešinti VISUS – ir gerus, ir blogus politikų žingsnius, patinka jiems tai ar ne. Nes tai tiesiog yra mūsų pareiga. " :DDD
Teisingai, paburnokim ir pasisaipykim ("...SVARBIAUSIOJO VALSTYBĖS VADOVO, jo Didenybės A.Valinsko... ") ant/is valdzios - ji visada kalta ir bloga. O vat nepatinget pagalvot ar vistik bent sekundei (na gerai, cia jau gal per daug reikalauju - bent daliai sekundes) suabejoti savo dievisku neklystamumu... per sunku?
Blogiausiu atveju galima zinoma pripazinti (kabutese) kalte (kabutese), pasakyti, kad cia ne "mes" ("geroji" ziniasklaida) kalti cia "jie" ("blogoji" ziniasklaida) - visokie ten Kakadu ar... Lietuvos Rytas :DDDDDDDD
Limksma, kaip sako mano sunus :)
Ar tikrai tame nera nieko keisto? Tokiose pastangose, tokia ryzte - vos ne plika krutine pries fashistu dota: "Tad ir toliau ketiname dirbti savo darbą – rašyti, filmuoti, fotografuoti rezonansinius įvykius, viešinti VISUS – ir gerus, ir blogus politikų žingsnius, patinka jiems tai ar ne. Nes tai tiesiog yra mūsų pareiga. " :DDD
Teisingai, paburnokim ir pasisaipykim ("...SVARBIAUSIOJO VALSTYBĖS VADOVO, jo Didenybės A.Valinsko... ") ant/is valdzios - ji visada kalta ir bloga. O vat nepatinget pagalvot ar vistik bent sekundei (na gerai, cia jau gal per daug reikalauju - bent daliai sekundes) suabejoti savo dievisku neklystamumu... per sunku?
Blogiausiu atveju galima zinoma pripazinti (kabutese) kalte (kabutese), pasakyti, kad cia ne "mes" ("geroji" ziniasklaida) kalti cia "jie" ("blogoji" ziniasklaida) - visokie ten Kakadu ar... Lietuvos Rytas :DDDDDDDD
Limksma, kaip sako mano sunus :)
Kodel mane "knisa" internetiniai "skeptikai"?
Neseniai aptikau cia toki lietuviska skeptiku foruma. Ar tai "skeptiku" atsizvelgiant i kai kuriuos pasisakymus... Pabandziau ten uzsiregistruot, nes visai butu idomu pasigincyt su kai kuriais "skeptikais" del dogmu kuriomis jie aklai tiki - bet kol kas nepavyko :)
Lapo virsuje nurodytas forumo moto: "Abejok viskuo". Taip matyt ir turetu buti jei atsizvelgtumem i tai, kas yra (suprantama kaip) skepticizmas...
Bet va kas mane kartais erzina ("knisa" graziai tautiskai snekant) tuose visuose internetiniuose skeptikuose pradedant kokiu Carollu ir baigiant lietuviskaisias giliaminciais, tai kad tas ju tariamas skeptiskumas labai daznai pavirsta i elemantaru dogmatizma.
Apie ka as?
As apie tai, kad labai jau daznai jie nera skeptiski del savo skeptiskumo. T.y. jie nesuabejoja tuo, ar tam tikra ju pozicija isties yra abejojanti ar tiesiog dogmatiska?
Isivaizduokim dabar butu ne XXI a. pradzia, o kokio XVI a., ir koks nors tepliorius pasakytu, kad zmogus gali skraidyti. Kaip i tai reaguotu toks musu tipinis "skeptikas"? "Prasau man pademonstruoti siuos antgamtinius sugebejimus moksliskai patikrinamomis salygomis." Kokia tokios demonstracijos tikimybe atsizvelgiant i tu laiku mokslo lygi manau suprantam...
Ar del to dabar kas nors vis mano, kad skraidymas tai kazkas antgamtisko? :)
Siuo atveju mes turim reikala su kuo, skeptiskumu, kuris netiki "antgamtine" zmogaus skraidymo galimybe, ar dogmatizmu - "zmogus skraidyti negali!"?
Taip ir tie "skepikai" nors ir apeliuodami i mokslo zinias bei mokslini metoda imho labai daznai uzsiima tokią akivaizdziai antimoksline pozicija: jei mokslas ko nors iki siol nera irodes ar istyrinejes, tai tas dalykas a priori yra antgamtiskas taigi ir neimanomas bei realiai neegzistuoja, o mokslas (arba pavadinkim lanksciau - pazinimo sritis) bent jau bandantis tyrineti tokius dalykus iskart yra pseudomokslas.
Telepatijos (kaip pvz.) dabar irgi nepavyksta pademonstruot absoliuciai itikinamai (nors reikia pripazint, kad kai kurie daugiau maziau pozityvus rezultatai yra), bet ar del to galima visiskai uztikrintai teigt, kad telepatija neegzistuoja? Mano nuomone - vargu.
Ir jau net juokinga, kai tie "skeptikai" (primenu, tas zodis reiskia "abejojantieji") pradeda visokiais negraziais zodziai vadinti tuos, kas isdrista suabejoti pvz. "oficialia" (gal tiksliau - standartine) 9/11 versija... o as maniau, kad visa buvimo skeptiku (/skepticizmo) esme yra abejojimas visuotinai pripazintom, autoritetu paskelbtom, negincyjamom "tiesom"*. Ka cia bepridursi :) **
Tuo zinoma negalima kaltint visu skeptiku ir visada, bet daugumai ir nemaza dali laiko tai tinka.
_____
* Ne tai kad cia reikstu, kad as tikiu visokiom konspiracijos teorijom apie "isnykstanti" Pentagono lektuva.
O bet taciau, man nuo pat pradziu (kai 20010911 sedejom su draugu puse dienos pries televizoriu, ziurejom kas vyksta ir gerem degtine) vienas klausimas nedave ramybes...
Tikrai nemanau, kad ash esu kvailesnis uz tuos teroristus. Tai jei pasinaudociau Sh.Holmso metodu ir isivaizduociau save ju vietoj, ar ash isties galiu isivaizduot, kad tarkim as ir dar kruva zmoniu 2+ metus trankydamiesi po puse pasaulio ruostume izuliausia teroristini ispuoli zmonijos istorijoje ir tikrai niekur jokia pele surio kvapo nesuuostu?
Na gal. Nors jei saziningai - imho tai ziaurei per optimistiska...
** Ir (zinoma) jei vienas skeptikas jau skeptiskai pasisake, del 9/11 konspiratoriu kuriamu teoriju, tai joks kitas save gerbiantis skeptikas neleis sau skeptiskai pasisakyt apie pirmojo skeptiko pasisakyma... :DDD
Lapo virsuje nurodytas forumo moto: "Abejok viskuo". Taip matyt ir turetu buti jei atsizvelgtumem i tai, kas yra (suprantama kaip) skepticizmas...
Bet va kas mane kartais erzina ("knisa" graziai tautiskai snekant) tuose visuose internetiniuose skeptikuose pradedant kokiu Carollu ir baigiant lietuviskaisias giliaminciais, tai kad tas ju tariamas skeptiskumas labai daznai pavirsta i elemantaru dogmatizma.
Apie ka as?
As apie tai, kad labai jau daznai jie nera skeptiski del savo skeptiskumo. T.y. jie nesuabejoja tuo, ar tam tikra ju pozicija isties yra abejojanti ar tiesiog dogmatiska?
Isivaizduokim dabar butu ne XXI a. pradzia, o kokio XVI a., ir koks nors tepliorius pasakytu, kad zmogus gali skraidyti. Kaip i tai reaguotu toks musu tipinis "skeptikas"? "Prasau man pademonstruoti siuos antgamtinius sugebejimus moksliskai patikrinamomis salygomis." Kokia tokios demonstracijos tikimybe atsizvelgiant i tu laiku mokslo lygi manau suprantam...
Ar del to dabar kas nors vis mano, kad skraidymas tai kazkas antgamtisko? :)
Siuo atveju mes turim reikala su kuo, skeptiskumu, kuris netiki "antgamtine" zmogaus skraidymo galimybe, ar dogmatizmu - "zmogus skraidyti negali!"?
Taip ir tie "skepikai" nors ir apeliuodami i mokslo zinias bei mokslini metoda imho labai daznai uzsiima tokią akivaizdziai antimoksline pozicija: jei mokslas ko nors iki siol nera irodes ar istyrinejes, tai tas dalykas a priori yra antgamtiskas taigi ir neimanomas bei realiai neegzistuoja, o mokslas (arba pavadinkim lanksciau - pazinimo sritis) bent jau bandantis tyrineti tokius dalykus iskart yra pseudomokslas.
Telepatijos (kaip pvz.) dabar irgi nepavyksta pademonstruot absoliuciai itikinamai (nors reikia pripazint, kad kai kurie daugiau maziau pozityvus rezultatai yra), bet ar del to galima visiskai uztikrintai teigt, kad telepatija neegzistuoja? Mano nuomone - vargu.
Ir jau net juokinga, kai tie "skeptikai" (primenu, tas zodis reiskia "abejojantieji") pradeda visokiais negraziais zodziai vadinti tuos, kas isdrista suabejoti pvz. "oficialia" (gal tiksliau - standartine) 9/11 versija... o as maniau, kad visa buvimo skeptiku (/skepticizmo) esme yra abejojimas visuotinai pripazintom, autoritetu paskelbtom, negincyjamom "tiesom"*. Ka cia bepridursi :) **
Tuo zinoma negalima kaltint visu skeptiku ir visada, bet daugumai ir nemaza dali laiko tai tinka.
_____
* Ne tai kad cia reikstu, kad as tikiu visokiom konspiracijos teorijom apie "isnykstanti" Pentagono lektuva.
O bet taciau, man nuo pat pradziu (kai 20010911 sedejom su draugu puse dienos pries televizoriu, ziurejom kas vyksta ir gerem degtine) vienas klausimas nedave ramybes...
Tikrai nemanau, kad ash esu kvailesnis uz tuos teroristus. Tai jei pasinaudociau Sh.Holmso metodu ir isivaizduociau save ju vietoj, ar ash isties galiu isivaizduot, kad tarkim as ir dar kruva zmoniu 2+ metus trankydamiesi po puse pasaulio ruostume izuliausia teroristini ispuoli zmonijos istorijoje ir tikrai niekur jokia pele surio kvapo nesuuostu?
Na gal. Nors jei saziningai - imho tai ziaurei per optimistiska...
** Ir (zinoma) jei vienas skeptikas jau skeptiskai pasisake, del 9/11 konspiratoriu kuriamu teoriju, tai joks kitas save gerbiantis skeptikas neleis sau skeptiskai pasisakyt apie pirmojo skeptiko pasisakyma... :DDD
2009-01-19
Ar Dievas yra?
Taip, yra. Ir jo vardas Chesley Burnett "Sully" Sullenberger III.
Ne kazkokia is lubu ispaisyta is pirsto lauzta transcendentaliai egzistuojanti kunigu pamoksluose gamtoje neaptinkama ribotai absoliuti kiekvieno idiotu protu suvokiama begaline neaisku-ar-butybe, o vienas visiskai realus Žmogus kuris 150+ gyvu-mirusiuju tarė*:
-Gyvenkit!
Ir po to jie gyveno.
Deus ex Homo?
____
* - cia perkeltine prasme, jei kam nedashyla.
Ne kazkokia is lubu ispaisyta is pirsto lauzta transcendentaliai egzistuojanti kunigu pamoksluose gamtoje neaptinkama ribotai absoliuti kiekvieno idiotu protu suvokiama begaline neaisku-ar-butybe, o vienas visiskai realus Žmogus kuris 150+ gyvu-mirusiuju tarė*:
-Gyvenkit!
Ir po to jie gyveno.
Deus ex Homo?
____
* - cia perkeltine prasme, jei kam nedashyla.
Ar policija atsakinga uz kiekviena kvaili?
Dabar ziuriu visi kas netingi isibegejo del penktadienio ivykiu kaltinti policija.
Graudu. Zmones vel eilini karta burnoja nesistengdami pasigilint i situacija...
Siaip man policija nepatinka, nes ten labai jau daug... hmmm... ne paciu sviesiausiu protu :)
Jau nekalbant apie ta "jam buvo du keliai - arba i policija arba i kalejima" faktoriu. BET.
Policija turejo is anksto uzkirsti kelia bet kokiai riausiu galimybei, sakote? Na, ir ka gi butu rekus musu brangioji ziniasklaida, jei policija butu emus ir isvaikius ta visa mitinga irkart po to, kai buvo mestas pirmasis kiausinis? Butu rekus, kokie blogi policininikai, ka jie sau leidzia, isvaikyti tokia taikia demontracija vien del to, kad kazkoks avigalvis kiausini mete...
Reikejo isrankioti is minios budulius, kurie viskuo tuo uzsieme, dar pries jiems tuo uzsiimant? Velgi - ka butu rekus brangiausioji ziniasklaida apie neadekvacius policijos veiksmus, kuri sueme kruva vaiku, nors tie nieko nedare?
Ir t.t. ir pan.
Deja, bet policija (sitoje musu demokratineje valstybeje) yra tokioje padetyje, kad jie reaguoja i situacija ir del to visa laika vienu zingsniu atsilieka nuo akcininku (universalus kovos desnis "action beats reaction"). Ir deja, jie negali patys pirmi zengti zingsnio - butent todel, kad musu valstybe (tariamai) demokratine.
Ar policija galejo buti geriau pasiruosus? Manau, kad tikrai taip.
Bet taip pat manau, kad naivu tiketis buti geriau pasiruosus kai neturima jokios realios patirties. Ar nekalta mergaite, gali buti "geriau pasiruosus" pries pirmaja nakti? Taip. Tik deja, kai kas įgyjama tik su patirtim... Kareivukai, kurie irgi be galo mustruojami kariauti papuole i tikra kara staiga supranta, kad dar labai daug reikia ismokt, ir "pasiruosimas" dar visai nereiskia "gebejimas iskuopti sh..." (kuri kiti uzvire).
O jau apeliacijos i 75 metrus, kuriuos kad pvz. kad ir gerb. Racas itin akcentuoja...
Siaip jau megstama bedavot, kokie blogi Lietuvos istatymai. Ir dazniausiai ash tam nepritariu - nes beda paprastai ne "bloguose istatymuose", o netinkamame ju igyvendinime. Bet siuo atveju, tai kaip tik ir turime norma, kuri yra prasta (nekokybiska) ir negali buti bei niekad nebuvo igyvendinama - piketai prie Seimo paprastai vyksta gerokai arciau tos isivaizduojamos ribos. As isvis nezinau ir kur sitas 75 m. atstumas yra islindes, bet jis pasitaiko ivairiuose istatymuose ir visuose jis taip pat neigyvendinamas (pvz. kad ir Pirotechnikos istatymas, pagal kuri negalima sprogdint pirotechnikos priemoniu arciau kaip 75 m. nuo kulto pastatu, nebent gavus valdytojo leidima... Praktiniu poziuriu tai reikstu, kad tie visi zmones, kurie Nauju metu nakti senamiestyje sprogdina "bombikes" turetu vorele vaikscioti po visas tas gausias baznycias ir prasyti pas ju vadus leidimo... o kitu atveju juos visus reiktu susemt ir skirt jiems baudas). Del to matyt ir nereiketu stebetis, kai istatymine norma, kuri yra nereali nera igyvendinama praktiskai... juolab nereiketu i ja baksnoti pirstu ir aiskinti kokia bloga policija, kad to ar ano neuztikrino.
Ir velgi - jei policija butu aptverus Seima tvora 75 m. atstumu, tai ta visai aikste butu buvus tuscia ir tada ziniaklaida (o kas gi kitas?!!!) skustusi, kad valdzia atsitvere nuo "liaudies masiu"... ir t.t.
Nesunku pastebet, kad kaip bepasuksi situacija, policija vis tiek atsiduria pralaimincioje padetyje.
Tai va.
Ir del to mano nuomone, jie, atsizvelgiant i realiai susiklosciusius reikalus, viska dare tikrai labai gerai. Kai tenka srebti koshe, kuria uzvire kazkas kitas, tai nereik stebetis, kai kertant miska skiedros lekia.
Policija tikrai nera kalta, kad jiems teko tvarkytis su ta visa iskilusia nesamone. Gal juos galima kaltint tuo, kad jie buvo perdaug atsargus, nepakankamai ryztingi ir agresyvus... na bet, jei jie butu tokie buve tada butu del to kalti (isties jau dabar kruva rekianciu, kokia bloga policija, kaip jis visus skriaude).
Post facto ex facto visi labai protingi patampa...
Taigi nereiktu ieskot iesmininko, kuriam suverst kalte. Kai kam reikia sugebet drasiai sau prisipazint: taip, kalta Vyriausybe, kuri savo nesuprantamais veiksmais sukele bangas, ir taip, kaltos taip pat ir profsajungos, kurios pacios nezino ko isties nori (rasyta daug), bet stengiasi kad tos bangos butu didesnes... prisibangavo, dabar patys nori nuo to atsipraust.
O dabargi kas "kalciausias"? Policija, kuri tik bega paskui kazkieno kito uzkurta gaisra su kibiru vandens ir stengiasi ji gesint; VSD, kurios tikslas imho nera pelekautu statymas pacukams ir VRministras... ash tais isvis nepagaunu zinoma kuo jis cia detas ir kuo jis cia realiai galejo padet, tai nelabai ir sugebu ka nors pashmaikstaut ta tema :)
Tiek.
p.s. Cia siejasi su tema gana menkai, bet sitas ScaniosGti postas yra grynas auksas. Tikrai verciantis susimastyt... :/
Graudu. Zmones vel eilini karta burnoja nesistengdami pasigilint i situacija...
Siaip man policija nepatinka, nes ten labai jau daug... hmmm... ne paciu sviesiausiu protu :)
Jau nekalbant apie ta "jam buvo du keliai - arba i policija arba i kalejima" faktoriu. BET.
Policija turejo is anksto uzkirsti kelia bet kokiai riausiu galimybei, sakote? Na, ir ka gi butu rekus musu brangioji ziniasklaida, jei policija butu emus ir isvaikius ta visa mitinga irkart po to, kai buvo mestas pirmasis kiausinis? Butu rekus, kokie blogi policininikai, ka jie sau leidzia, isvaikyti tokia taikia demontracija vien del to, kad kazkoks avigalvis kiausini mete...
Reikejo isrankioti is minios budulius, kurie viskuo tuo uzsieme, dar pries jiems tuo uzsiimant? Velgi - ka butu rekus brangiausioji ziniasklaida apie neadekvacius policijos veiksmus, kuri sueme kruva vaiku, nors tie nieko nedare?
Ir t.t. ir pan.
Deja, bet policija (sitoje musu demokratineje valstybeje) yra tokioje padetyje, kad jie reaguoja i situacija ir del to visa laika vienu zingsniu atsilieka nuo akcininku (universalus kovos desnis "action beats reaction"). Ir deja, jie negali patys pirmi zengti zingsnio - butent todel, kad musu valstybe (tariamai) demokratine.
Ar policija galejo buti geriau pasiruosus? Manau, kad tikrai taip.
Bet taip pat manau, kad naivu tiketis buti geriau pasiruosus kai neturima jokios realios patirties. Ar nekalta mergaite, gali buti "geriau pasiruosus" pries pirmaja nakti? Taip. Tik deja, kai kas įgyjama tik su patirtim... Kareivukai, kurie irgi be galo mustruojami kariauti papuole i tikra kara staiga supranta, kad dar labai daug reikia ismokt, ir "pasiruosimas" dar visai nereiskia "gebejimas iskuopti sh..." (kuri kiti uzvire).
O jau apeliacijos i 75 metrus, kuriuos kad pvz. kad ir gerb. Racas itin akcentuoja...
Siaip jau megstama bedavot, kokie blogi Lietuvos istatymai. Ir dazniausiai ash tam nepritariu - nes beda paprastai ne "bloguose istatymuose", o netinkamame ju igyvendinime. Bet siuo atveju, tai kaip tik ir turime norma, kuri yra prasta (nekokybiska) ir negali buti bei niekad nebuvo igyvendinama - piketai prie Seimo paprastai vyksta gerokai arciau tos isivaizduojamos ribos. As isvis nezinau ir kur sitas 75 m. atstumas yra islindes, bet jis pasitaiko ivairiuose istatymuose ir visuose jis taip pat neigyvendinamas (pvz. kad ir Pirotechnikos istatymas, pagal kuri negalima sprogdint pirotechnikos priemoniu arciau kaip 75 m. nuo kulto pastatu, nebent gavus valdytojo leidima... Praktiniu poziuriu tai reikstu, kad tie visi zmones, kurie Nauju metu nakti senamiestyje sprogdina "bombikes" turetu vorele vaikscioti po visas tas gausias baznycias ir prasyti pas ju vadus leidimo... o kitu atveju juos visus reiktu susemt ir skirt jiems baudas). Del to matyt ir nereiketu stebetis, kai istatymine norma, kuri yra nereali nera igyvendinama praktiskai... juolab nereiketu i ja baksnoti pirstu ir aiskinti kokia bloga policija, kad to ar ano neuztikrino.
Ir velgi - jei policija butu aptverus Seima tvora 75 m. atstumu, tai ta visai aikste butu buvus tuscia ir tada ziniaklaida (o kas gi kitas?!!!) skustusi, kad valdzia atsitvere nuo "liaudies masiu"... ir t.t.
Nesunku pastebet, kad kaip bepasuksi situacija, policija vis tiek atsiduria pralaimincioje padetyje.
Tai va.
Ir del to mano nuomone, jie, atsizvelgiant i realiai susiklosciusius reikalus, viska dare tikrai labai gerai. Kai tenka srebti koshe, kuria uzvire kazkas kitas, tai nereik stebetis, kai kertant miska skiedros lekia.
Policija tikrai nera kalta, kad jiems teko tvarkytis su ta visa iskilusia nesamone. Gal juos galima kaltint tuo, kad jie buvo perdaug atsargus, nepakankamai ryztingi ir agresyvus... na bet, jei jie butu tokie buve tada butu del to kalti (isties jau dabar kruva rekianciu, kokia bloga policija, kaip jis visus skriaude).
Post facto ex facto visi labai protingi patampa...
Taigi nereiktu ieskot iesmininko, kuriam suverst kalte. Kai kam reikia sugebet drasiai sau prisipazint: taip, kalta Vyriausybe, kuri savo nesuprantamais veiksmais sukele bangas, ir taip, kaltos taip pat ir profsajungos, kurios pacios nezino ko isties nori (rasyta daug), bet stengiasi kad tos bangos butu didesnes... prisibangavo, dabar patys nori nuo to atsipraust.
O dabargi kas "kalciausias"? Policija, kuri tik bega paskui kazkieno kito uzkurta gaisra su kibiru vandens ir stengiasi ji gesint; VSD, kurios tikslas imho nera pelekautu statymas pacukams ir VRministras... ash tais isvis nepagaunu zinoma kuo jis cia detas ir kuo jis cia realiai galejo padet, tai nelabai ir sugebu ka nors pashmaikstaut ta tema :)
Tiek.
p.s. Cia siejasi su tema gana menkai, bet sitas ScaniosGti postas yra grynas auksas. Tikrai verciantis susimastyt... :/
2009-01-17
CIUOZKI !!!
Lietuvoj iprasta burnot ant lietuviskos muzikos. Tos kuri atseit nerimta. POP-uliari. Popsas matotegitais uzknisojuodai.
O vat man lietuviska popmuzika patinka. Zinoma ne viskas is eiles, nes kai kas man yra gan baisu (nors irgi neskubu del to iskart nuvertint), bet yra tikrai labai smagiu dainu. Taip, jose matyt nera tos minties gilumos, kuri uzganedintu nenusisekusius filosofus, o ir" muzikines raiskos ispudingumu" jos matyt neprilygsta Carmina Burana. Bet to is ju reikalauti nemanau, kad ir verta.
Ok.
Suprantu, kad toks Mamontovas gali sau leisti pareiksti kad ji uzkniso popsas. Gali sau leisti taip pat ir bedavoti, kad sia jo fraze pasigauna ir kartoja tie, kurie patys atlieka ta popsa. Manau jis tikrai gali sau tai leisti kaip POPulyarus atlikejas :)
Bet va kas man kelia atlaidzia sypsena, tai pvz. tokie zmones, kaip A.Maldeikiene. Kuri sugeba vienam sakinyje aiskinti, kad ekonomika uzsiimineti, vertinti ekonominius sprendimus etc. turi zmones, kurie ismano ekonomika - ekonomistai, o kitame sakinyje neprarasdamas kvapo puola aiskinti apie tai koks prastas lietuviskas popsas. Ar jei buti bent kiek nuosekliu neatrodo, kad tokiu atveju ir muzika turetu vertinti tie kas ja ismano, o ne ekonomistai???
Ir pabaigai: mano nuomone tikrai be galo smagus apynaujis lietuviskas "gabalas"... ČIUOŽKI !!! :)
O vat man lietuviska popmuzika patinka. Zinoma ne viskas is eiles, nes kai kas man yra gan baisu (nors irgi neskubu del to iskart nuvertint), bet yra tikrai labai smagiu dainu. Taip, jose matyt nera tos minties gilumos, kuri uzganedintu nenusisekusius filosofus, o ir" muzikines raiskos ispudingumu" jos matyt neprilygsta Carmina Burana. Bet to is ju reikalauti nemanau, kad ir verta.
Ok.
Suprantu, kad toks Mamontovas gali sau leisti pareiksti kad ji uzkniso popsas. Gali sau leisti taip pat ir bedavoti, kad sia jo fraze pasigauna ir kartoja tie, kurie patys atlieka ta popsa. Manau jis tikrai gali sau tai leisti kaip POPulyarus atlikejas :)
Bet va kas man kelia atlaidzia sypsena, tai pvz. tokie zmones, kaip A.Maldeikiene. Kuri sugeba vienam sakinyje aiskinti, kad ekonomika uzsiimineti, vertinti ekonominius sprendimus etc. turi zmones, kurie ismano ekonomika - ekonomistai, o kitame sakinyje neprarasdamas kvapo puola aiskinti apie tai koks prastas lietuviskas popsas. Ar jei buti bent kiek nuosekliu neatrodo, kad tokiu atveju ir muzika turetu vertinti tie kas ja ismano, o ne ekonomistai???
Ir pabaigai: mano nuomone tikrai be galo smagus apynaujis lietuviskas "gabalas"... ČIUOŽKI !!! :)
"Final solution"
Nesu nei ekonomistas nei kokstai analitikas, tai negaliu atlikt analiziu ir priskaiciuoti tokiu skaiciu.
Taciau kai iskilus Lietuvos ekonomistas, profesorius, politikas et cetera P.Gylys driokstelna tokiu vat pagrybavimu be zibintuvelio tamsia ziemos nakti, tai negaliu nesusilaikyt netares poros zodziu, ka ash apie tokias "ekonomikos" "teorijas" manau...
Pamenu kazkoks latviu politikas netaktiskai leido sau tarstelti, kad P.Gyliui (tuo metu URministras) truksta tik lapines kepures. Dabar kazkaip ir pats apie tai susimastau - negi isties tas idiegtas socialistinis "mastymo budas" tiek isigali kad neta akivaizdzios nesamones paciam rasinetojui neuzkliuna?
Prasideda straipsnelis normaliai - pensiju fondu nuostoliai pasaulio mastais didziuliai. Krize kaip ne kaip. Taip, tai zinoma turi priversti susimastyti. Bet zodzio "susimastyti" shaknis yra "mastyti"...
Nekalbesiu apie tai, ko nesuprantu, bet samprotavimai apie asmens laisves nebuvima renkantis pensiju fonda... na juokas pro asaras.
Taip, jei viena karta pasirinkai investuot i fonda, tai grizti atgal po valstybes sijonu negali. Gali tik pereit i kita fonda. BET, tai sprendimas kuri pats zmogus priima ir PATS uz ji ir atsakingas. Butent TAI ir yra pasirinkimo laisve. Tai kur cia ta kazkokia is pirsto lauzta baudziava?
As tikrai nepastebejau, kad kas butu manes klauses ar as isvis noriu moketi Sodrai? Ir kuriai butent Sodrai? Kuo vistik valstybe - ekspropriatorius yra geriau?
Su fondais tu gali PATS pasirinkti. Tu gali pasirinkti klaidingai, gali pasirinkti kvailai - bet tai tavo paties pasirinkimas. Ir tu, turedamas noro, gali ta fonda pakeisti kitu. Gal ne kasdien begiot is vieno i kita, bet visgi - pats gali nusprest kuriam fondui patiket savo pinigus. O ar ash galiu pasirinkt kuriai valstybei noriu moket savo pensines imokas?
Zinau, kad kruvos zmoniu bijo atsakomybes, nori, kad jais kazkas pasirupintu, uz juos nusprestu ir jiems seiles nusluostytu. Tuo visa ta socialistine valstybes-motinos ideja ir patraukli. Deja, labiausiai ji patraukli butent tiems asmenims, kurie nenori, nesugeba ar tingi prisiimt atsakomybe uz savo gyvenima.
P.Gylys kaltina kitus propaganda, bet kaip galima pavadint jo situs "tikrosios tiesos atskleidimus" nukreiptus butent tai nesigilinanciai ir nemastanciai masei, kuriai visuomet kaltas kazkas kitas?
Galbut pensiju fondai nera idelaus atsakymas i visus klausimus ir siuo metu patiria nuotolius. Bet tai yra privacios imones, kurios bent jau kazkiek stengiasi uzdirbti pinigu "indelininkams", del to, kad per tai jos uzdirba pinigus sau.
Tuo tarpu valstybinis "pensiju fondas"? Jis nesistengia nei uzdirbti, nei taupyti. O ir kodel turetu?
Reikia pinigu? Pinigu yra! Tiesiog padidinkim sodros imokas dar keletu procentu. O gal tiesiog mokekim viska ka uzdirbam Sodrai, o pastaroji mums visiems mokes pensijas savo nuoziura. Manau bus galutinis sprendimas tai visai privaciu pensiniu fondu baudziavai...
Taciau kai iskilus Lietuvos ekonomistas, profesorius, politikas et cetera P.Gylys driokstelna tokiu vat pagrybavimu be zibintuvelio tamsia ziemos nakti, tai negaliu nesusilaikyt netares poros zodziu, ka ash apie tokias "ekonomikos" "teorijas" manau...
Pamenu kazkoks latviu politikas netaktiskai leido sau tarstelti, kad P.Gyliui (tuo metu URministras) truksta tik lapines kepures. Dabar kazkaip ir pats apie tai susimastau - negi isties tas idiegtas socialistinis "mastymo budas" tiek isigali kad neta akivaizdzios nesamones paciam rasinetojui neuzkliuna?
Prasideda straipsnelis normaliai - pensiju fondu nuostoliai pasaulio mastais didziuliai. Krize kaip ne kaip. Taip, tai zinoma turi priversti susimastyti. Bet zodzio "susimastyti" shaknis yra "mastyti"...
Nekalbesiu apie tai, ko nesuprantu, bet samprotavimai apie asmens laisves nebuvima renkantis pensiju fonda... na juokas pro asaras.
Taip, jei viena karta pasirinkai investuot i fonda, tai grizti atgal po valstybes sijonu negali. Gali tik pereit i kita fonda. BET, tai sprendimas kuri pats zmogus priima ir PATS uz ji ir atsakingas. Butent TAI ir yra pasirinkimo laisve. Tai kur cia ta kazkokia is pirsto lauzta baudziava?
As tikrai nepastebejau, kad kas butu manes klauses ar as isvis noriu moketi Sodrai? Ir kuriai butent Sodrai? Kuo vistik valstybe - ekspropriatorius yra geriau?
Su fondais tu gali PATS pasirinkti. Tu gali pasirinkti klaidingai, gali pasirinkti kvailai - bet tai tavo paties pasirinkimas. Ir tu, turedamas noro, gali ta fonda pakeisti kitu. Gal ne kasdien begiot is vieno i kita, bet visgi - pats gali nusprest kuriam fondui patiket savo pinigus. O ar ash galiu pasirinkt kuriai valstybei noriu moket savo pensines imokas?
Zinau, kad kruvos zmoniu bijo atsakomybes, nori, kad jais kazkas pasirupintu, uz juos nusprestu ir jiems seiles nusluostytu. Tuo visa ta socialistine valstybes-motinos ideja ir patraukli. Deja, labiausiai ji patraukli butent tiems asmenims, kurie nenori, nesugeba ar tingi prisiimt atsakomybe uz savo gyvenima.
P.Gylys kaltina kitus propaganda, bet kaip galima pavadint jo situs "tikrosios tiesos atskleidimus" nukreiptus butent tai nesigilinanciai ir nemastanciai masei, kuriai visuomet kaltas kazkas kitas?
Galbut pensiju fondai nera idelaus atsakymas i visus klausimus ir siuo metu patiria nuotolius. Bet tai yra privacios imones, kurios bent jau kazkiek stengiasi uzdirbti pinigu "indelininkams", del to, kad per tai jos uzdirba pinigus sau.
Tuo tarpu valstybinis "pensiju fondas"? Jis nesistengia nei uzdirbti, nei taupyti. O ir kodel turetu?
Reikia pinigu? Pinigu yra! Tiesiog padidinkim sodros imokas dar keletu procentu. O gal tiesiog mokekim viska ka uzdirbam Sodrai, o pastaroji mums visiems mokes pensijas savo nuoziura. Manau bus galutinis sprendimas tai visai privaciu pensiniu fondu baudziavai...
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)