JAV rankiniu saunamuju ginklu pramone (t.y. ta pramone kuri gamina rankinius saunamuosius ginklus, ju dalis ir visokius agresuarus jiems) istiko krize...
Lyg ir neturetu stebint jei jau automobiliu pramone krize istiko, kad jos vadai net eina keliaklupsciaut pries valdzia.
Tik va kad ginklakaliams krize truputi kitokia: ju beda ta, kad pardavimai isaugo simtais tukstanciu (!) procentu. Visi bent kazko verti ginklai isparduoti, ju gamintojai apkrauti uzsakymais iki tokio lygio, kad nemaza dalis jau net backorderiu nepriima...
Kodel tokia neadekvati reakcija i ekonomine krize?
Tie, kas kazkiek domisi JAV politika, nesunkiai pasakys, kad tokie stebuklai ekonomines krizes laikotarpiu vyksta del naujai isrinkto prezidento - Obama zinomas kaip menkas 2nd amendment "draugas" (nors rinkimu metu ta buvo stengiamasi is visu jegu slepti). Jo "komandos" nariai - pagarseja hoplofobai... Zmones tiesiog bijo, kad naujoji valdzia visokiu nauju labai gudriu istatymu draudzianciu ar ribojanciu ginklu isigyjima/turejima...
Tai matyt ir nenuostabu, kad ginklu pardavimai taip fantastiskai isaugo (ir juk juos perka taip pat ir tie, kurie uz ta pato Obama balsavo :) ).
Obamai jau netgi siuloma suteikti "gun salesmen of the year" titula :)))
2009-01-03
2009-01-01
2008-12-29
4 taisykles
Gal pries pradedant bet ka isties rasinet apie savigynos ginklus reiktu (dar karta, nes jau kazkada kalbejau) pakalbet apie keturias taisykles. Tai yra tik keturios taisykles kuriu laikymasis uztikrina veik visiska ginklo sauguma. Galimybe, kad ginklas issaus jei laikomasi visu siu taisykliu arteja prie nulio ir tam reikia itin neordinariu salygu... pvz ginklo imesto i lauza ar panasiai.
Kodel 4?
Gal pradekim pvz nuo to, kad uzejau ash cia neseniai i Ekskomisaru biuro saudyklos tinklapi... Ekskomisarai rimti dedes ir kas jau kas, bet jie matyt zino, kaip elgtis su ginklais. Atsidariau pagrindines naudojimosi saunamuoju ginklu taisykles ir ka as matau? Ju net 24!
Tai kodel as sakau, kad jos yra keturios, kai ekskomisarai (rimti dedes ir siaip ne is kelmo spirti :) ) sako kad dvideshimt-keturios?
As nesakau, kad tos dvidesimt keturios taisykles yra ydingos (nors kai ko as absoliuciai nesuprantu... ka reiskia pvz: "22) Niekada neslopinkite šaunamojo ginklo atliekamos funkcijos. Tai gali sukelti šaunamojo ginklo sprogimą ar kitokį sugadinimą ir tuo būdu atnešti neigiamų padarinių sveikatai"?... o del kai ko labai gincyciausi) taciau jos yra dvidesimt keturios. Norint, kad jos butu ismoktos ir kad ju butu laikomasi visur ir visada ju paprasciausia yra perdaug. Toks didelis kiekis sukelia neiaskumu: juk negali jos buti visos vienodai svarbios, kai ju tiek daug? O jei ne visos vienodai svarbios - tai kurios tada svarbiausios? Kaip jas visas isikalti i galva?
Faktas, kad turint noro tu taisykliu galima prigalvot ir 54 ir 104 ir 1004 (kad ir pvz "niekada nemeskite ginklo i lauza" - ko nera minetuose 24 punktuose)... Bet mastanciam zmogui to is esmes nereikia.
Reikia kazko, kas butu paprastai isimenama ir ko butu visada laikomasi.
Keturias taisykles savo laiku suformulavo Col.lt. Jeff Cooper (kuris per gyvenima tiek visko prikure ir prifomulavo, kad dabar visi naudojasi, bet daznai pamirsta autoriu :). Apie ji galima labai daug kalbeti (gugle jusu draugas)... pasakysiu trumpai - jis dar gerokai rimtesnis dede nei visi ekskomisarai kartu sudeti (su visa (tikra) pagarba ekskomisarams)).
Taisykles yra tik keturios, bet jos yra pakankamos ir issamios maksimaliai saugiam elgesiui su saunamaisiais ginklais.
Taigi:
1. Visi ginklai visada yra uztaisyti (All guns are always loaded).
Cia netgi ne taisykle, o dogma. Ne karta ir ne du yra nutike, kai su "neuztaisytu" ginklu buvo nusauti zmones. Todel, viena vertus, paemus bet kuri ginkla i rankas reikia visad patikrinti ar jis nera uztaisytas ir kita vertus, net ir isitikinus, kad jis neuztaisytas elgtis su juo itin atsargiai - todel kad, zr. 1 taisykle. Labai didele ir be galo daug kainuoti galinti klaida yra elgtis su neuztaisytu ginklu kitaip negu su uztaisytu.
Reikia ne apsimesti kad ginklas "atseit" yra uztaisytas, bet realiai visada ir su kiekvienu ginklu elgtis taip, kaip elgiamasi su uztaisytu ginklu.
Ginklas niekada nera neuztaisytas - bet jis kartais gali buti "neuztaisytas".
2. Niekada nenukreipkite ginklo i nieka, ko jus nenorite sunaikinti (Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy)
Tai apima tiek kitus asmenis, gyvunus, daiktus, tiek ir save. Tai apima ir uztaisytus ginklus ir "neuztaisytus" ginklus. Nenukreipti ginklo reikia ne tik samoningai, bet ir nesamoningai. Na ir niekada tai reiskia niekada. Kaip ir kitu taisykliu atveju - pazeidimo kaina gali buti zmogaus mirtis.
3. Nedekite pirsto ant nuleistuko tol, kol nesate nusitaike i taikini ir pasiryze sauti. (Keep your finger off the trigger ‘till your sights are on the target and you are willing to shoot.)
Si taisykle vadinama Auksine del to, kad net nesant kitu taisykliu ji uztikrina maksimalu imanoma sauguma (skirtingai nei holivudo filmuose ginklai paprastai patys neshaudo).
Kai nusitaikote i taikini ir pasiruosiate sauti, tik tada pirstas keliauja ant nuleistuko. Patraukiat taikikli nuo taikinio - ir pirstas pasitraukia nuo nuleistuko. Ant taikinio - ant nuleistuko, nuo taikinio - nuo nuleistuko. Labai paprasta. Nepaisant to, sios taisykles nesilaikymas matyt kaltas del didziausio kiekio mirciu ir suzeidimu.
Visais kitais atvejais, kai nesitaikoma i taikini pirstas ilsisi istiestas i prieki lygiagreciai pistoleto (revolverio, sautuvo) remui.
(Btw. nesunku pastebeti, kad minetos saudyklos tituliniame puslapyje prifotografuotos lietuviskos zvaigzdutes sia taisykle visiskai pazeidzia... :/ Siaip tai saudyklai turetu but geda... bet ar as ka ismanau ;) )
4. Buk tikras del savo taikinio (Be sure of your target)
Tai yra buk visiskai tikras del to i ka sauni. Tai reiskia ne tik, kad nesaudai i garsus ir seselius bet taip pat ir tai, kad pries saudamas ivertini kas bus tuo atveju, jei nepataikysi i taikini, o jei ir pataikysi, tai kas bus kai kulka perskros taikini kiaurai ir nuleks toliau. I ka ji tada pataikys?
Stai ir viskas. Norint isvengt tragedijos is esmes pakanka laikytis tik vienos is siu taisykliu.
Nepaisant to, tragedijos vis tiek ivyksta. Kodel? Todel, kad zmones turi ypatinga talenta nesilaikyti net paciu paprasciausiu ir aiskiausiu taisykliu, nes kiekvienas yra ekspertas ir viska zino "geriau".
Kaip cia neprisiminsi vieno is Darvino apdovanojimo laureatu, kuris i zmonos komentara, kad reikia elgtis su ginklais atsargiai pasake kazkatais tokio kaip "saugumas slypi galvoje" po ko pridejo pistoleta prie smilkinio ir budamas isitikines, kad jis neuztaisytas, nuspaude nuleistuka. Ko rezultate (aisku, nes kitaip nebutu patekes i Darvino apdovanojimus) istashke sau smegenis. Apart liudnos sypsenos, kuria sukelia is istorija (ir hoplofobu panikos eilini karta izvelgiant ginkluose slypincias piktasias jegas) akivaizdu, kad buvo pazeistos visos 4 taisykles... Ir jei nors viena is ju nebutu buvus pazeista (galbut) viskas butu pasibaige geriau.
Ir beje - jis buvo teisus. Saugumas isties slypi naudotojo galvoje, o ne paciame daikte (ginkle). Ta jis (akivaizdziai) ir pademonstravo...
Siaip imho sias taisykles reikia ismokti mintinai (ir laikytis iskilus butinybei) netgi tiems, kurie niekada nesiruosia tureti nieko bendro su ginklais.
Kodel 4?
Gal pradekim pvz nuo to, kad uzejau ash cia neseniai i Ekskomisaru biuro saudyklos tinklapi... Ekskomisarai rimti dedes ir kas jau kas, bet jie matyt zino, kaip elgtis su ginklais. Atsidariau pagrindines naudojimosi saunamuoju ginklu taisykles ir ka as matau? Ju net 24!
Tai kodel as sakau, kad jos yra keturios, kai ekskomisarai (rimti dedes ir siaip ne is kelmo spirti :) ) sako kad dvideshimt-keturios?
As nesakau, kad tos dvidesimt keturios taisykles yra ydingos (nors kai ko as absoliuciai nesuprantu... ka reiskia pvz: "22) Niekada neslopinkite šaunamojo ginklo atliekamos funkcijos. Tai gali sukelti šaunamojo ginklo sprogimą ar kitokį sugadinimą ir tuo būdu atnešti neigiamų padarinių sveikatai"?... o del kai ko labai gincyciausi) taciau jos yra dvidesimt keturios. Norint, kad jos butu ismoktos ir kad ju butu laikomasi visur ir visada ju paprasciausia yra perdaug. Toks didelis kiekis sukelia neiaskumu: juk negali jos buti visos vienodai svarbios, kai ju tiek daug? O jei ne visos vienodai svarbios - tai kurios tada svarbiausios? Kaip jas visas isikalti i galva?
Faktas, kad turint noro tu taisykliu galima prigalvot ir 54 ir 104 ir 1004 (kad ir pvz "niekada nemeskite ginklo i lauza" - ko nera minetuose 24 punktuose)... Bet mastanciam zmogui to is esmes nereikia.
Reikia kazko, kas butu paprastai isimenama ir ko butu visada laikomasi.
Keturias taisykles savo laiku suformulavo Col.lt. Jeff Cooper (kuris per gyvenima tiek visko prikure ir prifomulavo, kad dabar visi naudojasi, bet daznai pamirsta autoriu :). Apie ji galima labai daug kalbeti (gugle jusu draugas)... pasakysiu trumpai - jis dar gerokai rimtesnis dede nei visi ekskomisarai kartu sudeti (su visa (tikra) pagarba ekskomisarams)).
Taisykles yra tik keturios, bet jos yra pakankamos ir issamios maksimaliai saugiam elgesiui su saunamaisiais ginklais.
Taigi:
1. Visi ginklai visada yra uztaisyti (All guns are always loaded).
Cia netgi ne taisykle, o dogma. Ne karta ir ne du yra nutike, kai su "neuztaisytu" ginklu buvo nusauti zmones. Todel, viena vertus, paemus bet kuri ginkla i rankas reikia visad patikrinti ar jis nera uztaisytas ir kita vertus, net ir isitikinus, kad jis neuztaisytas elgtis su juo itin atsargiai - todel kad, zr. 1 taisykle. Labai didele ir be galo daug kainuoti galinti klaida yra elgtis su neuztaisytu ginklu kitaip negu su uztaisytu.
Reikia ne apsimesti kad ginklas "atseit" yra uztaisytas, bet realiai visada ir su kiekvienu ginklu elgtis taip, kaip elgiamasi su uztaisytu ginklu.
Ginklas niekada nera neuztaisytas - bet jis kartais gali buti "neuztaisytas".
2. Niekada nenukreipkite ginklo i nieka, ko jus nenorite sunaikinti (Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy)
Tai apima tiek kitus asmenis, gyvunus, daiktus, tiek ir save. Tai apima ir uztaisytus ginklus ir "neuztaisytus" ginklus. Nenukreipti ginklo reikia ne tik samoningai, bet ir nesamoningai. Na ir niekada tai reiskia niekada. Kaip ir kitu taisykliu atveju - pazeidimo kaina gali buti zmogaus mirtis.
3. Nedekite pirsto ant nuleistuko tol, kol nesate nusitaike i taikini ir pasiryze sauti. (Keep your finger off the trigger ‘till your sights are on the target and you are willing to shoot.)
Si taisykle vadinama Auksine del to, kad net nesant kitu taisykliu ji uztikrina maksimalu imanoma sauguma (skirtingai nei holivudo filmuose ginklai paprastai patys neshaudo).
Kai nusitaikote i taikini ir pasiruosiate sauti, tik tada pirstas keliauja ant nuleistuko. Patraukiat taikikli nuo taikinio - ir pirstas pasitraukia nuo nuleistuko. Ant taikinio - ant nuleistuko, nuo taikinio - nuo nuleistuko. Labai paprasta. Nepaisant to, sios taisykles nesilaikymas matyt kaltas del didziausio kiekio mirciu ir suzeidimu.
Visais kitais atvejais, kai nesitaikoma i taikini pirstas ilsisi istiestas i prieki lygiagreciai pistoleto (revolverio, sautuvo) remui.
(Btw. nesunku pastebeti, kad minetos saudyklos tituliniame puslapyje prifotografuotos lietuviskos zvaigzdutes sia taisykle visiskai pazeidzia... :/ Siaip tai saudyklai turetu but geda... bet ar as ka ismanau ;) )
4. Buk tikras del savo taikinio (Be sure of your target)
Tai yra buk visiskai tikras del to i ka sauni. Tai reiskia ne tik, kad nesaudai i garsus ir seselius bet taip pat ir tai, kad pries saudamas ivertini kas bus tuo atveju, jei nepataikysi i taikini, o jei ir pataikysi, tai kas bus kai kulka perskros taikini kiaurai ir nuleks toliau. I ka ji tada pataikys?
Stai ir viskas. Norint isvengt tragedijos is esmes pakanka laikytis tik vienos is siu taisykliu.
Nepaisant to, tragedijos vis tiek ivyksta. Kodel? Todel, kad zmones turi ypatinga talenta nesilaikyti net paciu paprasciausiu ir aiskiausiu taisykliu, nes kiekvienas yra ekspertas ir viska zino "geriau".
Kaip cia neprisiminsi vieno is Darvino apdovanojimo laureatu, kuris i zmonos komentara, kad reikia elgtis su ginklais atsargiai pasake kazkatais tokio kaip "saugumas slypi galvoje" po ko pridejo pistoleta prie smilkinio ir budamas isitikines, kad jis neuztaisytas, nuspaude nuleistuka. Ko rezultate (aisku, nes kitaip nebutu patekes i Darvino apdovanojimus) istashke sau smegenis. Apart liudnos sypsenos, kuria sukelia is istorija (ir hoplofobu panikos eilini karta izvelgiant ginkluose slypincias piktasias jegas) akivaizdu, kad buvo pazeistos visos 4 taisykles... Ir jei nors viena is ju nebutu buvus pazeista (galbut) viskas butu pasibaige geriau.
Ir beje - jis buvo teisus. Saugumas isties slypi naudotojo galvoje, o ne paciame daikte (ginkle). Ta jis (akivaizdziai) ir pademonstravo...
Siaip imho sias taisykles reikia ismokti mintinai (ir laikytis iskilus butinybei) netgi tiems, kurie niekada nesiruosia tureti nieko bendro su ginklais.
Intro: Teises Gintis Instrumentuote
Teise Gintis, jei ji nera tik literaturine rozine fikcija, suponuoja galimybe gintis... o tai savo ruoztu reiskia tinkamu instrumentu tam tikslui turejima.
Tie instrumentai ginklais vadinami :)
Viena is temu, kuria zadejau rasyti SOI buvo ginklai ir savigyna. Kaip rodo patirtis - as apie juos veik nerasau. Kodel?
Isties priezasciu visa kruva, bet pagrindine matyt ta, kad Lietuvoj hoplofobija iki tiek isigalejus, kad zydi ryskiausiais graziausiais ziedais, o bet kokia uzuomina apie tai, kad zmogus gali dometis ginklais ir ju naudojimu vertinama vos ne kaip seksualinis iskrypimas :) ir kiekvienas realistiskas, neatmieshtas mistine baime, pasisakymas apie juos susilaukia visiskai idiotisku komentaru (tiek spaudoje, tiek ir visur kitur - pavyzdziu toli ieskot juk nereikia, a-ne? :DDD).
Kita vertus.Informacijos apie (rankinius saunamuosius) ginklus, ju panaudojima savigynai etc etc etc lietuviskai nera. As siaip veik niekad nesiknaisioju po lietuviskaji interneta, nes imho triuksmo/signalo santykis liudnas (apie kokia tema bekalbetume), bet sakykim taip... paskutini karta googlinau "lietuviskas erdves" apie ginklus ir savigyna 2003 metais. Padariau tai idomumo praeita savaite. Praejo penki metai - situacija (visiskai) ta pati. Normalios informacijos kaip nebuvo - taip ir nera (na, nuotrupos kai kur). Nei apie savigyna, nei apie ginklus savigynai, nei apie ginklus apskritai. Tie patys plepalai is zmoniu, kurie "nesidomi uztat viska ismano" puses... tu paciu (klaidingu) mitu kartojimas, tu paciu fantastiniu pasaku pasakojimas...
To paskatintas nusprendziau vis tik si ta laikas nuo laiko parasyti apie ginklus. Tiems, kas jais domisi, tame jokiu naujoviu ir atradimu (bijau kad) nebus. Tiems zmonems gi, kurie niekad tuo nesidomejo rimciau, bet pvz. svarsto kartais ar nevertetu isigyti ginkla ar tiesiog noretu kazkur rasti aiskios paprastos informacijos be perdetu emociniu nusisnekejimu - manau bus idomu. Tos info spragos zinoma neuzpildysiu (o ir nesirengiu), bet vis...
Cia prie progos gal reik pabrezt, kad tai ka sakau ir rasau yra tik mano nuomone (tas lyg ir turetu buti aisku visiems, bet kazkaip vis tiek daznai pamirstama).
Taigi... klausimas: kodel as manau, kad as isvis esu kompetentingas kazka pasakoti apie ginklus, savigyna ir kitus susijusius dalykus? Ne, as nesu (ir niekad nebuvau) policininkas. Nesu ir nebuvau taip pat niekad ir kareivis. Nesu netgi medziotojas.Taciau. As domiuosi ginklais. Pirmiausia rankiniais saunamaisiais: revolveriais ir pistoletais. Taip pat ir sautuvais. Ir as domiuosi ju panaudojimu: tiek kare, tiek taikos metu - savigynai, sportui, pramogai (o dieve, kaip nemoralu, kaip taip galima, ginklai ir dar pramogai!!!).
Ir domiuosi, tai reiskia ne tik man jie "patinka", nors taip yra (analogiskai, kaip zmonems patinka pvz. laikrodziai - idomus techniniu poziuriu irenginiai, idomu, kaip visos dalys tarpusavi saveikauja etc), bet ir domiuosi. Ka gi reiskia "domiuosi" (kai as tai sakau)?
Pamenu mokantis mokykloje buvo toks dalykas kaip "atminimai". Vienas klausimu, kuris ten budavo uzduodamas: "koks tavo hobis?". Ir verciant lapa po lapo daugumos atsakymas buvo standartinis "knygu skaitymas, muzika". Ar tai reiskia, kad tas knygu skaitymas ir muzika buvo tokie jau populiarus hobiai? Vargu bau. Tai greiciausiai reiskia, kad zmones niekuo nesidomi, tiesiog is poreikio kazka irasyt iraso tas pacias banalybes...
(Taip pat kaip visi "vyrai" YRA labai geri vairuotojai ir labai moka patenkint moteri... bet dazniausiai isties nei to nei kito neismano, nes nei tuo nei kitu nesidomi. O ir kam - juk jiems tai "igimta", juk jie VYRAI. Juokinga? Gal. Apgailetina? Tikrai. Matyt tas pats ir su ginklais... jei jau "vyras", tai "ekspertas" :/ Bet as nukrypstu...)
As domiuosi (inter alia ginklais) kiek kitaip :). Ne tik deklaratyviai.
"Truputeli" rimciau :)))
Ginklai mano hobis yra ne del to, kad as neturiu daugiau ka pasakyt anketai ar kuo dometis (as domiuosi taip pat kaip minejau ir automobiliais, hipnoze ir dar siuo tuo), o todel, kad man tai idomu. Man daugiau nei 30 metu ir ginklais as domiuosi jau daugiau nei puse savo amziaus. Skaitau apie juos, narsau interneta, mastau, analizuoju, vertinu.
Del to manau (nors juk gali buti kad klystu ;) ), kad mano domejimasis tema plius kritinis mastymas plius teisinis issilavinimas leidzia man pakankamai pagristai samprotauti apie ginklus ir ju panaudojima (iskaitant ir ypac savigynai). Tai kad nesu/nebuvau policininkas, kareivis ar medziotojas matyt tam tikru aspektu yra trukumas, bet kitu poziuriu net atvirksciai, nes sie zmones daznai papuola i mastymo klystkeli "jei as plaktukas, tai viskas aplink man atrodo vinys"... (gal parasysiu apie tai placiau kada veliau). Ir jie pakankamai retai domisi ginklais (bent jau taip rodo pasauline praktika - nemanau, kad Lietuva kuo nors is esmes skiriasi siuo poziuriu).
Bet kaip jau sakyta: tai ka rasau - tik mano nuomone. O kas ten sakoma apie nuomones matyt zinome ;)
Galit gincytis, galit nepritarti. Kiekvieno teise. Tik nereik emociju, kvailysciu ir nusisnekejimu - naudokimes galva. Laivalaikiu bent jau.
Tai tiek izangos...
Kartojimas mokslo motina
(Jeu ir nepamenu ar (gal) esu apie tai rases, bet jei taip, tai tiesiog pasikartosiu...)
Geras posakis. Labai teisingas.
Ir mane be galo stebinantis tuo, kad dauguma zmoniu supranta ji (sugeba ji suprast) neteisingai.
Taigi. Kartojimas yra mokslo motina, bet ne paciame begaliniame kartojime yra esme. Esme yra musyse. Jei tiksliau: esme slypi tame kaip kartoji.
Kartojimas vardan kartojimo yra visiskai (absoliuciai) beprasmis.
Nepamenu jau ar esu kada nors apie tai rases, bet savo laiku buvo atliktas toks eksperimentas (labai dabar tingiu googlint, tai jei kam idomu, patys nepatingekit) viename JAV universitete. Paimtos trys grupes studentu. Nemokanciu zaisti krepsinio. Atrinktos pagal tuos visokius mokslinius reikalavimus, kad visos trys butu imanomai vienodos visom prasmem.
Viena (aisku) kontroline.
Kitos dvi buvo trumpai apmokytos (taisyklingai) mesti kamuoli i krepsi. Po to, viena is tu grupiu kasdien ejo i sporto sale ir treniravosi metyti, kita gi kasdien tiek pat laiko sededavo ir "nieko neveikdavo" - t.y. jie sededavo ir vizualizuodavo metima i krepsi. Mintyse kartodavo metimo i krepsi procesa.
Po kurio laiko buvo patikrinti ju gebejimai. Kontrolines grupes rezultatas aisku buvo prasciausias. Geriausias rezultatas buvo tos grupes, kuri kasdien treniravosi. BET, grupes, kuri kasdien vizualizuodavo metima i krepsi rezultatas nuo tu, kurie kasdien treniravosi skyresi labai nedaug (kiek pamenu maziau nei 5%).
Ka mums tai sako?
Matyt tai, kad pats savaime kartojimas nieko nereiskia - svarbu kaip tai yra daroma.
Smegenys ypatingos savo gebejimu, esant tokiam poreikiui, atsirinkti "teisinga" elgesio varianta ir stengtis ji kartoti.
T.y. (pasinaudosim vis tuo paciu metimo i krepsi pavyzdziu) jei zmogus nemoka mesti i krepsi, tai is pirmu 10 metimu jis matyt nepataikys nei vieno. Jei visa esme slypetu tik kartojime, tai ka toks kartojimas jam duotu? Teisingai - jis tik dar labiau itvirtintu gebejima NEpataikyti i krepsi. Taigi, jei visa esme buti tik paciame kartojime, tai kuo daugiau zmogus meto i krepsi, tuo uztikrinciau jis nepataiko.
Kodel taip nera? T.y., kodel nepaisant to, kad pradejus metyt i krepsi zmogus nepataiko 10 kartu is 10, jo rezultatai tolydzio gereja, kol (galbut) pasiekia beveik 10 pataikymu is 10 metimu?
Kame "paslaptis"?
O ji pakankamai paprasta. Smegenys (tiksliau matyt butu siuo atveju sakyti "pasamone") sugeba net be jokio zmogaus samoningo dalyvavimo atsirinkti ta varianta kuris yra geriausias ir bandyti (stengtis) ji kartoti. T.y. nors visi 10 metimu ir buvo nepataikyti, bet tarp ju buvo 1 ar 2 kurie buvo kokybiskai geresni uz kitus, kurie buvo arciau pataikymo. Jie imami uz pagrinda tolesniam mokymuisi, tolesniam kartojimui.
Is to ka cia prirasiau, matyt akivaizdu, kad pats kartojimas nereikskia nieko :).
Jei zmogus nenusiteikes kazka ismokti, jei pasamonei nera duota komanda atrinkineti teisingus variantus, tai galima kartoti ir 1000 ir 10000 ir milijona kartu - is to nebus jokios naudos.
Kita vertus - jei motyvacija ir pasiruosimas isisavinti nauja informacija/gebejimus yra itin auksti, - tereikes keleto (ne keliu tukstanciu ar milijonu) pakartojimu...
p.s. Beje, todel ir kartojimas mintyse (vizualizavimas) yra itin efektyvus: vizuoalizuojant metimus, kiekvienas tavo metimas yra taisyklingas ir pataiko i krepsi... skirtingai nei realybej. Del to tu kartoji tik teigiamus potyrius, be neigiamu - atmestinu. Lieka tik perkelti ta galvoje sudaryta idealu modeli i realu mosikavima rankomis... kas zinoma nera taip jau absoliuciai paprasta, nes kitaip pats kartojimas realybej isvis nebutu reikalingas, viska butu galima daryti tik mintyse. Hmmm... :)
Geras posakis. Labai teisingas.
Ir mane be galo stebinantis tuo, kad dauguma zmoniu supranta ji (sugeba ji suprast) neteisingai.
Taigi. Kartojimas yra mokslo motina, bet ne paciame begaliniame kartojime yra esme. Esme yra musyse. Jei tiksliau: esme slypi tame kaip kartoji.
Kartojimas vardan kartojimo yra visiskai (absoliuciai) beprasmis.
Nepamenu jau ar esu kada nors apie tai rases, bet savo laiku buvo atliktas toks eksperimentas (labai dabar tingiu googlint, tai jei kam idomu, patys nepatingekit) viename JAV universitete. Paimtos trys grupes studentu. Nemokanciu zaisti krepsinio. Atrinktos pagal tuos visokius mokslinius reikalavimus, kad visos trys butu imanomai vienodos visom prasmem.
Viena (aisku) kontroline.
Kitos dvi buvo trumpai apmokytos (taisyklingai) mesti kamuoli i krepsi. Po to, viena is tu grupiu kasdien ejo i sporto sale ir treniravosi metyti, kita gi kasdien tiek pat laiko sededavo ir "nieko neveikdavo" - t.y. jie sededavo ir vizualizuodavo metima i krepsi. Mintyse kartodavo metimo i krepsi procesa.
Po kurio laiko buvo patikrinti ju gebejimai. Kontrolines grupes rezultatas aisku buvo prasciausias. Geriausias rezultatas buvo tos grupes, kuri kasdien treniravosi. BET, grupes, kuri kasdien vizualizuodavo metima i krepsi rezultatas nuo tu, kurie kasdien treniravosi skyresi labai nedaug (kiek pamenu maziau nei 5%).
Ka mums tai sako?
Matyt tai, kad pats savaime kartojimas nieko nereiskia - svarbu kaip tai yra daroma.
Smegenys ypatingos savo gebejimu, esant tokiam poreikiui, atsirinkti "teisinga" elgesio varianta ir stengtis ji kartoti.
T.y. (pasinaudosim vis tuo paciu metimo i krepsi pavyzdziu) jei zmogus nemoka mesti i krepsi, tai is pirmu 10 metimu jis matyt nepataikys nei vieno. Jei visa esme slypetu tik kartojime, tai ka toks kartojimas jam duotu? Teisingai - jis tik dar labiau itvirtintu gebejima NEpataikyti i krepsi. Taigi, jei visa esme buti tik paciame kartojime, tai kuo daugiau zmogus meto i krepsi, tuo uztikrinciau jis nepataiko.
Kodel taip nera? T.y., kodel nepaisant to, kad pradejus metyt i krepsi zmogus nepataiko 10 kartu is 10, jo rezultatai tolydzio gereja, kol (galbut) pasiekia beveik 10 pataikymu is 10 metimu?
Kame "paslaptis"?
O ji pakankamai paprasta. Smegenys (tiksliau matyt butu siuo atveju sakyti "pasamone") sugeba net be jokio zmogaus samoningo dalyvavimo atsirinkti ta varianta kuris yra geriausias ir bandyti (stengtis) ji kartoti. T.y. nors visi 10 metimu ir buvo nepataikyti, bet tarp ju buvo 1 ar 2 kurie buvo kokybiskai geresni uz kitus, kurie buvo arciau pataikymo. Jie imami uz pagrinda tolesniam mokymuisi, tolesniam kartojimui.
Is to ka cia prirasiau, matyt akivaizdu, kad pats kartojimas nereikskia nieko :).
Jei zmogus nenusiteikes kazka ismokti, jei pasamonei nera duota komanda atrinkineti teisingus variantus, tai galima kartoti ir 1000 ir 10000 ir milijona kartu - is to nebus jokios naudos.
Kita vertus - jei motyvacija ir pasiruosimas isisavinti nauja informacija/gebejimus yra itin auksti, - tereikes keleto (ne keliu tukstanciu ar milijonu) pakartojimu...
p.s. Beje, todel ir kartojimas mintyse (vizualizavimas) yra itin efektyvus: vizuoalizuojant metimus, kiekvienas tavo metimas yra taisyklingas ir pataiko i krepsi... skirtingai nei realybej. Del to tu kartoji tik teigiamus potyrius, be neigiamu - atmestinu. Lieka tik perkelti ta galvoje sudaryta idealu modeli i realu mosikavima rankomis... kas zinoma nera taip jau absoliuciai paprasta, nes kitaip pats kartojimas realybej isvis nebutu reikalingas, viska butu galima daryti tik mintyse. Hmmm... :)
Upgrade! :D
Kadangi "raportuoju" apie Delano idomybes laiks nuo laiko (oj, atsiprasau, dabar tai vadinasi CanCan pizza :) ), tai pasikeiciau nuolaidu kortele. Vietoj 15 proc dabar turiu 20 proc. Sumokejau 5 lt ir iskart paskaiciavau, kad valgydamas taip kaip valgau, ja "atpirksiu" per 2 su puse savaites (13 valgymu) :)
O siaip tai: kur dar Vilniaus centre be Delano galima nebrangiai, "v meru" skaniai ir (kas man gana svarbu, nes nenoriu visos pietu pertraukos vien maitinimuisi sunaudot) greitai pavalgyt?
O siaip tai: kur dar Vilniaus centre be Delano galima nebrangiai, "v meru" skaniai ir (kas man gana svarbu, nes nenoriu visos pietu pertraukos vien maitinimuisi sunaudot) greitai pavalgyt?
Apie taupyma irgi pastatu apsvietima
Tas kiles taupymo vajus zinoma kelia sypsena. Kaip ir visad bet koks perdetas dalykas zinoma.
Nors (noriu tiketi) kiekvienam akivaizdu, kad efektyviausiai taupuma, kai isties taupoma - nepaliekamas is krano begantis vanduo, sumazinamas sildymas patalpose, kuriose nera/nebuna zmoniu, nepaliekamos degti elektros lemputes...
Va apie pastaraji kaiptik ir kalbant.
Suprantu, kad gatviu apsvietimas reikalingas - jis pasitarnauja saugumui (ivairiausiomis prasmemis) o ir miestas neatrodo visai kaip juodoji skyle. Taciau, jei jau paskelbem toki didiji simtmecio taupyma - kam tos visos girliandos ir lemputes? Na, suprantu viena ar pora centriniu miesto egliu, kaip svenciu simboliu, bet ne ant kiekvieno gi stulpo...
Nors sventes zinoma eis ir praeis, girliandos bus nukabintos. Bet pvz. visokiu pastatu apsvietimas (Seimo, Vyriausybes, ministeriju etc etc etc), jis taui niekur nedingsta ir sviecia kiekviena nakti 365 dienas per metus. Suprantu, privaciu statiniu savininkai gali elgtis kaip nori (nors ekologijos ir taupumo vardan jie irgi galetu tu visu iliuminaciju atsisakyt), bet valstybiniu? Primenu: yra paskelbtas fantastiskai beprotiskas (ar ten buvo beprotiskai fantastiskas?) taupymo vajus.
Jei manysim, kad ant kokio nors pastato jo iliuminacijai sumontuota 50 lempuciu (cia isties labai mazai - bijau, kad paskaiciavus ant matyt jokios ministerijos nebus ju maziau kaip 100) kuriu kiekviena po 100W (kas irgi labai optimistiska, nes realiai, normaliam apsvietimui jos bus ir po 300 ir daugiau vatu), tai nesunku suskaiciuot, kad jos visos vienu metu degancios yra 5 kW... ir jei jos dega 10 valandu (kas velgi, ypac ziema, yra optimistiska - jos matyt dega po kokias 14 val, jei ne daugiau), tai gaunam 50kWh. Cia per viena tiktai nakti. Per metus gausis 18000+kWh/miniterijai. Ir cia optimistinis variantas - realiai sis skaicius matyt yra keliskart didesnis.
Hmmm... Tokia vat kova uz taupuma.
Kita vertus - tokia pat kova ir uz ekologija, bei pries siltnamio efekta...
Nors (noriu tiketi) kiekvienam akivaizdu, kad efektyviausiai taupuma, kai isties taupoma - nepaliekamas is krano begantis vanduo, sumazinamas sildymas patalpose, kuriose nera/nebuna zmoniu, nepaliekamos degti elektros lemputes...
Va apie pastaraji kaiptik ir kalbant.
Suprantu, kad gatviu apsvietimas reikalingas - jis pasitarnauja saugumui (ivairiausiomis prasmemis) o ir miestas neatrodo visai kaip juodoji skyle. Taciau, jei jau paskelbem toki didiji simtmecio taupyma - kam tos visos girliandos ir lemputes? Na, suprantu viena ar pora centriniu miesto egliu, kaip svenciu simboliu, bet ne ant kiekvieno gi stulpo...
Nors sventes zinoma eis ir praeis, girliandos bus nukabintos. Bet pvz. visokiu pastatu apsvietimas (Seimo, Vyriausybes, ministeriju etc etc etc), jis taui niekur nedingsta ir sviecia kiekviena nakti 365 dienas per metus. Suprantu, privaciu statiniu savininkai gali elgtis kaip nori (nors ekologijos ir taupumo vardan jie irgi galetu tu visu iliuminaciju atsisakyt), bet valstybiniu? Primenu: yra paskelbtas fantastiskai beprotiskas (ar ten buvo beprotiskai fantastiskas?) taupymo vajus.
Jei manysim, kad ant kokio nors pastato jo iliuminacijai sumontuota 50 lempuciu (cia isties labai mazai - bijau, kad paskaiciavus ant matyt jokios ministerijos nebus ju maziau kaip 100) kuriu kiekviena po 100W (kas irgi labai optimistiska, nes realiai, normaliam apsvietimui jos bus ir po 300 ir daugiau vatu), tai nesunku suskaiciuot, kad jos visos vienu metu degancios yra 5 kW... ir jei jos dega 10 valandu (kas velgi, ypac ziema, yra optimistiska - jos matyt dega po kokias 14 val, jei ne daugiau), tai gaunam 50kWh. Cia per viena tiktai nakti. Per metus gausis 18000+kWh/miniterijai. Ir cia optimistinis variantas - realiai sis skaicius matyt yra keliskart didesnis.
Hmmm... Tokia vat kova uz taupuma.
Kita vertus - tokia pat kova ir uz ekologija, bei pries siltnamio efekta...
2008-12-23
Aggrressorrr :)
Va velgi :)
Vakar stoviu isvaziavime is salutines gatves, noriu sukt i kaire. Gal reik pazymet, kad i kaire sukt ten kaip ir na... nelabai galima :D Bet ko nepadarysi, kad kamscius aplenkt... Sutoju graziai - t.y. taip, kad sukantys i desne turetu kur pravaziuot.
Is paskos sustoja automobilis. Ir vairuotojas is kart pradeda baisiausiai pypset, mirkset lempom (ir keiktis itariu :) ) Paliejes savo emocijas pagaliau susiproti, kad yra palikta jam pravaziuoti vietos, susigretina su manim is desnes ir kazka man rekauja per langa. Atsidarau langa. Jis:
- Per tokius gaidzius kaip tu...!!! (nelabai supratau, kas butent nutinka, bet itariu, kad kazkas blogo :) )
As jo klausiu:
- Na, ir tau geriau nuo to, kad tu cia taip nervuojies? Gyvensi tik trumpiau del nervu...
Jis zinoma neklauso... (idomu, kodel tie zmones, kai pradeda rekaut ir grumot ima kalbet taip nerisliai ir neraiskiai - nieko isvis neina suprast).
Galvoju, kaip cia pramust ta akla jo inirsi. Sakau raiskiai:
- Gyvensi DU METUS trumpiau...
Jis (zinoma vis tiek) neklauso... Dar parekauja, uzsidaro langa ir nusuka i desne, kur jam ir reikejo.
O juk galejo tiesiog nusukt i ta desne is karto, be jokiu nervu ir rekavimu... :)
Vakar stoviu isvaziavime is salutines gatves, noriu sukt i kaire. Gal reik pazymet, kad i kaire sukt ten kaip ir na... nelabai galima :D Bet ko nepadarysi, kad kamscius aplenkt... Sutoju graziai - t.y. taip, kad sukantys i desne turetu kur pravaziuot.
Is paskos sustoja automobilis. Ir vairuotojas is kart pradeda baisiausiai pypset, mirkset lempom (ir keiktis itariu :) ) Paliejes savo emocijas pagaliau susiproti, kad yra palikta jam pravaziuoti vietos, susigretina su manim is desnes ir kazka man rekauja per langa. Atsidarau langa. Jis:
- Per tokius gaidzius kaip tu...!!! (nelabai supratau, kas butent nutinka, bet itariu, kad kazkas blogo :) )
As jo klausiu:
- Na, ir tau geriau nuo to, kad tu cia taip nervuojies? Gyvensi tik trumpiau del nervu...
Jis zinoma neklauso... (idomu, kodel tie zmones, kai pradeda rekaut ir grumot ima kalbet taip nerisliai ir neraiskiai - nieko isvis neina suprast).
Galvoju, kaip cia pramust ta akla jo inirsi. Sakau raiskiai:
- Gyvensi DU METUS trumpiau...
Jis (zinoma vis tiek) neklauso... Dar parekauja, uzsidaro langa ir nusuka i desne, kur jam ir reikejo.
O juk galejo tiesiog nusukt i ta desne is karto, be jokiu nervu ir rekavimu... :)
2008-12-12
Be magijos
Ziurejau cia kazkada praeita savaitgali "Wanted". Filmas lekstokas ir totaliai nerealistiskas, bet nepaisant to isties itikinantis ir itin smagus :) Lengvai ir maloniai ziurisi - jei kazkam tokiuose filmuose truksta filosofiniu gilumu, tai cia jau matyt jo problema - ne filmo.
Zinoma yra visisku kvailysciu (kas matosi plika akim). Ypac zinoma krenta i akis tas saudymas ivairiais vingiais, pvz. uz namo kampo ir t.t. ir pan :) As jau nieko nesakau apie ta shuvi, kuri Fox sugeba atlikt paciam gale - ne tik kad "pavaro" kulka gal 15m skersmens apskritimu, bet ta kulka dar per kruva kaukuoliu kiaurai pereina kaip per sviesta :DDD
Tik va vienos bedos is to proto - as megstu kartais mastyti ir paklaust saves klausimu. Kaip pvz.: "Ok, tai neimanoma. Bet jei tai butu imanoma, tai kaip?".
Jau ziurint filma toje scenoje, kur "herojus" mokosi sauti i taikini pakabinta ant galines kambario sienos kuri uzstoja vidury kambario kabanti kiaules skerdiena, kazka intuicija susnibzdejo...
Paskaui kai emiau mastyti paaiskejo, kad net visai ir imanoma... Ne, ne saudyti vingiais, bet pataikyt i taikini kuris uzdengtas kambario vidury kabacios skerdienos.
Jokios magijos...
Jei imsim .45 ACP kalibra, tai std sovinys ten 230 granu kulka @ 850fps (kas yra ~260m/s).
Sunku tiksliai pasakyt, kokiu greiciu juda ranka, kai jie ten "uzsukineja" tuos suvius.
Anot gugles beisbolo metikai meta kamuoliuka 45 m/s greiciau (vadinsi tokiu greiciu juda ranka pries ji paleisdama), tai is lempos galim sakyt, kad bent kokius 26m/s tie asasinai pajegia isvystyti su pistoletu (cia tiesinis greitis skersai suvio krypciai).
O toliau vektoriu sumavimas... zr. "mena". Kulka juda ne tik i prieki (suvio kryptis), bet i sona (rankos judesys). Ir per 10 m isilgai pajudetu net 1 m i sona (jei nieko nepripainiojau ;) )... Taigi apsauti "aplink" skerdiena neturetu but labai sunku... Tik sugebejimu neeiliniu "tereikia" ;)
Nemanau, kad reikia aiskint ka ten pripaisiau :)... na bet jei kam reikia - paaiskinsiu.
DNFTT !
Anekdotas.
Mokytoja:
- Petriuk, baik gert vandeni. Petriuk, pasakiau, baik gert vandeni. Petriuk, baik gert vandeni... ir isvis - atstok nuo kanalizacijos vamzdzio.
Note 2 self:
Neserk trolliu. Ir isvis su jais neprasidek.
Geriau jau padaryk lesyklele pauksciams.
Mokytoja:
- Petriuk, baik gert vandeni. Petriuk, pasakiau, baik gert vandeni. Petriuk, baik gert vandeni... ir isvis - atstok nuo kanalizacijos vamzdzio.
Note 2 self:
Neserk trolliu. Ir isvis su jais neprasidek.
Geriau jau padaryk lesyklele pauksciams.
2008-12-11
Na Landsbergis apsidziaugs...
Dabar gales eit paspjaudyt ant Vytauto Petkeviciaus kapo :)
O jei rimtai:
Amzina Atilsi.
O jei rimtai:
Amzina Atilsi.
Saldainiai?
Taigis:
VICTORVILLE — With candy sales banned on school campuses, sugar pushers are the latest trend at local schools. Backpacks are filled with Snickers and Twinkees for all sweet tooths willing to pay the price.
Prirasiau cia komentaru, bet paskui istryniau. Tie kas netingi mastyt... patys pamastys.
Gal musu brangiajai valdziai issiuntinet? Kazin, nauda butu? :)))
VICTORVILLE — With candy sales banned on school campuses, sugar pushers are the latest trend at local schools. Backpacks are filled with Snickers and Twinkees for all sweet tooths willing to pay the price.
Prirasiau cia komentaru, bet paskui istryniau. Tie kas netingi mastyt... patys pamastys.
Gal musu brangiajai valdziai issiuntinet? Kazin, nauda butu? :)))
Tu - durnas?
Vaziavau vakar ryte i darba.
Arteju prie sankryzos. Kazkaip taip nutiko, kad vakar toje konkrecioj vietoje kamscio nebuvo - ir pirmoj ir antroj eilej stovejo na gal po kokias 4-5 masinas.
Pirmoj eilej prie sankryzos arteja E39 BMW 5er'is. As atvaziuoju antra eile. Tas BMW mane pralenkes per kokius 5-7 korpusus. Kadangi jis gerokai arciau prie stovinciu automobiliu, tai jis juda leciau uz mane - t.y. as ji palaipsniui prisiveju. As stabdau. Ramiai, nestaigiai, bet taip, kad pastovia jega stabdydamas sustociau kaip tik uz to prie sankryzos mano eileje stovincio paskutinio automobilio (dar karta primenu, akd ash antroj eilej, o BMW pirmoj). Jokios dramos, nieko.
Ir staiga, man jau visai priartejus, tas BMW sugalvoja persirikiuot i mano eile, ka aisku ir padaro. As (suprantama) minu ant stabdziu, isijungia ABS'as (kas parodo, kad minta "gana" rimtai, nes asfaltas vakar buvo visiskai sausas) ir (zinoma) sustoju (per koki metra-pusantro nuo jo). Avarijos neivyko - viskas ramu. Pasvieciu jam ilgom sviesom: "reikia gi ir i uzpakalinio vaizdo veidrodeli zvilgtelt pries manevruojant". Nerekiu, nemosuoju kumsciais, nerodau faku. Ramiai.
Toliau sankryzoj uzsidega zalia ir visi (kiti) nuvaziuoja. Taciau BMW, kiek as suprantu, nusprende mane pamokyt. Taigi jis stovi, nejuda. Jis stovi, as stoviu is paskos, nes negaliu jo apvaziuot - esu per arti sustojes, kad issukt, o be to pirmoj eilej eismas (juda).
Jis stovi. As stoviu. Laukiu. Nemirksiu lempom, nepypiu, nerekiu ir nerodau faku. Laukiu.
Zalia ima mirkset, jis nuvaziuoja, as irgi nuvaziuoju, persirikiuoju i pirma juosta, ir pervaziuoju sankryza degant geltonai.
Kitas sviesoforas (kuris nuo pirmojo metru tik per 15 gal). Sustoju lygiaigreciai jam. Atsidarau langa. Jis atsidaro keleivio langa. As klausiu (nors kazkiek suirzes zinoma, del tokiu nesamoniu, bet vis tiek ramiai):
"Tu - durnas???"
Jis ten kazka nei tai burba nei tai grumoja visai nerisliai - suprast neina. As dar karta, stengdamasis labai raishkiai tarti zodzius, klausiu:
"Atsakyk: tu - durnas?"
Atsakymo nesulaukiu. Jis ten dar kazka nesuprantamai nerisliai pagromuliuoja, paskui uzsidega zalia ir jis greituoju budu pabega.
Toliau vaziuojant as ji pralenkiu gretima juosta, ziuriu i ji, bet jis ziuri stuhr nach vorne, apsimeta, kad manes nemato (ir nieko aplink irgi). Na, nemato, tai nemato, vaziuoju toliau i darba...
Ir juk as suprantu, kad jei jis butu ne grumojes, o tiesiog atsakes i mano paprasta klausima, tai atsakymas juk tikrai butu buves: "Ne". Nes juk jis tikrai yra isitikines, kad jis nedurnas. Bet tai kam tada elgtis kaip idiotui? A?
Visiems buna, kad uzlendi kazkam. Buna kad zmones ir supyksta ir pypset ima ir keiktis visaip. Bet jei tu padarei klaida, tai padarei - reikia sugebet prisipazint (sau). Nesunku pamirkset avariniu, kas tokioj situacijoj reikstu mazdaug "Atsiprasau, zinau, kad suklydau, aciu kad mane maloniai uzleidot ir neivaziavot".
Bet taigi ne - zmogus su BMW ne tik kad uzlindo taip, kad man reikejo "konkreciai" stabdyt, bet jis dar ir jauciasi be galo teisus, jei net nnusprende mane "pamokyt"...
Hmmm... Man visad keista sita hipokrize "Jei man kazkas kazka padare nelabai gero - tai jis neteisus. Bet jei as visiskai ta pati padariau jam - tai ash esu visiskai teisus".
Niekam mes taip gerai nemeluojam kaip patys sau.
Normalu?
Ne.
Iprasta?
Taip.
Arteju prie sankryzos. Kazkaip taip nutiko, kad vakar toje konkrecioj vietoje kamscio nebuvo - ir pirmoj ir antroj eilej stovejo na gal po kokias 4-5 masinas.
Pirmoj eilej prie sankryzos arteja E39 BMW 5er'is. As atvaziuoju antra eile. Tas BMW mane pralenkes per kokius 5-7 korpusus. Kadangi jis gerokai arciau prie stovinciu automobiliu, tai jis juda leciau uz mane - t.y. as ji palaipsniui prisiveju. As stabdau. Ramiai, nestaigiai, bet taip, kad pastovia jega stabdydamas sustociau kaip tik uz to prie sankryzos mano eileje stovincio paskutinio automobilio (dar karta primenu, akd ash antroj eilej, o BMW pirmoj). Jokios dramos, nieko.
Ir staiga, man jau visai priartejus, tas BMW sugalvoja persirikiuot i mano eile, ka aisku ir padaro. As (suprantama) minu ant stabdziu, isijungia ABS'as (kas parodo, kad minta "gana" rimtai, nes asfaltas vakar buvo visiskai sausas) ir (zinoma) sustoju (per koki metra-pusantro nuo jo). Avarijos neivyko - viskas ramu. Pasvieciu jam ilgom sviesom: "reikia gi ir i uzpakalinio vaizdo veidrodeli zvilgtelt pries manevruojant". Nerekiu, nemosuoju kumsciais, nerodau faku. Ramiai.
Toliau sankryzoj uzsidega zalia ir visi (kiti) nuvaziuoja. Taciau BMW, kiek as suprantu, nusprende mane pamokyt. Taigi jis stovi, nejuda. Jis stovi, as stoviu is paskos, nes negaliu jo apvaziuot - esu per arti sustojes, kad issukt, o be to pirmoj eilej eismas (juda).
Jis stovi. As stoviu. Laukiu. Nemirksiu lempom, nepypiu, nerekiu ir nerodau faku. Laukiu.
Zalia ima mirkset, jis nuvaziuoja, as irgi nuvaziuoju, persirikiuoju i pirma juosta, ir pervaziuoju sankryza degant geltonai.
Kitas sviesoforas (kuris nuo pirmojo metru tik per 15 gal). Sustoju lygiaigreciai jam. Atsidarau langa. Jis atsidaro keleivio langa. As klausiu (nors kazkiek suirzes zinoma, del tokiu nesamoniu, bet vis tiek ramiai):
"Tu - durnas???"
Jis ten kazka nei tai burba nei tai grumoja visai nerisliai - suprast neina. As dar karta, stengdamasis labai raishkiai tarti zodzius, klausiu:
"Atsakyk: tu - durnas?"
Atsakymo nesulaukiu. Jis ten dar kazka nesuprantamai nerisliai pagromuliuoja, paskui uzsidega zalia ir jis greituoju budu pabega.
Toliau vaziuojant as ji pralenkiu gretima juosta, ziuriu i ji, bet jis ziuri stuhr nach vorne, apsimeta, kad manes nemato (ir nieko aplink irgi). Na, nemato, tai nemato, vaziuoju toliau i darba...
Ir juk as suprantu, kad jei jis butu ne grumojes, o tiesiog atsakes i mano paprasta klausima, tai atsakymas juk tikrai butu buves: "Ne". Nes juk jis tikrai yra isitikines, kad jis nedurnas. Bet tai kam tada elgtis kaip idiotui? A?
Visiems buna, kad uzlendi kazkam. Buna kad zmones ir supyksta ir pypset ima ir keiktis visaip. Bet jei tu padarei klaida, tai padarei - reikia sugebet prisipazint (sau). Nesunku pamirkset avariniu, kas tokioj situacijoj reikstu mazdaug "Atsiprasau, zinau, kad suklydau, aciu kad mane maloniai uzleidot ir neivaziavot".
Bet taigi ne - zmogus su BMW ne tik kad uzlindo taip, kad man reikejo "konkreciai" stabdyt, bet jis dar ir jauciasi be galo teisus, jei net nnusprende mane "pamokyt"...
Hmmm... Man visad keista sita hipokrize "Jei man kazkas kazka padare nelabai gero - tai jis neteisus. Bet jei as visiskai ta pati padariau jam - tai ash esu visiskai teisus".
Niekam mes taip gerai nemeluojam kaip patys sau.
Normalu?
Ne.
Iprasta?
Taip.
2008-12-09
2008-12-08
Lemputes
Va, prasau tau. Dar vienas smugis komunistams. Iljiciaus lempute ES nusprende pasalint is gamybos bei prekybos. Iki (berods) 2012 m. ju jau netures buti gaminama - liks dienos sviesos arba LED'ai (na, gal dar HID'ai buitiniai?)...
Panasu, kad kol yra reikia uzsipirkt ju koki simta ir uzkast is zeme metu simtui :)
Velgi... progresas per draudimus?
Panasu, kad kol yra reikia uzsipirkt ju koki simta ir uzkast is zeme metu simtui :)
Velgi... progresas per draudimus?
Resypseneles
Is pradziu norejau parasyti komentara apie sypseneles kaciu lopsiams. Bet paskui nusprendziau, kad tai gausis gana ilgas postas...
Taigi: Apie sypseneles ir juokus rimtu veidu.
As beveik netgi buciau linkes sutikt su tuo ka ponas raso... o bet taciau... kaip visada yra keletas bet :)
Gal kazkokiais punkteliais:
1. Taip, zodziais (paciais simboliais) perduodama mazesnioji dalis informacijos. BET. Viena, tai: zodziais perduodama informacijos dalis yra esmine (vadinkim pvz. bazine informacija - jei jos atsisakom vien is likusiu procentu mums jokios naudos). Visa kita yra tik tos bazines informacijos korekcijos. Antra: ne visa likusi dalis yra perduodama tik "kuno kalba". Yra kruva informacijos perduodama budais tiesiogiai susijusiais su zodziais. Kaip pvz. skyrimas intonacija. Informacijos perdavimas sakinyje zodziu seka . Arba seka zodziu sakinyje. Sintakse... zodziu iskraipimu, etc etc etc.
Isties bent jau mano kuklia nuomone atsizvelgiant i ta fakta, kad dauguma zmoniu isties nifiga nemoka skaityti kuno kalbos (daro tai nesamoningai labai rudimentiskai), tai ta pacia jau "kuno kalba" grieztai imant ne tiek ir daug tos informacijos perduodama. Didzioji dalis jos "kabo" ant tu paciu zodziu.
2. Ir is to isplaukia kitas dalykas, kur as nesutinku: tai pono izvelgiamas milziniskas skirtumas tarp kalbejimo ir rasymo. Taip, rasant zinoma reikia tiksliau rinkti zodzius, ir taip, rasant perduodamas informacijos kiekis zymiai mazenis, bet tai ir tik tiek, - jokio kazkokio superskirtumo tarp kalbejimo ir rasymo nera.
Kai zmogus kalba, jis taip pat deda tas sypseneles kaip ir rasydamas: ten nusisypso, ten aki pamerkia, ten kakta suraukia. Ta pati jis daro ir rasydamas.
Analogiskai yra ir su juokais - zmones ir zodziu juokaudami perjungia savo kuno kalba taip, kad ji siustu signala "as kalbu rimtai", t.y. "nededa" jokiu sypseneliu. Paprastai jumoras ir buna butent tame, kad kalbama visiskai rimtai, o is tiesu tai yra nerimta. Siaip as uz sypseneles, pats jas daznai naudoju. Bet yra situaciju, kurios ir zodziu tariamos rimtu veidu, ir rasant jokiu sypseneliu nereikalauja (ir tai ne tik juokai, bet ir ironija, pasaipa etc).
Sakai reikalingas kontekstas? Galbut. Bet daugumoj atveju kontekstas jau yra musu galvose. Jo nebutina issamiai isdestyti salia:
- Ka daro moteris po sekso?
- Trukdo!
Negi isties reikia destyti konteksta arba paisyti kruvas sypseneliu, kad perduoti sita juoka?
Jumoro jausmas dalykas matyt individualus, bet ne iki tokio gi lygio kaip bandai parodyt. Juolab beje, kad tamstos aptariamam atvejuje kontekstas buvo - tai paties tamstos klausimas :) (Ten tam pokalbyje tai man isvis keista, kaip tu ten kazka tokio izvelgi mano atsakymuose, kai as tiesiog permusu kamuoli atgal i tavo korto puse - pats ne karto neservuoju)
3. Jei gali nejuokaut - nejuokauk? Cia religine dogma?
Imho cia patarimas nesveikai perdetai rimtiems dedems :)
Man atrodo daug geresnis butu: jei gali juokauti - juokauk. Beda gal tik ta, kad tai ne visada gaunasi. Ar taip?
4. Ir pabaigai... dar vienas niuansas, kuriuo man daznai nepatinka sypseneles.
Tai kad dabar tapo madinga uz ju sleptis. Zmones mano, kad jiems visai nebutina galvoti, ka jie raso (ir kontroliuoti leksikos), jei tik pabaigoje prideda sypseneliu kruva. Kaip pvz:
- Tu gi bl* debilas! :DDDD P*daras nedap*stas!!! :))))
Kaip suprantui, cia jau "tipo" viskas ok. Jokio izeidimo tokiam pasisakyme kaip ir nera. Cia jis "tik pajuokavo"...
Vat jei butu parasyta be sypseneliu, juk visai kitas reikalas butu?
Apibendrinant: Sypseneles yra gerai, kai laiku ir vietoj. Kai kada jos nereikalingos.
Tai matyt ir tiek. Netgi tikiuosi, kad visi sutiks :)
Taigi: Apie sypseneles ir juokus rimtu veidu.
As beveik netgi buciau linkes sutikt su tuo ka ponas raso... o bet taciau... kaip visada yra keletas bet :)
Gal kazkokiais punkteliais:
1. Taip, zodziais (paciais simboliais) perduodama mazesnioji dalis informacijos. BET. Viena, tai: zodziais perduodama informacijos dalis yra esmine (vadinkim pvz. bazine informacija - jei jos atsisakom vien is likusiu procentu mums jokios naudos). Visa kita yra tik tos bazines informacijos korekcijos. Antra: ne visa likusi dalis yra perduodama tik "kuno kalba". Yra kruva informacijos perduodama budais tiesiogiai susijusiais su zodziais. Kaip pvz. skyrimas intonacija. Informacijos perdavimas sakinyje zodziu seka . Arba seka zodziu sakinyje. Sintakse... zodziu iskraipimu, etc etc etc.
Isties bent jau mano kuklia nuomone atsizvelgiant i ta fakta, kad dauguma zmoniu isties nifiga nemoka skaityti kuno kalbos (daro tai nesamoningai labai rudimentiskai), tai ta pacia jau "kuno kalba" grieztai imant ne tiek ir daug tos informacijos perduodama. Didzioji dalis jos "kabo" ant tu paciu zodziu.
2. Ir is to isplaukia kitas dalykas, kur as nesutinku: tai pono izvelgiamas milziniskas skirtumas tarp kalbejimo ir rasymo. Taip, rasant zinoma reikia tiksliau rinkti zodzius, ir taip, rasant perduodamas informacijos kiekis zymiai mazenis, bet tai ir tik tiek, - jokio kazkokio superskirtumo tarp kalbejimo ir rasymo nera.
Kai zmogus kalba, jis taip pat deda tas sypseneles kaip ir rasydamas: ten nusisypso, ten aki pamerkia, ten kakta suraukia. Ta pati jis daro ir rasydamas.
Analogiskai yra ir su juokais - zmones ir zodziu juokaudami perjungia savo kuno kalba taip, kad ji siustu signala "as kalbu rimtai", t.y. "nededa" jokiu sypseneliu. Paprastai jumoras ir buna butent tame, kad kalbama visiskai rimtai, o is tiesu tai yra nerimta. Siaip as uz sypseneles, pats jas daznai naudoju. Bet yra situaciju, kurios ir zodziu tariamos rimtu veidu, ir rasant jokiu sypseneliu nereikalauja (ir tai ne tik juokai, bet ir ironija, pasaipa etc).
Sakai reikalingas kontekstas? Galbut. Bet daugumoj atveju kontekstas jau yra musu galvose. Jo nebutina issamiai isdestyti salia:
- Ka daro moteris po sekso?
- Trukdo!
Negi isties reikia destyti konteksta arba paisyti kruvas sypseneliu, kad perduoti sita juoka?
Jumoro jausmas dalykas matyt individualus, bet ne iki tokio gi lygio kaip bandai parodyt. Juolab beje, kad tamstos aptariamam atvejuje kontekstas buvo - tai paties tamstos klausimas :) (Ten tam pokalbyje tai man isvis keista, kaip tu ten kazka tokio izvelgi mano atsakymuose, kai as tiesiog permusu kamuoli atgal i tavo korto puse - pats ne karto neservuoju)
3. Jei gali nejuokaut - nejuokauk? Cia religine dogma?
Imho cia patarimas nesveikai perdetai rimtiems dedems :)
Man atrodo daug geresnis butu: jei gali juokauti - juokauk. Beda gal tik ta, kad tai ne visada gaunasi. Ar taip?
4. Ir pabaigai... dar vienas niuansas, kuriuo man daznai nepatinka sypseneles.
Tai kad dabar tapo madinga uz ju sleptis. Zmones mano, kad jiems visai nebutina galvoti, ka jie raso (ir kontroliuoti leksikos), jei tik pabaigoje prideda sypseneliu kruva. Kaip pvz:
- Tu gi bl* debilas! :DDDD P*daras nedap*stas!!! :))))
Kaip suprantui, cia jau "tipo" viskas ok. Jokio izeidimo tokiam pasisakyme kaip ir nera. Cia jis "tik pajuokavo"...
Vat jei butu parasyta be sypseneliu, juk visai kitas reikalas butu?
Apibendrinant: Sypseneles yra gerai, kai laiku ir vietoj. Kai kada jos nereikalingos.
Tai matyt ir tiek. Netgi tikiuosi, kad visi sutiks :)
C'mon!
Na kiek gi galima?!? Jau rasiau apie tai kazkada, bet is ties: na-kiek-gi-ga-li-ma????
Vakar vel kazkokia netycia isijungiau laida "atseit automobilistams" (net nezinau, per kuria TV ir kokia tai laida - visos tos lietuviskos man vienodos (= vienodai prastos)).
Ir vel eiliniai nusisnekejimai apie tai moterys ar vyrai geresni vairuotojai... Isties: na kiek gi galima?
As nemegstu disktriminacijos. As labai nemegstu bet kokio plauko sovinistu, taigi is seksistu. Ypac nemegstu seksistu, kurie dar ir yra hipokritai.
Na bet isties... kiek gi galima tu paciu nesamoniu. Vyrai ir moterys yra lygus, bet jie nera vienodi.
Moterys, jei imtumem kaip kategorija (visuma) yra "prastesnes vairuotojos" (sunkiai kvalifikuojama savoka zinoma) nei vyrai. Taip tiesiog yra. Tai JOKS seksizmas. Sitas teisinys yra mazdaug taip pat teisingas, kaip teiginys, kad "moterys yra geresnes motinos nei vyrai". Tame nera nieko diskriminacisko - tai tiesiog faktu konstatavimas. Jeigu mes kalbam apie vyrus ir moteris kaip kategorijas (imtis) bet ne apie konkrecius asmenis.
Per mineta laida vel eilini karta istrauke tuos pacius "argumentus".
Pirma. Moterys padaro x kartu maziau avariju nei vyrai.
Ok, tas matyt tiesa. Bet. Moteru vairuotoju yra maziau nei vyru. Reikia matyt skaiciuot ne tik (ir ne tiek) skaiciu asmenu vairuojanciu automobilius, bet realiai ju nuvaziuot laika/kelia. Ir cia palyginimas butu milziniskai skirtingas. Nekalbant apie tai, kad moterys labai labai labai labai retai vairuoja furas (pvz), sunkvezimius etc. tai dargi kai masinoje vaziuoja dviese - vyras ir moteris, - daugumoj atveju vairuos vyras.
Del to statistiniai duomenys, kurie rodo, kad moterys padaro maziau avariju negali buti niekaip grieztai logiskai interpretuoti, siekiant nusprest, kas "geriau vairuoja" (pabreziu: as nesakau taip pat ir to, kad vadovaujantis ta statistika galima sakyt, kad vyrai vairuoja geriau). Ziurint lanksciai tikimybiskai tiketina, kad galbut "geriau atrodytu" vyrai...
Antra. Isvis. Labai abejotina, ar avariju skaicius gali buti vertinamas, kaip pagrindinis kriterijus stengiantis ivertint "vairavimo geruma". Zmogus, kuris vaziuoja perdetai atsargiai/letai/etc pats gal niekada i avarija nepaklius, bet kas is to, jeigo jo deka aplink vyks avarijos (kurias darys visi tie, kurie stengsis ji apvaziuot). Ar jis "geras vairuotojas"?
Trecia. Juta Kleinschmidt.
Taip, ji labai gera vairuotoja ir taip, dauguma vyru vairuotoju jai nusileidzia. Na ir ka? Jos pavyzdys, juk ir parodo, tai kaip tik tai, kad ji yra isimtis - labai gera vairuotoja moteris tarp gerokai didesnio kiekio labai geru vairuotoju vyru. Galima dar best pirstu i Danica ar Michele Mouton bet sie pavyzdziai tik iliustruoja vis ta pati aptariama fakta...
Ketvirta. Ar atskirai paimta moteris gali buti tokia pat gera (arba dar geresne) vairuotoja nei vyras. Neabejotinai!!! (priesingas teigimas yra seksistiskas, jei ka). Taciau faktas tas, kad daugumai moteru nei automobiliai nei vairavimas nera pakankamai idomus, kad jos savo igudzius tobulintu.
Tas juk paprasta.
Visai mazam vaikui berniukui daug idomiau zaist su masinelem nei su lelem. Kodel? As nezinau. Gal tas igimta, o gal socialinis programavimas nuo pat gimimo jau yra diegiamas, kad vos pradejes zaisti jis koncentruojasi i "objektus", o ne "subjektus" kaip mergaites. Isties nezinau kodel - taciau taip yra.
Jau nekalbant apie ta orientavimosi erdvej "smulkmena" ,kuria vyras suvokia kaip neatsiejama savo vyriskumo dali (ir moterys niekaip negali suprasti, kodel gi reikia sukti rastus vietoj to, kad sustojus ir tiesiog paklausus pas praeivi kelio? :) ). Cia gi ne issidirbinejimas - jau kazkada minejau, kad mokslinku atlikti mazu vaiku testai parode, kad berniukai geriau orientuojasi aplinkoj ir geriau suvokia trimacius objektus nei mergaites. Kodel? Ka ash zinau. Bet taip yra.
Cia velgi pasikartosiu: as neteigiu, kad moteris negali ismokti kazkotais (tas butu idiotiska seksistiska), bet tiesiog joms tas (kazkodel) (dazniausiai) neidomu. Ir tiek.
Del to vyrai yra "geresni vairuotojai" (velgi - sunkiai kvalifikuojama savoka). Tai ne seksizmas. Tai faktines situacijos konstatavimas.
(Beda gal tik ta, kad idiotai seksistai ima sita teigini kaip pagrindima savi idiotiskiems (matyt kartojuosi) seksistiskiems teiginiams, kad vyrai visom imanomom prasmem "geresni" uz moteris :/ )
Vakar vel kazkokia netycia isijungiau laida "atseit automobilistams" (net nezinau, per kuria TV ir kokia tai laida - visos tos lietuviskos man vienodos (= vienodai prastos)).
Ir vel eiliniai nusisnekejimai apie tai moterys ar vyrai geresni vairuotojai... Isties: na kiek gi galima?
As nemegstu disktriminacijos. As labai nemegstu bet kokio plauko sovinistu, taigi is seksistu. Ypac nemegstu seksistu, kurie dar ir yra hipokritai.
Na bet isties... kiek gi galima tu paciu nesamoniu. Vyrai ir moterys yra lygus, bet jie nera vienodi.
Moterys, jei imtumem kaip kategorija (visuma) yra "prastesnes vairuotojos" (sunkiai kvalifikuojama savoka zinoma) nei vyrai. Taip tiesiog yra. Tai JOKS seksizmas. Sitas teisinys yra mazdaug taip pat teisingas, kaip teiginys, kad "moterys yra geresnes motinos nei vyrai". Tame nera nieko diskriminacisko - tai tiesiog faktu konstatavimas. Jeigu mes kalbam apie vyrus ir moteris kaip kategorijas (imtis) bet ne apie konkrecius asmenis.
Per mineta laida vel eilini karta istrauke tuos pacius "argumentus".
Pirma. Moterys padaro x kartu maziau avariju nei vyrai.
Ok, tas matyt tiesa. Bet. Moteru vairuotoju yra maziau nei vyru. Reikia matyt skaiciuot ne tik (ir ne tiek) skaiciu asmenu vairuojanciu automobilius, bet realiai ju nuvaziuot laika/kelia. Ir cia palyginimas butu milziniskai skirtingas. Nekalbant apie tai, kad moterys labai labai labai labai retai vairuoja furas (pvz), sunkvezimius etc. tai dargi kai masinoje vaziuoja dviese - vyras ir moteris, - daugumoj atveju vairuos vyras.
Del to statistiniai duomenys, kurie rodo, kad moterys padaro maziau avariju negali buti niekaip grieztai logiskai interpretuoti, siekiant nusprest, kas "geriau vairuoja" (pabreziu: as nesakau taip pat ir to, kad vadovaujantis ta statistika galima sakyt, kad vyrai vairuoja geriau). Ziurint lanksciai tikimybiskai tiketina, kad galbut "geriau atrodytu" vyrai...
Antra. Isvis. Labai abejotina, ar avariju skaicius gali buti vertinamas, kaip pagrindinis kriterijus stengiantis ivertint "vairavimo geruma". Zmogus, kuris vaziuoja perdetai atsargiai/letai/etc pats gal niekada i avarija nepaklius, bet kas is to, jeigo jo deka aplink vyks avarijos (kurias darys visi tie, kurie stengsis ji apvaziuot). Ar jis "geras vairuotojas"?
Trecia. Juta Kleinschmidt.
Taip, ji labai gera vairuotoja ir taip, dauguma vyru vairuotoju jai nusileidzia. Na ir ka? Jos pavyzdys, juk ir parodo, tai kaip tik tai, kad ji yra isimtis - labai gera vairuotoja moteris tarp gerokai didesnio kiekio labai geru vairuotoju vyru. Galima dar best pirstu i Danica ar Michele Mouton bet sie pavyzdziai tik iliustruoja vis ta pati aptariama fakta...
Ketvirta. Ar atskirai paimta moteris gali buti tokia pat gera (arba dar geresne) vairuotoja nei vyras. Neabejotinai!!! (priesingas teigimas yra seksistiskas, jei ka). Taciau faktas tas, kad daugumai moteru nei automobiliai nei vairavimas nera pakankamai idomus, kad jos savo igudzius tobulintu.
Tas juk paprasta.
Visai mazam vaikui berniukui daug idomiau zaist su masinelem nei su lelem. Kodel? As nezinau. Gal tas igimta, o gal socialinis programavimas nuo pat gimimo jau yra diegiamas, kad vos pradejes zaisti jis koncentruojasi i "objektus", o ne "subjektus" kaip mergaites. Isties nezinau kodel - taciau taip yra.
Jau nekalbant apie ta orientavimosi erdvej "smulkmena" ,kuria vyras suvokia kaip neatsiejama savo vyriskumo dali (ir moterys niekaip negali suprasti, kodel gi reikia sukti rastus vietoj to, kad sustojus ir tiesiog paklausus pas praeivi kelio? :) ). Cia gi ne issidirbinejimas - jau kazkada minejau, kad mokslinku atlikti mazu vaiku testai parode, kad berniukai geriau orientuojasi aplinkoj ir geriau suvokia trimacius objektus nei mergaites. Kodel? Ka ash zinau. Bet taip yra.
Cia velgi pasikartosiu: as neteigiu, kad moteris negali ismokti kazkotais (tas butu idiotiska seksistiska), bet tiesiog joms tas (kazkodel) (dazniausiai) neidomu. Ir tiek.
Del to vyrai yra "geresni vairuotojai" (velgi - sunkiai kvalifikuojama savoka). Tai ne seksizmas. Tai faktines situacijos konstatavimas.
(Beda gal tik ta, kad idiotai seksistai ima sita teigini kaip pagrindima savi idiotiskiems (matyt kartojuosi) seksistiskiems teiginiams, kad vyrai visom imanomom prasmem "geresni" uz moteris :/ )
Anoks cia jubiliejus zinoma...
...taciau berods kaip tik siandien mano blogui sukanka 2 metai.
Tiesa is pradziu jis nebuvo LTSR .LT - tiesiog boostbrothers pagal mano gmailo accounta. Pavadinimas atsirado praejus daugiau nei pusmeciui kai emiau galvoti, kokiu cia trumpu adresu viska iforminus. Ir palaipsniui issikritalizavo ilgai brendus mintis, kad niekur mes nuo tos LTSR taip ir nepabegom. Jei ieskoti paraleliu ju gaunasi perdaug, kad tai laikyti atsitiktinumu... o ir skirtumu matyt gerokai maziau nei panasumu, jei ziuretume ne i "ipakavima", o i esme. Del to ir LTSR.LT (LTSR + LT = LTSR.LT).
SOI (zr. pirmaji posta) sakiau, kad rasysiu todel, kad uzknisa kvailystes. Tai ir yra - rasau, tada kai labiausiai uzknisa visokios nesamones. Na, isties tai matyt ne visada, nes musu pasaulyje tiek neiprasta naudotis galva (tik niekaip negaliu suprast kodel), kad jei aprasineciau visas kvailystes ir nesamones kurias matau aplink, tai matyt neatsitraukciau nuo kompo.
Pradzioj sita bloga zinanciu/skaitanciu gal buvo tik pora... dabar jau daugiau, bet vis tiek jis nera itin populiarus... Ka as siaip jau matyt vertinu kaip privaluma. As ji rasiau ir vis dar rasau daugiausia sau, net jei kai kuriuose postuose kreipiuosi i isivaizduojama pashnekova. Ir as vis dar nemanau (kas mane pastoviai stebina kituose blogeriuose :) ), kad cia kazkoks aukso lobynas ar isminties deimantu gysla :)
Nepaisant to siemet pirmakart pakliuvau i ziniasklaida. Nesvarbu, kad visai ne i tema, kad as visai ten niekuo detas ir kad pakliuvau tik ypatingo zurnalisto nekompetentingumo deka... bet juk pakliuvau!!! :DDDDDDDDDDD
Zadejau rasyt apie tai kas mane domina. Dabar pazvelgus i tuos du metus matosi, kad daugiausia rasau matyt apie politika (nuo jos niekaip pabegt neina), nuo jos nedaug atsilieka religija ir teise, paskui automobiliai ir paskutinej vietoj ginklai. Dar zinoma kartais parasau kokius paplepsejimus pvz apie Delano :). Na, o apie hipnoze ir zmoniu santykius nerasau isvis. Kodel? Sunku tiksliai suformuluot. Gal todel, kad tai temos pakankamai subtilios... Jeu kitom temom, kuriom parasau, kiekvienas jauciasi ekspertas. Bet parasyk tu zmogui, kaip jo smegenys veikia ir kaip jo santykiai su kitais zmonem formuojasi... juk jis viska pats geriau zino :)))
Statistiskai paziurejus, jau dabar galima but tikram, kad 2008 busiu parases dvigubai daugiau irasu nei 2007. Atvirai sakant tikrai tikiuosi, kad si progresija NEisliks. Atsizvelgiant i mano pradini tiksla rasyti po 2 postus i savaite manau, kad 2-3/sav jau tikrai yra pakankama.
Kiek nuostabu gal tai, kad matyt daugiausia komentaru susilauke tema apie skaitomas knygas (!). Nors nuo jos nekazinka atsilieka kazkokiostais ten temos apie diskriminacija (kas musu vargshu homofobu pilnoj valstybej juk nestebina. Ane? :) )
Kas cia dar? O daugiau lyg ir nieko. Gyvenimas Lietuvoj perdaug nepakito. Prasidejo krize, praejo rinkimai... Bet viskas kaip ejo taip ir eina ta pacia vaga. Taigi galima tiketis, kad ir toliau turesiu apie ka rasyt :)
Jei tik noro bus.
Linkejimai tiems kas skaito :).
Tiesa is pradziu jis nebuvo LTSR .LT - tiesiog boostbrothers pagal mano gmailo accounta. Pavadinimas atsirado praejus daugiau nei pusmeciui kai emiau galvoti, kokiu cia trumpu adresu viska iforminus. Ir palaipsniui issikritalizavo ilgai brendus mintis, kad niekur mes nuo tos LTSR taip ir nepabegom. Jei ieskoti paraleliu ju gaunasi perdaug, kad tai laikyti atsitiktinumu... o ir skirtumu matyt gerokai maziau nei panasumu, jei ziuretume ne i "ipakavima", o i esme. Del to ir LTSR.LT (LTSR + LT = LTSR.LT).
SOI (zr. pirmaji posta) sakiau, kad rasysiu todel, kad uzknisa kvailystes. Tai ir yra - rasau, tada kai labiausiai uzknisa visokios nesamones. Na, isties tai matyt ne visada, nes musu pasaulyje tiek neiprasta naudotis galva (tik niekaip negaliu suprast kodel), kad jei aprasineciau visas kvailystes ir nesamones kurias matau aplink, tai matyt neatsitraukciau nuo kompo.
Pradzioj sita bloga zinanciu/skaitanciu gal buvo tik pora... dabar jau daugiau, bet vis tiek jis nera itin populiarus... Ka as siaip jau matyt vertinu kaip privaluma. As ji rasiau ir vis dar rasau daugiausia sau, net jei kai kuriuose postuose kreipiuosi i isivaizduojama pashnekova. Ir as vis dar nemanau (kas mane pastoviai stebina kituose blogeriuose :) ), kad cia kazkoks aukso lobynas ar isminties deimantu gysla :)
Nepaisant to siemet pirmakart pakliuvau i ziniasklaida. Nesvarbu, kad visai ne i tema, kad as visai ten niekuo detas ir kad pakliuvau tik ypatingo zurnalisto nekompetentingumo deka... bet juk pakliuvau!!! :DDDDDDDDDDD
Zadejau rasyt apie tai kas mane domina. Dabar pazvelgus i tuos du metus matosi, kad daugiausia rasau matyt apie politika (nuo jos niekaip pabegt neina), nuo jos nedaug atsilieka religija ir teise, paskui automobiliai ir paskutinej vietoj ginklai. Dar zinoma kartais parasau kokius paplepsejimus pvz apie Delano :). Na, o apie hipnoze ir zmoniu santykius nerasau isvis. Kodel? Sunku tiksliai suformuluot. Gal todel, kad tai temos pakankamai subtilios... Jeu kitom temom, kuriom parasau, kiekvienas jauciasi ekspertas. Bet parasyk tu zmogui, kaip jo smegenys veikia ir kaip jo santykiai su kitais zmonem formuojasi... juk jis viska pats geriau zino :)))
Statistiskai paziurejus, jau dabar galima but tikram, kad 2008 busiu parases dvigubai daugiau irasu nei 2007. Atvirai sakant tikrai tikiuosi, kad si progresija NEisliks. Atsizvelgiant i mano pradini tiksla rasyti po 2 postus i savaite manau, kad 2-3/sav jau tikrai yra pakankama.
Kiek nuostabu gal tai, kad matyt daugiausia komentaru susilauke tema apie skaitomas knygas (!). Nors nuo jos nekazinka atsilieka kazkokiostais ten temos apie diskriminacija (kas musu vargshu homofobu pilnoj valstybej juk nestebina. Ane? :) )
Kas cia dar? O daugiau lyg ir nieko. Gyvenimas Lietuvoj perdaug nepakito. Prasidejo krize, praejo rinkimai... Bet viskas kaip ejo taip ir eina ta pacia vaga. Taigi galima tiketis, kad ir toliau turesiu apie ka rasyt :)
Jei tik noro bus.
Linkejimai tiems kas skaito :).
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)