2008-07-09

Cercilis neteisus

Leptelejo kazkada vienas dede fraze ir visi ja isikando, kaip negincijama tiesa. Nei tas dede isties buvo kazkoks genijus (kaip Einsteinas ar Landau), nei iskilus filosofas (tikrai ne Aristotelis ar tarkim Kantas)... nebuvo jis isties ir zmogus kuri duotume kaip pavyzdi vaikams - ruke, gere, buvo kvailai uzsispyres. Dede ir tiek - neigiamu savybiu turejes matyt net daugiau nei teigiamu. Pagrindinis nuopelnas matyt tas, kad "kara laimejo"... ir tai ne vienas.

Bet leptelejo viena fraze, kuria visas "demokratinis pasaulis" isikabino dantimis ir nenori paleisti... "demokratija gal ir nera pats geriausias dalykas, bet nieko geriau nera sugalvota" (ar kaip ten ta fraze pazodziui bebutu formuluojama).

Tai va, turiu naujiena: dede klydo.

Akivaizdu, kad aristokratija yra geriau.
Jokiu abejoniu. Kiekvienam akivaizdu, kad butu geriausia, jei valstybe valdytu saziningiausi, protingiausi, geriausi savo sriciu specialistai etc etc etc, o ne belenkas daugiau ar maziau atsitiktine tvarka atrinktas is "mases". Taigi...
Ir aristokratija jau seniai "sugalvota". Tai nera jokia naujove.

Vienintelis jos minusas, kuri as iziuriu, tai, kad ji yra pakankamai nestabili lyginant su demokratija ar diktatura, kurios (salyginai) stabilios. Na, pvz. JAV, kaip demokratijos pavyzdys - 200+ metu. Sveicarija berods dar ilgiau. Arba diktaturos pavyzdys Rusija - net nezinau kiek ten tu metu (kiek mastau apie jos istorija toks ispudis, kad ten nieko apart diktaturos ir nebuvo nuo pat valstybes atsiradimo iki dabar).
O aristokratija? Nieko labai i galva neateina - gal Lietuvos Respublika po valstybes atsikurimo 1918, kol buvo valdoma Valstybes Tarybos? Kiek tas truko? 2 metus? (Dabar galvoju ar Pirmaji Seima ir Lietuvos Auksciausiaja taryba irgi imanoma (bent pirmaisiais gyvavimo metais) priskirti aristokratijoms? Hmmm...)

Kazkaip visi visada bijo aristokratijos del to, kad ji (tarsi "uztikrintai" ir "butinai") ilgainiui "pasislinks" diktaturos kryptimi. Nors man kazko svieciasi (zinoma to pagristi be giliu istoriniu tyrinejimu nelabai eina), kad ji dazniau nupuola iki demokratijos nei diktaturos...

Matyt vertetu apmastyt klausima ar imanoma kazka padaryti, kad uztikrinti aristokratijos stabiluma?
Jei saziningai - as nemanau. Zmones yra tik zmones. Net jei kazkokiu budu surinktume pacius geriausius, jie po kurio laiko vis tiek arba imtu ivedinet kokio nors tipo diktatura (dazniausiai netgi itin geru noru vedami) arba tiesiog mestu "valdykites patys, kad taip norit" pavarge nuo visokiu nieko nesuprantanciu "specialistu" aiskinimu ka ir kaip reikia daryti...

Kita vertus, manau, kad butina pasistengti pamastyti apie tai, ka galima padaryti, kad ta musu demokratija bent kazkiek "pajudetu" link aristokratijos. Pvz. butu toks nelabai politkorektiskas, bet uztat protingas dalykas, kaip cenzu ivedimas kandidatams i seimo narius ir ar prezidentus... tarkim IQ tikrinto 3x per metus (su 4 men. tarpais) pries ivykstant rinkimams vidurkis ne mazesnis nei 130 Seimo nariams ir 150 prezidentui (na tebunie netgi 120 ir 130 - vis geriau nei nieko). Nes dabar amziaus riba nustatyta - o naudos is to? Kai kurie jaunuoliai kuriems net 25 nera lengvai pranoksta musu "sviesuolius" is Seimo tiek minties gilumu, tiek mastymo skaidrumu... Bet kazkodel visiems atrodo, kad diskrimininacija pagal amziu yra pagrista, o va pagal prota - tai jau butu nepgaristas teisiu varzymas.

Kievienas durnius turi tureti teise buti isrinktas! Wtf? Kam to reikia? Ka tai duoda? Mes norim kad valstybe valdytu durniai?

Pastoviai vyksta kazkokios diskusijos apie politines, partijas, poziurius ir t.t. ir pan. Socialistai, liberalai, konservatoriai... Bla bla bla... Bet man kazkaip atrodo, kad visi siti politiniai poziuriai gerokai maziau svarbus, nei mastymas ir zinios. Tegul jis buna kokiu noriu isitikinimu, bet tegul jis ismano tai ka dirba, o ne tiesiog garsiai rekauja...
Naivu?



Isties kazkam vis dar atrodo, kad demokratija yra "geriausia ka imanoma sugalvoti"?

14 komentarų:

  1. ko gero demokratija yra viena geresniu santvarku, kurias galima sugalvoti, taciau, mano nuomone, tam, kad ji sekmingai veiktu, reikia keleto salygu. ir turbut svarbiausia is ju yra stiprus valdzios apribojimas.

    sakykime, JAV konstitucijoje yra paminetas punktas, kad "none duty or tax shall ever be imposed on exports" ar kazkas panasaus. ir viskas, valdzia, kad ir kokia lieva butu, nieko padaryti tuo klausimu nebegali, nes tai labai aiskiai konstatuota konstitucijoje.

    konstitucija IMO turetu numatyti panasius, kaip auksciau paminetas, valdzios galiu suvarzymus (pvz. vyriausybes islaidos ne daugiau nei 10% BVP :); valdzia nesprendzia vietoje zmoniu, ka jie gali vartoti ir ka ne; visiskas free trade). ir dar turetu uztikrinti prigimtiniu zmogaus teisiu uztikrinima.

    nzn, cia gal utopiska siek tiek mintis, visu pirma, klausimas - kiek igyvendinamas toks smarkus konstitucijos suvarzymas, antra - reiketu daug daugiau ispletoti pacia minti.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Taigi demokratija ir buvo sugalvota kaip atsvaras vadinamai laisvai rinkai (rinkos aristokratu produktas). Pinigai valdo pasauli. Ana britai so savo meritikratija (aristokratijos atzala) jau galuojasi.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Klysti speidai, jai pagal IQ butu galima nustatyti kas protingiausias, taip butu isspresta daug problemu. Siaip galvojau, kad placiai apsisvietes zmogus, kaip tu turetum sita zinot, bet kagi.

    AtsakytiPanaikinti
  4. :DDD
    Luzau eilini karta :)

    1. Jau matyt standartinis responce'as: net jei tartume, kad as nieko nesuprantu, nei kas tas IQ, nei ka jis rodo/nerodo, su kuo jis valgomas/nevalgomas, tai tamstele tikrai isitikines, kad pajegus mane ivertinti? Tikrai tikrai? :DDD

    2. Nepastebi, kad pvz. lyginant su pries tai buvusiais 2 komentarais tamstos pasireiskimas visiskai neturi jokios prasmes argi turinio isskyrus asmenini ispuoli?

    3. Jei priimtumeme tamstos "pozicija" ir manytumeme, kad IQ yra netinkamas kriterijus cenzui nustatyti, o amzius, akivaizdu, dar prastesnis - koki kriteriju tada siulytumetete? :)

    4. Ir vistik - kiek tau metu? :DDDDD


    Ta pacia proga andriui:
    imho, "rinkos aristokratija" oksimoronas - panasiai kaip rusu "valdoma demokratija". Apie ka ash kalbejau tai apie aristokratija ta, na (vadinkim) klasikine, prasme - tai ne tik nedaugelio valdzia, bet ir geriausiu valdzia.
    Ir pakeliui - nemanau, kad tai, kas pas anglus gali but laikoma aristokratija _savo_turiniu_. T.y. pavadinimai pavadinimais, o esme - ta pati siulaikinio pavyzdzio demokratija.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Man 23 metai, jai taip labai rupi :). As tamstos nesiruosiu vertinti, nemanau, kad esu tam pilnai kvalifikuotas. Siaip jai kalbeti apie kriteriju kokiu rementis reikia zmoniu "protinguma", ar kaip cia pasakyti vertinti, tai mano galva tokio kriterijaus nera, iq buvo bandymas kazka tokio sukurt, bet deje. Mano postas nebuvo derintas su pries tai buvusiais, as tiesiog norejau pasakyti tai, kad protingiausiu atrinkti neimanoma dabar. Tamstos mineta aristokratija, tai per daugybe simtmeciu ar net tukstantmeciu susiformavusios zmoniu gimines, kurie buvo visada gudriausi ir kazka pasieke,tapo kilmingaisiais ir t.t. O tokioje visuomeneje kaip musu, tokia aristokratija dabar isskirti tikrai galvoji, kad imanoma?

    Siaip isties siulyciau nueiti pasneket su anatomijos katedros docentura ir profesura ir paklausyti ka zmones dirbantys sioje sriryje galvoja, o ne mesti savo visazinio teisininko nuomone(kaip ir visu teisininku beje) kaip as ismanau viska gerai, daug geriau nei toje srityje dirbantys.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Ir is esmes, ka as norejau, tuom pasakyti, kad Cercilis vis tik teisus buvo ;)

    AtsakytiPanaikinti
  7. IQ nera "deja".

    Jau nepamenu kam priskiriamas postulatas "Map is not a territory". Kas turima omenyje, tai kad realybes modelis nera pati realybe. Jis tiesiog padeda ja paaiskint. Taip ir, akivaizdu, IQ nera protingumas per se. Tai yra tik tam tikras jo modelis. Jis nera koks nors "deja nepavykes". Jis atspindi realybe, bet ne pilnai - kaip zaislinis automobilio modeliukas atspindi tikra automobili nepilnai.

    Protingiausiu atrinkti neimanoma? Nesutikciau. Atrinkti vieno (ar ten desimties) protingiausio - taip, tiketina, kad neimanoma. Bet atrinkti is visuomenes pvz 10 (ar 1) proc., kuris statistiskai butu protingesnis uz likusia visuomenes dali ne tik imanoma bet paprasta pasinaudojant kad ir tuo paciu ne visai tobulu IQ.

    Beje, ash (ir kiti cia) kalbu apie aristokratija, kaip apie valdymo forma, ne kaip apie tam tikra visuomenes sluoksni (zmoniu grupe) - atrodo sita subtilu niuansa tu praziopsojai.

    Ir ta jau sakiau kazkada - tuscias remimasis autoritetais yra logine klaida. Ka reiskia pasakymas "ismanai viska daug geriau nei topje srityje dirbantys". Jis reiskia, kad tu savo argumentu silpnuma stengiesi paremti tariama autoritetu nuomone (kurios kaip nesunku pastebeti, tu nepateiki), nors pastarieji, kaip nekeista, nei sitoje diskusijoje dalyvauja, nei si bloga isvis skaito matyt. Tu issakai savo mintis, bet kadangi jos tau paciam atrodo nepakankamai pagristos, del to stengiesi sudaryt ispudi, kad tos mintys - autoritetu... Taigi tgaip paprasta.

    Tusti ispuoliai nukreipti i asmeni irgi keliauja i ta pat siuksliadeze.

    Kiek pamenu anatomija tai mokslas kuris domisi vidine sandara organizmo, tai nuoroda mazumele ne i tema, nemanai? Nelabai pagaunu, kokiu rakursu anatomija pajegtu gilintis i valstybes valdyma...
    Antropologija gal cia dar grotu kazkiek, bet ne anatomija.

    As nesu visazinis teisininkas - as tiesiog stengiuosi naudotis protu, ko tamsta akivaizdziai nedarote. Del to ir tenka dangstyti savo nuoguma ispuoliais bei autoritetais.

    p.s. Mintis kuri man cia kilo... ar nera tamstos toks arsus nusistatymas pries IQ pagristas to fakto, kad tamstos parodomi rezultatai IQ testuose nera itin auksti? Standartinis emociju salygotas racionalizavimas? ;)

    AtsakytiPanaikinti
  8. Btw: kas toks yra tas '1'? Kas nors zinote? :)

    AtsakytiPanaikinti
  9. Patiko, man tamstos paskutinis postas :D.
    Anatomijos katedra yra kartu su antropologijos ir yra atliekami tyrinejimai, ten tarkim apie psichomotorinio vaiku vystymasi, aisku su kitu katedru specialistais, tiesiog gal man nereikejo cia konkreciai jos minet, betkadangi idomiu minciu pamastymui, kas yra intelektas apskritai, su jais teko kazkiek apsnekti.
    Negi tikrai tiki, kad galima atrinkti protingiausius remiantis tuo iq, na tarkim, atrenkam ten chebra kuriu iq tarkim virs 130, ir ka tarp ju bus ivairu labai zmoniu, kurie ivairias pozicijas uzima gyvenime. As tai galvoju, kad protingus, gal netgi labiau reiktu sakyti, sekmingus/tinkamus tai sriciai zmones, galima atrinkti kazkokiu praktiniu kriteriju rementis, kiekviena karta kazkokiu nauju. Tarkim, sekme versle, va tada pvz. maximos savininkai butu gudrus ane, nu bet va jai paklausytumet, ka apie juos destytojai sneka, kai jie studijavo, tai jau tada nebe tokie protingi gaunasi ane?
    Ir negi tikrai tiki, kad vien auksto iq uztektu buti geru politiku, juk tai neparodo isvis bendro zmogos charakterio poziurio i gyvenima, charizmaiskumo, dar daugybes savybiu, kurios labai svrbios politikui.

    Asmeniniu ispuolio as cia nesistengiu daryti, bet tiesiog man pasirodo taip daznai, sakitant tamstos postus, atsiprasau jai izeidziau :).

    Gerai, gana, manau, cia diskutuot, sekmes reiskian mintis.

    AtsakytiPanaikinti
  10. greiciausiai kas nors is per4m, katram teko tavo "atostogu" kelialapis (kreipesi "spade", o cia gi tu "ltsr" ) :D tai ir bando turbut atsigriebt. Paziurek per4m ir blogo IP logus - turetu buti sutapimas.

    AtsakytiPanaikinti
  11. Atrinkti geriausius i valdzhia zhinoma butu puiku (pritariu visom keturiom). Bet IMHO gautusi tik teorishkai. Mano pozhiuri atspindi pasakymas (ypach antroji dalis):
    Power doesn't corrupt.
    The problem is that power attracts the corruptible.

    Galbut tai skamba paranojishkai, bet kokia galia tuomet tures tie IQ (arba belekokio ginchytino kriterijaus) nustatinetojai? Kas moka suktis - rastu spragu (nes ju ieshkotu), papirkinejimai ir pan. O koks nors super geras vieshojo administravimo specialistas (kuris sugebetu kazka gero nuveikti tautos labui) del nezhinomu priezhaschiu liktu uzh borto. Nes jis tik geras vieshojo administravimo specialistas, galvotas zhmogus, bet neturi to, kas pas mus vadinama "socialiniais igudzhiais", t.y. mokejimo papirkinet, meluot, sugert ir pan.

    AtsakytiPanaikinti
  12. Cercilis ir taip yra pasakes: Stalinas gavo valstybe su lazda (ubago), o paliko su atomine bomba. Kazin, ar komunizmo statyba nera pranasesne ir uz paties aristokratija, ir nuvalkiota demokratija.

    AtsakytiPanaikinti
  13. Manau, kad musu problemu tas IQ cenzas neisprestu. Problema slypi daugiau tame, kad mazai kam rupi, o ne kad truksta koses galvoj.

    AtsakytiPanaikinti
  14. Kad IQ cenzas "isspres problemas" tiketis butu daugiau nei naivu, tai ash to ir nesitikiu.
    BET.
    Tai butu bent kazkoks atrankos kriterijus kuris bent jau kazkiek suponuotu tai, kad zmogus valdzioje turi buti mastantis.
    Bent tiek.

    AtsakytiPanaikinti