Siandien eidamas Gedimino prospektu maciau dvynukes. Metu joms po kokius 17 - butu visai grazios, jei nebutu baisiai stilingai apsirengusios. Matyt daugiau baisiai nei stilingai. Disco stilius sukergtas su XXI a. pradzios nepilnavertiskumo fetishais...
Vistik ziaurus dalykas yra televizorius. Eme rodyti televizijos show "Osbournes"... Sou gal ir neblogas - laimejo Emmy (nors tai zinoma neirodo, kad jis neblogas, kita vertus). Tevai tame sou zinoma sugeba parodyti save savim - nepaisant trukumu tai pakankamai vientisos asmenybes su stuburu. Sunaus nekomentuosiu. Bet dukra yra akivaizdus kompleksuoto paauglio pavyzdys (paauglyste matyt uzsitese mazumele).
Ir kas idomu, tai kad sitas nepilnavertiskumas staiga pavirto mada. Tereikia prasieiti tuo paciu prospektu kad sutiktum kelias ar keliolika jaunu mergaiciu, kurios akivaizdziai itakotos - slepiamas zvilsnis, plaukai ant akiu, pakreipta galva, kvaili drabuziai turintys paslepti riebalu pertekliu... Ironiska tai, kad Kelly jau matyt daug maz isauga is to, bet dabartines paaugles seka tuo, joms reik suprast labai artimu, pavyzdziu.
Kraupu, kad siais laikais nepilnavertiskumo demonstravimas pavirto "stilium"... "mada"... kad paaugliai isivaizduoja, kad tai sektinas pavyzdys :/ hmmm... kalbu kaip senis :DDD ... bet vis tiek sitas dabartinis nepilnavertiskumo fetishizavimas mane stebina - kazkaip iki siol visais laikais zmones kompleksus stengdavo slepti. Galbut stengdavosi su jais susitaikyti ir susigyventi, bet neiskeldavo ju kaip veliavos...
Eilini karta nieko nesuprantu. Kazkas cia vyksta sitoj zemej. Bet kad priekyje kazkur akligatvis tai manau kaip ir aisku... na, arba geriau pagalvojus, ir ne.
2007-06-14
2007-06-07
Amzius...
Ejau siandien per pietus mazumele pasivaiksciot ir vienoj siauroj gatvelej, pavesyje po kazkokiu issikerojusiu bene alyvos krumu vezimelyje su ratukais pamaciau sena moteri. Metu taip ~80. Aplink buvo priskride nemaza balandziu, kuriuos, kaip suprantu ji kartkarten serdavo batonu (ar kazkuom).
Kaip suprantu, ji ten sedi visad, kai tik geras oras. Visa diena. Kazkas ja isstumia ir ji ten sedi.
Nezinau, bet kazkaip buvau mazumele... gal pakraupes. Tokia gyvenimo pabaiga - ziauriai nyku. Norisi tiketis, kad kai ash busiu senas, tai turesiu gerai "uzgalasta" sportini automobili, su kuriuo suksiu ratus trasoj kasdien. Nes kotais man atrodo geriau, kad tave "einant" posukyje "ant itempimo" istiktu sirdies smugis ir tu islektum i atitvarus ir galbut ten ir mirtum, negu taip sedet vezimelyje su ratukais negalint niekur paeiti, nieko padaryti, su niekuo pabendrauti ir laukti. Ko? Visiems aisku.
Gyvent bet kokia kaina???
Kaip suprantu, ji ten sedi visad, kai tik geras oras. Visa diena. Kazkas ja isstumia ir ji ten sedi.
Nezinau, bet kazkaip buvau mazumele... gal pakraupes. Tokia gyvenimo pabaiga - ziauriai nyku. Norisi tiketis, kad kai ash busiu senas, tai turesiu gerai "uzgalasta" sportini automobili, su kuriuo suksiu ratus trasoj kasdien. Nes kotais man atrodo geriau, kad tave "einant" posukyje "ant itempimo" istiktu sirdies smugis ir tu islektum i atitvarus ir galbut ten ir mirtum, negu taip sedet vezimelyje su ratukais negalint niekur paeiti, nieko padaryti, su niekuo pabendrauti ir laukti. Ko? Visiems aisku.
Gyvent bet kokia kaina???
2007-06-05
Jei (tarkim) as esu technikos muziejus Trakuose...
...na arba jo direktorius. Muziejus nevalstybinis. Turintis kelis tukstancius kvadratiniu metru ploto. Su apsauga ir viskuo. Besistengiantis, kad Lietuvoje butu nors vienas normalus rimtas technikos muziejus.
Ir dabar imciau is sumanyciau atsivezti i ta muzieju is uzsienio koki nors atgyvenusi ir nurasyta veik antrojo pasaulinio karo laiku sarvuoti. Na ar naikintuva.
Isivaizduojat kas butu? Sio klausimo jokie nacionaliniai teises aktai nereglamentuoja - del to bet kuris biurokratas turetu proga pasireikst...
Kulturos ministerija susimiltu ir leistu man ta sarvuoti/lektuva eksponuoti muziejuje, taciau uz Traku nacionalinio parko ribu, kad nezalotu krastovaizdzio... Pabandzius uzsiminti, kad tokiu atveju matyt butu galima ji eksponuoti patalpu viduje (tada jis i krastovaizdi kaip ir nepatektu) su riksmais buktu paaiskinta, kad nacionaliniam parke draudziama - tai reiskia draudziama visur - ir uzdarose patalpose irgi.
Paskui dar tektu sprest klausima del tu keliu kulkosvaidziu, kuriais ginkluotas sarvuotis/lektuvas. Is pradziu butu atsakyta, kad reikia padaryt, kad ju nebutu imanoma naudot pagal paskirti ir tada bus leista ivezt. Tai butu padaryta. Bet tada vis tiek butu apsigalvota ir neleista.
Be to, Krasto apsaugos ministerijos "ekspertai" noretu isitikint ar butu uztikrinta tinkama muziejaus eksponatu apsauga - tektu juos nusivezt i muzieju, viska jiems parodyt, pademonstruot, detaliai paaiskint.
Pagaliau klausimo sprendimas papultu i paskutine komisija, kuri ir sprestu si itin sudetinga klausima... Tektu vel viska is naujo eilini karta paaiskint. Nuosekliai. Viska sugromuliuojant. Kantriai. Nepaisant to komisijos saunios bei nenugalimos musu kariuomenes atstovo, kaip is paveikslelio nuzengusio gyvo Bugailiskio-Prudo buciau apkaltintas vos ne tuo, kad ruosiuosi organizuot valstybini perversma ir kad velnias zino, kam as ta sarvuoti ar naikintuva naudosiu. Tektu vel ir vel is naujo aiskinti, kad muziejus veikia jau veik desimt metu. Kad jokiu teroro akciju ar valstybiniu perversmu muziejai paprasta neorganizuoja. Kad mes geri ir pukuoti :)
Galu gale musu brangieji valdzios atstovai susimiltu ir leistu ivezti ta sarvuoti/lektuva. Bet be jokiu kulkosvaidziu (net deaktyvuotu - t.y. visiskai netinkamu ir negalinciu buti paverstu tinkamais naudoti). Viskas turetu buti demontuota.
Vaizdelis is Dviracio ziniu? :)
Ne, tai visiskai tikra musu Lietuviska realybe.
Gerai, kad as nesu muziejaus direktorius...
Ir dabar imciau is sumanyciau atsivezti i ta muzieju is uzsienio koki nors atgyvenusi ir nurasyta veik antrojo pasaulinio karo laiku sarvuoti. Na ar naikintuva.
Isivaizduojat kas butu? Sio klausimo jokie nacionaliniai teises aktai nereglamentuoja - del to bet kuris biurokratas turetu proga pasireikst...
Kulturos ministerija susimiltu ir leistu man ta sarvuoti/lektuva eksponuoti muziejuje, taciau uz Traku nacionalinio parko ribu, kad nezalotu krastovaizdzio... Pabandzius uzsiminti, kad tokiu atveju matyt butu galima ji eksponuoti patalpu viduje (tada jis i krastovaizdi kaip ir nepatektu) su riksmais buktu paaiskinta, kad nacionaliniam parke draudziama - tai reiskia draudziama visur - ir uzdarose patalpose irgi.
Paskui dar tektu sprest klausima del tu keliu kulkosvaidziu, kuriais ginkluotas sarvuotis/lektuvas. Is pradziu butu atsakyta, kad reikia padaryt, kad ju nebutu imanoma naudot pagal paskirti ir tada bus leista ivezt. Tai butu padaryta. Bet tada vis tiek butu apsigalvota ir neleista.
Be to, Krasto apsaugos ministerijos "ekspertai" noretu isitikint ar butu uztikrinta tinkama muziejaus eksponatu apsauga - tektu juos nusivezt i muzieju, viska jiems parodyt, pademonstruot, detaliai paaiskint.
Pagaliau klausimo sprendimas papultu i paskutine komisija, kuri ir sprestu si itin sudetinga klausima... Tektu vel viska is naujo eilini karta paaiskint. Nuosekliai. Viska sugromuliuojant. Kantriai. Nepaisant to komisijos saunios bei nenugalimos musu kariuomenes atstovo, kaip is paveikslelio nuzengusio gyvo Bugailiskio-Prudo buciau apkaltintas vos ne tuo, kad ruosiuosi organizuot valstybini perversma ir kad velnias zino, kam as ta sarvuoti ar naikintuva naudosiu. Tektu vel ir vel is naujo aiskinti, kad muziejus veikia jau veik desimt metu. Kad jokiu teroro akciju ar valstybiniu perversmu muziejai paprasta neorganizuoja. Kad mes geri ir pukuoti :)
Galu gale musu brangieji valdzios atstovai susimiltu ir leistu ivezti ta sarvuoti/lektuva. Bet be jokiu kulkosvaidziu (net deaktyvuotu - t.y. visiskai netinkamu ir negalinciu buti paverstu tinkamais naudoti). Viskas turetu buti demontuota.
Vaizdelis is Dviracio ziniu? :)
Ne, tai visiskai tikra musu Lietuviska realybe.
Gerai, kad as nesu muziejaus direktorius...
2007-06-01
Grozis...
Vaikstau dabar gatvem. Vasara jau kaip ir arteja, tai merginos bei moterys rengiasi lengvai ir seksualiai (kai kurios). Vyrai zinoma taip nesirengia (dauguma).
Bet kas man krito i aki, tai stai koks dalykas - kazkaip visad as (kaip ir dauguma lietuviu) galvojau, kad musu merginos grazios... kad pas mus daug graziu zmoniu lyginant su vakaru Europa ar ten JAV. Kas siaip jau matyt yra tiesa, bendrai imant - pas mus (dar) nera tiek apsirijeliu.
Bet griztant prie to, kas krito i aki, tai kad is tikruju graziu zmoniu yra labai mazai. T.y. as nekalbu apie ten kazkokius supergrazuolius vyrus ir moteris, bet tiesiog grazius zmones, t.y. zmones, kurie diapazone baisus->pritrenkiantis grazuolis yra virs vidurkio. Ju yra mazai. Dauguma zmoniu Lietuvoj yra negrazus. Tiesiog negrazus.
Grozio suvokimas zinoma individualus dalykas, bet ne tiek, kaip daznai bandoma pavaizduot - visuomenej (musu civilizacijoj) yra pakankamai aiskiai nusistovejes grazumo standartas (kriterijai) - t.y. tai kad grazu yra universalu (na, zinoma tam tikrose ribose).
Iprasta statistine varpo formos kreive lyg ir sakytu mums, kad dauguma zmoniu turetu buti normalus - t.y. apie vidurki, o grazus ir negrazus turetu sudaryti mazdaug panasius skaicius ir kuo grazumas/negrazumas labiau isreikstas, tuo tokiu asmenu kiekis turetu mazeti... BET TAIP NERA.
Dauguma zmoniu yra zemiau to isivaizduojamo vidurkio.
Ir tada imi galvot - ant kiek vistik musu siuolaikinis suvokimas apie grozi yra iskreiptas... A?
Bet kas man krito i aki, tai stai koks dalykas - kazkaip visad as (kaip ir dauguma lietuviu) galvojau, kad musu merginos grazios... kad pas mus daug graziu zmoniu lyginant su vakaru Europa ar ten JAV. Kas siaip jau matyt yra tiesa, bendrai imant - pas mus (dar) nera tiek apsirijeliu.
Bet griztant prie to, kas krito i aki, tai kad is tikruju graziu zmoniu yra labai mazai. T.y. as nekalbu apie ten kazkokius supergrazuolius vyrus ir moteris, bet tiesiog grazius zmones, t.y. zmones, kurie diapazone baisus->pritrenkiantis grazuolis yra virs vidurkio. Ju yra mazai. Dauguma zmoniu Lietuvoj yra negrazus. Tiesiog negrazus.
Grozio suvokimas zinoma individualus dalykas, bet ne tiek, kaip daznai bandoma pavaizduot - visuomenej (musu civilizacijoj) yra pakankamai aiskiai nusistovejes grazumo standartas (kriterijai) - t.y. tai kad grazu yra universalu (na, zinoma tam tikrose ribose).
Iprasta statistine varpo formos kreive lyg ir sakytu mums, kad dauguma zmoniu turetu buti normalus - t.y. apie vidurki, o grazus ir negrazus turetu sudaryti mazdaug panasius skaicius ir kuo grazumas/negrazumas labiau isreikstas, tuo tokiu asmenu kiekis turetu mazeti... BET TAIP NERA.
Dauguma zmoniu yra zemiau to isivaizduojamo vidurkio.
Ir tada imi galvot - ant kiek vistik musu siuolaikinis suvokimas apie grozi yra iskreiptas... A?
2007-05-05
SKUBIAI !!!
Kas mane zavi musu valstybinese ionstitucijose tai tas "skubiai". Viska reikia padaryti be galo skubiai. Labai labai greitai. Ne rytoj, o jau siandien.
Visi tik ir verciasi per galvas, kad viska kuo skubiau padaryt.
Kol tas darbas nepasiekia auksto lygmens, kur jis staiga uzstringa ir stovi savaite, dvi, menesi... Kol nieks nesusirupina, kodel jis dingo.
O kas tada buna kaltas? Teisingai - iesmininkas.
Visi tik ir verciasi per galvas, kad viska kuo skubiau padaryt.
Kol tas darbas nepasiekia auksto lygmens, kur jis staiga uzstringa ir stovi savaite, dvi, menesi... Kol nieks nesusirupina, kodel jis dingo.
O kas tada buna kaltas? Teisingai - iesmininkas.
2007-04-27
Kodel mano pase neirasyta tautybe...
...arba kodel ateiviams reikia dvigubos pilietybes
Taigi pirma atsakymas i pirmaji klausima. Todel, kad as esu sventai isitikines, kad tautybe ir tautiskumas yra tai, kad yra zmogaus viduj (sirdyje, dvasioje) bet ne tai, kas irasyta pase. Tai, kad as isirasysiu pase "Tautybė: lietuvis" nepadarys manes labiau lietuviu (kita vertus - stipriai tiketina, kad nepaisant to, kad pas mane tokio iraso nera, as esu labiau lietuvis nei tulas personazas su tokiu irasu). Nes, kaip sakiau, - tai cia, giliai viduj.
Bet kuo tai siejasi su ateiviais (juos kazkaip is inercijos vis dar iprasta vadint iseiviais, nors ziurint i zodzio prasme, tai "ateivis" daug tiksliau apibudina juos nudienos kontekste) ir ju dvigubos pilietybes begaliniu troskimu.
Tuos visus argumentus ir pretekstus mes jau girdejom: pradedant nuo to, kad tai pades issaugoti tautiskuma baigiant tuo, kad jie atvez savo uzdirbtus pinigus ir juos investuos Lietuvoj...
Del tautiskumo - tai kaip jau sakiau, tautiskumas nesisieja su paso spalva. Jei jis isties jaucia poreiki nenumaldoma buti ne tik lietuviu pagal tautybe, bet ir Lietuvos piliečiu, tai musu istatymai jo sito pasiryzimo visiskai nevarzo - bet kuri lietuviu kilmes asmuo gali tapt Lietuvos pilieciu.
O del investavimo tai isvis juokinga - kas gi trukdo dabar?
Kazkaip pamirstamas vienas subtilus, bet esminis, momentas - pilietybė tai teisinis ryšys tarp asmens ir jo valstybės. Ji su savo pavadinimu atneša ne tik teises, bet ir pareigas tos valstybės atžvilgiu, kurios pilietis tu esi. O pareigu ateiviai tai tikrai nenori. Va, paprastas reductio ad absurdum: hipotetinio Lietuvos karo su "kuria nors nedraugiška kaimyne" atveju ar jie visi puls stoti i Lietuvos kariuomene ir ginti "savo" sali? Juk ne. Nereikia but aiskiaregiu, kad pasakyt kas butu - sedetu jie savo saugiuose namuose kitoj atlanto pusej ir dejuotu "oj oj, kaip sunku Lietuvoj" :D Na gerai, tarkim tai perdaug ziauru, paimkim kazka realesnio - ar jie imtu moketi asmens pajamu mokesti nuo savo gaunamu pajamu, Lietuvoje. Taigi, paspeliojam. Vieno spejimo pakaks?
O tai kam tos pilietybes tada taip prisireike? Nori padalyvaut rinkimuose Lietuvoj? :))) Mintis siaip idomi zinoma, jei jiems norisi taip papramogaut, bet jei atsizvelgsim i vertinimus, kad visam pasaulyje lietuviu kilmes asmenu negyvenanciu Lietuvoj yra daugiau nei milijonas, tai galim turet smagiu nuotykiu, kai "jie" "mums" isrinktu valdzia, su kuria mes turetume gyvent :))) (gerai, cia zinoma "musu" problema, o ne "ju" - ir gal tai netgi butu visai sveika... soko terapijos prasme).
Bet grizkim prie klausimo - tai kam gi taip prisireike tos antros pilietybes. Ir dar Lietuvos, o ne kokios Sveicarijos? As tai isties nerandu jokio kito paaiskinimo, kaip tik naudos ieskojimas.
Tureti vienu metu JAV ir ES pilietybę!
Kokias tai suteikia galimybes! Va tai yra tikrai vertinga ir del to tikrai verta stengtis!
O ne del kazkokio tariamo tautiskumo :DDD
Taigi pirma atsakymas i pirmaji klausima. Todel, kad as esu sventai isitikines, kad tautybe ir tautiskumas yra tai, kad yra zmogaus viduj (sirdyje, dvasioje) bet ne tai, kas irasyta pase. Tai, kad as isirasysiu pase "Tautybė: lietuvis" nepadarys manes labiau lietuviu (kita vertus - stipriai tiketina, kad nepaisant to, kad pas mane tokio iraso nera, as esu labiau lietuvis nei tulas personazas su tokiu irasu). Nes, kaip sakiau, - tai cia, giliai viduj.
Bet kuo tai siejasi su ateiviais (juos kazkaip is inercijos vis dar iprasta vadint iseiviais, nors ziurint i zodzio prasme, tai "ateivis" daug tiksliau apibudina juos nudienos kontekste) ir ju dvigubos pilietybes begaliniu troskimu.
Tuos visus argumentus ir pretekstus mes jau girdejom: pradedant nuo to, kad tai pades issaugoti tautiskuma baigiant tuo, kad jie atvez savo uzdirbtus pinigus ir juos investuos Lietuvoj...
Del tautiskumo - tai kaip jau sakiau, tautiskumas nesisieja su paso spalva. Jei jis isties jaucia poreiki nenumaldoma buti ne tik lietuviu pagal tautybe, bet ir Lietuvos piliečiu, tai musu istatymai jo sito pasiryzimo visiskai nevarzo - bet kuri lietuviu kilmes asmuo gali tapt Lietuvos pilieciu.
O del investavimo tai isvis juokinga - kas gi trukdo dabar?
Kazkaip pamirstamas vienas subtilus, bet esminis, momentas - pilietybė tai teisinis ryšys tarp asmens ir jo valstybės. Ji su savo pavadinimu atneša ne tik teises, bet ir pareigas tos valstybės atžvilgiu, kurios pilietis tu esi. O pareigu ateiviai tai tikrai nenori. Va, paprastas reductio ad absurdum: hipotetinio Lietuvos karo su "kuria nors nedraugiška kaimyne" atveju ar jie visi puls stoti i Lietuvos kariuomene ir ginti "savo" sali? Juk ne. Nereikia but aiskiaregiu, kad pasakyt kas butu - sedetu jie savo saugiuose namuose kitoj atlanto pusej ir dejuotu "oj oj, kaip sunku Lietuvoj" :D Na gerai, tarkim tai perdaug ziauru, paimkim kazka realesnio - ar jie imtu moketi asmens pajamu mokesti nuo savo gaunamu pajamu, Lietuvoje. Taigi, paspeliojam. Vieno spejimo pakaks?
O tai kam tos pilietybes tada taip prisireike? Nori padalyvaut rinkimuose Lietuvoj? :))) Mintis siaip idomi zinoma, jei jiems norisi taip papramogaut, bet jei atsizvelgsim i vertinimus, kad visam pasaulyje lietuviu kilmes asmenu negyvenanciu Lietuvoj yra daugiau nei milijonas, tai galim turet smagiu nuotykiu, kai "jie" "mums" isrinktu valdzia, su kuria mes turetume gyvent :))) (gerai, cia zinoma "musu" problema, o ne "ju" - ir gal tai netgi butu visai sveika... soko terapijos prasme).
Bet grizkim prie klausimo - tai kam gi taip prisireike tos antros pilietybes. Ir dar Lietuvos, o ne kokios Sveicarijos? As tai isties nerandu jokio kito paaiskinimo, kaip tik naudos ieskojimas.
Tureti vienu metu JAV ir ES pilietybę!
Kokias tai suteikia galimybes! Va tai yra tikrai vertinga ir del to tikrai verta stengtis!
O ne del kazkokio tariamo tautiskumo :DDD
2007-04-20
Stabmeldyste Lietuvoje ir pasaulyje...
...arba dieviskos daiktu galios
Reiskiau nemazai nepasitenkinimo tuo, kaip Lietuvoj isigalejus baznycia ir kokiu iskraipymus ji mums cia inesa, bet dabar staiga emiau gelvoti, kad gal vistik mes dar stabmeldziai? Kaip ir didzioji dalis pasaulio? Jei vis dar tikim, kad daiktuose slypi "blogio jegos" ir daiktai itakoja tai, kaip mes elgiames?
Case in point: nesena istorija JAV su tuo korejieciu studentu kuris nusove 30+savo bendramoksliu. Visose ziniu laidose pagrindinis dalykas kuris akcentuojamas, kad tariamai JAV yra (per) lengva isigyti saunamaji ginkla. Nieko, kad tas bichas buvo nesveikas ir visi aplink tai mate. Nieko kad jis rase pjeses, kur herojai zudo vieni kitus grandininiais pjuklais. Nieko tokio, kad jo elgesys is esmes salygotas siuolaikines visuomenes bendruju raidos tendenciju (paprastai tariant sociopatijos augimo). Bet va, kad jam ginkla pardave - tai cia yra didzioji problema. Tarsi pats ginklo isigijimas ar paemimas i rankas zmogu paverstu "blogu"... Tarsi is paties ginklo sklistu blogio jegos :)
Pas mus cia Lietuvoj visokia spauda ir televizija su radijum eme taip pat samprotaut apie situacija Lietuvoj ir ar Lietuvoj nera perdaug lengva isigyt ginkla... Vel is naujo pumpuodami tas pacias emocijas ir vel taip pat net nebandydami pasinaudoti protu. Bent truputi.
As cia zinoma be galo kartosiu tuos pacius seniai zinomus (mastantiems zmonems) argumentus, kurie susiveda is esmes i viena - zudo ne daiktai, zudo zmones. Tai turetu but aksioma, bet nepaisant to, vis tiek pasiduodama emocijom ir imama samprotaut apie tai kad reik uzdrausti ginklus...
Paziurekim i ta pacia situacija su korejieciu. O jei jis butu nepasinaudojes pistoletu, o pvz. koncentruota rugstim? Arba benzininiu pjuklu? Arba kazkuo tokiu paprastesniu kaip kardu ar neduoktudieve alebarda? Arba isvis atleides fantazijos vadeles ir issinuomaves automobili ir emes juo traiskyt studentus? Ar tikrai tokiu atveju beda butu daiktuose, kuriuos jis panaudojo?
Arba pazvelkim is kitos puses. Jis nuzude 30+zmoniu. Tam reikia laiko - tai nepadaroma per keliolika sekundziu. Kiek pamenu jis netgi padare pertrauka tam visam procese, kad galetu atsipusti. Paklauskim saves - kad butu nutike, jei JAV mokymo istaigu teritorijoj nebutu uzdraustas ginklu turejimas (o jis uzdraustas praktiskai visur - ir ash tikras, kad siuo atveju irgi taip buvo). Jei pora is tu zmoniu butu tureje saunamuosius ginklus ir sugalvoje apsiginti (kokia sventvagiska mintis ginti savo gyvybe!!!)? Galgi viskas butu pasibaige daug greiciau ir su daug maziau zmoniu gyvybiu nuotoliu?
Tai tik spekuliacija? Vargu. Toj pacioj JAV yra buve atvejai (jei kas nors netingi gali panarsyt rimciau google), kai va tokios beprasidedancios skerdynes buvo sustabdytos kito ginkluoto zmogaus (vienas labai pamokantis atvejis yra kai mokytojui teko begti iki automobiliu stovejimo aiksteles, kad atsinesti pistoleta is savo automobilio, nes mokyklos teritorijoj, buvop uzdraustas ginklo nesiojimasis, paskui parbegti atgal is sustabdyti galima tragedija). Tik kad tokie atvejai, skirtingai nei 30 zmoniu skerdynes, nesulaukia viso pasaulio demesio ir visi nepuola dziaugtis "kaip gerai, kad zmogus turejo ginkla is del to sustabde tragedija"...
Jungtinej Karalystej, po vieno panasaus nutikimo rankiniai saunamieji ginklai buvo isvis uzdrausti. Uztenka paziuret i statistika, kad pamatyt koki tai turejo poveiki nusikalstamumui. Jis ne sumazejo (kaip tikisi tie, kas vadovaujasi esmocijom), bet isaugo (ko ir reikia tiketis, jei mastyt logiskai)...
Klasikinis vaikiskas pavyzdukas: tu esi vagis ir nakty ateini i kaima kuriame du namai. Ant vieno mano duru uzrasas "Siuose namuose ginklai nepageidaujami", tuo tarpu ankt kito namo duru prikaltas panaudotas saudymo taikinys su prierasu "Saudyt mes mokam :)". Kuri nama TU pasirinksi?
Case in point 2 - made in LT: Pazvelkim i tai dar is kitos puses. Baisiausia paskutinio meto tragedija Lietuvoj - dvieju berniuku nuzudymas. Gal tai padare ju motina (teismas manau nustatys).
Mano klausimas kitas: jei jie butu buve nushauti, tai masines informacijos priemoniu rekacija nuspet butu lengva - visi rektu apie tai, kad butina uzdraust ginklus. Bet dabar - kai jie buvo pasmaugti. Ka dabar uzdausi? Pagalves? Rankas?
Case in point 3 - made in LT 2: siandien bene per radija isgirdau apie atsitikima kazkokiam Lietuvos vienkiemyje, kur nakti isilauze i nama trys vyrai ir kankino bene 78 metu senute (!) ikaitintu lygintuvu, kad si pasakytu, kur padeti pinigai... Lygintuvu uzdraust kol kas nieks nesiulo (ir nesirupina tuo, kad lygintuvai butu pardavinejima tik pagal leidimus praejus specialius apmokymus, kaip jais naudotis).
Bet jei jie butu pasinaudoje saunamuoju ginklu? Kas tada butu?
O jei senute butu pasinaudojus saunamuoju ginklu tam kad apsiginti? Kas tada?
Sunku pamastyt ir nuspet ziniasklaidos reakcija kiekvienu konkreciu atveju?
Deja, bet zmones vis tiek pamirsta, kad apsiginti nuo atmatu - ju paciu darbas ir pareiga. JU PACIU. Nes policija, kariuomene etc (kaip jau minejau) gina visa visuomene. Visumoje. NE atskirus zmones (nepaisant visos politiku demagogijos). Tai elemantarus visuomenes veikimo desniai, kuriu pakeist neimanoma. Ir deja, bet 78 metu senute niekad ir niekaip nepajegs apsiginti nuo triju vyru, jei ji netures ginklo. Nes saunamasis ginklas bent kazkiek sulygina zmoniu jegas, ir bent kazkiek leidzia silpnesniajam apgint save nuo kesinimusi.
Mes galim daug samprotaut apie zmoniu lygybe, Konstitucija, zmogaus teisiu deklaracijas ir kitas aukstas materijas, bet tol, kol stipresnis gali primest kitam zmogui savo valia, daryt ka tik nori su jo sveikata, garbe, orumu, gali zaginti ir deginti lygintuvu - tol kalbos likt tik tusciom kalbom.
Ar mes isties manom, kad tai senutei bus nuo to bent kazkiek geriau, jei tie nusikalteliai bus surasti ir nubausti? Ar nebutu buve geriau, jei ji butu turejusi ginkla ir butu ismokyta kaip, kada ir kiek ji naudoti?
Ar tikrai geriau yra paprastam, taikiam, geram zmogui mirti ar buti suzalotam paciam, negu save apginti nuo tokio kesinimosi is jokiu skrupulu neturincio, uzuojauta nepasizymincio, suzverejusio nusikaltelio puses (net jei to pasekoje pastarajam atimama gyvybe)?
Pumpuoju emocijas? :) Taip, zinau. Tik kad absoliuciai daugumai zmoniu emociniai "argumentai" daug efektyvesni, nei proto...
Na o ginklas? Ginklas tik daiktas. Jis nera nei blogas nei geras pats savaime. Jame nera isikunijusios blogio jegos ir niekas jo paemes i rankas netampa ziauresnis ar blogesnis nei buvo iki tol. Ir tik zmogus ji pavercia vienokiu ar kitokiu.
Jei zmogus ji naudoja piktam - tada ir ginklas blogas.
Jei zmogus ji naudoja apginti vertybes - tada jis geras. Tada jame isikunija sviesiosios gerosios jegos. Tada jis - tiesiog daiktas - tampa gerio neseju.
Norint daryt bloga - ginklo nereikia. Galima naudotis bet kuo, kas pasitaiko po ranka.
O va apsiginti nuo blogio jau daug sunkiau - nes blogis visada buna stipresnis, nes blogis renkasi silpniausias aukas, nes jis nesaziningas ir nedoras. Del to kiekviena nors ir nedidele pagalba geriui yra tokia svarbi, del to kiekvienas saziningas ir doras zmogus ne tik kad turi tureti teise (ir galimybe) be perdetu kvailu formalumu isigyti ginkla, bet ir privalo ji turet. Privalo, nes gali taip nutikti, kad jis ir tik jis bus tas kuris tures apginti geri, tures apginti silpnesni ir skriaudziama... Ir jei jis to nepadarys - to nepadarys niekas kitas. Jam beliks tik uzsimerkt, uzsikimst ausis ir apsimest, kad jis nieko nemate, negirdejo ir nezinojo.
Reiskiau nemazai nepasitenkinimo tuo, kaip Lietuvoj isigalejus baznycia ir kokiu iskraipymus ji mums cia inesa, bet dabar staiga emiau gelvoti, kad gal vistik mes dar stabmeldziai? Kaip ir didzioji dalis pasaulio? Jei vis dar tikim, kad daiktuose slypi "blogio jegos" ir daiktai itakoja tai, kaip mes elgiames?
Case in point: nesena istorija JAV su tuo korejieciu studentu kuris nusove 30+savo bendramoksliu. Visose ziniu laidose pagrindinis dalykas kuris akcentuojamas, kad tariamai JAV yra (per) lengva isigyti saunamaji ginkla. Nieko, kad tas bichas buvo nesveikas ir visi aplink tai mate. Nieko kad jis rase pjeses, kur herojai zudo vieni kitus grandininiais pjuklais. Nieko tokio, kad jo elgesys is esmes salygotas siuolaikines visuomenes bendruju raidos tendenciju (paprastai tariant sociopatijos augimo). Bet va, kad jam ginkla pardave - tai cia yra didzioji problema. Tarsi pats ginklo isigijimas ar paemimas i rankas zmogu paverstu "blogu"... Tarsi is paties ginklo sklistu blogio jegos :)
Pas mus cia Lietuvoj visokia spauda ir televizija su radijum eme taip pat samprotaut apie situacija Lietuvoj ir ar Lietuvoj nera perdaug lengva isigyt ginkla... Vel is naujo pumpuodami tas pacias emocijas ir vel taip pat net nebandydami pasinaudoti protu. Bent truputi.
As cia zinoma be galo kartosiu tuos pacius seniai zinomus (mastantiems zmonems) argumentus, kurie susiveda is esmes i viena - zudo ne daiktai, zudo zmones. Tai turetu but aksioma, bet nepaisant to, vis tiek pasiduodama emocijom ir imama samprotaut apie tai kad reik uzdrausti ginklus...
Paziurekim i ta pacia situacija su korejieciu. O jei jis butu nepasinaudojes pistoletu, o pvz. koncentruota rugstim? Arba benzininiu pjuklu? Arba kazkuo tokiu paprastesniu kaip kardu ar neduoktudieve alebarda? Arba isvis atleides fantazijos vadeles ir issinuomaves automobili ir emes juo traiskyt studentus? Ar tikrai tokiu atveju beda butu daiktuose, kuriuos jis panaudojo?
Arba pazvelkim is kitos puses. Jis nuzude 30+zmoniu. Tam reikia laiko - tai nepadaroma per keliolika sekundziu. Kiek pamenu jis netgi padare pertrauka tam visam procese, kad galetu atsipusti. Paklauskim saves - kad butu nutike, jei JAV mokymo istaigu teritorijoj nebutu uzdraustas ginklu turejimas (o jis uzdraustas praktiskai visur - ir ash tikras, kad siuo atveju irgi taip buvo). Jei pora is tu zmoniu butu tureje saunamuosius ginklus ir sugalvoje apsiginti (kokia sventvagiska mintis ginti savo gyvybe!!!)? Galgi viskas butu pasibaige daug greiciau ir su daug maziau zmoniu gyvybiu nuotoliu?
Tai tik spekuliacija? Vargu. Toj pacioj JAV yra buve atvejai (jei kas nors netingi gali panarsyt rimciau google), kai va tokios beprasidedancios skerdynes buvo sustabdytos kito ginkluoto zmogaus (vienas labai pamokantis atvejis yra kai mokytojui teko begti iki automobiliu stovejimo aiksteles, kad atsinesti pistoleta is savo automobilio, nes mokyklos teritorijoj, buvop uzdraustas ginklo nesiojimasis, paskui parbegti atgal is sustabdyti galima tragedija). Tik kad tokie atvejai, skirtingai nei 30 zmoniu skerdynes, nesulaukia viso pasaulio demesio ir visi nepuola dziaugtis "kaip gerai, kad zmogus turejo ginkla is del to sustabde tragedija"...
Jungtinej Karalystej, po vieno panasaus nutikimo rankiniai saunamieji ginklai buvo isvis uzdrausti. Uztenka paziuret i statistika, kad pamatyt koki tai turejo poveiki nusikalstamumui. Jis ne sumazejo (kaip tikisi tie, kas vadovaujasi esmocijom), bet isaugo (ko ir reikia tiketis, jei mastyt logiskai)...
Klasikinis vaikiskas pavyzdukas: tu esi vagis ir nakty ateini i kaima kuriame du namai. Ant vieno mano duru uzrasas "Siuose namuose ginklai nepageidaujami", tuo tarpu ankt kito namo duru prikaltas panaudotas saudymo taikinys su prierasu "Saudyt mes mokam :)". Kuri nama TU pasirinksi?
Case in point 2 - made in LT: Pazvelkim i tai dar is kitos puses. Baisiausia paskutinio meto tragedija Lietuvoj - dvieju berniuku nuzudymas. Gal tai padare ju motina (teismas manau nustatys).
Mano klausimas kitas: jei jie butu buve nushauti, tai masines informacijos priemoniu rekacija nuspet butu lengva - visi rektu apie tai, kad butina uzdraust ginklus. Bet dabar - kai jie buvo pasmaugti. Ka dabar uzdausi? Pagalves? Rankas?
Case in point 3 - made in LT 2: siandien bene per radija isgirdau apie atsitikima kazkokiam Lietuvos vienkiemyje, kur nakti isilauze i nama trys vyrai ir kankino bene 78 metu senute (!) ikaitintu lygintuvu, kad si pasakytu, kur padeti pinigai... Lygintuvu uzdraust kol kas nieks nesiulo (ir nesirupina tuo, kad lygintuvai butu pardavinejima tik pagal leidimus praejus specialius apmokymus, kaip jais naudotis).
Bet jei jie butu pasinaudoje saunamuoju ginklu? Kas tada butu?
O jei senute butu pasinaudojus saunamuoju ginklu tam kad apsiginti? Kas tada?
Sunku pamastyt ir nuspet ziniasklaidos reakcija kiekvienu konkreciu atveju?
Deja, bet zmones vis tiek pamirsta, kad apsiginti nuo atmatu - ju paciu darbas ir pareiga. JU PACIU. Nes policija, kariuomene etc (kaip jau minejau) gina visa visuomene. Visumoje. NE atskirus zmones (nepaisant visos politiku demagogijos). Tai elemantarus visuomenes veikimo desniai, kuriu pakeist neimanoma. Ir deja, bet 78 metu senute niekad ir niekaip nepajegs apsiginti nuo triju vyru, jei ji netures ginklo. Nes saunamasis ginklas bent kazkiek sulygina zmoniu jegas, ir bent kazkiek leidzia silpnesniajam apgint save nuo kesinimusi.
Mes galim daug samprotaut apie zmoniu lygybe, Konstitucija, zmogaus teisiu deklaracijas ir kitas aukstas materijas, bet tol, kol stipresnis gali primest kitam zmogui savo valia, daryt ka tik nori su jo sveikata, garbe, orumu, gali zaginti ir deginti lygintuvu - tol kalbos likt tik tusciom kalbom.
Ar mes isties manom, kad tai senutei bus nuo to bent kazkiek geriau, jei tie nusikalteliai bus surasti ir nubausti? Ar nebutu buve geriau, jei ji butu turejusi ginkla ir butu ismokyta kaip, kada ir kiek ji naudoti?
Ar tikrai geriau yra paprastam, taikiam, geram zmogui mirti ar buti suzalotam paciam, negu save apginti nuo tokio kesinimosi is jokiu skrupulu neturincio, uzuojauta nepasizymincio, suzverejusio nusikaltelio puses (net jei to pasekoje pastarajam atimama gyvybe)?
Pumpuoju emocijas? :) Taip, zinau. Tik kad absoliuciai daugumai zmoniu emociniai "argumentai" daug efektyvesni, nei proto...
Na o ginklas? Ginklas tik daiktas. Jis nera nei blogas nei geras pats savaime. Jame nera isikunijusios blogio jegos ir niekas jo paemes i rankas netampa ziauresnis ar blogesnis nei buvo iki tol. Ir tik zmogus ji pavercia vienokiu ar kitokiu.
Jei zmogus ji naudoja piktam - tada ir ginklas blogas.
Jei zmogus ji naudoja apginti vertybes - tada jis geras. Tada jame isikunija sviesiosios gerosios jegos. Tada jis - tiesiog daiktas - tampa gerio neseju.
Norint daryt bloga - ginklo nereikia. Galima naudotis bet kuo, kas pasitaiko po ranka.
O va apsiginti nuo blogio jau daug sunkiau - nes blogis visada buna stipresnis, nes blogis renkasi silpniausias aukas, nes jis nesaziningas ir nedoras. Del to kiekviena nors ir nedidele pagalba geriui yra tokia svarbi, del to kiekvienas saziningas ir doras zmogus ne tik kad turi tureti teise (ir galimybe) be perdetu kvailu formalumu isigyti ginkla, bet ir privalo ji turet. Privalo, nes gali taip nutikti, kad jis ir tik jis bus tas kuris tures apginti geri, tures apginti silpnesni ir skriaudziama... Ir jei jis to nepadarys - to nepadarys niekas kitas. Jam beliks tik uzsimerkt, uzsikimst ausis ir apsimest, kad jis nieko nemate, negirdejo ir nezinojo.
p.s. Jei kam idomi statistika, tai (kaip jau kazkada minejau) jos labai nemazai yra cia: http://www.gunfacts.info/ . Labai aiskiai parodo, kaip emocijom grindziamas tikejimas kartais skiriasi nuo realybes...
2007-04-04
Bordelis cia ar ligonine...
...kadais sakydavo vienos humoro laidos herojus.
Bordelis cia ar Seimas - matyt reiktu paklausti nunai. Siaip seimo Nariams niekada istatymai nekele perdaug sentimentu ir jie niekad nemane kad istatynmai galioja ir jiems... na bet dabar jau isvis pramogos prasideda.
Sesi seimo nariai eme ir isviesino slapta medziaga. Taip tiesiog, be jokio mastymo, be jokio istatymu laikymosi - s buchty barachty. Tuo puikiai pademonstravo, kad seimui jokios slaptos medziagos teikti, jokiu liudijimu, kuriuose kalbama apie kazka neviesho, duoti, jokiu budu negalima. Nes jis gali bet kada, bet ka, bet kaip "isviesint".
Ir kas man idomu sitoj situacijoj... Pvz toks ponas Kubilius samprotauja apie tai, kad nereikia lyst i formalumus, o reik daryt kazka su Pocium. Gaila nuliudint ji, bet Pocius - tai musu smelio dezes generolas. O slaptos imformacijos isviesinimas per pora valandu nemastant - tai jau veiksmas, kuris kelia abejoniu visos Lietuvos patikimumu. Ar tokia kokia nors NATO ar ES nores dalintis slapta informacija, jei zinos, kad pas mus ji gali buti siaip, is lempos, imta isviesinta sesiu nelabai besiorientuojanciu ka daro emociju vedamu "tautos isrinktuju"? As ju vietoj labai pagalvociau...
O Lietuvos slaptuju tarnybu atstovu vietoje - isvis apsimesciau durneliu: nieko nezinau, nieko nemaciau, jokios informacijos neturiu, ash cia siaip pakrasty gyvenu.
Dabar vel is naujo... Paliko Pociu pareigose - bet patys tuo nepatenkinti. Tai iesko kaip vel apeit istatyma ir ka cia padaryt kad ji kaip nors vistik ismest. Nesvarbu kad saukstai po pietu. Nesvarbu, kad yra teises aktai. No jesli ochen' hochetsja - znachit mozhno!
Bordelis cia ar Seimas - matyt reiktu paklausti nunai. Siaip seimo Nariams niekada istatymai nekele perdaug sentimentu ir jie niekad nemane kad istatynmai galioja ir jiems... na bet dabar jau isvis pramogos prasideda.
Sesi seimo nariai eme ir isviesino slapta medziaga. Taip tiesiog, be jokio mastymo, be jokio istatymu laikymosi - s buchty barachty. Tuo puikiai pademonstravo, kad seimui jokios slaptos medziagos teikti, jokiu liudijimu, kuriuose kalbama apie kazka neviesho, duoti, jokiu budu negalima. Nes jis gali bet kada, bet ka, bet kaip "isviesint".
Ir kas man idomu sitoj situacijoj... Pvz toks ponas Kubilius samprotauja apie tai, kad nereikia lyst i formalumus, o reik daryt kazka su Pocium. Gaila nuliudint ji, bet Pocius - tai musu smelio dezes generolas. O slaptos imformacijos isviesinimas per pora valandu nemastant - tai jau veiksmas, kuris kelia abejoniu visos Lietuvos patikimumu. Ar tokia kokia nors NATO ar ES nores dalintis slapta informacija, jei zinos, kad pas mus ji gali buti siaip, is lempos, imta isviesinta sesiu nelabai besiorientuojanciu ka daro emociju vedamu "tautos isrinktuju"? As ju vietoj labai pagalvociau...
O Lietuvos slaptuju tarnybu atstovu vietoje - isvis apsimesciau durneliu: nieko nezinau, nieko nemaciau, jokios informacijos neturiu, ash cia siaip pakrasty gyvenu.
Dabar vel is naujo... Paliko Pociu pareigose - bet patys tuo nepatenkinti. Tai iesko kaip vel apeit istatyma ir ka cia padaryt kad ji kaip nors vistik ismest. Nesvarbu kad saukstai po pietu. Nesvarbu, kad yra teises aktai. No jesli ochen' hochetsja - znachit mozhno!
2007-03-30
Kaip prattesti Ignalinos AE veikima?
Man sypsena kelia visi tie politiku pasisakymai apie AE darbo pratesima. Na, ash suprantu, kad jiems norisi pelnyt rinkeju palankuma ir kad dauguma rinkeju yra loxai... bet paziurekim realiai.
Ignalinos AE uzdarymas yra irasytas musu stojimo sutartyje. O tai ne tik yra tarptautine sutartis, kuria ratifikavo visos ES valstybes (t.y. ji ir keiciama gali buti tik tokiu budu), bet tai yra vienas is fundamentiniu ES dokumentu - vienas is tu dokumentu ant kuriu visa ES "stovi". Pakeisti ji imanoma tik teoriskai - praktiskai tam nera jokiu sansu.
Bet ar tai reiskia, kad Lietuva negali pratesti Ignalinos AE darbo?
Jokiu budu ne!!! ;)
Yra vienas, pats paprasciausias budas tai padaryti. Tiesiog palikti ja dirbti dar pora metu - ir tiek. Pasipiktinimas ES zinoma kiltu. Politinis. Gal net paduotu mus i teisma. T.y. i Europos teisingumo teisma... Gal dar kas nors. Mes zinoma gintumemes, kad negalim uzdaryt, del to, kad neuztikrintas musu energetinis saugumas (ir t.t. ir pan.), nera nutiestas elektros tiltas i Lenkija, o Baltarusai pasonej, o Rusai i mus kreivai ziuri, o bobutes kaimuose susals be geradares Ignalinos AE... :))) Taip ir laimetumem kazkiek laiko. Gal net kokius pora trejeta metu ;)
Va prasau ir receptas. Politikai gali naudotis - man negaila :D
Ignalinos AE uzdarymas yra irasytas musu stojimo sutartyje. O tai ne tik yra tarptautine sutartis, kuria ratifikavo visos ES valstybes (t.y. ji ir keiciama gali buti tik tokiu budu), bet tai yra vienas is fundamentiniu ES dokumentu - vienas is tu dokumentu ant kuriu visa ES "stovi". Pakeisti ji imanoma tik teoriskai - praktiskai tam nera jokiu sansu.
Bet ar tai reiskia, kad Lietuva negali pratesti Ignalinos AE darbo?
Jokiu budu ne!!! ;)
Yra vienas, pats paprasciausias budas tai padaryti. Tiesiog palikti ja dirbti dar pora metu - ir tiek. Pasipiktinimas ES zinoma kiltu. Politinis. Gal net paduotu mus i teisma. T.y. i Europos teisingumo teisma... Gal dar kas nors. Mes zinoma gintumemes, kad negalim uzdaryt, del to, kad neuztikrintas musu energetinis saugumas (ir t.t. ir pan.), nera nutiestas elektros tiltas i Lenkija, o Baltarusai pasonej, o Rusai i mus kreivai ziuri, o bobutes kaimuose susals be geradares Ignalinos AE... :))) Taip ir laimetumem kazkiek laiko. Gal net kokius pora trejeta metu ;)
Va prasau ir receptas. Politikai gali naudotis - man negaila :D
Viena sventvagiska mintis
Bausti uz tai, kad zmogus namie laiko ginkla - tai tas pats kaip bausti vyrus uz tai, kad turi savo Daikta. Potencialiai tu ji zinoma gali panaudot piktam, bet pats jo laikymo faktas - nusikaltimas?
Ir nereik bobuciu isvedziojimu apie tai, kad ginklai labai pavojingi ir jie toli grazu neprilyginami Daiktui. Pacioms bobutems butu geriau, jei jos turetu kuo apsiginti nuo eilinio i ju kaimo troba atsliukinusio atmatos, kuris del keliasdesimties litu lengva ranka gali nuzudyt. Ne ginklas (ir ne Daiktas ;) ) yra pavojingas, o zmogus. Gal jau laikas suvokt?
Dabar Marijampoles apskrity berods ruosiasi kaimo trobose irengineti vieno mygtuko pagalbos sistema. Ir visi labai patenkinti, visi mano, kad tai labai jau nuostabiai gerai. Get real! Kuo tai pades? Jei tai bobutei bloga pasidarys ir ji paspaus mygtuka ir issikvies greitaja, tai gal pastaroji (as kartoju - gal) ir suspes atvaziuot ir ja atpumpuot. Bet jei isiverz koks egzempliorius su atrofuotom smegenim? Kuo tas paspaudimas pades? Kad policija greiciau aptiks lavona, o ne tada kai jis jau pasvinks ir kvapas jausis gretimam kaime?
Zmones Lietuvoj (is tieu kitur irgi, bet pas mus sovietinis palikimas daro savo) kazkodel mano, kad juos turi ginti valdzia, policija, kariuomene, dar kazkas. Turiu naujiena: zmogus pirmiausia atsako pats uz save ir gintis turi pats. Policija saugo visuomeme, kaip visuma, bet ne atskirus jos zmones. Dar vienas dalykas kuri laikas suvokt.
Pakartosiu: policija, prokuratura etc. negina ir neturi ginti manes, taves, ar kazkokios konkrecios kaimo bobutes (nepaistant to, ka pliurptu demagogai politikai ir infantilai zurnalistai) - ji gina visa visuomene, valstybe visumoj. Ne atskirus zmones, o ju visuma. O atskiras zmogus savo teises (iskaitant ir teises i kuno nelieciamuma, apsauga nuo kankinimu, sveikata, gyvybe) turi ginti pats. O kadangi deja bet zmoniu fizines jegos nelygios yra butina naudot "jegu islygintojus"...
Nes zinoma grazu skaityt laikrasciuose, kaip kazkokia bobute apsigyne nuo uzpuoliko. Tik deja tai isimtis, o ne taisykle...
Tiems nedaugeliui kas masto gal bus idomu pasiskaitinet cia: http://www.gunfacts.info/
Isvadas pasidarykit patys - net jei jos bus kitokios nei mano.
Ir nereik bobuciu isvedziojimu apie tai, kad ginklai labai pavojingi ir jie toli grazu neprilyginami Daiktui. Pacioms bobutems butu geriau, jei jos turetu kuo apsiginti nuo eilinio i ju kaimo troba atsliukinusio atmatos, kuris del keliasdesimties litu lengva ranka gali nuzudyt. Ne ginklas (ir ne Daiktas ;) ) yra pavojingas, o zmogus. Gal jau laikas suvokt?
Dabar Marijampoles apskrity berods ruosiasi kaimo trobose irengineti vieno mygtuko pagalbos sistema. Ir visi labai patenkinti, visi mano, kad tai labai jau nuostabiai gerai. Get real! Kuo tai pades? Jei tai bobutei bloga pasidarys ir ji paspaus mygtuka ir issikvies greitaja, tai gal pastaroji (as kartoju - gal) ir suspes atvaziuot ir ja atpumpuot. Bet jei isiverz koks egzempliorius su atrofuotom smegenim? Kuo tas paspaudimas pades? Kad policija greiciau aptiks lavona, o ne tada kai jis jau pasvinks ir kvapas jausis gretimam kaime?
Zmones Lietuvoj (is tieu kitur irgi, bet pas mus sovietinis palikimas daro savo) kazkodel mano, kad juos turi ginti valdzia, policija, kariuomene, dar kazkas. Turiu naujiena: zmogus pirmiausia atsako pats uz save ir gintis turi pats. Policija saugo visuomeme, kaip visuma, bet ne atskirus jos zmones. Dar vienas dalykas kuri laikas suvokt.
Pakartosiu: policija, prokuratura etc. negina ir neturi ginti manes, taves, ar kazkokios konkrecios kaimo bobutes (nepaistant to, ka pliurptu demagogai politikai ir infantilai zurnalistai) - ji gina visa visuomene, valstybe visumoj. Ne atskirus zmones, o ju visuma. O atskiras zmogus savo teises (iskaitant ir teises i kuno nelieciamuma, apsauga nuo kankinimu, sveikata, gyvybe) turi ginti pats. O kadangi deja bet zmoniu fizines jegos nelygios yra butina naudot "jegu islygintojus"...
Nes zinoma grazu skaityt laikrasciuose, kaip kazkokia bobute apsigyne nuo uzpuoliko. Tik deja tai isimtis, o ne taisykle...
Tiems nedaugeliui kas masto gal bus idomu pasiskaitinet cia: http://www.gunfacts.info/
Isvadas pasidarykit patys - net jei jos bus kitokios nei mano.
2007-03-22
Part 3. Eismas, emocijos, logika...
Isties suprantu, kodel visas demesys greiciui, o visai nesistengiama issiaiskint tikrasias priezastis. Tai juk padeda pumpuoti emocijas ir leidzia kai kuriems poltikams/valdininkams/ziniasklaidininkams pasirodyt tokiais kovotojais uz teisinguma...
Blogai tik, kad emocijos dazniausiai prasilenkia su sveiku protu. Kalbant apie greiti ir keliu eisma visada daroma viena esmine argumentavimo klaida - kadangi po greicio virsijimo seke avarija, tai daroma isvada, kad greicio virsijimas yra jos priezastis.
Lotyniskai sakoma post hoc ergo propter hoc - kadangi [ivyko] po to, reiskia [ivyko] del to. Logikos klaida, kurios nedaryt mokoma bet kuriame pradiniame logikos kurse. Nesekmingai.
Paaiskinsiu abstrakciai:
Ivyko A, po to ivyko B. Is to automatiskai daroma isvada, kad B ivyko del A.
Taciau bet kuriam mastanciam zmogui aisku, kad galimi ivairus variantai:
1. B istikro ivyko del A
2. A ivyko del B
3. Ir A ir B ivyko del C
4. A ivyko del C, o B ivyko del D, tiesiog sutapo, kad B seke po A.
Norint nustatyti, kuris konkreciai variantas yra konkreciu atveju reikia truputi daugiau pastangu ideti. Jei is greicio virsijimo automatiskai sektu avarijos, tai tiek avariju, tiek ir zuvusiuju jose butu nepalyginamai daugiau nei dabar yra - nes greiti dazniau ar reciau virsija dauguma vairuotoju (nors jie to ir neprisipazista... ir teisingai daro).
Keista gal tik tai, kad jei pateiki pvz toki pavyzdi: "Ryte eidamas i darba pasiemiau lietsargi. Diena lijo.", tai visiems kaip ir aisku, kad lijo ne todel, kad pasiemiau lietsargi, tai vos tik imam kalbet apie greicio virsijima bet kokia logika islekia kaminan...
(Kita vertus - neturetu labai stebint, nes si klaida labai paplitus visam pasauly tarp politiku, statistiku, politologu, analitiku ir visu kitu blevyzgotoju... )
Blogai tik, kad emocijos dazniausiai prasilenkia su sveiku protu. Kalbant apie greiti ir keliu eisma visada daroma viena esmine argumentavimo klaida - kadangi po greicio virsijimo seke avarija, tai daroma isvada, kad greicio virsijimas yra jos priezastis.
Lotyniskai sakoma post hoc ergo propter hoc - kadangi [ivyko] po to, reiskia [ivyko] del to. Logikos klaida, kurios nedaryt mokoma bet kuriame pradiniame logikos kurse. Nesekmingai.
Paaiskinsiu abstrakciai:
Ivyko A, po to ivyko B. Is to automatiskai daroma isvada, kad B ivyko del A.
Taciau bet kuriam mastanciam zmogui aisku, kad galimi ivairus variantai:
1. B istikro ivyko del A
2. A ivyko del B
3. Ir A ir B ivyko del C
4. A ivyko del C, o B ivyko del D, tiesiog sutapo, kad B seke po A.
Norint nustatyti, kuris konkreciai variantas yra konkreciu atveju reikia truputi daugiau pastangu ideti. Jei is greicio virsijimo automatiskai sektu avarijos, tai tiek avariju, tiek ir zuvusiuju jose butu nepalyginamai daugiau nei dabar yra - nes greiti dazniau ar reciau virsija dauguma vairuotoju (nors jie to ir neprisipazista... ir teisingai daro).
Keista gal tik tai, kad jei pateiki pvz toki pavyzdi: "Ryte eidamas i darba pasiemiau lietsargi. Diena lijo.", tai visiems kaip ir aisku, kad lijo ne todel, kad pasiemiau lietsargi, tai vos tik imam kalbet apie greicio virsijima bet kokia logika islekia kaminan...
(Kita vertus - neturetu labai stebint, nes si klaida labai paplitus visam pasauly tarp politiku, statistiku, politologu, analitiku ir visu kitu blevyzgotoju... )
2007-03-19
Part 2: veterinarija ir keliu eismas.
A-ha. O tiems kuriu masinos sveria maziau 1000kg reiktu primoket matyt.
Akivaizdu, kad greitis pats savaime nera lemiantis faktorius... Nes tada autolenktynese turetu buti iprastas vaizdas, kai finisha pasiektu tik vienas automobilis ir tas, kirtes finiso linija reztusi i koki stulpa - nes juk ten stengiamasi vaziuoti maksimaliai greitai kaip tik yra imanoma. Kodel to nevyksta? Gal del to, kad be greicio yra kiti lemiantys faktoriai, kaip antai vairuotojo sugebejimai (t.y. kaip vairuotojas moka vairuoti).
Man asmeniskai ironiska atrodo tai, kad tikrinama automobiliu technine bukle, tikrinama vairuotoju sveikata, tikrinamas greitis kuriuo vaziuojama ir tai kiek vairuotojai isgere, bet netikrinama(!!!), kaip vairuotojai moka vairuoti. Tai, kad mano nuomone butu pagrindinis faktorius uztikrinantis eismo sauguma nieko nedomina. Jis visai nesvarbus (svarbu kinetine energija).
Ir ash kalbu ne apie sugebejima sukiot vaira ir mindyt pedalus, o apie sugebejima vairuoti.
(Iliustracijai cia galiu pateikti trumpa istorija is savo vaikystes. Kazkada paklausiau tevuko, ar jis moka zaisti shachmatais. Atsakymas buvo: "Figuras stumdyt moku". Jei kas nesuprato, tai morale sios istorijos ta, kad figuru stumdymas dar nera mokejimas zaisti - tam reikia daug daugiau ziniu, mokejimo ir sugebejimu)
Nes zmogus, kuris moka vairuoti, net jei jis virsys greiti dvigubai vaziuos gerokai saugiau ir kels mazesni pavoju, nei ti, kurie vos velkasi, bet nemoka vaziuot (o tokiu gatvese nemazai). Beje, ash nesakau, kad reik but lenktynininkais profesionalais - nes vaziavimas trasoje vistik reikalauja kitokiu sugebejimu nei gatveje, taciau nepaisant to, gatveje vairuoti automobili, mano kuklia nuomone, irgi reikia moketi daugiau nei tik vaira sukiot.
Nes dabar kai ash matau gatvej moteris, kurios vos velkasi "isikandusios vaira" (t.y. sedi prie pat vairo)... Jos tokiu greiciu judedamos greiciausiai niekada nepadaro jokiu avariju. Bet AR JOS MOKA VAIRUOTI? (as nieko neturiu pries moteris vairuotojas, pasitaiko tokiu ir vyru, tik tiek, kad moteru pasitaiko dazniau). Juk ne.
Aisku, kad parengt kazkokia reguliaraus vairuotoju sugebejimu tikrinimo programa yra daug sudetingiau nei tiesiog viena karta patikrint ar jis moka sukiot vaira ir ka reiskia zenklas raudonu fonu, kuriam pavaizduotas baltas staciakampis... Bet gal netycia tai padetu uztikrint realu sauguma gatvese, o ne tiesiog toliau kurenti emociju lauza...
Akivaizdu, kad greitis pats savaime nera lemiantis faktorius... Nes tada autolenktynese turetu buti iprastas vaizdas, kai finisha pasiektu tik vienas automobilis ir tas, kirtes finiso linija reztusi i koki stulpa - nes juk ten stengiamasi vaziuoti maksimaliai greitai kaip tik yra imanoma. Kodel to nevyksta? Gal del to, kad be greicio yra kiti lemiantys faktoriai, kaip antai vairuotojo sugebejimai (t.y. kaip vairuotojas moka vairuoti).
Man asmeniskai ironiska atrodo tai, kad tikrinama automobiliu technine bukle, tikrinama vairuotoju sveikata, tikrinamas greitis kuriuo vaziuojama ir tai kiek vairuotojai isgere, bet netikrinama(!!!), kaip vairuotojai moka vairuoti. Tai, kad mano nuomone butu pagrindinis faktorius uztikrinantis eismo sauguma nieko nedomina. Jis visai nesvarbus (svarbu kinetine energija).
Ir ash kalbu ne apie sugebejima sukiot vaira ir mindyt pedalus, o apie sugebejima vairuoti.
(Iliustracijai cia galiu pateikti trumpa istorija is savo vaikystes. Kazkada paklausiau tevuko, ar jis moka zaisti shachmatais. Atsakymas buvo: "Figuras stumdyt moku". Jei kas nesuprato, tai morale sios istorijos ta, kad figuru stumdymas dar nera mokejimas zaisti - tam reikia daug daugiau ziniu, mokejimo ir sugebejimu)
Nes zmogus, kuris moka vairuoti, net jei jis virsys greiti dvigubai vaziuos gerokai saugiau ir kels mazesni pavoju, nei ti, kurie vos velkasi, bet nemoka vaziuot (o tokiu gatvese nemazai). Beje, ash nesakau, kad reik but lenktynininkais profesionalais - nes vaziavimas trasoje vistik reikalauja kitokiu sugebejimu nei gatveje, taciau nepaisant to, gatveje vairuoti automobili, mano kuklia nuomone, irgi reikia moketi daugiau nei tik vaira sukiot.
Nes dabar kai ash matau gatvej moteris, kurios vos velkasi "isikandusios vaira" (t.y. sedi prie pat vairo)... Jos tokiu greiciu judedamos greiciausiai niekada nepadaro jokiu avariju. Bet AR JOS MOKA VAIRUOTI? (as nieko neturiu pries moteris vairuotojas, pasitaiko tokiu ir vyru, tik tiek, kad moteru pasitaiko dazniau). Juk ne.
Aisku, kad parengt kazkokia reguliaraus vairuotoju sugebejimu tikrinimo programa yra daug sudetingiau nei tiesiog viena karta patikrint ar jis moka sukiot vaira ir ka reiskia zenklas raudonu fonu, kuriam pavaizduotas baltas staciakampis... Bet gal netycia tai padetu uztikrint realu sauguma gatvese, o ne tiesiog toliau kurenti emociju lauza...
Part 1. Ar veterinarijos tarnyba ismano ka nors apie veterinarija?...
Isties nezinau. Nesu su ja netgi artimiau susidures - o jei susidurciau, nesu kvalifikuotas vertinti. Bet bendras ispudis pazvelgus i visokias Lietuvos valstybes valdzios institucijas yra nekoks. Svelniai tariant. Ginklu fondo "specialistai" nieko nesupranta apie ginklus. Keliu policininkai nieko nesupranta apie keliu eisma. As tai teisiu drasiai nes sitos temos mane domina ir ash jas zinau. Politine konjunktura, visuomenine psichoze ir emocine biletristika svarbiau nei logika, mastymas ir sveikas protas. Savo mintis apie lietuviska ginklu kontroles istatyma (ir isvis apie visa "sistema") gal dar kada nors parasysiu (nors tema begaline - prisamprotaut galeciau visa knyga keliais tomais), bet apie keliu eisma noriu kelias mintis pasakyt... (cia zinoma gausis visokiu minciu kratinys, bet nuoseklumo ir nesiekiu)
Siuo metu kaip tik rengiami nauji Administracinio kodekso pakeitimai kuriais grieztinamos bausmes uz greicio virsijima, vairavima isgerus, dirzu neprisisegima etc. Teko mazumele pabendraut su projekto rengejais... Nyku. Man tiesiog nyku.
Kad dirzus segtis reik, kaip pvz ir posukius rodyt, kas mano nuomone yra viena opiausiu problemu, tai cia negincytina. Taip pat mano nuomone nera jokio pateisinimo vazinejimui girtam (t.y. NE isgerusiam - nes nedidelio kiekio isgerimas normaliam vairuotojui ir protingam zmogui tikrai nepadidina rizikos "padaryt" avarija). Uz pakartotina vairavima girtam tai matyt butu galima taikyt ir fizines bausmes. Bet...
Kai zmones kurie turetu kazka ismanyt apie keliu eisma ismeta kaip pagrindini ir lemiama argumenta del ko reik grieztint bausmes uz greicio virsijima kinetines energijos formule... as tiesiog netenku zado. Elementariai. Nezinau net nuo ko pradet ir kuo baigt...
"Greiciui isaugus dvigubai kinetine energija isauga keturis kartus taigi ir pavojingumas isauga atititnkamai". Tai mazdaug toks pats argumentas, kaip teigti, kad geresnis futbolininkas tas kas stipriau spiria. Tai ne pagrindinis ir ne viska lemiantis faktorius. Isties kinetine energija isvis matyt turetu but paskutine vietoj, o ne pirmojoj, pagal svarba... Bet iki to prieisim.
Pirmiausia pazvelkim i ta pacia kinetine energija.
Formule: E=(mvv)/2
Kadangi greitis v yra pakeltas kvadratu, tai labai madinga visa demesi koncetruot i ji (nes, juk jam isaugus dvigubai energija padideja keturis kartus). Tik kazkaip pamirstama, kad yra taip pat ir mase sioje formuleje. Ir jei mes vadovaujames siame formule kaip tiesos (i.e. pavojingumo) matu, tai reiktu nepamirst ir jos - nes masei isaugus dvigubai automobilio energija irgi padideja dvigubai. T.y. kokia nors liukso klases masina, kuri sveria dvi su puse tonos (jau nekalbant apie limuzinus, kurie ir 3 tonas lengvai perkopia) yra keturis kartus pavojingesne nei superkompaktines klases siukliadeze sverianti 500-700kg... Ar tikrai? Ar netycia jokie kiti faktoriai viso sito "pavojingumo" reikalo neitakoja?
Arba kitaip formuluojant: jei pats greicio virsijimo faktas (net kai nieko neivyksta) yra priezastis skirti bauda del to, kad vaziuojant didesniu greiciu isauga kinetine energija, tai tokiu atveju pagal nutylejima turetu buti skiriama bauda bet kuriam sunkesnio tarkim nei 1000kg automobilio vairuotojui... pagal tai kiek jis virsija si svori (na gerai, gal baudos butu kiek mazesnes uz svorio virsija nei uz greicio, bet vis tiek...). Absurdas?
Siuo metu kaip tik rengiami nauji Administracinio kodekso pakeitimai kuriais grieztinamos bausmes uz greicio virsijima, vairavima isgerus, dirzu neprisisegima etc. Teko mazumele pabendraut su projekto rengejais... Nyku. Man tiesiog nyku.
Kad dirzus segtis reik, kaip pvz ir posukius rodyt, kas mano nuomone yra viena opiausiu problemu, tai cia negincytina. Taip pat mano nuomone nera jokio pateisinimo vazinejimui girtam (t.y. NE isgerusiam - nes nedidelio kiekio isgerimas normaliam vairuotojui ir protingam zmogui tikrai nepadidina rizikos "padaryt" avarija). Uz pakartotina vairavima girtam tai matyt butu galima taikyt ir fizines bausmes. Bet...
Kai zmones kurie turetu kazka ismanyt apie keliu eisma ismeta kaip pagrindini ir lemiama argumenta del ko reik grieztint bausmes uz greicio virsijima kinetines energijos formule... as tiesiog netenku zado. Elementariai. Nezinau net nuo ko pradet ir kuo baigt...
"Greiciui isaugus dvigubai kinetine energija isauga keturis kartus taigi ir pavojingumas isauga atititnkamai". Tai mazdaug toks pats argumentas, kaip teigti, kad geresnis futbolininkas tas kas stipriau spiria. Tai ne pagrindinis ir ne viska lemiantis faktorius. Isties kinetine energija isvis matyt turetu but paskutine vietoj, o ne pirmojoj, pagal svarba... Bet iki to prieisim.
Pirmiausia pazvelkim i ta pacia kinetine energija.
Formule: E=(mvv)/2
Kadangi greitis v yra pakeltas kvadratu, tai labai madinga visa demesi koncetruot i ji (nes, juk jam isaugus dvigubai energija padideja keturis kartus). Tik kazkaip pamirstama, kad yra taip pat ir mase sioje formuleje. Ir jei mes vadovaujames siame formule kaip tiesos (i.e. pavojingumo) matu, tai reiktu nepamirst ir jos - nes masei isaugus dvigubai automobilio energija irgi padideja dvigubai. T.y. kokia nors liukso klases masina, kuri sveria dvi su puse tonos (jau nekalbant apie limuzinus, kurie ir 3 tonas lengvai perkopia) yra keturis kartus pavojingesne nei superkompaktines klases siukliadeze sverianti 500-700kg... Ar tikrai? Ar netycia jokie kiti faktoriai viso sito "pavojingumo" reikalo neitakoja?
Arba kitaip formuluojant: jei pats greicio virsijimo faktas (net kai nieko neivyksta) yra priezastis skirti bauda del to, kad vaziuojant didesniu greiciu isauga kinetine energija, tai tokiu atveju pagal nutylejima turetu buti skiriama bauda bet kuriam sunkesnio tarkim nei 1000kg automobilio vairuotojui... pagal tai kiek jis virsija si svori (na gerai, gal baudos butu kiek mazesnes uz svorio virsija nei uz greicio, bet vis tiek...). Absurdas?
2007-03-13
STOP karui... [kur?]
Na ka gi. Sestadieni jei gerai pamenu gaisre sudege 4 zmones ir dar kruva daugiau ar maziau nukentejo. Kalbama, kad tai didziausias gaisras jau ilga laika. Vakar sudege dar pora. Nykoka. Bet as ne apie tai...
Pamenu, kai cia kazkada mirtingumas avarijose staiga netiketai pasieke pika. Prasidejo visokios kvailos ir jokios naudos nenesancios (na ok, kai kurios gal ir nesancios truputi) akcijos: STOP karui keliuose... bla bla bla.
Tai ka dabar? Laukim akcijos: STOP karui butuose?
Pamenu, kai cia kazkada mirtingumas avarijose staiga netiketai pasieke pika. Prasidejo visokios kvailos ir jokios naudos nenesancios (na ok, kai kurios gal ir nesancios truputi) akcijos: STOP karui keliuose... bla bla bla.
Tai ka dabar? Laukim akcijos: STOP karui butuose?
2007-03-09
Automobilistu fenomenologija (ar katais)
Savo pirmajam poste zadejau, kad rasysiu apie tai kuo domiuosi, bet dabar ziuriu, kad daugiausia rasau apie religija :DDD
Tai nusprendziau, kad reikia parasyti apie viena su automobiliais ir automegejais susijusi dalyka apie kuri ash pastoviai vis mastau...
Yra toks vienas idomus fenomenas:
Zmogus nusiperka nauja... na tarkim Civic'a TypeR, arba Mitsubishi Lancer EVO, ar Porsche 911 ar panasiai (siaip isties tai pasireiskia ir kai kuriems nusipirkusiems senokas masinas, bet vistik labiausiai nauju masinu pirkejams)... Paskui toks zmogus perskaito koki viena kita internetini tinklapi, kur kalbama apie jo automobili. Ir staiga ivyksta didysis nusvitimas: "AS VISKA ZINAU!". Staiga jis pasijunta didziausiu to automobilio ekspertu, del to kas zino truputi specifines informacijos apie ta automobili, apie jo prieziura ir tuninga, kuria perskaite kazkokiam tinklapi (ir kuri nebutinai 100% tiksli). Jis jauciasi tu automobiliu specialistu, vos ne dievu. O jei kazkas kitas jam bando kazka pasakyt - jis juk nieko neismano, nes jis tokio automobilio neturi.
Tai zinoma kvaila ir juokinga :) Tokiems zmonems paprastai truksta bazinio suvokimo apie automobili apskritai, apie jo veikimo mechanizmus kurie is salygoja tuningo galimybes... Zinios kurias jie gauna tiesiog ikranta i tustuma ir lieka tokie atskiri kasniai su niekuo nesusije, neijungti i jokia sistema - del ko nepajegiama suvokti implikaciju, nesugebama nubrezt priezastinio rysio, del ko kiekviena perskaityta internete mintis traktuojama kaip dogma, negincijama, neabejotina, tiksli. Ir ju jokiom pastangom neitikinsi kitaip...
Zmogui jau pats tas faktas, kad jis turi ta masina kazkokiu budu tampa argumentu, kad jis viska apie ja ismano. Tarsi pats turejimas, kazkokiu budu tas zinias sustiprina :)
Tai nusprendziau, kad reikia parasyti apie viena su automobiliais ir automegejais susijusi dalyka apie kuri ash pastoviai vis mastau...
Yra toks vienas idomus fenomenas:
Zmogus nusiperka nauja... na tarkim Civic'a TypeR, arba Mitsubishi Lancer EVO, ar Porsche 911 ar panasiai (siaip isties tai pasireiskia ir kai kuriems nusipirkusiems senokas masinas, bet vistik labiausiai nauju masinu pirkejams)... Paskui toks zmogus perskaito koki viena kita internetini tinklapi, kur kalbama apie jo automobili. Ir staiga ivyksta didysis nusvitimas: "AS VISKA ZINAU!". Staiga jis pasijunta didziausiu to automobilio ekspertu, del to kas zino truputi specifines informacijos apie ta automobili, apie jo prieziura ir tuninga, kuria perskaite kazkokiam tinklapi (ir kuri nebutinai 100% tiksli). Jis jauciasi tu automobiliu specialistu, vos ne dievu. O jei kazkas kitas jam bando kazka pasakyt - jis juk nieko neismano, nes jis tokio automobilio neturi.
Tai zinoma kvaila ir juokinga :) Tokiems zmonems paprastai truksta bazinio suvokimo apie automobili apskritai, apie jo veikimo mechanizmus kurie is salygoja tuningo galimybes... Zinios kurias jie gauna tiesiog ikranta i tustuma ir lieka tokie atskiri kasniai su niekuo nesusije, neijungti i jokia sistema - del ko nepajegiama suvokti implikaciju, nesugebama nubrezt priezastinio rysio, del ko kiekviena perskaityta internete mintis traktuojama kaip dogma, negincijama, neabejotina, tiksli. Ir ju jokiom pastangom neitikinsi kitaip...
Zmogui jau pats tas faktas, kad jis turi ta masina kazkokiu budu tampa argumentu, kad jis viska apie ja ismano. Tarsi pats turejimas, kazkokiu budu tas zinias sustiprina :)
Maisto kokybe 2
Taigi, gavau atsakyma is Delano del savo nuomones:
"Dėkojame, kad rašote. Jūsų nuomonė mums labai svarbi. Kasdien siekiame, kadmūsų paslaugos ir patiekalai būtų geriausi.
Atsiprašome, kad mūsų darbuotoja Jums įdėjo bulvyčių iš keptuvės apačios irnorime priminti, kad jei gavote netinkamą patiekalą - kvieskiteadminstratorių. Jis operatyviai išspręs nesusipratimą ir užtikrins, kadateityje nesikartotų.
Geros šventinės dienos, malonių akimirkų :)"
Labai malonus laiskas zinoma, tikrai nesugadinantis nuotaikos :)
Bet ar kas nors pasikeis... kazko ash vis tiek abejoju.
(Is kebabu atsakymo nera ir kazkaip net nesitikiu jo. Hmmm...)
"Dėkojame, kad rašote. Jūsų nuomonė mums labai svarbi. Kasdien siekiame, kadmūsų paslaugos ir patiekalai būtų geriausi.
Atsiprašome, kad mūsų darbuotoja Jums įdėjo bulvyčių iš keptuvės apačios irnorime priminti, kad jei gavote netinkamą patiekalą - kvieskiteadminstratorių. Jis operatyviai išspręs nesusipratimą ir užtikrins, kadateityje nesikartotų.
Geros šventinės dienos, malonių akimirkų :)"
Labai malonus laiskas zinoma, tikrai nesugadinantis nuotaikos :)
Bet ar kas nors pasikeis... kazko ash vis tiek abejoju.
(Is kebabu atsakymo nera ir kazkaip net nesitikiu jo. Hmmm...)
2007-03-07
Maisto kokybes prastejimas tsknt :)
Seniai zinoma, kad viskas pasaulyje tolygio prasteja :)
Jei imt konkretesni pavyzdi, tai ivairiose viesojo maitinimo istaigose maistas, kuris tik ka po tos istaigos atsidarymo buna geras, ima tolydzio prasteti (beigi brangti).
Case in point 1: kebabai. Vilniuje yra pora Sultans kebabiniu (viena VCUP, kita netoli Katedros aikstes). Ir ten aisku pardavinejami (taip, teisingai!) kebabai. Kadangi man jie kartais patinka, tai ash kartais pietauju ten (t.y. toje kuri prie Katedros aikstes)... Ir ka galiu pasakyt? Pradzioj, kai tik atsidare si istaiga (tiesa dar kitoj lokalizacijoj) - kebabas kainavo (bazine kaina) 6.50Lt (jei gerai pamenu), ji darydavo kazkoks tamsiagymis vyrukas (matyt turkas)... Mesa budavo gerai smulkiai nudrozta, lavashas standziai suvyniotas, idaro negailima. O dabar... 8.50Lt, mesa paskutini karta netgi nenudrozta, o supjaustyta vos ne gabalais, jei imi kebaba lavashe, tai suvyniotas jis belenkaip ir taip ir stengiasi paskysti... daro zinoma lietuvaiciai.
Gerai, ash suprantu, kad gal zaliavu (ir darbo) kainos isaugo ir del to padidejo kebabu kaina, bet juk kokybe tai reiketu stengtis palaikyti vienodam lygyje?
Ash galiu zinoma klysti, bet man susidaro toks ispudis, kad zmoniu ten palaipsniui mazeja ir jei viskas dar labiau prastes, nenustebsiu jei ta kontora uzsilenks. Hmmm... idomu ar supras tada, kad kaltint reikia tik save?
Case in point 2: bulves Delano. Pries keleta metu (jau matyt 5+) pirma karta valgiau Rygos Lido. Ir man ten isties labai patiko toks paprastas "lietuviskas" :) maistas, kaip keptos bulves su agurkiniu-cesnakiniu padazu (i sveikatinguma nesigilinant :). Paskui kaip zina Lido atsirado ir Viniuj. Tenka pripazint, kad porcija buvo mazesne nei Rygoj beigi irgi padazas skoniu nusileido anajam, taciau vistik buvo neblogai... Paskui kaip zinom ta kontora persipavadino i Delano (latviai pardave bizni lietuviams, kiek supratau - nors manau tas nera labai svarbu).
Bet, kaip ir reikia tiketis - situacija tolydzio daresi prastesne... :)
Tai jau darosi juokinga :D. Na, ok, padazas visai suskystejo ir dabar yra cesnakinis tik is pavadinimo. Bet su bulvem tikra komedija :DDD Siandien man dejo bulves i lekste... Jei anksciau idedavo tiesiog kazkiek is akies, matyt isties imesdavo daugiau nei 200g, kiek turetu buti porcijoj - bet nieks nesukdavo galvos - juk tai tik bulves. Tai va... Siandien man idejo i lekste... Padejo ant svarstykliu: 217g :) Nueme viena bulves gabaleli. Padejo ant svarstykliu: 211g. Nueme dar viena bulves gabaleli. Padejo ant svarstykliu: 203g :))). Tada jau man atidave ta porcija.
Na gerai, tarkim porcija yra nustatyta 200g is Delano reikalauja suvesti iki 1 proc tikslumo - na tegul tai darytu... jei ne keletas bet :). Bet: bulves dabartiniu metu vis dazniau buna ne iki galo iskepusios ir akivaizdziai "keptos" per zemoj temperaturoj del ko jos tikrai gerai, saziningai, atsakingai imirkusios riebalais. Bet: lyg butu negana - padaveja pasistengia imti tas bulves is keptuves (na, to "bliudo" kuriame jos guli :) dugno, kur tie riebalai labiausiai ir nusede - kad tik neduok dieve nebutu nuo ju tie riebalai nulasheje :DDD
Tebunie porcija 200g ir tegul ta svori suveda iki 0.1g tikslumo - jei jau taip labai reikia, - as palauksiu. Bet duokit man tada 200g keptu bulviu, o ne 150g bulviu plius 53g riebalu, kaip dabar...
Nusiunciau ir vieniems ir kitiems mano mintis - idomu ka atsakys :DDD
Jei imt konkretesni pavyzdi, tai ivairiose viesojo maitinimo istaigose maistas, kuris tik ka po tos istaigos atsidarymo buna geras, ima tolydzio prasteti (beigi brangti).
Case in point 1: kebabai. Vilniuje yra pora Sultans kebabiniu (viena VCUP, kita netoli Katedros aikstes). Ir ten aisku pardavinejami (taip, teisingai!) kebabai. Kadangi man jie kartais patinka, tai ash kartais pietauju ten (t.y. toje kuri prie Katedros aikstes)... Ir ka galiu pasakyt? Pradzioj, kai tik atsidare si istaiga (tiesa dar kitoj lokalizacijoj) - kebabas kainavo (bazine kaina) 6.50Lt (jei gerai pamenu), ji darydavo kazkoks tamsiagymis vyrukas (matyt turkas)... Mesa budavo gerai smulkiai nudrozta, lavashas standziai suvyniotas, idaro negailima. O dabar... 8.50Lt, mesa paskutini karta netgi nenudrozta, o supjaustyta vos ne gabalais, jei imi kebaba lavashe, tai suvyniotas jis belenkaip ir taip ir stengiasi paskysti... daro zinoma lietuvaiciai.
Gerai, ash suprantu, kad gal zaliavu (ir darbo) kainos isaugo ir del to padidejo kebabu kaina, bet juk kokybe tai reiketu stengtis palaikyti vienodam lygyje?
Ash galiu zinoma klysti, bet man susidaro toks ispudis, kad zmoniu ten palaipsniui mazeja ir jei viskas dar labiau prastes, nenustebsiu jei ta kontora uzsilenks. Hmmm... idomu ar supras tada, kad kaltint reikia tik save?
Case in point 2: bulves Delano. Pries keleta metu (jau matyt 5+) pirma karta valgiau Rygos Lido. Ir man ten isties labai patiko toks paprastas "lietuviskas" :) maistas, kaip keptos bulves su agurkiniu-cesnakiniu padazu (i sveikatinguma nesigilinant :). Paskui kaip zina Lido atsirado ir Viniuj. Tenka pripazint, kad porcija buvo mazesne nei Rygoj beigi irgi padazas skoniu nusileido anajam, taciau vistik buvo neblogai... Paskui kaip zinom ta kontora persipavadino i Delano (latviai pardave bizni lietuviams, kiek supratau - nors manau tas nera labai svarbu).
Bet, kaip ir reikia tiketis - situacija tolydzio daresi prastesne... :)
Tai jau darosi juokinga :D. Na, ok, padazas visai suskystejo ir dabar yra cesnakinis tik is pavadinimo. Bet su bulvem tikra komedija :DDD Siandien man dejo bulves i lekste... Jei anksciau idedavo tiesiog kazkiek is akies, matyt isties imesdavo daugiau nei 200g, kiek turetu buti porcijoj - bet nieks nesukdavo galvos - juk tai tik bulves. Tai va... Siandien man idejo i lekste... Padejo ant svarstykliu: 217g :) Nueme viena bulves gabaleli. Padejo ant svarstykliu: 211g. Nueme dar viena bulves gabaleli. Padejo ant svarstykliu: 203g :))). Tada jau man atidave ta porcija.
Na gerai, tarkim porcija yra nustatyta 200g is Delano reikalauja suvesti iki 1 proc tikslumo - na tegul tai darytu... jei ne keletas bet :). Bet: bulves dabartiniu metu vis dazniau buna ne iki galo iskepusios ir akivaizdziai "keptos" per zemoj temperaturoj del ko jos tikrai gerai, saziningai, atsakingai imirkusios riebalais. Bet: lyg butu negana - padaveja pasistengia imti tas bulves is keptuves (na, to "bliudo" kuriame jos guli :) dugno, kur tie riebalai labiausiai ir nusede - kad tik neduok dieve nebutu nuo ju tie riebalai nulasheje :DDD
Tebunie porcija 200g ir tegul ta svori suveda iki 0.1g tikslumo - jei jau taip labai reikia, - as palauksiu. Bet duokit man tada 200g keptu bulviu, o ne 150g bulviu plius 53g riebalu, kaip dabar...
Nusiunciau ir vieniems ir kitiems mano mintis - idomu ka atsakys :DDD
2007-03-06
Glamonetis galima !!!
Dar apie ta pati. Per pietus valgydamas pavartinejau zurnala "Panele" :)
Ten yra tokia skiltis, kur i klausimus atsakineja kunigas (pavarde gal Kausas, bet galiu klysti). Patiko man vienas klausimas: "ar glamonejimasis yra nuodeme?". Atsakymas: "ne, nera" ;)
Taigi oficialiai visiems kam tai rupi: glamonetis galima (tik zinoma nereikia pamirsti negeisti)!
:)))
Ten yra tokia skiltis, kur i klausimus atsakineja kunigas (pavarde gal Kausas, bet galiu klysti). Patiko man vienas klausimas: "ar glamonejimasis yra nuodeme?". Atsakymas: "ne, nera" ;)
Taigi oficialiai visiems kam tai rupi: glamonetis galima (tik zinoma nereikia pamirsti negeisti)!
:)))
Tuneliai ir kontracepcija
Istabus dalykas vistik tas internetas :)
Skaitinejau dabar apie maisto papildus, ir, kai internete viskas taip susije netycia uztikau toki tinklapi pasivadinusi PRO VITA http://www3.vdu.lt/life/
Labai rekomenduoju :). Yra tokiu juokingu dalyku prirasyta, kad... Pvz.: http://www3.vdu.lt/life/pv/poats.htm .
Bet juokai juokais...
As zinoma nezinau, kas toks yra tas Robertas Gedvydas Skrinskas, bet kiek suprantu jis kunigas. Tai va - mano nuomone, jis budamas doras kunigas, turetu uzsiimti savo tiesiogine veikla: sielu (is)ganymu (ar kuo ten siais laikais kataliku kunigai uzsiima). Nes dabar... aisku, kad tiems zmonems, kurie tame paciame katalikiskajame realybes tunelyje kaip jis, tas tinklapis skamba gal ir itikinamai, bet zmonems, kurie siek tiek daugiau zino tomis temomis apie kurias rasoma (ar tiesiog pasizymi tokia savybe kaip sugebejimas mastyti), tai vaizdelis visai nekoks).
"Jei netikite Dievu tikekite faktais"? Na, bet juk faktais galima manipuliuot kaip patogiau ;)
Na pvz:
"Moters lytinė ląstelė kiaušialastė yra gyvybinga 12 valandų. T.y. maždaug per 30 dienų ir 30 naktų moteris yra vaisinga tik 12 val. Arba 1/60 dalį mėnesio. Todėl gali būti, kad 98% laiko moteris saugojasi bergždžiai. Tuo pačiu sargių efektyvumas yra dar mažesnis". Palikim sargiu efektyvuma kol kas ramybej. Bet... vidutiniskai menstruacinis ciklas trunka ne 30 paru, o 28 (vidutiniskai! gali but ir trumpesnis). Kiausialaste manoma islieka gyvybinga iki 24 val. Vyro sperma moters kune islieka gyvybinga vidutiniskai 3 dienas (nors 5 dienos laikoma visiskai normaliu dalyku, o gali siekt ir 8...). Dar pridekim tai, kad moters ovuliacijos neimanoma prognozuoti bei tai, kad moters kunas yra pajegus pats paankstint/pavelint ovuliacija pagal poreikius (t.y. NE samoningus moters poreikius, bet kuno poreikius gauti geresnius genus palikuonims)...
Ir staiga paaiskeja, kad kalba eina ne apie 98 proc, bet apie zymiai mazesni laiko kieki, kada "saugojamasi bergzdziai"... Dar pavyzdziu reikia?
Kita vertus - keistai atrodo argumentai apie prasta kontracepciniu priemoniu veikima :). Juk kataliku baznycia pasisako pries jas - tai jos katalikai turetu kaip tik dziaugtis, kad jos neefektyvios ;)
Ir taip toliau - pateikinejami kokie nors faktai, taciau jie pateikiami tam tikru kampu nutylint tai kas neatitinka partines linijos (oops... :) taip, kad butu patogeu ir, kad butu lengviau sumaitint neismaneliams... Galima labai daug rankiot ir komentuot, bet tikrai tingiu, nes tektu vos ne visa tinklapi perrasyt :)
Ir net nezinau, ka pasakyt pvz. apie tokius "faktus", kai moteris palieka kontraceptines tabletes tokioj vietoj, kad jos mazamete dukrele ju "prisivalgo" del ko pasekoje mirsta. Man kraupu. Ir net ne tik del paties ivykio, bet kraupu ir tai, kad ta motina vercia kalte tabletems, nors kalta tai tik ji pati...
Ir t.t. ir t.t. ir t.t.
Ai... kas masto - atsirinks. Deja mato ne visi. (O katalikybe mastyti ir neskatina)
Skaitinejau dabar apie maisto papildus, ir, kai internete viskas taip susije netycia uztikau toki tinklapi pasivadinusi PRO VITA http://www3.vdu.lt/life/
Labai rekomenduoju :). Yra tokiu juokingu dalyku prirasyta, kad... Pvz.: http://www3.vdu.lt/life/pv/poats.htm .
Bet juokai juokais...
As zinoma nezinau, kas toks yra tas Robertas Gedvydas Skrinskas, bet kiek suprantu jis kunigas. Tai va - mano nuomone, jis budamas doras kunigas, turetu uzsiimti savo tiesiogine veikla: sielu (is)ganymu (ar kuo ten siais laikais kataliku kunigai uzsiima). Nes dabar... aisku, kad tiems zmonems, kurie tame paciame katalikiskajame realybes tunelyje kaip jis, tas tinklapis skamba gal ir itikinamai, bet zmonems, kurie siek tiek daugiau zino tomis temomis apie kurias rasoma (ar tiesiog pasizymi tokia savybe kaip sugebejimas mastyti), tai vaizdelis visai nekoks).
"Jei netikite Dievu tikekite faktais"? Na, bet juk faktais galima manipuliuot kaip patogiau ;)
Na pvz:
"Moters lytinė ląstelė kiaušialastė yra gyvybinga 12 valandų. T.y. maždaug per 30 dienų ir 30 naktų moteris yra vaisinga tik 12 val. Arba 1/60 dalį mėnesio. Todėl gali būti, kad 98% laiko moteris saugojasi bergždžiai. Tuo pačiu sargių efektyvumas yra dar mažesnis". Palikim sargiu efektyvuma kol kas ramybej. Bet... vidutiniskai menstruacinis ciklas trunka ne 30 paru, o 28 (vidutiniskai! gali but ir trumpesnis). Kiausialaste manoma islieka gyvybinga iki 24 val. Vyro sperma moters kune islieka gyvybinga vidutiniskai 3 dienas (nors 5 dienos laikoma visiskai normaliu dalyku, o gali siekt ir 8...). Dar pridekim tai, kad moters ovuliacijos neimanoma prognozuoti bei tai, kad moters kunas yra pajegus pats paankstint/pavelint ovuliacija pagal poreikius (t.y. NE samoningus moters poreikius, bet kuno poreikius gauti geresnius genus palikuonims)...
Ir staiga paaiskeja, kad kalba eina ne apie 98 proc, bet apie zymiai mazesni laiko kieki, kada "saugojamasi bergzdziai"... Dar pavyzdziu reikia?
Kita vertus - keistai atrodo argumentai apie prasta kontracepciniu priemoniu veikima :). Juk kataliku baznycia pasisako pries jas - tai jos katalikai turetu kaip tik dziaugtis, kad jos neefektyvios ;)
Ir taip toliau - pateikinejami kokie nors faktai, taciau jie pateikiami tam tikru kampu nutylint tai kas neatitinka partines linijos (oops... :) taip, kad butu patogeu ir, kad butu lengviau sumaitint neismaneliams... Galima labai daug rankiot ir komentuot, bet tikrai tingiu, nes tektu vos ne visa tinklapi perrasyt :)
Ir net nezinau, ka pasakyt pvz. apie tokius "faktus", kai moteris palieka kontraceptines tabletes tokioj vietoj, kad jos mazamete dukrele ju "prisivalgo" del ko pasekoje mirsta. Man kraupu. Ir net ne tik del paties ivykio, bet kraupu ir tai, kad ta motina vercia kalte tabletems, nors kalta tai tik ji pati...
Ir t.t. ir t.t. ir t.t.
Ai... kas masto - atsirinks. Deja mato ne visi. (O katalikybe mastyti ir neskatina)
2007-02-26
Paveldas
Keista man vistik, kaip kai kurie (bukim saziningi - ne tiek jau mazai) zmones, nors patys skuba kaltint sovietiniu palikimu, patys jo neatsikrate. Taip, turinys pasikeite - vietoj Marxo, Lenino ir Stalino dabar gal kitos pavardes irasytos, betpats mastymo budas, tai, kaip zmones viska mato, tai nepakito...
As net nekalbu apie tokius akivaizdzius dalykus, kaip nors kad viskuo pasirupintu valdzia (nors mano nuomone tai tik simptomas, bet ne pati liga)...
Anksciau buvo vienos partijos tiesa... dabar niekas per daug nesigilina - dabar irgi yra tiesa, tos partijos kuri mano (ir partija siuo atveju - visai nebutinai politinis darinys). Suvokimas, kad gali buti ivairios nuomones, kad gali buti kitas poziuris, islenda tik tada, kai tas kitas poziuris pasirodo besas "mano poziuris"... Ir ash jau nesikartosiu, tai ka rasiau apie nuomones - "mano nuomone" dazniausiai reiskia ne savo nuomones turejima ir jos reiskima, o blevyzgas tuo atveju kai nieko apie tai ka kalbu neismanau (nes jei nors truputi ismanau (net jei nepakankamai), tai tokiu atveju jau bus ne "mano nuomone", bet "tai yra tikroji ir vienintele tiesa")...
Suvokimas, kad pries blevyzgojant reikia bent truputi pagalvot... jis dinges. Per tuos 50 ar kiek ten metu, kai viskas, kas buvo sakoma buvo is anksto nustatyta ir mastyt poreikio nebuvo mastymas pries kalbant atrofavosi... visiskai.
Ir deja, deja net dabartinis jaunimas (paaugliai ir kiek vyresni, kurie jau isaugo "nepriklausomoj Lietuvoj") nelabai suvokia (nors tai neturi stebint turint omeny, kokie ju tevai), kad nepriklausomybe prasideda nuo zmogaus - nuo jo NEPRIKLAUSOMO MASTYMO. Tai pradzia ir tai pabaiga. Ir matyt mums prireiks daugiau nei vienos kartos, kad tai pakistu. Arba ne.
As net nekalbu apie tokius akivaizdzius dalykus, kaip nors kad viskuo pasirupintu valdzia (nors mano nuomone tai tik simptomas, bet ne pati liga)...
Anksciau buvo vienos partijos tiesa... dabar niekas per daug nesigilina - dabar irgi yra tiesa, tos partijos kuri mano (ir partija siuo atveju - visai nebutinai politinis darinys). Suvokimas, kad gali buti ivairios nuomones, kad gali buti kitas poziuris, islenda tik tada, kai tas kitas poziuris pasirodo besas "mano poziuris"... Ir ash jau nesikartosiu, tai ka rasiau apie nuomones - "mano nuomone" dazniausiai reiskia ne savo nuomones turejima ir jos reiskima, o blevyzgas tuo atveju kai nieko apie tai ka kalbu neismanau (nes jei nors truputi ismanau (net jei nepakankamai), tai tokiu atveju jau bus ne "mano nuomone", bet "tai yra tikroji ir vienintele tiesa")...
Suvokimas, kad pries blevyzgojant reikia bent truputi pagalvot... jis dinges. Per tuos 50 ar kiek ten metu, kai viskas, kas buvo sakoma buvo is anksto nustatyta ir mastyt poreikio nebuvo mastymas pries kalbant atrofavosi... visiskai.
Ir deja, deja net dabartinis jaunimas (paaugliai ir kiek vyresni, kurie jau isaugo "nepriklausomoj Lietuvoj") nelabai suvokia (nors tai neturi stebint turint omeny, kokie ju tevai), kad nepriklausomybe prasideda nuo zmogaus - nuo jo NEPRIKLAUSOMO MASTYMO. Tai pradzia ir tai pabaiga. Ir matyt mums prireiks daugiau nei vienos kartos, kad tai pakistu. Arba ne.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)