"Popiezius meldesi...

...uz moteris, ragino gerbti ju oruma ir galimybes" (lrt.lt via bernardinai.lt)


Atsiprasau, KĄ?! Cia tos pacios baznycios vadas, kuri neigia moteru apsisprendimo teise ir neleidzia joms tapti sventikemis?



Kaip vis tik skirtingai suprantame zodziu "orumas" ir "galimybes" prasme - ash... ir popiezius.

Ir dar mintis apie 800+

Apie tuos panaikintus neuzimtus etatus... As (velgi) joks viesuju rysiu specialistas, bet juk kai kurie dalykai tokie akivaizdus...

Vyriausybe nusprende panaikint 800+.
Po jos posedzio atsakingasai ministeris kalba su zurnaliste:

"Panaikinom. Hau!"

Zurnalistei aisku iskart kyla visiskai naturalus klausimas:

"Kiek pinigu is to sutaupysite?"

Ministeris:

"Tiksliai nezinau. Cia priklauso nuo to ano ir kito... priklauso nuo visko... priimama... nepriimama... Finansu ministerija skaiciuoja... perskaiciuoja... priskaiciuoja... suskaiciuoja... nusiskaiciuoja... ima pareigybine alga... daugina is etatu... prideda 20 procentu... perskaiciuoja... suskaiciuoja... priimti... atleisti... pakeisti.... bla bla bla... bla bla bla... bla bla bla... nezinau..." (ir t.t. gal 5 minutes)

Zurnaliste isklauso tuos isvedziojimus:

"Tai nezinote, kiek sutaupysite?"

Ministeris:

"Nezinau, nes cia viskas kazdien keiciasi, cia skaiciuoji perskaiciuoji, nezinai kaip... bla bla..."

Klausau ash per radiju sio pokalbio ir stebiuosi - kaip iki tokio lygio nesuprast nieko apie viesuosius rysius ir bendravima su ziniasklaida? Turi gi ministeris kazkokius atstovus spaudai, kurie galetu mazumele pamushtruoti ji ka ir kaip kalbet... jei zinoma patys kazka raukia... :)

Juk ziniasklaidai totaliai neidomu isvedziojimai. Ypac isvedziojimai kuriais demonstruojamas nezinojimas.
Negi nebuvo imanoma padaryt preliminarius (kazkokius) paskaiciavimus ir duoti kad ir ne visai tikslu, bet uztat aisku atsakyma:

"Kiek pinigu sutaupysite?"

"Tiksliai nezinome, nes tai priklauso nuo daugybes dalyku. Pagal preliminarius paskaiciavimus, lyginant su situacija kai visi tie 800 etatu butu uzimti, sutaupysime per metus pusantro milijono*. Bet, kaip sakiau, - paskaiciavimai visiskai preliminarus."

Paprastas, aiskus ir trumpas atsakymas (net jei jis ir ne idealiai tikslus), o ne begalinis isvedziojimas, kuris i niekur neveda...

Hmmm...

Beda juk su tais isvedziojimais (imho) netgi ne tiek tame, kad ministeris parodo, kad jis pats nelabai zino, ka jis daro, ir ka jis tuo ruosiasi pasiekti. Beda tame, kad visuomenes (ir ziniasklaidos) reakcija i tokio pobudzio isvedziojimus bus:

"Ir vel sneka-nusneka, vaidina kad dirba, naikina kazka, o realiai niekas nepasikeis ir jokiu pinigu niekas nesutaupys..."

____

* skaiciu cia as is lubu ispaisiau - nezinau, kiek ten isties (matyt gerooooookai daugiau).

Kas didziausias darbdavys Lietuvoje?

...jei niekas nepasikeite, tai juo (greiciausiai) vis dar islieka valstybe.
Panaikino 800+ neuzimtu etatu - ir valio! (nemanau, kad kas nors ju itin pasiges).

Bet...


Brangusis premjeras eina susitikti su darbdaviu ir profsajungu atstovais:
"Pagrindinis dalykas, kurio mes prasysime darbdaviu - issaugoti darbo vietas..."

(Spaudoje ir gatveje zmones diskutuoja kaip tai padaryti... Kazkas ims nemokamas atostogas. Kazkas dirbs 4 dienas per savaite... Kazkas dar kazka. Kad tik neismest zmoniu gatve...)

Bet jau kita diena tos pacios Vyriausybes ministrai kalba apie tai, kad reikia atleidineti valstybes tarnautojus. Daug. Net iki 30 procentu.


Hmmm...
Tikrai nieko keista tame, kad pats didziausias darbdavys kitu "praso" kad jie neatleidinetu zmoniu, bet pats ruosiasi tai daryti? Ar jis isvis to gali "prasyti", jei jis pats nesiruosia taip elgtis?

Nors ka as ismanau zinoma...



p.s. Siaip as pats esu vienas tu, kurie mano, kad sumazinus valstybes tarnautoju skaiciu dvigubai (ismetus visa "balasta" - tuos kurie nenori/nemoka/nesugeba dirbti, tycia dirba blogai, piktnaudziauja etc), o likusiems padidinus algas net ne dvigubai, o koki pusantro karto, tai butu nudirbama gerokai daugiau... Bet tai visai ne apie tai daina siuo (auksciau aptartu) atveju.

Aero

Skaitinejau spydhanterius ir akis uzkliuvo uz vienos minties: europiniai (tiksliau Didziosios Britanijos) time attack automobiliai pasizymi zymiai mazesniu demesiu aerodinamikai nei Japonijos... Pati mintis savaime niekuo neistabi - Europoje time attack prasidejo veliau, tai aisku yra atsiliekama nuo japonu, - pirmiausia demesys kreipiamas i variklius, pakaba, stabdzius (mazdaug tokia tvarka :) ), o tik paskui i aerodinamika (visokius sparnus ir spoilerius).



Kas man idomu, tai kada mes pamatysim kazka tokio kaip Audi S1 sukryzminta su Lotus 78 (ar net Chaparral 2J)? T.y. automobilis ne su kazkokiu vienu kitu sparnu, canard'ais ir atseit difuzorium, bet rimtai - sparnai prieky, gale, sonuose, venturi tuneliai (su tuogi exhaust activation), "sijonai" sandarinantys plokscia automobilio dugna i zeme, gal net ventiliatorius siurbiantis ora is po dugno etc etc etc...

Zinoma pirmiausia klausimas ar isvis tai pamatysim, bet jei paziuretume i ligsioline evoliucija, tai manau kad turetume greitu laiku...

Ar bent as taip fantazuoju :)))))


p.s. kaip blogai su ta lietuviu kalba kai joje truksta zodziu...

Minciu eiga :)

Isejau per pietus pasivaiksciot ir ejau Pilies gatve. Ten yra kazkokia "sveiko maisto" parduotuve. Pamaciau ja - ir mintys pradejo begti:

...tas "sveikas maistas" lygtai suponuotu, kad kitas maistas yra nesveikas. Nors kiek as suprantu, tai absoliuti dauguma maisto parduodamo parduotuvese nera nuodingas ar radioaktyvus - t.y. jis yra sveikas. Va maitinimosi iprociai - visai kitas dalykas. Jei prisiriji nesvietiskai, tai nereik maisto kaltint. Siaip is esmes viskas is sito musu civilizuoto "ispindejimo": vaikai Somalyje valgo viska, neissidirbinedami, kad tas ar anas yra nesveika... bet pas mus yra tokiu, kuriems vis kazkas neitinka. Manau kiekvienas pazista (as tai tikrai) tokiu, kuriems "reikia" (jie be jo "negali") tik ekologisko maisto ir jie isvis negali valgyti nieko, kas "nesvaru", pvz. ka jau kas nors kitas paliete. Na, ash irgi matyt nelabai apsidziaugciau, jei kad nors mano karbonada tapsnotu, bet as apie kita - apie tuos zmones, kurie negali (pvz.) valgyt riesutu ar chipsu is maiselio, jei jau kazkas kitas ten buvo ikises ranka ir pasiseme sauja... fanaberija totali. Reiktu tokiam zmogui matyt kokiam menesiui patekt i negyvenama sala - visos nesamones issilakstytu. Bet jie ten matyt pasikankintu gerokai... Siaip matyt tokius zmones ir atrinkineja visokie "realybes sou", nes jei kazkoks paprastas zmogus be perdeto "sveikuoliskumo" (pvz. ash) atsidurtu saloj, tai greit persiorientuotu valgyt tai, kas yra ir kas yra valgoma... puszali kepta mesgali nuo lauzo, naudojantis rankomis, be jokiu apsimestiniu skrupulu... Zinoma jei butu ka valgyt... Nes toj negyvenamoj saloj reiktu sugebet kazka susirast (ir, tiketina, nudobt). Reiktu bent kazkokio instrumento. Peilio matyt. Kirvis irgi gerai, bet masyvus peilis (kazkas a la machetes ar kukrio ar bowie) gerokai universalesnis. Siaip tai matyt jei man reiktu rinktis koki viena daikta pasiimt i negyvenama sala, tai butent ir butu peilis. Bet tas zinoma nera labai originalu ir smaikstu, tai "realybes sou" rengejai jauciu manes neimtu :) Jiems daug geriau kazkas atseit "originalaus". Kaip ten ta... Ieva (?) berods. Vibratoriu. O su baterijom kaip? Jis ka, kaip rankine drele arba mikseris - ranka sukamas turetu buti? Istatai, suki ir "miksuoja" :) Siaip idomu ar is vis pasaulyje yra (gaminama) tokiu kelioniniu vibratoriu (na, tokiu, kaip buna zibintuveliai), kur pasukai-pasukai-pasukai rankenele, baterija pasikrove ir paskui gali kuri laika naudotis... :)


Va tokia va keleto minuciu minciu eiga... nuo sveiko maisto iki prisukamo vibratoriaus...
:DDDDD

Musu genties sokiai

Be izangos. Mano pase neirasyta mano tautybe (jau kazkada apie tai rasiau). Man niekada nebuvo noro ja ten irasinet - nei kai gavau pirmaji pasa, nei dabar, kai as dvigubai vyresnis negu tada.
Kodel?
Todel, kad nors giliai sirdyje as lietuvis, taciau mano nuomone pasas ne visai "ta" vieta tautybei. Taip pat kaip ir pvz. tikejimui, politinems paziuroms, seksualinei orientacijai ar odos spalvai. Geriau pagalvojus - netgi ir lyciai. Pasas rodo tik pilietybe - t.y. rysi su konkrecia valstybe. Viskas.

Man isvis mazumele keistas sitas kazkoks archaiskas "gentinis" saves suvokimas: "As esu genties Mumbu-jumbu narys!!! Mes patys kieciausi!!!".
Na? Ir kas???


As esu (save suvokiu kaip) lietuvis.
Taip pat as esu (save suvokiu kaip) europietis.
Juo labiau as esu (save suvokiu kaip) zmonijos dalis.
Mano nuomone tai vientisas kontinuumas, kuris isties prasideda netgi ne nuo tautybes, o nuo manes paties (ir taip toliau: seima, isplestine seima etc etc etc iki pat zmonijos).
(Tai ar reikia irasinet pase dar ir tai, kad as europietis?).

Siuolaikinis pasaulis yra susipainiojes (bent jau tas, kuris issivystes). Net hipokritai-antiglobalistai patys kovoja pries globalizacija naudodamiesi ta globalizacija...
Tai ka tada naudingo duoda viso saves susiaurinimas iki vienos siauros "genties" kategorijos?


Kad nelikciau nesuprastas, pakartosiu minti is kito galo... As nesakau, kad tautybe dalykas bevertis ir kad ji reikia "ismest siukslynan" (yra kaip tik atvirksciai - imho tai itin svarbus dalykas saves suvokimui (atsakymui i klausima "kas tu (pats) esi?"), nes tik zinodamas is kur atejai gali zinoti, kur toliau eini), as tik nelabai suprantu, kaip galima save siaurint tik iki jos? Juo labiau kam reikia ja rasyt i pasa (kokius visos tautos kompleksus bandoma tuo kompensuot)? Jei jos nera sirdyje, tai joks irasas jokiam popieriuj nieko nepades. O jei ji jau yra ten - tai tas irasas irgi nieko neprides, - labiau lietuvis nuo to netapsi...


Betgi ne. Kai kuriems zmonems (man taip rodos) matyt svarbu ne tiek tai, kuo jis pats save jaucia, kiek tai, kam jis save gali priespastatyti... Jiems pasakymas "as esu lietuvis" is tikruju reiskia "as nesu rusas/zydas/lenkas/isirasyti_pagal_poreikius"... O pastarasis dalykas savo ruoztu reiskia, kad mes (lietuviai) patys kieciausi, o visi kiti - ne. Lyg zmogaus verte priklausytu nuo tuo koks irasas jo pase, zenkliukas atlape ar kokia etikete jis ant kaktos prisilipdes... :/
"Nenoreciau buti gimes niekuo kitu"?
Tai ir juokinga ir kvaila. :))) Koks skirtumas ko tu noretum ar ne? Tu gimei tuo, kuo gimei - taves nieks neklause. Pasiseke "kosminej loterijoj" ir tiek. Butum gimes pvz. lenku ar mongolu... ir ka? Juk irgi aiskintum "nenoreciau but gimes niekuo kitu"?


Sokant su gentainiais aplink lauza juk visomis prasmemis zymiai geriau yra skanduoti "mumbu jumbu!!!", negu "mamba jamba!!!"... tai juk akivaizdzu... tai, juk na... zymiai geriau... daug pranasiau...
Ane? :)))


Bet juk yra zmoniu, kurie tuo tiki...



p.s. Ir cia as netgi nieko nekalbejau apie tai, kad nemaza dalis lietuviu tam tikru savo kraujo nuosimciu isvis yra lenkai ir/ar rusai ir/ar vokieciai ir/ar...

Europe vs America

Dar vienas labai paskaitymo vertas straipsnis, be komentaru.

http://www.nybooks.com/articles/17726

Ratas uzsidaro

Pieshiant bendra vaizda...


Sako, kad vienas shizofrenijos pozymiu yra tai, kad zmogui vaidenasi, kad viskas, kas pasaulyje vyksta, yra susije su juo tiesiogiai, yra zinia butent jam :)
Nors as dar tokio lygio nepasiekiau, taciau as esu isitikines, kad viskas pasaulyje isties susije: net medis uz mano lango su misis Obamos eisena. Zinoma nebutinai tiesioginiais siulais, taciau tai, kad rysys visada yra - tai, negincijama...

---

Kaip jau esu sakes, svetimus blogus skaitineju retai (kas matyt nenuostabu, nes "nustatyta", kad blogu esme yra kaip tam anekdote: "chiukchia rasytojas, ne skaitytojas" :). Taciau kartais atrodo, kad visa blogosfera yra tarsi vientisas pirmuonis ameba kurioje atsiranda ir sklisdami nuslopsta virpesiai... kol kazkuris nesukelia didesnio rezonanso... visame pasaulyje... bent jau galvoj :)

Rasiau, kad mane priverte ilgam susimastyti kaciu lopsiu pamastymas apie vienadieni drugeli, apie tai, kad blogai (ju irasai) yra vienadieniai. Nuo saves prideciau, kad nepaisant to, kad jie (blogu irasai) "gyvena amzinai", jie jau "gimsta negyvi". Kiekvienas blogo irasas - tarsi zombis, - jis amzinai gyvas... ir amzinai mires.

Vienastoks blogoramoje iskelia kita, tarsi ir ne visai susijusia tema - jis su nostalgija(?) raso apie tai, kad blogai vis daugiau raso apie realijas, vis maziau apie virtualijas. Nezinau ar jis butent ta turejo omeniu (va kaip su ta literatura gaunas - autorius kazka paraso, o skaitytojas suvokia visai kitaip ;) ), bet ka ash girdziu, tai velgi kaciu lopsiu iraso atsgarsi - blogai ziuri i zeme, i purva po kojom (na arba i geles toje pievoj, kuri po kojom), bet nekelia zvilgsnio auksciau horizonto...

Ir sita is niekur iskilusia seka tarsi logiskai uzbaigia (bent jau laikinai) Racas savo komentaru vienastoks mintims: "… O aš labai džiaugiuosi, nes tinklaraščiai pamažu tampa suprantami žmonėms…:)"...

---

Nuotrauka: Pale Blue Dot.
Ka mes joje matom?

Nieko.
Kazkokia nepavykus, visiskai isplaukus nakties nuotrauka daryta kokio nors lomografo...

Bet isiziurekim i ja geriau. Nuotraukos virsuje, sviesesneje juostoje, matosi mazas, mazesnis negu pixelis (jei tiksliau, tai 0.12 pikselio) sviesiai melsvas taskelis.
Jis yra Zeme.
Visa Musu Zeme matoma is 40.47 astronominiu vienetu (6 mlrd. km) atstumo.








Belieka pakartot Carl Sagan zodzius kurie visur ir visada sia nuotrauka lydi:

Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there – on a mote of dust suspended in a sunbeam.

The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.

Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.

The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.

It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.

---

Bendras vaizdas isryskeja ir Ratas Uzsidaro.

Atsiranda keistas (galbut transcendentinis), ligsiol tarsi neegzistaves rysys tarp keleto Lietuvos blogeriu, amerikiecio mokslininko, Voyager 1 kosminio aparato darytos nuotraukos ir mano minciu...

Pradeje nuo vienadienio drugelio, amzinai gyvo mirusiojo - blogo iraso, - mes zengiam auksciau ir toliau,virs horizonto, pazvelgiame i save is virsaus, pazvelgiame i visa zmonija ir pamatom pacia zeme, kuri tera tik pikselis. Maziau negu pikselis.
Ir zengdami dar viena zingsni, zengdami dar auksciau mes griztam atgal - nes mes neturim nieko, visiskai nieko, apart sito vieno tasko.
Sitos Zemes, situ zmoniu aplinkui: visu situ Zvonkiu ir Valinsku, Bumblausku ir Landzbergiu, Olialia pupyciu ir Bushu, visokiausiu pazistamu ir nepazystamu blogeriu... Nieko daugiau.

---

Ratas uzsidaro.

Ask yourself: how has “elitism” become a bad word in American politics? There is simply no other walk of life in which extraordinary talent and rigorous training are denigrated. We want elite pilots to fly our planes, elite troops to undertake our most critical missions, elite athletes to represent us in competition and elite scientists to devote the most productive years of their lives to curing our diseases. And yet, when it comes time to vest people with even greater responsibilities, we consider it a virtue to shun any and all standards of excellence. When it comes to choosing the people whose thoughts and actions will decide the fates of millions, then we suddenly want someone just like us, someone fit to have a beer with, someone down-to-earth—in fact, almost anyone, provided that he or she doesn’t seem too intelligent or well educated.

- Sam Harris

Truthdig apie Rusija

http://www.truthdig.com/report/item/20090217_avoiding_another_cold_war/

Be platesniu komentaru - tiesiog geras straipsnis, realistiskas tikraja (o ne lietuviskai suvokiama) prasme.

Ideja vs zmogus

Mintis sovus i galva, po ankstesnio posto parasymo...

Kazkaip dauguma zmoniu nelabai pajegia (nori?) skirti asmeni nuo idejos (jo isreikstos paskiros minties).

Visi mano draugai turi ideju (minciu) su kuriom as visiskai sutinku, su kurioms as sutinku is dalies ir su kuriom as ab-so-liu-ciai nesutinku. Ir tik visu siu ideju "subendrinimo" rezultate as sprendziu (susidarau nuomone) apie tam tikra zmogu.

Kas gi ryskiai matosi internete, tai, kad daznai pasimetama tarp idejos ir zmogaus - jie sutapatinami. Jei kazkas pasake kazka, kas man nepatiko reiskia jis durnas ir kad ir ka jis sakytu veliau, tai jau nesikeicia, - apie zmogu sprendziama ne is jo minciu visumos, o is vieno atsitiktinio pasisakymo...

Na taip, kartais tas vienas pasisakymas viska ir pasako (jei jis persmelktas homofobijos ir rasizmo pvz.)... bet dazniausiai jo vieno visiskai negana tam, kad bent kazkiek vertint zmogu...

(Man pvz atrodo visiskai normalu viena zmogaus minti (posta) "sudirbti" tuo tarpu kita pagirti... bet pastebiu, kad taip yra toli grazu ne visiems...)

Comentators Anonymous

Pirmiausia buvo istabusis troy, kuris vertino kitu zmoniu tinklarascius ne pagal ju turini, o pagal tai ar juose leidziama jam nevarzomai komentuoti :)


Vakar besiknaisiodamas po (svetimus) tinklarascius aptikau dar viena jautrios sielos zmogu, kuris skundesi tuo, kad as moderuoju komentarus - t.y. is pradziu perskaitau, o po to sprendziu, talpinti ar ne, o kartkartem net istrinu jau patalpintus komentarus (tiesa, jis ir pats patvirtina komentarus savo tinklarastyje, pries juos talpindamas ;), bet si daina ne apie tai).
Jo nuomone tai priestarauja mano postuluojamiems principams, kaip pvz. pasirinkimo laisve.


Hmmm... o kaip man tai atrodo?


Man atrodo, kad tai butent ir yra mano pasirinkimo laisve ar, ir kokiu formatu, as leidziu komentarus savo tinklarastyje.
Tinklarastis, bent jau kiek as nedaug suprantu, yra sudetinis zodis sudarytas is tinklas ir (dieno)rastis. Taigi, lyg ir iseitu, kad tai yra mano dienorastis pasauliniame tinkle. Ir man atrodo visiskai normalu, kad butent as, o ne minetas zmogus ir ne pvz. troy sprendzia, kokios jame galioja (komentavimo) taisykles.

Ir kazkokia tariama "pasirinkimo teise" cia niekuo deta. Taip pat kaip ji niekuo deta butu ir tuo atveju, jei as su draugais sugalvociau surengti gertynes gerbiamojo zmogaus valgomajame. Man taip atrodo (dar daugiau - as esu tuo visiskai tikras), kad tokiu atveju butent jam priklausytu prerogatyva nustatyti tam tikras elgesio taisykles (pvz. ne daugiau 3 draugu, draugai praeina jo surengta face control'a pries juos ileidziant etc. :) ) - iskaitant ir visiska draudima rengti gertynes jo valgomajame.

Mano pasirinkimo teise tokiu atveju galioja tik tiek, kiek as galiu rinktis gerti su draugais kur nors kitur. Arba (analogiskai) jis turi teise susikurti savo bloga ir jame skustis, kad kazkas kazkur nepraleido jo komentaru.
Nes tiek komentavimo laisve (zodzio laisve), tiek pasirinkimo laisve, tiek ir dar daugybe kitu zmogaus laisviu yra ne begalines - jos baigiasi ten, kur kito zmogaus analogiskos laisves prasideda...



Bet siaip.
Visos sios "skriaudos" isvis net nebutu buve, jei auksciau minetas gerbiamas zmogus butu nepatingejes pasirasyti savo komentaro. Mano tinklarastyje raudonomis raidemis (tycia, tam, kad visi pastebetu) pazymeta kad "anoniminiai komentarai nepriimami". Nepaisant to, va ir siandien istryniau penkis komentarus (apie "arkliu girdyma"), kuriu autoriai nemane, kad jie verti pasirasymo (nors kai kurie is ju buvo visai verti tolesnio polemizavimo)...



Ne taip senai racas.lt buvo diskusija apie anoniminius komentatorius. Buvo issakoma netgi griezta pozicija, kad savo komentarus reikia pasirasineti vardu ir pavarde...
Mano nuomone pasirasymas vardu-pavarde nera niekuo nei geresnis nei blogesnis nei pasirasymas slapyvardziu (nick'u). Nes, viena vertus, zmogus ir pavarde bei varda gali nurodyti svetimus, kita vertus, as isties nelabai suprantu, kuo viena individu "zymejimo sistema" yra pranasesne uz kita "zymejimo sistema" (t.y. kuo vardas kuri tau dave tevai yra geresnis uz varda, kuri tu sau "davei" pats). Norint pozityvaus asmenu identifikavimo matyt reiktu pasirasineti komentarus elektroniniu parasu (bet kazkaip man atrodo, kad net ir sita sistema butu galima apeiti).

Tai kam tada isvis pasirasineti?
Mano atsakymas sau paciam (bet isties visai nebutinai ji kiti turi piimti), tai kad pasirasydamas po savo zodziais as uz juos pasirasau. Tai savigarbos reikalas: galvoti ka kalbi ir kalbeti ka galvoji.
Taciau kaip sakiau - nebutinai visiems taip turi atrodyt.

Bet va grynai is praktines puses, tai komentaru pasirasymas yra reikalingas jau bent tam, kad vykstant diskusijai butu galima identifikuoti su kuriuo tu cia konkreciu asmeniu polemizuoji. Nes kai penki komentarai ir visi Anonymous, tai tikrai sunku nuspet, ar cia rase vienas zmogus ar penki atskiri. Juolab sunku paskui turiningai reaguoti, kai gaves anonimini atsakyma i savo komentara anoniminiam komentarui negali zinot ar cia tas pats zmogus raso ar jau visiskai kitas...


Taigi. Del to mano tinklarastyje visi protingu zmoniu prasmingi ir idomus komentarai yra visada laukiami. As juos visada praleidziu, net jei jie visiskai priestarauja mano nuomonei.
Taciau anoniminiai komentarai nepriimami. Ir (manau) nebus priimami ateityje. Net jei tai zeidzia kieno nors jautria siela.

Man tik truputi keista tai, kad daugybe zmoniu vis tiek nepastebi to uzraso raudonomis raidemis, kuris tiesiog taip ir sviecia...

Geros dienos visiems.

Most laypeople cannot tell where the quantum physics ends and the quantum nonsense begins, and many are susceptible to being misguided.

- Fred Kuttner, Bruce Rosenblum

Apie arkliu girdyma

Anonsas (vakar) per kazkuria televizija (groteskinant): "To dar nebuvo! Pirma karta istorijoj! Vasario 22 diena! Tiesiogine transliacija is "Oskaru" teikimo ceremonijos! Trecia valanda nakties!"...

Susimastau... Negi tikrai kazkas ypatingo ir neeilinio?

1969 metais visas pasaulis (isskyrus "socialistini bloka") stebejo tiesiogine transliacija is Menulio.
Is Menulio. Ne is "Oskaru" teikimo ceremonijos... Hmmm...

Chronologija (nepilna):
1903 - pirmasis lektuvo skrydis
1927 - pirmasis transatlantinis skrydis
1947 - pirmasis virsgarsinis skrydis
1961 - pirmasis zmogus kosmose
1969 - pirmasis zmogus menulyje
2009- ??????????????? (t.y. is esmes - nieko)

Kazkaip krenta i akis, kad per 40 paskutiniu metu jokio kokybinio zingsnio zengta nebuvo. Buvo zinoma Pioneer'iai, Voyager'iai, Hubble teleskopas arba ISS... ir dar visko.
To zinoma nuvertint nereikia, bet... kur tos bazes Menulyje kurios turejo but ikurtos 1980-aisiais? Kur ekspedicijos i Marsa?
Nera.

Tiesa priezastys to irgi aiskios - poziuris i kosmosa ir jo tyrima tik dabar darosi... pavadinkim taip, praktiskas. Iki tol visa "kosmoso uzkariavimo" esme buvo parodyt kieno ilgesnis. Ir pirmojo palydovo paleidimas ir pirmasis zmogus kosmose ir pagaliau Apollo programa - visko tikslas buvo ne tiek kazka pazint ar istyrinet, bet parodyt savo priesininkui, kad cia tu kietesnis. Kai dingo tas poreikis matuotis ilgiais - suletejo ir kosmoso tyrimai...
Dabar Rusija ir JAV va ir vel (atrodo) ruosiasi rimciau "uzsiimti" kosmosu. Kodel? Todel, kad velgi atsirado poreikis vieni kitiems ir visokioms Indijoms su Kinijom parodyt, kas cia kietas.

Kita vertus... kas rodo situacijos keitimasi tai tokie projektai kaip Virgin Galactic, SpaceX ar pvz. (is kitos puses) Google Lunar X Prize bei N-prize. Ir aisku kruvos ir kruvos ivairiu kitu smulkiu privaciu projektu (kuriu nemaza dalis akivaizdziai vadovaujasi open source filosofija, kas, mano labai kuklia nuomone, yra labai gerai labai daugeliu poziuriu)...

Apie ka kalbant...


Siemet, kaip zinome yra Lietuvos (vardo) tukstantmetis. Kiekvienas, kad bent trumpam isijungia televizoriu ar radija matyt girdejo ne karta ir ne du girdejo apie visokiausias problemas susijusias su tuo tukstantmeciu (bei, kas prie tukstantmecio prilipe, Vilnium Europos kulturos sostine 2009). Kaip cia tas sventes pazymeti, kokios spalvos fejerverkus ir uz kokius pinigus leisti, ir kodel dave vienam, o kitam neduoda (kaip iprasta)...
Realiai, kaip jau daug kas pastebejo, tas visa 1000metis su VEKS, gaunasi tokios ne-sventes. Ne tik kad uzsienieciai apie tai nieko nezino, bet ir patys lietuviai, nei ka apie tai zino, nei tam kokia reiksme teikia, nei jiems tas idomu... o ir kodel turetu, jei ir vel viskas (kaip visad) neaisku, biurokratiska ir neskaidru, kad nieks nesugeba orientuotis.

Imho ko reiketu kaipo ir aisku - reiktu vieno isties ispudingo (jei ne visam pasauliui, tai bent jau paciai Lietuvai) projekto. Kad pasakymas "Lietuvos (vardo) tukstantmetis" aiskiai asocijuotusi su kazkokiu aiskiu ispudingu projektu, kuri zinotu kiekvienas lietuvis ir galetu apie tai (su neslepiamu ir tikru entuziazmu) papasakot uzsienieciams.

Tiesa sakant tokio projekto netgi nebutina sieti su jokiais "jubiliejais" - tai tiesiog galetu buti projektas, kuriuo lietuviai galetu (ir turetu kuo) isties didziuotis... ne vien "musu krepsiniu"... ar arkliu girdymu jurose pries keleta simtmeciu...



Ir tokia ideja, mano nuomone, galetu tapti
Pirmasis Lietuviškas Dirbtinis Žemės Palydovas

Dabar, matyt kai tai jau leptelejau :) reikia nubrezti kai kurias projekto gaires...

Kaip jau mineta, jei dabartiniu metu butu kuriamas kazkoks Sputnik-1 analogas, jis matyt svertu (skaicius is lempos, man tiesiog taip vaidenasi, nes panasiai sveria mobilus telefonas nudien) maximaliai koki 100 gramu, cia jei naudojant dalis is lentynos ("off the shelf"). Kaip rodo praktika, Cubesat formatas (10 x 10 x 10 cm, max. 1 kg), leidzia ne tik paleist i kosmosa pypsinti "Rubiko kubika", bet ir atlikt realius (aisku ne perdem sudetingus) mokslinius eksperimentus duodancius realius rezultatus.

Kita vertus, specialistu nuomone, 500kg sverianti raketa neseja yra pajegi isvesti i LEO 500g sverianti palydova (t.y. ne tik ji "issauti" tiesiai i virsu 200+km, bet ir paleist ji suktis aplink zeme). (Cia pakeliui galima paminet, kad vienas Cubesat standartiniu formatu yra puse-kubiko: 10 x 10 x 5 cm).

Yra (imho) akivaizdu, atsizvelgiant i dabartini technikos issivystymo lygi pasaulyje (ir Lietuvoje), keitimasi ziniomis ir ju laisva prieinamuma, kad Lietuva is principo yra pajegi tiek sukurti puse kilogramo sverianti dirbtini zemes palydova (kuris dargi atliktu kazkokias funkcijas) tiek ir sukurti raketa neseja reikalinga jam isvesti i kosmine erdve... Ne per pora menesiu aisku, bet per koki penketa metu tai tikrai (tegu net ir ilgesni laika, priklausomai nuo entuziazmo, resursu ir galimybiu...).

Klausimai is esmes yra tik du: kas ta kurimo darba turetu/galetu (pa)daryti ir uz kokius pinigus?

Atsakymas i pirmaji klausima, mano nuomone, butu: universitetai.
Tuos auksciau minetus Cubesat'us daugiausia kuria butent ivairus universitetai visose pasaulio salyse (pradedant JAV ir Japonija ir baigiant Norvegija, Danija ir pagaliau Lenkija). Manau, kad ir Lietuvos techniniams universitetams bei ju studentams butu gerokai idomiau ir naudingiau kurti kazkoki realu projekta (tebunie trunkanti 5+ metu), atlikti tam reikiamus mokslinius tyrimus, rasyti su tuo susijusius mokslinius straipsnius ir mokslinius darbus, negu generuoti mokslines rasliavas apie tariamas problemas, kurios nesukuria nieko is esmes naujo ir niekaip nesisieja su realybe.
I ta darba butu galima pajungti absoliuciai visas techninio pobudzio studiju kryptis pradedant pvz. architektura (statiniai reikalingi raketos nesejos paleidimui ir skrydzio valdymui) ir baigiant, nezinau... pvz. web dizainieriais (interaktyvaus internetinio tinklapio sukurimas, kuriame butu ne tik pateikiama visa naujausia informacija apie projekto progresa ir uztikrinama, kad tame kosminiame projekte virtualiu budu galetu dalyvauti ne tik studentai, bet ir kiekvienas norintis Lietuvos gyventojas)... Isties tokiam projekte galetu dalyvauti netgi ekonomistai (kuriantys pvz. projekto finansavimo schemas), teisininkai (uztikrinantys juridini aprupinima: leidimus raketu startams, intelektines nuosavybes klausimu sprendima etc.) ar viesuju rysiu specialistai (reklamos, visuomenes demesio pritraukimas ir t.t. ir pan).
T.y. realiai, turint noro galima pajungti i tai vos ne visus Lietuvos universitetus ir vos ne visus tu universitetu studentus... ir isties visa Lietuvos visuomene.
Klausimas zinoma, kaip toki masyvu ir isskaidyta projekta tektu valdyti, kokias valdymos sistemas sukurti ir kaip paskirstyti ir organizuoti darbus - bet tai ir velgi galimybe atitinkamoms studijoms, galimybe naujam pazinimui!
(Jau nekalbant apie tokius shalutinius dalykus, kaip galimybe sociologams ir antropologams tirti sio projekto atspindzius Lietuvos visuomeneje... arba tai, kad tokio "visos Lietuvos" projekto vyksmas salygotu pvz. raketininku bureliu atsiradima mokyklose, kuris skatintu vaiku domejimasi kosmosu, mokslu ir pazanga (o ne vien babkem ir kompiuteriniais zaidimais). Ir t.t.)
Mano "fantazijos akys" isties piesia "begalines" galimybes... :D

Kitas fundamentalus klausimas: o kas uz tai mokes? Vyriausybe?
Mano nuomone, Vyriausybe turetu buti paskutinis subjektas kuris turetu tame dalyvauti.
Tiek, kiek ji moka universitetams uz ju islaikyma (per tuos virtualius studentu krepselius etc), tiek ir tebunie. Joks didesnis (ypac finansinis) valstybes (ar jos dariniu) dalyvavimas yra itin nepageidautinas, nes tai iskart suponuotu visokios valstybinio tipo nelankscios biurokratijos idiegima (kuris labai efektyvus atliekant "akmens po kaklu" vaidmeni).
Pats projektas (mano isivaizdavimu) turetu buti finansuojamas visiskai privaciai - per koki nors (privatu aisku) fonda i kuri lesas galetu inesti kiekviena Lietuvos imone (uz tai gaudama pvz. leidima naudoti projekto simboli ant savo prekiu etc.) ir kiekvienas privatus asmuo (jei saziningai, as tikrai nepagaileciau 100lt kasmet (o matyt ir daugiau), jei tik toks projektas vyktu (tik pasakykit man saskaitos numeri :D )).

Jei projektas isties butu "visos Lietuvos reikalas" (t.y. jei jis butu tinkamai visuomenei pateiktas), manau, kad remti si projekta butu garbes reikalas kiekvienam rimtam verslui.

Velgi... cia tik mano "fantazijos akys" (o gal tiesiog "roziniai akiniai" ;) ).


Ir mintis pabaigai.
Toks projektas galetu tapti tuo Tikslu visai Lietuvai, kurio mes pasigendame nuo to momento, kaip Lietuva istojo i Europos Sajunga. Tai zinoma ne tas pats, kas eurointegracines musu ambicijos 2000m., bet tai butu parodymas pasauliui (isties tai labiausiai sau patiems - bet taip visada: sakoma "pasauliui" turima omeny "sau paciam"), kad Lietuva yra progresyvi ir siuolaikiska salis, ne tik besinaudojanti kompiuteriais kiekvienoj kaimo bibliotekoj :), bet ir sugebanti kurti inovacijas, sugebanti naudodamasi ribotais resursais taciau protingomis galvomis sukurti ir realizuoti "auksciausios prabos" projektus... o ne tik dziaugtis tuo, kad kazkada kazkas arklius juroj pagirde...

Antiintelektualizmas

Buvau cia pries kelias dienas prie kazkurio posto komentaruose imetes linka. Labai geras straipsnis.

Taigi, antiintelektualizmas. Is esmes nieko naujo. Jis visad buvo ir matyt visad bus. Bent jau tol, kol zmones labiau linke issigalvoti negu pazinti ir racionalizuoti nei racionaliai galvoti, - taigi matyt visada :).

Ir net jei trumpais laikotarpiais (pvz. kokiam XXa. 5-6-7 desimtmetyje, kai buti protingu ir mokslininku buvo garbe kitu zmoniu akyse) jis kazkiek prislopsta, tai vis tiek niekur nedingsta.

Priezastys jo matyt ivairios. Mano nuomone pagrindine yra tiesiog tingejimas. Tingejimas naudotis smegenimis (bet zinoma galima daug diskutuoti apie "tikrasias" priezastis, t.y. kodel gi tingima...). As esu tikras, kad dauguma zmoniu turi neabejotina potenciala buti gerokai protingesniais (kokia tik nori prasme), nei kad jie yra (dabar) - bet jie to nesistengia ir nebando (ir, isties, netgi nenori). Jie nesistengia rast atsakyma i klausima - ismastyti, isanalizuoti, ivertinti, - o nori ji gauti ant lekstutes... ir visai nesvarbu tai ar jis teisingas ar ne.

Ar TSRS buvo gerai?
Ne.
Ar demokratija yra gerai?
Taip.
Ar reikia didinti mokescius?
Ne.
Ar atomine bomba yra blogai?
Taip.
Ar homoseksualai nesveiki?
Taip.
(etc)

Viskas paprasta ir aisku. Galvot nereikia, tereikia pasiziureti (virtualu) "Standartizuotu galutiniu teisingu atsakymu i visus visatos klausimus kataloga".Tas ir nestebina, kai pvz. mokykloj per matematikos pamoka mokytoja uzduoda uzdavini... ir jei mokinys ji issprendzia "ne taip kaip reikejo" (nors atsakymas ir teisingas) - tai yra blogai. Nesvarbu, kad gal buvo isspresta gerokai paprastesniu ir eketyvesniu budu - taciau buvo isspresta "ne taip kaip reikia". Buvo suabejota dogma... Buvo mastyta, ne sekta "autoritetais".

Hmmm... kaip sakiau - tai nieko naujo.

Antiintelektualizmas nudien madingas. Lietuvoj irgi (kad toli neieskot pavyzdziu, tereikia pazvelgt i "etatini" sio blogo komentatoriu andriu: ji akivaizdus ir radikalus anti-intelektual-istas. Protas, mastymas, pazinimas, zinios, mokslas, progresas, knygos jam yra jei ne anti-vertybes, tai pseodo-vertybes. Jis yra "kietas" - tam tikro "mentalinio elito" dalis, pranasesnis uz kitus butent todel, kad atmeta intelektualuma... ).


Ir atvirai pasakius, as manau kad tai ("mada") yra blogai. As manau, kad antiintelektualizmas - blogis.

Pvz.
Imho Zvonke yra blogai ne todel, kad ji atseit kuria prasta muzika (muzika yra pramoga, ir Yvos naivi infantiloka muzika imho nera niekuo "blogesne" pramoga nei (tarkim) kokios Alinos Orlovos suicidiskai brandi kuryba). Ir ne todel, kad demonstruoja nuogas kojas (grazios nuogos graziu merginu kojos yra grazu). Ir ne del tariamu skandaliuku (imho Zvonke reikia gerbt uz tai, kaip ji sugebejo pasinaudoti masemis bei ziniasklaida ir per labai trumpa laika tapti viena ryskiausiu lietuviskojo pavyzdzio "zvaigzdziu"). Ne...
Zvonke yra blogai todel, kad ji iliustruoja bendra tendencija - sektinu pavyzdziu tampa ne intelektas ir zinios, ne mastymas ir pazinimas, ne zmones, kurie kazka duoda zmonijai, o pigus (ne pinigine prasme) ir kvaili "duona ir pramogos"...


Sia prasme matyt desninga ir tai, kad dabarinis Lietuvos Prezidentas JAV pavyzdziu organizuoja "maldos pusrycius". T.y. (teoriskai) sekuliarios musu salies auksciausiasis vadovas organizuoja (pats organizuoja, o ne nueina kvieciamas) kasmetini pasisedejima su vyskupais, kunigais bei kitokiais "dvasininkais"!

NE su mastytojais, mokslininikais, tyrinetojais ir protautojais. Ne su tais, kad stengiasi ieskoti atsakymu i klausimus, siekia rasti kelia (ir abejoja savo teisumu).

O su tais, kas niekada neklysta, visada viska zino ir gali nurodyti kitiems, kaip jie turetu gyventi ir galvoti...


Kvailumas. Nemastymas. Dogmos. Valdo.

Mastymas. Protas. Zinios...

Ilsisi.




Kadangi nezinau kokiom cia itin giliom isvadom uzbaigt sita posta (o ir isvis - ar to reikia?) tai pabaigai mano megiamo R.Feynman'o dar viena mintis:

Some years ago I had a conversation with a layman about flying saucers — because I am scientific I know all about flying saucers! I said "I don't think there are flying saucers'. So my antagonist said, "Is it impossible that there are flying saucers? Can you prove that it's impossible?" "No", I said, "I can't prove it's impossible. It's just very unlikely". At that he said, "You are very unscientific. If you can't prove it impossible then how can you say that it's unlikely?" But that is the way that is scientific. It is scientific only to say what is more likely and what less likely, and not to be proving all the time the possible and impossible. To define what I mean, I might have said to him, "Listen, I mean that from my knowledge of the world that I see around me, I think that it is much more likely that the reports of flying saucers are the results of the known irrational characteristics of terrestrial intelligence than of the unknown rational efforts of extra-terrestrial intelligence." It is just more likely. That is all.

I don't know anything, but I do know that everything is interesting if you go into it deeply enough.

- R.Feynman

"Gimiau per anksti?"

Pojechali!

- J.Gagarin

Kartais pagalvoju, kad kosmoso amzius per anksti prasidejo... Jei jis butu prasidejes 3-4-5 desimtmeciais veliau, gal zmones jau dabar isliptu Marse (na, gal ir ne).

Laikoma, kad kosmoso amzius isausta su pirmuoju Sputnik'u - 1957 m. spalio 4 d.

Kas tas buvo pirmasis dirbtinis zemes palydovas? 58.5 cm skersmens 83.6kg metaline sfera, kurios (grubiai imant) visa iranga buvo baterija ir siustuvas. Klausimas: kiek dabar svertu ir kokio dydzio butu sputnikas, jei butu kuriamas panaudojant pacias naujausias siuo metu esancias technologijas?

Arba pavyzdziui Luna 3 - pirmasis aparatas nufotografaves nematoma menulio puse. 1.3x1.2m, 278.5kg... Is esmes ax****nno dydzio fotoaparatas (ten zinoma buvo ir radio siustuvas ir dar kitos mokslines irangos, bet pagrindinis tikslas buvo Menulio fotografavimas). Tas "fotikas" turejo du fiksuoto zidinio objektyvus, naudojo 35mm juostele ir padare 29 (!) nespalvotas nuotraukas. Nufotografavus juosta buvo (tame paciame kosminiame aparate!) isryskinta, uzfiksuota ir isdziovinta, po ko pateko i primityvu (dabartiniu poziuriu) "skaneri", kur buvo paversta i 1000 liniju (!) televizini signala... Tiesa gryno sito irenginio svorio rasti man nepavyko, bet akivaizdu, kad jis svere ne viena desimti kilogramu, o paprasta dabartine skaitmenine muiline (pora simtu gramu tesverianti) daug geresnes nuotraukas daro...

Aisku, kad visas tas zmogaus ejimas i kosmosa buvo salygotas saltojo karo: atomines bombas reikejo kazkaip pristatyti i taikini ir tam geriausiai tiko tarpkontinentines balistines raketos, nuo kurios tik vienas zingnis iki raketos nesejos.

Taciau kita vertus (kaip nesunku suzinoti pasinaudojus google) atrodo, kad tas zmogaus ejimas i kosmosa vistik nebuvo neivengiamas - galima buvo tiesiog apsiriboti balistinemis raketomis (ir galbut automatiniais kosminiais aparatais).

Taigi... ir kartais man atrodo, kad taip butu buve geriau, nes dabar jau akivaizdu, kad tas "kosmoso amzius" issikvepe - skrydziai i kosmosa taip nezavi zmoniu vaizduotes, kaip tai dare XX a. septintajame - astuntajame desimtmeciais... Valstybes nors ir vykdo kosmines programas taciau ju nesulyginsi su Apollo, nei pagal finansavimo lygi nei pagal "angazhavimasi"...

Gi jei nebutu taip skubeta i ta kosmosa, gal dabar, jau itin issivyscius elektronikai, kompiuteriams etc butu pats tas momentas prasideti kosmoso amziui - viska imanoma labai miniatiurizuoti, galima atlikti ko tik nori koki tik nori modeliavima ir t.t. ir pan. Viskas butu daug pigiau, paprasciau, patikimiau ir kainuotu gerokai maziau, tiek materialia prasme, tiek (norisi tiketi) ir zmoniu gyvybiu prasme.

Jei dabar mes pradetume "kosmoso uzkariavima" su tuo entuziazmu, kuris buvo tada zmonijos matyt nelabai kas galetu sulaikyti nuo issilaipinimo ne tik Menulyje ar Marse, bet ir gal kokiam Titane...

Cia tik tuscios (ir gan eklektiskos) spekuliacijos ir (zinoma) as suprantu, kad prie viso technikos progreso, kuri matom "uz lango", labai daug prisidejo ir tas pats kosmoso amzius, bet man kazkaip mazumele gaila to polekio islipti is savo lopsio (anot K.Ciolkovskio) kuriuo kazkada pasizymejo zmonija ir kurio dabar jau nelabai ir beliko...

Ziuriu BTV...

...na bet pas mus isties visiskai beviltiska situacija su zurnalistais... :(

Cia kazkokia laida "Svarbus pokalbis". Zurnaliste bando vaidinti nerealiai kieta, imituoja kazkokYtais "hard talk"... bet kas gaunasi tai tik eilinis neprofesionalumo demonstravimas.

Kodel is anksto nepasiruosiama laidai kuria ruosiamasi vesti? Kodel nesurenkama informacija, nepatikrinami faktai ir neformuluojami isties astrus klausimai? Kodel manoma, kad galima kelti itin aukstus profesionalumo ir kulturos reikalavimus savo pasnekovui, jeigu pats iki ju nepriaugi (ir net nesiruosi)?..
O gaunas tik kazkokia silpna zurnalistikos imitacija: tauzalai apie niekus, asmeniniai ispuoliai, painiojimasis tame ka bandoma pasakyti, priskyrimas kitam zmogui savo minciu, nelabai suprantamas sunkiai suvaldomas siutas (kas isvis tokiai "kietai zurnalistei" prie veido netinka)...

Paskui ir vel A.Valinskas "arogantiskas" del to, kad leidzia sau is tokiu kvailysciu sypsotis? :D
Ir cia tikrai jame beda, o ne ne itin nusisekusioje zurnalisteje? :)

Bet kita vertus... juk tai nera kazkas neiprasto ar netipisko...
Laikas priprast?



Hmmm... Paskaites kaciu lopsius jau buvau lyg ir nusprendes nerasineti apie belenka (visokius vienadienius dalykus a la politikos "aktualijas" bei zurnalistines "minties sedevrus"), bet na kad isties... as nesu tikras ar tos "aktualijos" isties vienadienis dalykas. Taip, zinoma kiekvienas epizodas greitai prabega ir nuslenka uzmarstin. Bet bendra situacija islieka. Nors taip nesinoretu tuo tiketi... :)

Jesus walked on water, but Chuck Norris swam through land.

- Chuck Norris facts

Lux Sit!

Kokia man problema kelia ta "standartinio dievo" teorija (skirtingai nuo apskritai dievo teorijos, kaip abstraktaus modelio (pvz. "paskutinio klausimo" prasme)? Na, to judejisko-krikscionisko-ilamisko-etc?
Gal tiksliau net ne pats dievas (jo teorija), kiek zmones kurie tuo "tiki"?

Zinoma Dawkins'as, Harris, Dennett'as pateikia kruva visoku argumentu ir paaiskinimu (su kuriais as net nesiruosiu lygintis), bet mane stebina du paprasti aspektai, kuriuos tie baisiausiai religingieji atsisako matyti:
1. Zmones per istorija buvo prisigalvoje kruva dievu ir kaskart mane, kad jie tikri. Net dabartiniu metu ju yra prisigalvota kruva. Tai kodel tada tas "mano vienintelis tikras" dievas yra tikrai tikras (o kiti tikrai ne)?
2. Yra bendra (moksliskai/statistiskai irodyta) tendencija, kad kuo aukstesnis zmogaus issilavinimas ir intelektas, tuo mazesne tikimybe kad jis tiki dievu (<- primityvia prasme). Niekam nekyla klausimas, kaip cia taip gaunasi, kad ta "neaprepiama absoliuta" geriau supranta ne pirmojo ryskumo proto sviesuliai? Cia kokio nors vidinio paradokso tikrai neslypi? :) Zinoma i siuos (ir kitus panasius) pamastymus yra irgi standartinis "tikinciuju" atsakymas. Jis skamba mazdaug taip: "Gal as ir klystu. Bet jei as teisus, tai ash laimiu viska, o jei ne - nieko nepralaimiu. Gi jei tu teisus, tu vis vien nieko nelaimi, uztat jei neteisus - tu pralaimi viska". Sitas isvedziojimas zinomas kaip "Paskalio lazybos", nera naujas. Is pirmo zvilgsnio jis visiskai logiskai teisingas (nors beje, ir visiskai hipokritiskas :) ), bet pasiknaisiojus internete galima rasti begale ivairiu (iskaitant grieztai matematiniu bei loginiu) siu "lazybu" problematiskumo demonstraciju...

As ju irgi neperspjausiu (net nebandau), bet man (kaip visad) kliuna paprasta akim matomi dalykai... tai visu siu argumentu akivaizdus antropocentriskumas.
Pirmiausia, tai pacios tokios "svarstykles" isvis turi bet kokia prasme tik tuo atveju jei dievas egzistuoja (jeigu jo nera, tai visi sitie isvedziojimai yra tiesiog beprasmiai, kaip ir bet kurios kitos lazybos del nesamu/neirodomu/nepatikrinamu dalyku). Taciau jei jis yra, tada matyt isvis nederetu veltis i tokia sofistika, o tiesiog juo tiket (ar katais)...
Antra, negana to, kad dievas turi buti, jis dar turi buti butent tam tikro konkretaus modelio, o ne kitokio. Tas konkretus dievo modelis turi buti konkreciai suinteresuotas butent specifiskai tuo, kad kazkas tiketu butent konkreciai juo (o ne kitais dievais, ar isvis netiketu). Atsizvelgiant i tai, kad jis absoliutas, tokie grynai zmogiski juo rupesciai atrodo keistoki... juk kaip absoliutas jis turetu but pajegus viska vertint absoliuciai. Atsizvelgiant i tai, kad dievas begalinis ir absoliutus noretusi lyg ir daryti isvada, kad zmogus jo suprasti tiesiog nera pajegus del to ir priskyrimas jam kazkokiu zmogisku emociju ("jis manes nemyyyyyli!!! :( " ) yra naivus ir kvailas - tiesiog zmogiskas ( cia panasiai, bet dar labiau, kaip kad skruzde yra nepajegi suprast ka masto ir kokias emocijas patiria zmogus). Taciau zmogus vis tiek ta dieva stengiasi sugrust i prisukama muzikine dezute.
Trecia. O ka, jei tas dievas isties toks ("susirupines") (yra)? Ir ka jeigu tas "giliai tikintysis" suklydo ji "pasirinkdamas" ir visa savo gyvenima garbino klaidinga dieva? :))) Kaip tada pasikeicia visos sios lazybos? ;) Ar nera tokiu atveju "saugiausias" sprendimas buti tiesiog netikinciu? :) Nes jei tas dievas isties toks zmogiskai (perdetai) emocingas, tai jam turetu daug labiau patikt tai, kad kazkas isvis niekuo netikejo, negu tikejo ne tuo kuo reikia... :DDDDDDD


Cia as nesistengiu duoti jokiu galutiniu atsakymu... tiesiog siaip - truputeli pamastymu :)