Citata (is savaitrascio "Klubas"):
""Miela Rūta, kur geriau būti prostitute - nuotraukoje ar žurnalistikoje?" - tokia fraze politikos naujokas Arūnas Valinskas bandė pažeminti aštrialiežuvę žurnalistę Rūtą Grinevičiūtę".
Zvengiau mintyse sita perskaites (na negi zvengsi garsiai :D).
Ir juokinga net ne tiek tai, ka pasake Valinskas - tas jau yra ties pacia leistinumo riba (nors man atrodo, kad jos neperzengia, bet gal kitiems gal atrodo, kad jau), kiek "Klubo" interpretacija: "bande" :). Tas "bande" tarsi ir suponuotu, kad jam nepavyko :)))
Kita citata is to paties žurnalo (siuo atveju tai pacios p. Grineviciutes pasisakymas):
"Valinskas - chamizmo eteryje pradininkas".
Nesiimciau vertinti, kas yra to pradininkas apskritai (televizija vistik jau senokai atsirado) ar netgi Lietuvoje (nors abejoju, kad tai Valinskas), bet man siaip visad idomu tai, kad va toks "malonus" zmogus kaip p. Grineviciute kazkodel isivaizduoja, kad etikos normos taikomos kitiems, bet tik ne jai... Kitiems chamiskai elgtis negalima, o jei pati p. Grineviciute elgiasi analogiskai - tai jau nera chamizmas - tai matyt kokiatais astrialiezuviska zurnalistika. Kaip cia neprisiminsi, kad ir to pries pora metu ivykusio apsizodziavimo su Stanislovu Buskevicium, kai pastarasis prarades savitvarda del p. Grineviciutes (svelniai tariant) netaktisku ispuoliu ja mazumele tarsi suniuka prishlapinusi namuose snukuciu i ... imurkde. Pamenu tada ji irgi buvo nepatenkinta tokiu chamizmu, taciau net sekundei nesusimaste, kad standartai turi buti taikomi vienodi - net tie kas save zurnalistais laiko (nekalbant apie tikrus zurnalistus!) turetu vadovautis tam tikrais elgesio/bendravimo standartais.
Hmmm... Cia zinoma kaip visada tik mano nuomone. Gali buti, kad ash klystu ir kad zurnalistika tai per se tokia jau profesija, kad ir ka besakytum, kad ir kokius sh_dus ant ko bepiltum tu vis tiek niekad nesi ir negali buti laikomas chamu. Bet neduoktudie, jei kas nors kitas tau tuo paciu atsako...
Geriau jau p. Grineviciute isties uzsiimtu zurnalistika. Liezuvio astrumo jai pakanka, perteklines agresijos (frustracijos?) irgi, netgi zingeidumo ir proto skvarbos (imho) - vat jei dar ismoktu bent kazkiek gilintis i problemas apie kurias pasakoja, o ne vien nuslysti pavirsium ir is to pasistengti bet kokia kaina ispust sensacija... Tai isties matyt turetumem tikrai rimta zurnaliste Lietuvoj.
Bet kazko man atrodo, kad to neivyks. Nes pusti sensacijas, drabstytis ruda mase ir jausti savo "moralini pranasuma", kai pati to daikto kasni i dantis gauni yra juk daug paprasciau.
Ane?
2008-10-20
2008-10-17
2008-10-16
As tikrai kartais figeju nuo siuolaikinio jaunimo...
Ir tektonikas cia niekuo detas :)
Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.
Na ir ka?
Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".
Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...
Mano pusbrolis pamate skelbima apie parduodama automobili kuris jam prie sirdies. Paskambino pardavejui, ir kadangi pusbrolis is kito miesto uz 150 km nuo Vilniaus, o pardavejas studentas ir turi sedet paskaitose, tai susitare konkrecia valanda, kada atvaziuos ta masina apziuret - jei patiks, tai pirks.
Na ir ka?
Vaziuoja jis (pusbrolis), jau visai netoli Vilniaus, kai staiga gauna zinute, kad masina jau parduota - pardavejas paeme rankpinigius is kazko. Va tau ir "susitarimas".
Wtf? Zmogui vaikystej arklys i galva ikando?...
2008-10-15
LKSR.LT?
Kaip ten rusai sako? "Za chto borolis', na to i naporolis'" :)
Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.
Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D
Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...
Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!
Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))
Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?
Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".
Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.
Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...
Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.
Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D
p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...
Pamenu kokia bloga buvo LTSR, kaip ten buvo ribojamos zmogaus teises, kaip ten visus skriaude, kaip valstybe nepasitikejo savo pilieciais, stengiesi reguliuoti kiekviena ju zingsni, mane, kad jie kvaili it vaikai ir reikia juos uz ciuprynos tampyt ir ausis jiems sukiot... na ir t.t. Manyti, kad pilieciai suauge, atsakingi, protingi zmones (dauguma bent jau) buvo negalima.
Aciu Auksciausiajam, kad musu demokratinej salyje tai pasikeite!!! :D
Taip pat dar pamenu (nors ir gan miglotai - jaunas buvau), kaip Andropovo laikais buvo isibegejus kova su alkoholizmu... Tas irgi dabar pasikeite (aciu tam paciam :) - pagaliau suvokta, kad kovoti ner ko (kaip kazkada juokavo KVN'as: "kitose salyse tiesiog nuima derliu, a u nas "bitva za urozhai!"" ), reik zmones auklet...
Nors ne, palaukit. Niekas gi nepasikeite!!!
Musu brangiausioji salis jau ima pranokti LTSR savo alkoholio apyvartos "reguliavimo" grieztumu. Pas mus dabar jau negalima netgi veziotis automobilyje atidaryto alkoholinio gerimo butelio :)))
Mane ir vel stebina - cia ka, Lietuvoj isties kazkokios lenktynes vyksta: kas absurdiskesne teises norma pasiulys?
Kiek laiko uzima atidaryti (tarkim) degtines buteli? Gal kokia 0.5 sekundes? Tai koks skirtumas ar jis atidarytas ar ne?
Be to - ka reiskia "atidaryta pakuote"? Ar degtines butelis, kuris buvo atsuktas ir vel uzsuktas yra "atidaryta" ar "uzdaryta" pakuote?
Ir ka reiskia "automobilio salonas": ar lengvojo automobilio bagazine tai "salonas" ar ne?
Ir pagaliau - koks skirtumas, net jei ash buciau pilna masina prisikroves "atidarytu pakuociu", tas vi-sis-kai nesvarbu. Kas svarbu, tai kaip ash vairuoju ir ar nesukeliu pavojaus kitiems eismo dalyviams - o tai priklauso ne nuo atidarytu pakuociu salone, o nuo alkoholio kiekio kraujyje, t.y. nuo to kiek ash jo "suvartojau".
Kovojom uz asmens laisve ir jo galimybe prisiimti atsakomybe uz save ir savo veiksmus, o ne buti valdzios stumdomam ir pastoviai nurodinejamam kaip elgtis, ir kaip suprantu tai pasiekem - valstybe mums labai aiskiai pasakys ir nurodys ka reiskia buti laisvam ir atsakingam :). Itariu tuoj sulauksim draudimo tureti/laikyti atidarytas alkoholio pakuotes isvis visur isskyrus tam aiskiai nustatytas vietas, kuriom reikes gauti isankstini vienkartini leidima...
Groteskas?
Nemanau.
Ir kas gi sio ismintingo pasiulymo autorius? Ponas. A.Matulas.
O kokiai partijai jis priklauso? Net nezinant, kiekvienas, kas susipazines su Lietuvos naujausia teisekura, turetu nesunkiai pazinti si braiza - zinoma, kad konservatoriams ar kitaip nudien: krikscionims demokratams.
Tas zinoma ironiska (bet tik truputi), kad pagrindiniai kovotojai pries socialistini raudoni patys ir juo ir yra labiau persiseme...
Net jei pazvelgsim i pati krikscioniu demokratu pavadinima akivaizdu, kad jis stipriai netikslus (o jei nevyniojant, tai tiesiog oksimoronas). Pirma, tai vertybiniu poziuriu akivaizdziai katalikai, o kaip mes zinom, katalikai tai tokia perdem jau radikali krikscionybes "atmaina" (na, mazdaug kaip komunistai socialistu, anarchistai liberalu ar "Frontas" lietuvisku socdemu ;). O demokratija ir katalikybe... tai cia skamba mazdaug panasiai kaip skambetu fashistine demokratine ar demokratine diktaturine partija. Katalikybe savo ideologija akivaizdziai anti-demokratiska ir diskriminacine - pavyzdziu toli ieskot nereikia, tereikia pazvelgt i ju poziuri i moteri, seima ar homoseksualus... Tai partijai labiau jau tiktu pavadinimas socialistine - ne tik del savo teisekuriniu polinkiu, bet ir del tariamai socialinio orientavimosi, bei bendro ideologinio/moralinio-vertybinio tapatumo.
Marksas tikejo (esminis zodis) kad apvertes aukstyn kojom religija - atsisakes dievo, jis kuria moksla (ir tam tikra dalim jis zinoma tai dare). Bet jis kazkaip nepastebejo to fakto, kad a-teizmas yra ne kas kita kaip teizmo rusis. Kokybiniu poziuriu ne tiek jau svarbu ar tai politeizmas, monoteizmas, technoteizmas, ateizmas ar dar koks kitas teizmas - tai vistiek lieka religija. Ir marksistine-socialistine ideologija (religija) labai jau artima krikscioniskos-katalikiskos ideologijos (religijos) giminaite (galima sakyt palikuonis) - jei atmestumem pacia dievo buvimo/nebuvimo diskusija, bei tuos mokslinius (ir tariamai mokslinius) samprotavimus apie kapitala, ekonomika, seimos ir visuomenes vystymasi, klasiu kova etc. (kurie siaip tik salyginai gali but priskirti ideologijai - jie greiciau tik palaikantysis ramstis, panasiai kaip krikscionims kreacionizmas), tai socializmas ir katalikybe savo vertybemis, morale, mastymo kosheriskumo (va cia tai zodis! :) kategorijomis akivaizdziai be galo artimos (jei ne tapacios).
Hmmm... na ir to atspindzius mes akivaizdziai matom realybej.
Tai ka gi: sveiki atvyke i Lietuvos Kataliku Socialistine Respublika :D
p.s. Beje. Is to, ka pasakiau apie marksizma, kai kas gali skubeti daryti isvada, kad isvis neimanoma ideologija, kuri nebutu religija. Mano nuomone taip nera.
Akivaizdu, kad ateizmas ir teizmas kokybiskai tapatus: nes teiginiai "As tikiu, kad dievas yra" ir "As tikiu, kad dievo nera" yra esme tapatus (kazkas tokio: [D]=[-D] :). Abu vienodai neirodomi ir siaip... dievas, jei jis "yra", pats sprendzia ar jis yra ar jo nera :DDD
Taciau mes galim (pabandyti) atsisakyti sito "tikejimo" isvis (t.y. ne tikejimo kaip tokio, nes neimanomas zmogaus gyvenimas netikint ("as tikiu, kad rytoj patekes saule" etc.), bet tikejimo tuo, kad dievas yra/nera), t.y. nustoti operuoti siomis kategorijomis arba bent jau pradeti ziureti i dieva kaip i modeli (fikcija), kuris padeda paaiskint tam tikrus dalykus (iseinant is musu dabartinio zinojimo lygio) ir tiek, - bet ne i kazka, kam galime pritaikyti "buvimo" savoka ir paskui del to gincytis.
Sia prame dievas butu tokia pat abstrakcija/hipoteze/modelis/fikcija, kaip ir daugybe kitu abstrakciju/hipoteziu/modeliu/fikciju...
2008-10-14
Ziuriu dabar laida "Versijos"...
...per LTV...
Apgailetina :DDD
Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D
Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)
p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))
Apgailetina :DDD
Maniau, kad jau Grineviciute pasieke visas imanomas neprofesionalumo virsunes :))))) Pasirodo ji turi konkurentu :))))) Rachlevicius pavaro :D
Vienintelio dalyko, kurio nesuprantu - tai ko Valinskas del tokios kvailystes uzsiparino?.. Na nusodinai eilini t..a zurnalista anot Uspaskio ir tiek - o parintis tai ko? :)
p.s. Tiems kas nemate: laidos vedejas pavare "genialiu" isvedziojimu apie tai kad "Kelio i zvaigzdes" logotipas panaudoja plashtakos zenkla kuri naudoja rusu judejimas "Nashi" :) Ir ar Valinskas tai zinojo, ir kaip jis galejo tapatintis su ta simbolika bla bla bla... :)))
Rinkimai ejo ir praejo...
...na bent jau pirmas "raundas".
Keletas minciu.
Pirmiausia matyt apie "didiji siurpriza"...
As tikrai nelabai suprantu kartais tu musu visokiu politologu, sociologu ir zurnalistu, ka ir kaip jie ten prognozuoja, jei TPP antra vieta jiems toks dyyydelis siurprizas. Ta buvo galima numatyt ir to reikejo tiketis. Butu buve labiau keista jei ta partija butu pvz vos istengus perlipt 5 procentus.
Kaip kazkuris politologas pasake (K.Grinius?) - tai jokia partija. Ir tas tiesa. Beda tik ta, kad skirtingai nei atrodo politologams - tai joks minusas.
Taip, TPP neturejo (rimtesnes) programos. Bet jie ta ir deklaravo be jokiu uzuolanku. Dauguma kitu partiju, zmoniu nuomone (pvz. mano :D ), irgi neturi jokiu programu. Nes prirasyti lapai "oj kaip mes viska darysim tai net zalia bus" vargu ar kotiruojasi, kaip "programa". Kita vertus - tu keletos partiju, kurios turejo kazkokias programas, programu vis tiek nieks neskaite. Juk tas akivaizdu. Tai kam ta programa taip reikalinga? Politologams su zurnalistais uzganedint?
Ka TPP sake? Kazka is serijos "Mes saziningi ir mes busim saziningi". Tai zinoma nieko naujo, ir tai populistiska, bet faktas, kad tai imponuoja. Ar is tikro taip bus? Manau, kad visi (iskaitant ir balsavusius uz) tuo abejoja, bet situacija zmoniu nuomone (bent jau man taip atrodo) tokia, kad "bandyti reikia". Ar skestantysis griebtusi uz siaudo net jei zinotu, kad pastarasis, tiketina, vis tiek nutruks? Va va...
Jei kas man nuostabu, tai jau greiciau tai, kad socdemai tiek daug balsu gavo... O toki Butkeviciu netgi pirmam ture isrinko - akivaizdu, kad zmones visiskai nesusidure ir nezino ka renka. Is toli su blogom akim ir Prunskiene supermodelis pasirodyt gali.
Kalbant apie kuria... valstieciu neisejimas man irgi keistas. Nors as ta irgi linkes suvokti kaip pliusa - gal pagaliau tas musu "kaimas" ima isties integruotis i valstybe ir visuomene ir (gal jau) nustoja isivaizduoti, kad visi turi atbegt ir jiems viska ant lekstutes atnest...
Kas ten dar. Liberalai vs liberalai.
Girdejau kaip Zuokas pareiske kazka tokio, kad rinkejai parode savo balsavimu, kad jie nori liberalu apsijungimo. Man tai atrodo mazumele kitaip - jei jie kazka ir parode, tai parode, kad jie (liberalus rinkejai) atsirenka kas yra kas, ir kad Zuokas is esmes pralaimejo. Ir pralaimejo ne ten tuo nedideliu skirtumu, kuris skiria partijas, bet labai daug - nes paprastai atskileliai nesurenka jokiu rimtesniu balsu (zr. pvz Fronta ar pilietininkus), o siuo atveju jie ne tik kad surinko...
Apie konservus nelabai turiu ka pasakyt. Mane kazkiek nustebino, kad jie uzeme butent pirma vieta, bet kad jie turejo gerai pasirodyt, tas buvo aisku. Ziuresim, kad jie su tuo veiks.
TT irgi pasirode, kaip reikejo to tiketis... juolab, kad tos "tradicines" partijos visad tiek daug pastangu deda reklamuoti TT, kad butu tikrai nuostabu, jei pastaroji staiga nuslinktu uzmarstin.
Ir pabaigai, kaip ir pradziai, vel apie "populistus".
Kaip pastebejo su piktdziuga kazkoks zurnalistas "pirmoji populistu karta isejo". Tureta omeniu socialliberalai. Tas manes nestebina (buvo akivaizdu jau geri 3+ metai atgal - jei ta partija nieko rimto nesiims, jai ate). O tai, ka politologai ivardija kaip klaidas: Paulausko ejima i Aplinkos ministrus bei specifine rinkimu retorika ash vertinciau, kaip bandyma nors kazkaip islipti is duobes. Buvo noras nuejus i AM su skandalais nugriauti keleta rimtu nelegaliu statiniu, ir susigrazinti sau (kazkada Paulausko tureta) "kovotojo su nusikalteliais" aureole. Ta pacia bendraja kryptimi buvo nukreiptos ir reklamos - "priverciam valdzia dirbti zmonems, o ne uzdarbiauti sau". Akivaizdu, kad projektas nepavyko (ir galima daug kalbeti kodel - gal kada ir pasamprotausiu ka manau), bet as ne apie tai cia... Griztant prie populizmo ir "pirmosios populistu kartos".
Man kartais keista - nejau cia as vienas dar kazkiek istorija pamenu? Kokia buvo pirmoji populistine "partija" atsikurusioj Lietuvoj. Nereikia but ismincium, kad pasakyt: Sajudis. Akivaizdziai populistiniai lozungai apie geresni gyvenima ir rozini dangu. Tas pats Sajudis, kurio "politinis paveldetojas" yra konservai. Po to buvo LDDP ir dangus turejo buti dar labiau rozinis vos ne rausvas :)
Nei socialliberalai, nei veliau liberaldemokratai nei darbieciai sia prasme kokybiskai naujo nieko neisrado (nors "gamybos technologija" akivaizdziai progresavo laikui begant).
Tos "tradicines" partijos gal ir tradicines, bet nepamirskim, kad tu musu "tradicija" dar ir dvieju desimtmeciu nesiekia, taip kad to "tradiciskumo" nevertetu bergzdziai sureiksmint... tiek jis ir tevertas.
Keletas minciu.
Pirmiausia matyt apie "didiji siurpriza"...
As tikrai nelabai suprantu kartais tu musu visokiu politologu, sociologu ir zurnalistu, ka ir kaip jie ten prognozuoja, jei TPP antra vieta jiems toks dyyydelis siurprizas. Ta buvo galima numatyt ir to reikejo tiketis. Butu buve labiau keista jei ta partija butu pvz vos istengus perlipt 5 procentus.
Kaip kazkuris politologas pasake (K.Grinius?) - tai jokia partija. Ir tas tiesa. Beda tik ta, kad skirtingai nei atrodo politologams - tai joks minusas.
Taip, TPP neturejo (rimtesnes) programos. Bet jie ta ir deklaravo be jokiu uzuolanku. Dauguma kitu partiju, zmoniu nuomone (pvz. mano :D ), irgi neturi jokiu programu. Nes prirasyti lapai "oj kaip mes viska darysim tai net zalia bus" vargu ar kotiruojasi, kaip "programa". Kita vertus - tu keletos partiju, kurios turejo kazkokias programas, programu vis tiek nieks neskaite. Juk tas akivaizdu. Tai kam ta programa taip reikalinga? Politologams su zurnalistais uzganedint?
Ka TPP sake? Kazka is serijos "Mes saziningi ir mes busim saziningi". Tai zinoma nieko naujo, ir tai populistiska, bet faktas, kad tai imponuoja. Ar is tikro taip bus? Manau, kad visi (iskaitant ir balsavusius uz) tuo abejoja, bet situacija zmoniu nuomone (bent jau man taip atrodo) tokia, kad "bandyti reikia". Ar skestantysis griebtusi uz siaudo net jei zinotu, kad pastarasis, tiketina, vis tiek nutruks? Va va...
Jei kas man nuostabu, tai jau greiciau tai, kad socdemai tiek daug balsu gavo... O toki Butkeviciu netgi pirmam ture isrinko - akivaizdu, kad zmones visiskai nesusidure ir nezino ka renka. Is toli su blogom akim ir Prunskiene supermodelis pasirodyt gali.
Kalbant apie kuria... valstieciu neisejimas man irgi keistas. Nors as ta irgi linkes suvokti kaip pliusa - gal pagaliau tas musu "kaimas" ima isties integruotis i valstybe ir visuomene ir (gal jau) nustoja isivaizduoti, kad visi turi atbegt ir jiems viska ant lekstutes atnest...
Kas ten dar. Liberalai vs liberalai.
Girdejau kaip Zuokas pareiske kazka tokio, kad rinkejai parode savo balsavimu, kad jie nori liberalu apsijungimo. Man tai atrodo mazumele kitaip - jei jie kazka ir parode, tai parode, kad jie (liberalus rinkejai) atsirenka kas yra kas, ir kad Zuokas is esmes pralaimejo. Ir pralaimejo ne ten tuo nedideliu skirtumu, kuris skiria partijas, bet labai daug - nes paprastai atskileliai nesurenka jokiu rimtesniu balsu (zr. pvz Fronta ar pilietininkus), o siuo atveju jie ne tik kad surinko...
Apie konservus nelabai turiu ka pasakyt. Mane kazkiek nustebino, kad jie uzeme butent pirma vieta, bet kad jie turejo gerai pasirodyt, tas buvo aisku. Ziuresim, kad jie su tuo veiks.
TT irgi pasirode, kaip reikejo to tiketis... juolab, kad tos "tradicines" partijos visad tiek daug pastangu deda reklamuoti TT, kad butu tikrai nuostabu, jei pastaroji staiga nuslinktu uzmarstin.
Ir pabaigai, kaip ir pradziai, vel apie "populistus".
Kaip pastebejo su piktdziuga kazkoks zurnalistas "pirmoji populistu karta isejo". Tureta omeniu socialliberalai. Tas manes nestebina (buvo akivaizdu jau geri 3+ metai atgal - jei ta partija nieko rimto nesiims, jai ate). O tai, ka politologai ivardija kaip klaidas: Paulausko ejima i Aplinkos ministrus bei specifine rinkimu retorika ash vertinciau, kaip bandyma nors kazkaip islipti is duobes. Buvo noras nuejus i AM su skandalais nugriauti keleta rimtu nelegaliu statiniu, ir susigrazinti sau (kazkada Paulausko tureta) "kovotojo su nusikalteliais" aureole. Ta pacia bendraja kryptimi buvo nukreiptos ir reklamos - "priverciam valdzia dirbti zmonems, o ne uzdarbiauti sau". Akivaizdu, kad projektas nepavyko (ir galima daug kalbeti kodel - gal kada ir pasamprotausiu ka manau), bet as ne apie tai cia... Griztant prie populizmo ir "pirmosios populistu kartos".
Man kartais keista - nejau cia as vienas dar kazkiek istorija pamenu? Kokia buvo pirmoji populistine "partija" atsikurusioj Lietuvoj. Nereikia but ismincium, kad pasakyt: Sajudis. Akivaizdziai populistiniai lozungai apie geresni gyvenima ir rozini dangu. Tas pats Sajudis, kurio "politinis paveldetojas" yra konservai. Po to buvo LDDP ir dangus turejo buti dar labiau rozinis vos ne rausvas :)
Nei socialliberalai, nei veliau liberaldemokratai nei darbieciai sia prasme kokybiskai naujo nieko neisrado (nors "gamybos technologija" akivaizdziai progresavo laikui begant).
Tos "tradicines" partijos gal ir tradicines, bet nepamirskim, kad tu musu "tradicija" dar ir dvieju desimtmeciu nesiekia, taip kad to "tradiciskumo" nevertetu bergzdziai sureiksmint... tiek jis ir tevertas.
2008-10-03
Viskas po senovei...
Hmm... ir ka? Vel eilines 'genialumo' apraiskos.
Kaip zinia jaunimas su automobiliais visai neseniai rinkdavos aisktelej prie sporto rumu. Gal ir ne tobula "uzklasine veikla", nes ten budavo ir alus geriamas ir buteliai dauzomi ir saules paisomos, na, bet vis budavo vieta susirinkt... Ir gana nuosali, nes arti jokiu gyvenamuju manu nebuvo. Ir ka gi? Kaip ir reikejo tiketis jau kaba zenklas, kad vakare i ta aikstele motorinems transporto priemonems ivaziuot draudziama.
Kaip cia neprisiminsi Pilaites "drago trasos". Irgi labai reikejo uzdraust. Rezultatas, kaip pamenam, tik tas, kad viskas persikele i Motoru gatve...
Svarbiausia uzdraust. O mintis apie tai, kad gfal reiktu kazka pasiulyt kaip ir neateina i galva.
Beje, ten toj aikstelej prie spoprtrumio ir dar viena naujove. Anot zenklu ten galima statyt tik autobusus (anksciau autobusams buvo skirtas tik trecdalis aiksteles)... Hmmm... Ir itin genialu - o tai kur ta vieta, kur zmonems atvaziuojantiems i darba miesto centre masinas statyt?
Tokioj Lenkijoj leidziama statyt ant saligatvio lygiagreciai gatvei. Bet pas mus taigi ne - iskart nuveztu matyt.
Palikt miesto pakrastyje ir grustis i trolikus? Ir ko manes ta ideja visai nezavi? Juk metro tai joks Imbrasas dar neisrause.
Viskas po senovei... atrodo net kalbet ner apie ka...
Kaip zinia jaunimas su automobiliais visai neseniai rinkdavos aisktelej prie sporto rumu. Gal ir ne tobula "uzklasine veikla", nes ten budavo ir alus geriamas ir buteliai dauzomi ir saules paisomos, na, bet vis budavo vieta susirinkt... Ir gana nuosali, nes arti jokiu gyvenamuju manu nebuvo. Ir ka gi? Kaip ir reikejo tiketis jau kaba zenklas, kad vakare i ta aikstele motorinems transporto priemonems ivaziuot draudziama.
Kaip cia neprisiminsi Pilaites "drago trasos". Irgi labai reikejo uzdraust. Rezultatas, kaip pamenam, tik tas, kad viskas persikele i Motoru gatve...
Svarbiausia uzdraust. O mintis apie tai, kad gfal reiktu kazka pasiulyt kaip ir neateina i galva.
Beje, ten toj aikstelej prie spoprtrumio ir dar viena naujove. Anot zenklu ten galima statyt tik autobusus (anksciau autobusams buvo skirtas tik trecdalis aiksteles)... Hmmm... Ir itin genialu - o tai kur ta vieta, kur zmonems atvaziuojantiems i darba miesto centre masinas statyt?
Tokioj Lenkijoj leidziama statyt ant saligatvio lygiagreciai gatvei. Bet pas mus taigi ne - iskart nuveztu matyt.
Palikt miesto pakrastyje ir grustis i trolikus? Ir ko manes ta ideja visai nezavi? Juk metro tai joks Imbrasas dar neisrause.
Viskas po senovei... atrodo net kalbet ner apie ka...
2008-10-02
Apklausa 2: Ekologija ir sausainiai
Taigi...
Idomus dalykas ta ekologija: jei perki "naturalu" popierini maiseli vietoj polietileninio - tai tu ekologiskas. Bet jei perki naturalius kailinius vietoj sintetiniu - tai jau ne.
Tai va ir mastau dabar: kokiam ipakavime pirkti sausainius? :)
Na, paprastus kvadratinius sausainius (a la "Gaidelis", Selga ir kiti panasus). Jie buna ipakuoti tiek i popieriu, tiek i plastika. Tai va, kas "ekologiskiau" placiaja prasme: popierinis ivyniojimas (= nukirsti medziai etc) ar plastikinis (= nesuirancios siuksles etc)...
Tema apmastymui tsknt :)
Idomus dalykas ta ekologija: jei perki "naturalu" popierini maiseli vietoj polietileninio - tai tu ekologiskas. Bet jei perki naturalius kailinius vietoj sintetiniu - tai jau ne.
Tai va ir mastau dabar: kokiam ipakavime pirkti sausainius? :)
Na, paprastus kvadratinius sausainius (a la "Gaidelis", Selga ir kiti panasus). Jie buna ipakuoti tiek i popieriu, tiek i plastika. Tai va, kas "ekologiskiau" placiaja prasme: popierinis ivyniojimas (= nukirsti medziai etc) ar plastikinis (= nesuirancios siuksles etc)...
Tema apmastymui tsknt :)
2008-09-30
2008-09-29
2008-09-20
Kodel visi isitikine, kad imanoma "zinoti" (kazka), bet nereikia pries tai 'praeiti stadijos' kuri vadinasi "suzinoti"??? Tarsi zinios gali atsirasti is niekur. Cia galva buvo tuscia - ir cia staiga atsiranda ismanymas apie pacius sudetingiausius visatos ir zmogaus slepinius.
Ir po to dar as lieku kaltas, nes atseit "nepriimu kitos 'nuomones' " ir "tik as visada teisus"...
Wtf?
Ir po to dar as lieku kaltas, nes atseit "nepriimu kitos 'nuomones' " ir "tik as visada teisus"...
Wtf?
2008-09-12
Zalia.
"Who is the Master who makes the grass green?"
- Zen koan
Dedikuojama tiems, kurie vis dar uzsispyrusiai tvirtina, kad zole "yra" zalia :)
- Zen koan
Dedikuojama tiems, kurie vis dar uzsispyrusiai tvirtina, kad zole "yra" zalia :)
Apie ateities numatyma
Dauguma zmoniu turi kazkoki keista isitikinima, kad ateities numatyti neimanoma (del to pvz. aiskiaregyste (konkreciai aptariamu atveju ta jos dali, kuri uzsiima ateities prognozem) laiko nesamone ir/ar naivuoliu apgavyste).
Ar tikrai?
Tokia klasikine demontracija:
As sakau: "Po 10 sekundziu kambaryje uzsidegs sviesa". Paskui nueinu prie jungiklio ir po 10 sek ji ijungiu.
Arba kitas variantas:
As zinau, kad sitas tekstas siandien atsiras mano bloge.
Jau girdziu kaip kazkas sako:
- AAAAaaa... Tai cia nesiskaito, cia tu pats tai darai del to zinai.
Ok, kaip jums tai:
Spalio menesi vyks Seimo rinkimai.
Arba:
Vakare as pamatysiu savo sunu.
Dabar jau girdziu kitus priestaravimus:
- Tai tu cia zinai, o ne numatai !
- O ka jei tu pakeliui namo nugriusi ir papulsi i ligonine ir sunaus vakare nepamatysi, o pamatysi tik rytoj ryte?
:) Egzaktly!!!
Perskaitykit idemiai tuos priestaravimus - tame slypi aiskiaregystes paslaptis.
Aiskiaregyste egzistuoja ir kiekvienas is musu yra (geresnis ar blogesnis) aiskiaregys. Taip yra todel, kad:
1. Numatymas imanomas tik kai "zinai", kad kazkas "bus" (nes neimanoma "numatyti" jei tu ne"zinai", kad tai "bus").
2. Numatymas yra tikimybinio pobudzio reikalas.
Aiskinu paprastai... Atlikim minciu eksperimenta.
Nueina jauna moteris pas aiskiarege suzinot ateities. Ir pastaroji jai sako: kitais metais tu istekesi. Nesamone?
O tada tai:
Automechanikas apziuri automobilio varikli ir sako: variklis per metus uzkals. Nera jau tokia nesamone?
Kiekvienas kas domisi automobiliais zino, kad rimtas meistras apziurejes varikli, pasiklauses kaip jis dirba, paziurejes i tepalo bukle ir jo prasisunkimus, ausinimo skyscio bukle etc etc etc pasakys kokia jo bukle ir jei tai "gyvas numirelis", tai gali uztikrintai pasakyt, kad per metus jis "uzlinks". Ir beje - ta "situacijos vertinima" jis atliks nesamoningai (neuzlenkinedamas pirstu) - tiesiog pasamone viska "susumuos" ir isspjaus "verdikta".
Ar taip isties bus? Aisku, kad 100% tikimybes nera - tas automobilis per metus gali nuvaziuot 10 km ir nieko tam varikliui nepasidarys. Kita vertus, jei vazinejant kasdien po 500km jis nelaikys ir pusmecio...
Taigi tas mechanikas pasamoningai ir ivertina kazka mazdaug taip: "zinau kokia prasta variklio bukle, zinau, kad ji normaliai naudojant jis ilgai netemps, tikimybe, kad normaliai naudojant (ir esant kitoms salygoms "normaliomis") jis su tikimybe kuri gerokai virsija 50% turetu "uzkalt" per kokius metus"...
Ka matom?
Kaip ir sakiau: du faktoriai -> zinojimas + to tikimybe. Ar gal "zinojimo tikimybes vertinimas" :)))
Tai dabar pazvelkim i ta aiskiarege (tarsi i automechanika ;).
Ji pabendrauja su ta moterim. Mato, kaip ji atrodo, ka ji kalba, kaip ji kalba, kaip elgiasi, kokie klausimai ja domina etc etc etc etc. Ir is to (netgi to nesuvokdama samoningai) padaro isvadas apie ta zmogu, jo lukescius ir norus (beje, pazymetina (as niekad nebuvau pas aiskiareges :), bet kiek suprantu) jos is pradziu kalbasi su zmogum apie tai, ko jis nori, paskui pasakoja apie ji tai, kas jau buvo (t.y. kalibruojasi - "apziuri variklio bukle"), ir tik po to pereinama prie ateities).
Ar viskas taip ir bus? Gal, o gal ir ne. Velgi mes operuojame tuo kazkokiu "tikimybiniu zinojimu".
Ir beje, kalbant apie tokias prognozes yra vienas privalumas - zmogus yra paveikiamas (skirtingai nei automobilis - kuris gali but paveiktas tik netiesiogiai - per zmogu). Yra tokia savoka "self fullfiling prophecy" - pranasyste, kuri issipildo pati deka saves (deka to, kad ji yra). T.y. jei zmogus isitikines, kad jam nutiks kazkas blogo - tai ir nutiks. Jei moteris isitikinus, kad ji turi isteket + dar ir aiskiarege pasako, kad ji istekes = ...sakykim taip: tikimybe, kad ji istekes (labai) isauga.
Beje, neteisinga butu kaltinti siuo pagrindu (t.y. kad ji neturi antgamtiniu galiu, o tiesiog pasamoningai vertina informacija gaunama is aplinkos) aiskiarege apgavyste - nes automechniko mes tuo nekaltinam, nors jis is esmes daro ta pati ;)
Nei vienas nei kitas daznai nesuvokia procesu, kurie ivyksta ju pasamonej, kurio iseigoje gaunamas kazkoks rezultatas: prognoze. Galim tai vadint aiskiaregyste, bet isties tai yra tiesiog informacijos apibendrinimas ir tikimybes vertinimas... pasamoningas prognozavimas.
Ir dar vienas beje: idomu yra tai, kad daznai ta informacijos bendrinima ir tikimybiu vertinima bandoma daryt samoningai. Ir kaip nekeista (isties visai nekeista) - tas visai nebutinai sekasi geriau nei tai darant pasamoningai ;). Paziurekim pvz. kad ir i meteorologija ar kokias rinkimines prognozes :DDD
Na va: o dabar prognozuoju :)
Su tikimybe virs 50% asmenims perskaitusiems sia rasliava pasikeis poziuris i galimybe numatyt ateiti.
Jei pries pradedami skaityt jie buvo istikine "ateities numatyt neimanoma" tai dabar poziuris pasikeite i "kai kuria ateiti tam tikrais atvejais galima numatyti su pakankamai didele tikimybe" ;)
p.s. Ir dar prognozuoju, kad artimiausias dvi savaites rasysiu retai (jei isvis), nes iseinu atostogu :)
Ar tikrai?
Tokia klasikine demontracija:
As sakau: "Po 10 sekundziu kambaryje uzsidegs sviesa". Paskui nueinu prie jungiklio ir po 10 sek ji ijungiu.
Arba kitas variantas:
As zinau, kad sitas tekstas siandien atsiras mano bloge.
Jau girdziu kaip kazkas sako:
- AAAAaaa... Tai cia nesiskaito, cia tu pats tai darai del to zinai.
Ok, kaip jums tai:
Spalio menesi vyks Seimo rinkimai.
Arba:
Vakare as pamatysiu savo sunu.
Dabar jau girdziu kitus priestaravimus:
- Tai tu cia zinai, o ne numatai !
- O ka jei tu pakeliui namo nugriusi ir papulsi i ligonine ir sunaus vakare nepamatysi, o pamatysi tik rytoj ryte?
:) Egzaktly!!!
Perskaitykit idemiai tuos priestaravimus - tame slypi aiskiaregystes paslaptis.
Aiskiaregyste egzistuoja ir kiekvienas is musu yra (geresnis ar blogesnis) aiskiaregys. Taip yra todel, kad:
1. Numatymas imanomas tik kai "zinai", kad kazkas "bus" (nes neimanoma "numatyti" jei tu ne"zinai", kad tai "bus").
2. Numatymas yra tikimybinio pobudzio reikalas.
Aiskinu paprastai... Atlikim minciu eksperimenta.
Nueina jauna moteris pas aiskiarege suzinot ateities. Ir pastaroji jai sako: kitais metais tu istekesi. Nesamone?
O tada tai:
Automechanikas apziuri automobilio varikli ir sako: variklis per metus uzkals. Nera jau tokia nesamone?
Kiekvienas kas domisi automobiliais zino, kad rimtas meistras apziurejes varikli, pasiklauses kaip jis dirba, paziurejes i tepalo bukle ir jo prasisunkimus, ausinimo skyscio bukle etc etc etc pasakys kokia jo bukle ir jei tai "gyvas numirelis", tai gali uztikrintai pasakyt, kad per metus jis "uzlinks". Ir beje - ta "situacijos vertinima" jis atliks nesamoningai (neuzlenkinedamas pirstu) - tiesiog pasamone viska "susumuos" ir isspjaus "verdikta".
Ar taip isties bus? Aisku, kad 100% tikimybes nera - tas automobilis per metus gali nuvaziuot 10 km ir nieko tam varikliui nepasidarys. Kita vertus, jei vazinejant kasdien po 500km jis nelaikys ir pusmecio...
Taigi tas mechanikas pasamoningai ir ivertina kazka mazdaug taip: "zinau kokia prasta variklio bukle, zinau, kad ji normaliai naudojant jis ilgai netemps, tikimybe, kad normaliai naudojant (ir esant kitoms salygoms "normaliomis") jis su tikimybe kuri gerokai virsija 50% turetu "uzkalt" per kokius metus"...
Ka matom?
Kaip ir sakiau: du faktoriai -> zinojimas + to tikimybe. Ar gal "zinojimo tikimybes vertinimas" :)))
Tai dabar pazvelkim i ta aiskiarege (tarsi i automechanika ;).
Ji pabendrauja su ta moterim. Mato, kaip ji atrodo, ka ji kalba, kaip ji kalba, kaip elgiasi, kokie klausimai ja domina etc etc etc etc. Ir is to (netgi to nesuvokdama samoningai) padaro isvadas apie ta zmogu, jo lukescius ir norus (beje, pazymetina (as niekad nebuvau pas aiskiareges :), bet kiek suprantu) jos is pradziu kalbasi su zmogum apie tai, ko jis nori, paskui pasakoja apie ji tai, kas jau buvo (t.y. kalibruojasi - "apziuri variklio bukle"), ir tik po to pereinama prie ateities).
Ar viskas taip ir bus? Gal, o gal ir ne. Velgi mes operuojame tuo kazkokiu "tikimybiniu zinojimu".
Ir beje, kalbant apie tokias prognozes yra vienas privalumas - zmogus yra paveikiamas (skirtingai nei automobilis - kuris gali but paveiktas tik netiesiogiai - per zmogu). Yra tokia savoka "self fullfiling prophecy" - pranasyste, kuri issipildo pati deka saves (deka to, kad ji yra). T.y. jei zmogus isitikines, kad jam nutiks kazkas blogo - tai ir nutiks. Jei moteris isitikinus, kad ji turi isteket + dar ir aiskiarege pasako, kad ji istekes = ...sakykim taip: tikimybe, kad ji istekes (labai) isauga.
Beje, neteisinga butu kaltinti siuo pagrindu (t.y. kad ji neturi antgamtiniu galiu, o tiesiog pasamoningai vertina informacija gaunama is aplinkos) aiskiarege apgavyste - nes automechniko mes tuo nekaltinam, nors jis is esmes daro ta pati ;)
Nei vienas nei kitas daznai nesuvokia procesu, kurie ivyksta ju pasamonej, kurio iseigoje gaunamas kazkoks rezultatas: prognoze. Galim tai vadint aiskiaregyste, bet isties tai yra tiesiog informacijos apibendrinimas ir tikimybes vertinimas... pasamoningas prognozavimas.
Ir dar vienas beje: idomu yra tai, kad daznai ta informacijos bendrinima ir tikimybiu vertinima bandoma daryt samoningai. Ir kaip nekeista (isties visai nekeista) - tas visai nebutinai sekasi geriau nei tai darant pasamoningai ;). Paziurekim pvz. kad ir i meteorologija ar kokias rinkimines prognozes :DDD
Na va: o dabar prognozuoju :)
Su tikimybe virs 50% asmenims perskaitusiems sia rasliava pasikeis poziuris i galimybe numatyt ateiti.
Jei pries pradedami skaityt jie buvo istikine "ateities numatyt neimanoma" tai dabar poziuris pasikeite i "kai kuria ateiti tam tikrais atvejais galima numatyti su pakankamai didele tikimybe" ;)
p.s. Ir dar prognozuoju, kad artimiausias dvi savaites rasysiu retai (jei isvis), nes iseinu atostogu :)
Petingas
:)
Petingas, tai kaip as suprantu priklausymas PETA'i (cia ta kur 'people for ethical treatment of animals', o ne 'people for eating tasty animals') :)
Anyway... juokingi jie.
"I'd rather go naked than wear fur"? Bet kazkodel nuogi vis tiek nevaiksto (isskyrus vieninteli Jackassa - o garbe jam :D ).
Purskia dazais kailinius. Bet ar jiems neateina i galva, kad tuos kailinius reiks kazkuo pakeist. Pvz naujais kailiniais ;)
As jau nekalbu apie tokia smulkmena, kad kailiniai naturalus produktas netersiantis gamtos - jie tiesiog supus. O visokie plastikiniai "kailiai" dar simtmecius (ar tukstantmecius) gules...
Ir siaip... tegul jie pavaiksto nuogi pas eskimus kai pastarieji kailiais apsimuturiave... :) Greit visos nesamones isgaruos is galvos.
Kai pamastai, tai akivaizdu, kad visi tokie naivus "visuomeniniai judejimai" kyla is per gero gyvenimo. Prisikaupus namie kruva visokio neekologisko slamsto, staiga sauna i galva rupintis gamta... :/
Petingas, tai kaip as suprantu priklausymas PETA'i (cia ta kur 'people for ethical treatment of animals', o ne 'people for eating tasty animals') :)
Anyway... juokingi jie.
"I'd rather go naked than wear fur"? Bet kazkodel nuogi vis tiek nevaiksto (isskyrus vieninteli Jackassa - o garbe jam :D ).
Purskia dazais kailinius. Bet ar jiems neateina i galva, kad tuos kailinius reiks kazkuo pakeist. Pvz naujais kailiniais ;)
As jau nekalbu apie tokia smulkmena, kad kailiniai naturalus produktas netersiantis gamtos - jie tiesiog supus. O visokie plastikiniai "kailiai" dar simtmecius (ar tukstantmecius) gules...
Ir siaip... tegul jie pavaiksto nuogi pas eskimus kai pastarieji kailiais apsimuturiave... :) Greit visos nesamones isgaruos is galvos.
Kai pamastai, tai akivaizdu, kad visi tokie naivus "visuomeniniai judejimai" kyla is per gero gyvenimo. Prisikaupus namie kruva visokio neekologisko slamsto, staiga sauna i galva rupintis gamta... :/
2008-09-09
Apmokestink smegenis
Stebiesi zmogus diena is dienos... lygtai noretu zvengti it arkliui is juoko, bet kad nelabai juokinga isties.
Vel is naujo kelia ta ideja apmokestinti tuscius informacijos nesejus: visokius ten CD-R'us, DVD-R'us, USB flash'us ir pan. Mintis nenauja, ji jau matyt kokie 5 metai, kaip vis iskyla. Suprantu norisi nulupt daugiau pinigu is zmoniu. Ka padarysi.
Bet jau argumentacija... Atseit autoriams reik kompensuot uz tai, kad ju kurinius kazkas kopijuoja. Ok.
Dabar klausimas: o jei as i ta CD susirasysiu pvz nuotraukas, kurias as pats padariau - ar tie "autoriai" man grazins pinigus? Kazko abejoju.
Kita vertus kodel tada neapsmokestint popieriaus? Na taip, kopijavima ruosiasi apmokestinti, bet juk galima visa ta "autorini kurini" tiesiog sest ir ranka perrasyt. Visa knyga gal ir tingu zinoma, bet pvz. rasant laiska jame parasyt kokio poeto eilerasti... manau akivaizdu, kad reik apmokestint ne tik popieriu, bet ir tushinukus... Blogus beje irgi. Nes pvz. tokie blogieciai kaip as cituoja kitu zmoniu mintis ir NIEKO NEMOKA tiems autoriams. Ir isvis interneta tada jau.
O svarbiausia reik apmokestinti smegenis. Nes tai universaliausia matyt laikmena, kurioje toks kiekis visokiu kitu zmoniu "kuriniu" kopiju, kad kazkoks juokingas CD tiesiog ilsisi...
Vel is naujo kelia ta ideja apmokestinti tuscius informacijos nesejus: visokius ten CD-R'us, DVD-R'us, USB flash'us ir pan. Mintis nenauja, ji jau matyt kokie 5 metai, kaip vis iskyla. Suprantu norisi nulupt daugiau pinigu is zmoniu. Ka padarysi.
Bet jau argumentacija... Atseit autoriams reik kompensuot uz tai, kad ju kurinius kazkas kopijuoja. Ok.
Dabar klausimas: o jei as i ta CD susirasysiu pvz nuotraukas, kurias as pats padariau - ar tie "autoriai" man grazins pinigus? Kazko abejoju.
Kita vertus kodel tada neapsmokestint popieriaus? Na taip, kopijavima ruosiasi apmokestinti, bet juk galima visa ta "autorini kurini" tiesiog sest ir ranka perrasyt. Visa knyga gal ir tingu zinoma, bet pvz. rasant laiska jame parasyt kokio poeto eilerasti... manau akivaizdu, kad reik apmokestint ne tik popieriu, bet ir tushinukus... Blogus beje irgi. Nes pvz. tokie blogieciai kaip as cituoja kitu zmoniu mintis ir NIEKO NEMOKA tiems autoriams. Ir isvis interneta tada jau.
O svarbiausia reik apmokestinti smegenis. Nes tai universaliausia matyt laikmena, kurioje toks kiekis visokiu kitu zmoniu "kuriniu" kopiju, kad kazkoks juokingas CD tiesiog ilsisi...
2008-09-08
Oppie on knowledge
It is not possible to be a scientist unless you believe that it is good to learn. It is not good to be a scientist, and it is not possible, unless you think that it is of the highest value to share your knowledge, to share it with anyone who is interested. It is not possible to be a scientist unless you believe that the knowledge of the world, and the power which this gives, is a thing which is of intrinsic value to humanity, and that you are using it to help in the spread of knowledge, and are willing to take the consequences.
- J. Robert Oppenheimer
- J. Robert Oppenheimer
2008-09-07
Williamo Shakespeare’o 66-asis sonetas
Mirties šaukiuosi širdžia nukamuota, –
Aš pavargau žiūrėt, kaip Menkysta
Ant karžygio lavono kelia puotą,
Kaip niekinama priesaika šventa,
Kaip drabstoma purvais Garbė auksinė,
Kaip jungą velka Laisvė išdidi,
Kaip mėtos Gėda dvokiančiam šiukšlyne,
Kaip kilnūs ryžtai smaugiami širdy,
Kaip dūsta didis talentas vergijoj,
Kaip spardo mulkis meno stebuklus,
Kaip pataikauja Gėris nebylus
Išpuikusios Niekšybės despotijai...
Aš mirt geidžiu, aš neturiu jėgų, –
Tiktai tave palikti man baugu.
Vert. Aleksys Churginas
2008-09-05
2008-09-03
"Apklausa" Verslo Ziniose
Probegsmiais uzmeciau aki i Verslo Zinias. Laikrastis kaipo ir rimtas, ne visai bulvarinis. Kas uzkliuvo, tai skiltis "Verslo Ziniu apklausa" (ar panasiai).
Pazodziui nepamenu, nes neturiu laikrascio po ranka, bet esme nuo to nesikeicia. Tai va. VZ uzsakymu kazkas atliko apklausa, kur respondentams-vartotojams buvo uzduotas klausimas: "Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Kaip keiciasi Jusu lukesciai?" (bei trys atsakymo variantai: blogeja, nesikeicia, gereja). Zvengiau! :)))
Kiekvienas kas bent truputi domisi tuo, kaip veikia zmogaus smegenys, bei itaigos technika, iskart mato, kas cia daroma :). Pirmas sakinys iteigia tam tikra nuostata, o paskui uzduodamas klausimas, kuriuo is esmes ir klausiama to, kas buvo iteigta. Net nedarant apklausos galima "is lempos" prognozuoti, kad taip formuluojant klausima 2/3 zmoniu duos ta atsakyma, kuris buvo iteiginejamas ; 2/3 nuo likusio trecdalio duos neutralu atsakyma ir likutis priesinga.
Rezultatai ta ir patvirtina: 69% - blogeja, 23% - nesikeicia, 9% - gereja.
Siaip jau tokiu atveju, klausima buvo dar pastiprinti (itaigos prasme) ir taikyti i 90+%.
"Kainos kyla. Maisto produktai ir siluma brangsta. Infliacija sparciai auga. Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Ar labai blogeja Jusu lukesciai?... (blogeja, nesikeicia, gereja)" ;)
Ir po to man kas nors dar sakys, kad apklausos Lietuvoj ko nors vertos?
Pazodziui nepamenu, nes neturiu laikrascio po ranka, bet esme nuo to nesikeicia. Tai va. VZ uzsakymu kazkas atliko apklausa, kur respondentams-vartotojams buvo uzduotas klausimas: "Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Kaip keiciasi Jusu lukesciai?" (bei trys atsakymo variantai: blogeja, nesikeicia, gereja). Zvengiau! :)))
Kiekvienas kas bent truputi domisi tuo, kaip veikia zmogaus smegenys, bei itaigos technika, iskart mato, kas cia daroma :). Pirmas sakinys iteigia tam tikra nuostata, o paskui uzduodamas klausimas, kuriuo is esmes ir klausiama to, kas buvo iteigta. Net nedarant apklausos galima "is lempos" prognozuoti, kad taip formuluojant klausima 2/3 zmoniu duos ta atsakyma, kuris buvo iteiginejamas ; 2/3 nuo likusio trecdalio duos neutralu atsakyma ir likutis priesinga.
Rezultatai ta ir patvirtina: 69% - blogeja, 23% - nesikeicia, 9% - gereja.
Siaip jau tokiu atveju, klausima buvo dar pastiprinti (itaigos prasme) ir taikyti i 90+%.
"Kainos kyla. Maisto produktai ir siluma brangsta. Infliacija sparciai auga. Statistika rodo, kad vartotoju lukesciai blogeja. Ar labai blogeja Jusu lukesciai?... (blogeja, nesikeicia, gereja)" ;)
Ir po to man kas nors dar sakys, kad apklausos Lietuvoj ko nors vertos?
Investicija
Uspaskichas i Lietuva investavo siela ir dusha :)
Pats sake. Isgirdau tik ka per Ziniu radija.
Ziurekim, gal dar ir jacuzi ar ir visa baseina investuos :)
Pats sake. Isgirdau tik ka per Ziniu radija.
Ziurekim, gal dar ir jacuzi ar ir visa baseina investuos :)
Siulau dovanoti!
Vienas absurdiskesniu (kaip kad parode pats gyvenimas) istatymo pakeitimas priimtas mus garbiuju seimanariu buvo draudimas pardavinet alkoholi rugsejo 1 d.
Galeciau lazintis, kad pasiektas buvo visiskai priesingas rezultatas negu noreta.
Norejo, kad jaunimas (moksleiviai ir studentai) rugsejo pirmaja "pasitiktu" blaivus, o rezultate gavosi atvirksciai - jei anksciau nebuvo jokio aziotazo, jei ateidavo noras rugsejo 1 isgert, tai nueidavai ir nuspirkdavai pora trejeta buteliu (ar bokalu) alaus (na ar kad ir kazka stipriau) ir tiek. Jokio streso, jokiu parkiu, jokio "uzdraustojo vaisiaus".
O dabar? Kadangi rugsejo 1 prekiaut negalima, tai reikia nusipirkt is anksto. ir negi tu busi levas buichas ir pirksi tris butelius alaus? Jei jau pirkt tai kokius 8 kaip minimum, o geriau visa deze. Ir zinoma paskui svenciant rugsejo 1-aja reikia is visu jegu stengtis juos istustint...
Eilini kalta ne galvota, o vadovautasi emocijom. Ne tai, kad tai labai stebintu :)
Beje, stai kas idomu. Alkoholio kontroles istatymo 18 str. 3 d. (kur 10 p. ir yra ta "rugsejo pirmoji"), kalba tik kad "prekiauti alkoholiniais gerimais draudziama". Tai reiskia, kad dovanoti nedraudziama.
Tiesa as dar nesugalvojau formato, kad tas dovanojimas atsipirktu tai mazmeninei prekybos imonei ar viesojo maitinimo istaigai, bet manau ta tikrai galima padaryt...
:)
Galeciau lazintis, kad pasiektas buvo visiskai priesingas rezultatas negu noreta.
Norejo, kad jaunimas (moksleiviai ir studentai) rugsejo pirmaja "pasitiktu" blaivus, o rezultate gavosi atvirksciai - jei anksciau nebuvo jokio aziotazo, jei ateidavo noras rugsejo 1 isgert, tai nueidavai ir nuspirkdavai pora trejeta buteliu (ar bokalu) alaus (na ar kad ir kazka stipriau) ir tiek. Jokio streso, jokiu parkiu, jokio "uzdraustojo vaisiaus".
O dabar? Kadangi rugsejo 1 prekiaut negalima, tai reikia nusipirkt is anksto. ir negi tu busi levas buichas ir pirksi tris butelius alaus? Jei jau pirkt tai kokius 8 kaip minimum, o geriau visa deze. Ir zinoma paskui svenciant rugsejo 1-aja reikia is visu jegu stengtis juos istustint...
Eilini kalta ne galvota, o vadovautasi emocijom. Ne tai, kad tai labai stebintu :)
Beje, stai kas idomu. Alkoholio kontroles istatymo 18 str. 3 d. (kur 10 p. ir yra ta "rugsejo pirmoji"), kalba tik kad "prekiauti alkoholiniais gerimais draudziama". Tai reiskia, kad dovanoti nedraudziama.
Tiesa as dar nesugalvojau formato, kad tas dovanojimas atsipirktu tai mazmeninei prekybos imonei ar viesojo maitinimo istaigai, bet manau ta tikrai galima padaryt...
:)
2008-09-02
Send anyway
Tie idiotai pirtininkai uzpisa tai konkreciai.
Per pietus paprastai buna pirtis tuscia, tai galima normaliai pasikaitint.
Bet siandien kazkokie du pidarai* buvo ateje, tai supyle ant akmenu matyt litra vandens per kokias 15 minuciu... :(((
Aisku garine pasidare iskart slogiai karsta ir joje tapo neimanoma (ir kas dar blogiau - nemalonu) buti...
Ir taip su viskuo - visi visur kisa savo purvinus nagus ir galvas, nors net nepabando pasidomet ka kaip ir kodel reiktu daryt...
AAaaaaaaaghhhhh!!!!!!!
* Realiai tai nemanau, kad jie pederastai ar homoseksualai - jei taip butu is tikruju, tai ju taip nevadinciau, nes matyt tai nebutu tokiu atveju izeidu :)
Per pietus paprastai buna pirtis tuscia, tai galima normaliai pasikaitint.
Bet siandien kazkokie du pidarai* buvo ateje, tai supyle ant akmenu matyt litra vandens per kokias 15 minuciu... :(((
Aisku garine pasidare iskart slogiai karsta ir joje tapo neimanoma (ir kas dar blogiau - nemalonu) buti...
Ir taip su viskuo - visi visur kisa savo purvinus nagus ir galvas, nors net nepabando pasidomet ka kaip ir kodel reiktu daryt...
AAaaaaaaaghhhhh!!!!!!!
* Realiai tai nemanau, kad jie pederastai ar homoseksualai - jei taip butu is tikruju, tai ju taip nevadinciau, nes matyt tai nebutu tokiu atveju izeidu :)
2008-09-01
Malfunction 3
S.Jasikevicius aisku nelabai sugebe kontroliuoti emocijas. Tas akivaizdziai matosi aikstelej, kai situacija tapus sudetingesne... (idomu, kad tas tiek akivaizdu, kad ash nemanau, jog jis to pats nesuprastu - nepaisant to, neatrodo, kad jis detu pastangas tai pakeisti).
Bet dabar ta istorija su praskelta galva. Kai paskaitai laikrascius ir paklausai/paziuri zinias apie kraujo upelius, nuketejusiosios asaras ir vos ne kryziaus karu organizavimas pries "nedoreli"... graudu darosi. Gal turetu buti juokinga.
Aisku, jis praskele galva. Aisku, tai blogai. Skauda ir stresas.
Taciau taip pat aisku, kad tai ne tycia, o atsitiktinumas - ji tiesiog suerzino tie visur lendantys maitedos su kamerom. Ir cia netgi negalima kaltint jo kazkokiu perdetu inirsiu - bet ka uzknistu tas pastovus lindimas.
Jis turejo stabtelt ir paziuret kas nutiko? Greiciausiai. Bet jei tos zurnalistes galva nenuskambejo kaip tuscias kibiras i ja atsitrenkus kamerai, tai nenuostabu, kad jis nesustojo ir nelabai matau kuo cia kaltint. Kiek zmoniu is tu kurie teigia, kad jis turejo sustot, butu patys sustoje? Vienetai - nepaisant to, ka jie isvedzioja. A ne? Na, ne tai ne.
Kita vertus, kaip sakydavo profesorius, kas galetu paneigti, kad cia tas visas burbulas buvo ispusta ir visi tie keliolika (?) tukstanciu litu spaudziami del, kad pasitaike toks zmogus is kurio galima isspaust? Sakot ne? Na, ne tai ne.
O tas kuris lindo su kamera ir isprovokavo visa incidenta irgi sakot niekuo nekaltas ir is jo numelzt tukstanteliu nereikia? Na, ne tai ne.
Kitas gal gincytusi. As tai ne.
Bet dabar ta istorija su praskelta galva. Kai paskaitai laikrascius ir paklausai/paziuri zinias apie kraujo upelius, nuketejusiosios asaras ir vos ne kryziaus karu organizavimas pries "nedoreli"... graudu darosi. Gal turetu buti juokinga.
Aisku, jis praskele galva. Aisku, tai blogai. Skauda ir stresas.
Taciau taip pat aisku, kad tai ne tycia, o atsitiktinumas - ji tiesiog suerzino tie visur lendantys maitedos su kamerom. Ir cia netgi negalima kaltint jo kazkokiu perdetu inirsiu - bet ka uzknistu tas pastovus lindimas.
Jis turejo stabtelt ir paziuret kas nutiko? Greiciausiai. Bet jei tos zurnalistes galva nenuskambejo kaip tuscias kibiras i ja atsitrenkus kamerai, tai nenuostabu, kad jis nesustojo ir nelabai matau kuo cia kaltint. Kiek zmoniu is tu kurie teigia, kad jis turejo sustot, butu patys sustoje? Vienetai - nepaisant to, ka jie isvedzioja. A ne? Na, ne tai ne.
Kita vertus, kaip sakydavo profesorius, kas galetu paneigti, kad cia tas visas burbulas buvo ispusta ir visi tie keliolika (?) tukstanciu litu spaudziami del, kad pasitaike toks zmogus is kurio galima isspaust? Sakot ne? Na, ne tai ne.
O tas kuris lindo su kamera ir isprovokavo visa incidenta irgi sakot niekuo nekaltas ir is jo numelzt tukstanteliu nereikia? Na, ne tai ne.
Kitas gal gincytusi. As tai ne.
Malfunction 2
Vel arteja rinkimai ir vel pasipyle kalbos apie "juodasias technologijas" :(
Jei kas dar nezino - tokio dalyko neegzistuoja. Vakaru politkonsultantai paklausti apie black (dark) technologies tik akis isplecia ir stengiasi issiaiskint, kas cia per toks dalykas ir ka jie tokio praleido, ka jiems reiketu zinot... :)
Pas mus cia tas pomegis ieskoti raganu isvirsta i visokias nesamones, kai normalios rinkimines strategijos adaptuotos tam tikram salies (politines visuomenes) issivystymo lygiui staiga imamos prilyginti juodajai magijai.
Sriubos valgymas saukstu - jokia juodoji magija. Atvirksciai, tas kas bando ja valgyt sakute ir del to viskas per tarpus isteka yra... nelabai protingas. Todel ir tas pats "kazkas", kuris vietoj to, kad pasamdytu profesionalus, mano, kad pats viska geriau ismano neturetu paskui virkaut, kad trecio brolio vietoj lieka...
Ane?
p.s. Itariu, kad jau rasiau apie tai kazkada, bet kad ta raganu medziokle nesiliauja ir nesiliauja... Politikai ir politologai bedavoja, kad pilietine visuomene, pas mus nebrandi, bet ko noret, jei jie patys - tos politines visuomenes avangardas - yra nebrandus?
Jei kas dar nezino - tokio dalyko neegzistuoja. Vakaru politkonsultantai paklausti apie black (dark) technologies tik akis isplecia ir stengiasi issiaiskint, kas cia per toks dalykas ir ka jie tokio praleido, ka jiems reiketu zinot... :)
Pas mus cia tas pomegis ieskoti raganu isvirsta i visokias nesamones, kai normalios rinkimines strategijos adaptuotos tam tikram salies (politines visuomenes) issivystymo lygiui staiga imamos prilyginti juodajai magijai.
Sriubos valgymas saukstu - jokia juodoji magija. Atvirksciai, tas kas bando ja valgyt sakute ir del to viskas per tarpus isteka yra... nelabai protingas. Todel ir tas pats "kazkas", kuris vietoj to, kad pasamdytu profesionalus, mano, kad pats viska geriau ismano neturetu paskui virkaut, kad trecio brolio vietoj lieka...
Ane?
p.s. Itariu, kad jau rasiau apie tai kazkada, bet kad ta raganu medziokle nesiliauja ir nesiliauja... Politikai ir politologai bedavoja, kad pilietine visuomene, pas mus nebrandi, bet ko noret, jei jie patys - tos politines visuomenes avangardas - yra nebrandus?
Malfunction...
DO NOT ADJUST YOUR MIND:
IT IS
REALITY
THAT IS MALFUNCTIONING
Robert Anton Wilson
<><><><><><><><><><><><><><><>
Ziurejau vakar ta nauja filma su Eddie Murfy, berods "Meet Dave" vadinasi. Vienam epizode ji islindusi i gatve kai jam kaip tik dega raudona sviesa, numusa automobilis. Aisku prisirenka aplink kruva zmoniu.
Vairuotoja susinervinus kreipiasi i tuos "liudininkus":
- Matet, jis isejo visai netiketai...
O viena is tu liudininku i tai:
- Tu dar ir pagreitinai lyg tycia norejai numusht ji.
(Na, pokalbis, gal ir ne visai pazodziui toks, bet mintis ta).
:)
Situacija charakteringa - net jei pestysis visiskas kvailys ir lenda po ratais nepaisydamas jokiu keliu eismo taisykliu - vairuotojas vis tiek visada kaltas.
Ir "liudininkai" visad "paliudys", kad "leke"...
2008-08-28
Ar legalizuoti?
Nusprendziau isbandyti poll'u gadget'a :)
Taigi klausimas:
Ar legalizuoti kanapiu (ir tarkim grybu) auginima asmeniniam vartojimui. Atsakinet prasau ne ekspromtu, o apmascius kokius matote pliusus ir minusus ir kodel butent taip arba ne - t.y. ar pajegsit paskui apgint savo nuomone ;)
Savo poziuri ir mintis siuo klausimu gal parasysiu veliau...
Aciu tiems, kas netingi.
Taigi klausimas:
Ar legalizuoti kanapiu (ir tarkim grybu) auginima asmeniniam vartojimui. Atsakinet prasau ne ekspromtu, o apmascius kokius matote pliusus ir minusus ir kodel butent taip arba ne - t.y. ar pajegsit paskui apgint savo nuomone ;)
Savo poziuri ir mintis siuo klausimu gal parasysiu veliau...
Aciu tiems, kas netingi.
2008-08-27
Nesigraudenkim del susigraudenusiu :...(
Su malonumu paprastai skaitau D.Zalimo pasisakymus Delfyje - argumentuotas ir logiskas minciu destymas, remimasis teise ir sveiku protu. Bet isties gi - kiekvienas mes gyvename savo realybes tunelyje :DDD. Ir kai tema uzkabina musu emocijas, visas musu logiskumas ir sveikas protas isruksta kaminan. Nezinau, ka D.Zalimui padare sovietai, bet akivaizdu, kad tikrai kazka ypac negero, nes visas naujausias straipsnis - vienos emocijos... http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=18320428
Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)
Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.
Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)
Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?
Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.
Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.
Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?
Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.
Paziurekim i siaip kitus dalykus.
"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.
O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...
Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.
Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.
Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...
Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.
p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD
Kaip nekeista - as skaiciau istatyma (taigi manes tuo neapkaltinsi). Bet tik matyt tai darydamas nebuvau tiek persisemes emocijom, kaip kazkas... del to dabar ji "dergiu" (na arba meluoju)... taip pat anot kazko... :)
Taigi, neverkim del svastikos ir kujo su pjautuvu, bet pabandykim pazvelgt i tai be perdeto emocionalumo.
Gal ir nereiktu graudentis zinoma, bet bent jau as graudenuosi ne del kazkokiu simboliu, o del zmoniu kvailumo... Isitikinimas, kad simboliai patys savaime yra blogi yra analogiskas isitikinimui, kad ginklai zudo.
Kaip kad akivaizdu, kad zudo zmones (ginklu pagalba), taip pat akivaizdu ir kad simboliams reiksme vienokia ar kitokia suteikia butent zmones.
Kita vertus... atrodytu keista priekaistauti del to, kad kazkas graudenasi, kai pats autorius graudenasi del to, kad kazkas graudenasi ;)
Va pvz D.Zalimas sako: "Tarsi simboliai būtų be paskirties, tarsi jie nieko nereikštų ir nesiasocijuotų su nacistine bei komunistine ideologijomis". Hmmm... Na tarkim. Bet ar tai tikrai yra pagrindas kazka uzdrausti?
Santrumpa TSKP "reiškia" tam tikra partija tam tikros ideologijos. Ar dabar del to ja uzdraust vartot? Beje SSKP irgi ta pati "reiskia". Ar tai "reiskia", kad dabar ivesim i lietuviu kalba zodzius kuriu viesai vartot nebus galima ir reiks tenkintis idiomomis "na ta partija, kurios pavadinimo istart negalima"
Raudonas smelis Lukiskiu aikstej "asocijuojasi" su Lenino paminklu ten stovejusiu. Tai dabar ji reik nukast ir pakeist zaliai geltonai raudonu? :D
O ar tai tikrai neprimena tarybiniu laiku, kai buvo draudziamas Vytis ir Gedimino stulpai - burzuazines lietuvos simboliai reiske ir asociavesi su burzuazine isnaudotojiska ideologija? Kur tas skirtumas tarp sito musu ideologiskai "gero" simboliu draudimo ir to buvusio ideologiskai "blogo"? Jokiu paraleliu?
Simbolis tik simbolis. Tai zenklas, kuris kazka pazymi. Tik tiek. Pats simbolis (tarkim netgi kujis ir pjautuvas) nera ideologija - o va jo panaudojimas tai jau tikrai gali ja atspindet. Del to ir simboliu uzdraudimas yra mazu maziausiai naivus, o jei nevyniojant i vata, tai tiesiog kvailas. Ir visi isvedziojimai kodel juos reikia, butina, privalu uzdrausti yra tiesiog emociju racionalizavimas.
Argumentas, kad kitose valstybese simboliai irgi uzdrausti yra silpnas. Kodel mes turim sekti tais, kas kazka uzdraude (8 ES valstybem - kodel ne kitom, kuriu akivaizdi dauguma)? Kuo pozicija "uzdrausti" yra geresne uz pozicija "neuzdrausti"? Kaipo ir akivaizdu, kad reiketu spresti mums patiems - ir spresti vadovaujantis protu, o ne vien emocijomis. Juk taip? Na arba cia tik man taip atrodo, bet pasitaiko, kad ash klystu.
Vokietijoje garsiai nuskambejo atvejis, kai kazkoks istorikas (ar "istorikas") parase knyga neigiancia holokausta. Man, kaip ir manau, bet kuriam normaliam zmogui, tai tiesiog sukelia atlaidzia sypsena... bet ash net sekundei nepagalvoju, kad reikia jam uzdrausti reiksti savo teorijas, net jei jos visiskai kvailos. Taciau Vokietijoj jis sedo (kiek pamenu penketui meteliu). Galbut ash ir vel klystu, bet tokios teises normos, kurios akivaizdziai yra gimusios is (pastoviai kurstomo) vokieciu tautos kaltes jausmo ir nelabai kaip kitaip jas beiseina vertint. 1933 m. vokieciai sudegino knygas... dabar toj pacioj Vokietijoj "Mein Kampf" yra uzdrausta? Velgi: jokiu paraleliu?
Gal ir galima sutikti, kad reikia dziaugtis tuo, kad Lietuvos Seimas pasirode liberalesnis nei kitu valstybiu parlamentai... isties geriau gaut bauda nei sest - del to nieks nesigincys. Taciau tai nepakeicia esminio klausimo - o ar isvis reikejo tai drausti? Pagal bendra valstybes ir teises teorija tarsi ir turetu buti draudziamos veikos, kurios kelia pavoju visuomenei (valstybei bla bla) - bet ar toki pavoju kelia bichas uzsitempes ant pilvo maike su TSRS herbu? Ir ar jis del to is karto jau, anot D.Zalimo, "kvailys" arba "turintis ivairiu nukrypimu" (beje apie pastaraji zodziu jungini - as vis stengiausi suprasti, cia tik man atrodo, ar cia yra homofobiska potekste)?...
Stengiantis sudaryti ispudi, kad kalbama logiskai ir argumentuotai, niekuo nepagristas svaisdymasis etiketem kvepia nekaip. Tai gal ties tuo ir sustokim.
Paziurekim i siaip kitus dalykus.
"Būtinumą drausti konkrečius simbolius ir valstybės nuožiūros laisvės (margin of appreciation) ribas lemia kiekvienos šalies individuali istorinė patirtis". Negi tai isties man vienam atrodo keista? "Butinuma"??? Tai jei kataliku baznycia atejus i Lietuva iskirto azuolynus ir per prievarta (neklausiant isankstinio sutikimo - taigi pazeidziant tikejimo laisve) visus apkrikstijo, tai dabar yra "butina" uzdrausti krucifiksa? As teisingai suprantu butinuma? O gal yra tiesiog butina susitaikyti su istorija ir ismokti i ja ziureti ne krauju papludusiom akim ir ne per rozinius akinius, o tiesiog taip kaip viskas yra (buvo)?
Lietuva buvo okupuota. Tai neabejotinai blogai. Buvo tremimai ir zudymai. Buvo viena "teisinga" ideologija.
Bet buvo ir geru dalyku. Juk buvo ir net neblogai veike sveikatos apsaugos ir svietimo sistemos (kuriu teigiama patirti beje susijungus Vokietijoms buvo pasistengta perimti is buvusios VDR).
Mano vaikyste, kaip ash ja prisimenu, irgi buvo sviesi ir grazi :). Saule ryski, oras siltas (as taip prisimenu ir is anksto uzjauciu visus tuos, kuriu vaikystes prisiminimai niurus ir neigiami). Niekas manes iremes i galva automata nei i spaliukus nei i pionierius nevare (kaip dabar vis dazniau, kad bandoma vaizduot). Buvau zinoma naivus ir kvailas... bet vaikai ir dabar tokie. O "vienintele teisinga ideologija"... niekur ji nedingo - kitaip D.Zalimas nerasytu pagiriamuju straipsniu kitos (nepageidaujamos) ideologijos simboliu draudimui.
O vat kokiu budu marskineliai su Lenino (Stalino, Hitlerio - juo labiau Snieckaus ar Griskeviciaus) atvaizdu gali pazeist kazkieno oruma - sita tai as tikrai noreciau suzinot. Nes jei jau jie pajegus tai padaryt, tai juo labiau pajegi tai padaryt per televizoriu kalbanti eilinio musu politiko galva...
Problemas su simboliu draudimu gerai iliustruoja kad ir D.Zalimo minimi "...nacistinė juoda svastika, nacių karinės organizacijos SS ženklai (dvi žaibo formos raidės ir koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole) ...".
Visi zino, kad svastika yra simbolis gerokai senesnis nei isvis Treciasis reichas. Ar ta juoda spalva isties toks esminis pozymis?
Arba "dvi zaibo formos raides", kurios isties yra dvi runos. As zinoma neperdaug ten nusimanau tose runose, bet nesu tikras, kaip pazvelgus is simboli visad imanoma pasakyt, kad ten tikrai ne runos, o SS zenklas? Ir tas juodai apsirenges bichas, gal jis visai ne neonacis, o koks okultistas-satanistas?
"Koncentracijos stovyklų apsaugos ženklas su kaukole"? Totenkopf taipogi nera simbolis, kuri sugalvojo naciai - tai garbingas prusiskas kariskas simbolis, kuris tiesiog buvo pasisavintas. Ir beje, ji naudojo ne tik koncentracijos stovyklu apsauga, bet ir tanku bei bombonesiu padaliniai...
Ir t.t.
Per daug didelis gaunas kiekis visokiu islygu kiekvienu taikymo atveju ir perdaug jau zmogui reikes kaskart irodinet, kad cia jis ne kupranugaris ir kad pas ji ant veliavos ne nacistinis Totenkopf'as, o Jolie Roger ir t.t. ir pan. kad sia norma laikyti kokybiska ir protinga. "Atsakymus duos teismu praktika"? Kur ji dings - duos kaip visad. Bet velgi, viena vertus, ji niekur nepabegs nuo istatymo, o antra vertus - pas mus "praktika", ypac zemesniuose teismuose, perdaug nesistengia - tiesiog taiko aukstesnio teismo precedenta, nesigilindama ar situacija isties tapati. O kiekvienam paaugliui is Klaipedos kaskart kapstytis iki pat auksciausiojo teismo irodinejant kad jis nera nei neonacis nei neosovietas, o tik siaip burelio narys (itariu, kad paskui tam bureliui gali tekt aiskintis, kad jis neaukleeja neonaciu :DDD). Ziauriai juokaujat ponas D.Zalimai.
Tai va. Tame ir yra didziausia problema, kad priimta norma vadovaujantis ne protu - vadovautasi tik emocijom. Tai, kad kitose valstybese elgiamasi analogiskai ner joks pliusas - greiciau jau atvirksciai...
Ir isvis: JAV ar GB veliavu spalvos netgi kelnaites daro. O Lietuvoj? Veliava ir prie uzpakalio? Kaip taip galima!!!
Tik tuscios emocijos. Taigi ir nereik racionalizuot.
p.s. Ir vis tiek sypsena kelia, kaip vistik emocijos sugeba uzgozti mastyma :) Net pas neabejotinai protingus zmones. Iseitu kad ir pas mane? Hmmm... :DDDDD
Teises taikytojai
Kazkada rasiau apie teisininkus kaip produkcija... Ir siaip rasiau ne karta ka galvoju apie "teisini akluma" bei nesivadovavima protu...
VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)
Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.
Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...
Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?
Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...
I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...
Bet bet...
Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...
Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.
VU TF buvo toks destytojas V.Tiazhkijus (nezinau, gal ir dabar desto - nesidomejau). Nelabai jis visiems patiko - buvo protingas, kandus, reikalavo mastyti...
Jis visada teige (nepavargdavo to kartoti, nes matyt labai norejo ta iteikti studenciukams), kad "teisininkai" kaip plati kategorija isties apima dvi atskiras rushis sios profesijos atstovu, tai:
- Teisininkai tikraja ta zodzio prasme
ir
- Teises taikytiniai (turejo omenyje zinoma taikytojus :)
Teisininkas vadovaujasi teisine samone, teises principais, teises ziniomis, teisingumo jausmu (etc etc etc) ir pagal tai sprendzia, kaip tam tikri visuomeniniai santykiai turi buti reguliuojami - o tada jau eina prie normu ir ju pritaikymo. Jis siekia, kad teisinis sprendimas (placiausiaja prasme) ne tik formaliai atitiktu tai kas parasyta popieriuose (istatymuose etc), bet kad ir butu isties teisingas - tikraja sio zodzio prasme.
Tuo tarpu t.taikytojui tokie dalykai kaip teisine samone, teises principai, teisingumo jausmas etc is esmes susiveda i viena - i popieriuje surasytu normu taikyma. Pagal juos ir teises principai issiveda is popieriniu normu, ir teisinga tik tai ir butent tai, kas parasyta popieriuje, kad teisinga, ir teisine samone, tai tera tu normu suvokimas ir geras ismokimas mintinai... Jie tiesiog taiko teises normas. VISKAS. Toks savotiskas socialinis teisinis robotas, kuris net nesusimasto ar sakinyje "bausti negalima pasigaileti" kablelis padetas teisingoj vietoj - tiesiog vykdo. Aiskinimai, kad taip elgtis yra nelogiska, neprotinga ar netgi kvaila ju neitikina, jei tai neparasyta popieriuj...
Ziauru tai, kad (bent jau) valstybes institucijose (nors itariu, kad nevalstybiniam "sektoriuj" irgi) tokiu "teisininku" yra dauguma. Jie tiesiog vykdo instrukcijas ir rekomendacijas, skaito, kas parasyta popieriuke ir daro tai. Net nesusimastydami isties: kas butent ten parasyta? Ir ar jie ta supranta teisingai? Ar tos normos kurejas butent tai turejo omeyje?
Ir jei ka - cia ne tusti zodziai - pavyzdziu, kai aklai taikant teises normas visiskai issikreipia mintis yra tukstanciai.
Na, kad ir pvz. Gyventoju pajamu mokescio istatymo 21 str. 1 d. 5 p. Cia tas punktas kuris kalba apie gyventoju pajamu mokescio grazinima tuo atveju, kai perkamas asmeninis kompiuteris.
Rengiant si pakeitima buvo pasiulyta sudaryti galimybe asmenims nusipirkusiems kompiuteri, susigrazinti GPM ne tik uz pati kompiuteri ("gelezi"), bet ir uz butina programine iranga ("softa") - tureta omenyje pirmiausia operacine sistema. Tas ir nenuostabu - kadangi legali programine iranga yra brangi, tai (jei mes isties norim skatinti kompiuterizacijos pletra) logiska yra grazinti GPM ir uz ja, jei ji perkama kartu su kompiuteriu (pvz. kompas su Windowsais instaliuotais). Logiska ir protinga juk.
Del to atsirado formuluote "už <...> asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga"...
I ka gi pavirto si norma ja taikant praktikoje?
Vietoj palengvinimo zmonems - t.y. galimybes kartu su kompiuteriu isigyt butiniausia programine iranga, tai tapo pareiga perkant kompiuteri butinai kartu isigyti ir programine iranga - kitu atveju GPM nera grazinamas...
Bet blogiausia, kad tu ju (t.taikytoju) niekaip neitikinsi, kad ta auksciau mineta istatymo formuoluote itvirtina butent galimybe - jie vis tiek bus sventai isitikine, kad ten itvirtinama butent pareiga. Zinoma surasta, kaip apeiti sita norma kartu su kompiuteriu parduodant kokia nors nemokama OS, alia LINUX...
Bet bet...
Reik dar pavyzdziu?
Kad ir istorija su tais dviems paaugliais, kuriuos suseme policija Klaipedoj per Juros svente, nes jie buvo apsirenge tarybine ir treciojo reicho karine uniforma (pagal ta garsuji ATPK "sovietiniu simboliu" straipsni)...
Na ir t.t.
Sakyciau liudna, bet is tikruju tai jie mane tiesiog siutina - visi tie t.taikytojai jauciasi tokie svarbus, tokie viska ismana, kad tu jam ir kuola ant galvos tasydamas nieko nepasieksi - jis vis tiek nesupras, kad jis aklas. Netgi sita mano tirada preskaite, jie palinguos galvas ir pritars, kokie tie t.taikytojai ydingi, bet patys niekad nepripazins, kad jie tokie YRA.
Ar sviesoforas padidins keliu eismo sauguma?
Uzdavinys:
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?
Atsakymas?
Taip.
Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.
Ir taip visada.
Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.
Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...
Turim (nereguliuojama) sankryza.
Ar joje pastatytas sviesoforas padidins eismo sauguma (toje sankryzoje)?
Atsakymas?
Taip.
Atsakymas lygtai ir butu itin paprastas. Bet beda ta, kad musu "sviesuliai" kurie uz tai atsakingi (keliu policija, keliu transporto inspekcija, savivaldybes etc.) niekad i nieka nesigilina. Del to jiems ir atrodo, kad atsakymas i klausima yra vienareiksmiskas "Taip" - nors is tikruju jis yra:
Taip, jei jo (sviesoforo) ten reikia.
Ir taip visada.
Dabar policija per 2008 metus zada valstybines reiksmes keliuose pastatyti "ne maziau" 150 greicio matuokliu (ir pakeliui supaprastinti pazeidimu bylu teisena - t.y. padaryt, kad baudas, uz tuos greicio virsijimus butu paprasciau "israsineti"). Tai kaip suprantu, jei anksciau nuo Kauno iki Klaipedos visi vaziuodavo tokiu greiciu, kuris jiems labiausiai tinka (kuriuo vaziuodami jie jauciasi patogiausiai), tai dabar pristatys "inkilu" kas 10 km... tai dabar reikes tai greitet, tai vel stabdyt... O apie tai, kad vaziuojant priverstinai per letai atbunka demesys ir isnyksta koncentracija i tai ka darai, bei bevairuojant prisigalvojama visokiu kitu "uzsiemimu" (idant neuzmigti), del ko keliu eismo saugumas tikrai neauga... gal nesiplesiu.
Dabar dar savivaldybe Santariskese stovejima visur padare mokama. Ir dar teigia, kad tikslas yra ne uzkalt babkiu, o padaryti tvarka. Tai gal tada tiesiog reikia pakankamai tu stovejimo vietu sukurti? A?
Tyliu, tyliu...
2008-08-26
Knygos
Siaip gal kam idomu, ka skaitau (nes imho knygos kazka apie zmogu sako). Tai pastaruoju metu (~2 men) perskaiciau (daugmaz tokia tvarka, nors neprisimenu tiksliai, be to daznai skaitau pora vienu metu) - pirmos yra paskutines skaitytos:
H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)
Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.
H.Yahya. Fascism: the Bloody Ideology of Darvinism. :)
R.Rhodes. Arsenals of Folly.
M.Voznesenskii. Ukradennaia submarina K-129.
L.Ancelovich. Neizvestnyi Sukhoi.
I.Ledochovski. Deep Trance Training Manual.
Z.Stankus. Kaip tampama albinosais.
J.Margolis. Intymioji orgazmo istorija.
L.M.Hall, B.G.Bodenheimer. Mind-lines. Lines for Changing Minds.
V.Petkevicius. Durniskes.
V(?).Pereslegin. Myfy Chernobylya.
E.Sileikis. Alternatyvi konstitucine teise.
(Tiketina, kad kazka pamirsau: jei prisiminsiu - papildysiu)
Dabar skaitau:
M.Gorbachev. Perestroika i novoje myshlenyje. Dlya nashei strany i dlya vsego mira.
M.Maltz. Psycho-Cybernetics.
Asmenybes kultas
Kazkaip netiketai (pakalbejes ir kiek pasigincijes su protingais zmonem) emiau permastyti savo poziuri i V.Adamku.
Juk logika sakytu, kad jei yra asmenybes kultas (o kad jis yra - cia faktas), tai turi buti ir asmenybe. Ar ne taip?
Kazkas tame yra...
Juk logika sakytu, kad jei yra asmenybes kultas (o kad jis yra - cia faktas), tai turi buti ir asmenybe. Ar ne taip?
Kazkas tame yra...
2008-08-25
Taskai ant tasku ant "i"
Smagu isties, kai zmones masto patys ir desto mintis argumentuotai.
Siuo atveju as apie V.Volovoj straipsni Delfyje http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=18292643 kuri isties su malonumu perskaiciau.
Kita vertus, manau, parasius toki straipsni galima tiketis, kad bus norinciu polemizuot. Tai va, ash sau leisiu nesutikt su kai kuriais autoriaus teiginiais - mano nuomone is didelio noro pasirodyti "objektyviu" jis tiesiog pasirinktinai ignoruoja kai kurias aplinkybes.
Bet paeiliui...
Belieka pritarti, kad konflikta (juo labiau jo pasekmes) dar gerokai per anksti vertinti. Ir ash net nesu tikras ar mes busime pajegus ta daryti praejus ir desimciai metu. Nes galimos implikacijos gali buti labai jau toli siekiancios...
Kosovas ir P.Osetija.
Keistas autoriaus noras ignoruoti skirtumus tarp vienos ir kitos situacijos. Panasumu (ir labai dideliu) zinoma yra:
Ir vienu ir kitu atveju ta pati tarptautines teises principu kolizija: kas svarbiau - tautu apsisprendimas ar valstybiu teritorinis nelieciamumas.
Taip, paraleles tarp Serbijos bombardavimo ir Gruzijos galima rasti. Taip, JAV, kaip ir Rusija is esmes igyvendino savo interesus ir morales ir demokratijos idelai, jei cia kuo ir deti, tai jie ne pirmoj vietoj. Abieju imperializmas matyt tiek pat blogas.
BET. Apsimesti, kad skirtumu nera - kvaila.
Kosovas norejo nuosavos valstybes (kad imho nelogiska, bet cia daina ne apie tai), P.Osetija, nepaisant tusciu deklaraciju - ne. Jie "nori" "prisijungt" prie Rusijos.
Kosovo problema (gerai ar blogai) buvo realiai sprendziama - P.Osetijos, ne. Rusija samoningai stengesi palaikyti ta abejotina situacija. Ir iki siol ta gan sekmingai pavyko daryti - idomu, kaip bus dabar.
Nors Rusijos interesas susidariusioj situacijoj nera visai aiskus (t.y. neatrodo, kad ji isties noretu prisijungt ta P.Osetija), taciau pasu isdalinimas akivaizdziai rodo jos nora itakoti Gruzija. O taip vertinant P.Osetijos galutinis atsiskyrimas nuo Gruzijos ir prisijungimas prie Rusijos pastarajai nera pageidaujamas.
Apie realios P.Osetijos nepriklausomybes vizija jau pasisakiau - Rusija pati pirmoji tokiu norus "nugesintu" (kadangi tai sukeltu realu pavoju pacios Rusijos teritoriniam vientisumui).
Kita vertus... Isties idomus klausimas ar dabar susiklosciusioj situcijoj Rusija pripazins P.Osetijos ir Abchazijos nepriklausomybe. V.Volovoj (ir kiti politologai) mano kad taip. As nesu tuo toks tikras. Jei tai bus padaryta, tai turesime isties matyt primasias po TSRS sugriuvimo aiskiai satelitines Rusijos valstybes, be jokios nuosavos politikos (Baltarusija nepaisant savo priklausomybes nuo Rusijos vis tiek dar laikas nuo laiko shakojasi ir gina savo pozicijas nuo tos pacios Rusijos).
Kalbos apie dvejopus standartus yra grazios - ypac, kai ju taikyma gali primesti oponentui. Bet siuo atveju to nera - situacija perdaug skiriasi, kad tarp Kosovo ir P.Osetijos deti lygybes zenkla.
Kalbant apie tai kad "Gruzija pradeda ir pralaimi"... tenka pripazinti, kad ash irgi vis sau uzduodu klausima kodel Gruzija isiverze i ta P.Osetija. Kad rusai puls "ginti" jos buvo kaip ir akivaizdu (ten juk faktiskai Rusijos teritorija, kai 90 proc. gyventoju jos pilieciai, neklabant apie visa kita, ka nurodo V.Volovoj). Taip pat buvo akivaizdu, kad vakarai niekuo nepades (apart paplepsejimu). Manyti, kad Saakashvilis toks naivus ir to nesuprato, pasikliove "avosj"... na gal. Nors as tokia galimybe vertinu skeptiskai.
Tai kodel tada?
Kol kam man vienintelis realus variantas atrodo butent siekis isjudinti ta susidarusia "isaldyto konflikto" situacija, nes ji yra Gruzijai blogesne netgi nei teritorijos praradimas. Nemanau, kad Gruzijos oficialus asmenys kada nors ta pripazins, bet akivaizdu, kad Gruzijai jau geriau, kad tas teritorijas prisijungtu Rusija ir be sito balasto Gruzija galetu integruotis i NATO ir ES (o tu teritoriju klausimas liktu amzinas priekaistas Rusijai, kuri galima naudoti kaip spaudima bet kokiose derybose bet kokiu klausimu - ir net nebutinai su Rusija (ir isties netgi labiau butent su vakarais !!!)). Paskutini sakini siulau dar karta perskaityt ir isigilint i Gruzijai atsiveriancias galimybes.
Juolab, kad kaip pazymi pats V.Volovoj, vakaru, o ypac Europos Sajungos pozicija labai silpna. Ir deka "ypatingu" tokiu ES saliu, kaip Prancuzija ar Vokietija rysiu su Rusija, ji toliau silpneja (kodel Rusija pajegi jas vedziot it marionetes taip, kaip jai patinka, tema idomi, bet matyt kitam pokalbiui). Vienintelis budas ta ES priversti kazka isties daryti kas ne visai atitiktu Rusijos interesus yra suspausti jos brangenybes spaustuvais.
Del propagandinio karo galima matyt pasakyt tai, kad zinoma Lietuvoje pateikiama informacija tendencingai. Tas normalu. Manau kam nors uzpuolus Lietuva ji butu pateikiama dar tendencingiau (bent jau taip rodo 1990-91 pavyzdziai). Kita vertus... Saltojo Karo metais vakaru ziniasklaidoje pateikiama informacija apie zmogaus teisiu pazeidinejimas TSRS, disidentu persekiojima, psichuskes etc etc etc buvo labai tendencinga. Na ir ka?
Del kariniu dalyku - galimos Gruzinu taktikos ar ten ginkluotes ypatumu gal ash nepasisakinesiu - nesijauchiu pakankamai zinantis situacija. Nors V.Volovoj akivaizdu irgi nelabai zino apie ka kalba, bet nepaisant to sekmingai pumpuoja emocijas :)
Dvigubi standartai, sakote? :DDD
Beje, posakis "karas - politikos tasa" mazumele atgyvenes, imho. Dabartiniu metu karas - tiesiog viena politikos priemoniu... ir tiek.
Tai gal tiek siam kartui.
Siuo atveju as apie V.Volovoj straipsni Delfyje http://www.delfi.lt/news/ringas/abroad/article.php?id=18292643 kuri isties su malonumu perskaiciau.
Kita vertus, manau, parasius toki straipsni galima tiketis, kad bus norinciu polemizuot. Tai va, ash sau leisiu nesutikt su kai kuriais autoriaus teiginiais - mano nuomone is didelio noro pasirodyti "objektyviu" jis tiesiog pasirinktinai ignoruoja kai kurias aplinkybes.
Bet paeiliui...
Belieka pritarti, kad konflikta (juo labiau jo pasekmes) dar gerokai per anksti vertinti. Ir ash net nesu tikras ar mes busime pajegus ta daryti praejus ir desimciai metu. Nes galimos implikacijos gali buti labai jau toli siekiancios...
Kosovas ir P.Osetija.
Keistas autoriaus noras ignoruoti skirtumus tarp vienos ir kitos situacijos. Panasumu (ir labai dideliu) zinoma yra:
Ir vienu ir kitu atveju ta pati tarptautines teises principu kolizija: kas svarbiau - tautu apsisprendimas ar valstybiu teritorinis nelieciamumas.
Taip, paraleles tarp Serbijos bombardavimo ir Gruzijos galima rasti. Taip, JAV, kaip ir Rusija is esmes igyvendino savo interesus ir morales ir demokratijos idelai, jei cia kuo ir deti, tai jie ne pirmoj vietoj. Abieju imperializmas matyt tiek pat blogas.
BET. Apsimesti, kad skirtumu nera - kvaila.
Kosovas norejo nuosavos valstybes (kad imho nelogiska, bet cia daina ne apie tai), P.Osetija, nepaisant tusciu deklaraciju - ne. Jie "nori" "prisijungt" prie Rusijos.
Kosovo problema (gerai ar blogai) buvo realiai sprendziama - P.Osetijos, ne. Rusija samoningai stengesi palaikyti ta abejotina situacija. Ir iki siol ta gan sekmingai pavyko daryti - idomu, kaip bus dabar.
Nors Rusijos interesas susidariusioj situacijoj nera visai aiskus (t.y. neatrodo, kad ji isties noretu prisijungt ta P.Osetija), taciau pasu isdalinimas akivaizdziai rodo jos nora itakoti Gruzija. O taip vertinant P.Osetijos galutinis atsiskyrimas nuo Gruzijos ir prisijungimas prie Rusijos pastarajai nera pageidaujamas.
Apie realios P.Osetijos nepriklausomybes vizija jau pasisakiau - Rusija pati pirmoji tokiu norus "nugesintu" (kadangi tai sukeltu realu pavoju pacios Rusijos teritoriniam vientisumui).
Kita vertus... Isties idomus klausimas ar dabar susiklosciusioj situcijoj Rusija pripazins P.Osetijos ir Abchazijos nepriklausomybe. V.Volovoj (ir kiti politologai) mano kad taip. As nesu tuo toks tikras. Jei tai bus padaryta, tai turesime isties matyt primasias po TSRS sugriuvimo aiskiai satelitines Rusijos valstybes, be jokios nuosavos politikos (Baltarusija nepaisant savo priklausomybes nuo Rusijos vis tiek dar laikas nuo laiko shakojasi ir gina savo pozicijas nuo tos pacios Rusijos).
Kalbos apie dvejopus standartus yra grazios - ypac, kai ju taikyma gali primesti oponentui. Bet siuo atveju to nera - situacija perdaug skiriasi, kad tarp Kosovo ir P.Osetijos deti lygybes zenkla.
Kalbant apie tai kad "Gruzija pradeda ir pralaimi"... tenka pripazinti, kad ash irgi vis sau uzduodu klausima kodel Gruzija isiverze i ta P.Osetija. Kad rusai puls "ginti" jos buvo kaip ir akivaizdu (ten juk faktiskai Rusijos teritorija, kai 90 proc. gyventoju jos pilieciai, neklabant apie visa kita, ka nurodo V.Volovoj). Taip pat buvo akivaizdu, kad vakarai niekuo nepades (apart paplepsejimu). Manyti, kad Saakashvilis toks naivus ir to nesuprato, pasikliove "avosj"... na gal. Nors as tokia galimybe vertinu skeptiskai.
Tai kodel tada?
Kol kam man vienintelis realus variantas atrodo butent siekis isjudinti ta susidarusia "isaldyto konflikto" situacija, nes ji yra Gruzijai blogesne netgi nei teritorijos praradimas. Nemanau, kad Gruzijos oficialus asmenys kada nors ta pripazins, bet akivaizdu, kad Gruzijai jau geriau, kad tas teritorijas prisijungtu Rusija ir be sito balasto Gruzija galetu integruotis i NATO ir ES (o tu teritoriju klausimas liktu amzinas priekaistas Rusijai, kuri galima naudoti kaip spaudima bet kokiose derybose bet kokiu klausimu - ir net nebutinai su Rusija (ir isties netgi labiau butent su vakarais !!!)). Paskutini sakini siulau dar karta perskaityt ir isigilint i Gruzijai atsiveriancias galimybes.
Juolab, kad kaip pazymi pats V.Volovoj, vakaru, o ypac Europos Sajungos pozicija labai silpna. Ir deka "ypatingu" tokiu ES saliu, kaip Prancuzija ar Vokietija rysiu su Rusija, ji toliau silpneja (kodel Rusija pajegi jas vedziot it marionetes taip, kaip jai patinka, tema idomi, bet matyt kitam pokalbiui). Vienintelis budas ta ES priversti kazka isties daryti kas ne visai atitiktu Rusijos interesus yra suspausti jos brangenybes spaustuvais.
Del propagandinio karo galima matyt pasakyt tai, kad zinoma Lietuvoje pateikiama informacija tendencingai. Tas normalu. Manau kam nors uzpuolus Lietuva ji butu pateikiama dar tendencingiau (bent jau taip rodo 1990-91 pavyzdziai). Kita vertus... Saltojo Karo metais vakaru ziniasklaidoje pateikiama informacija apie zmogaus teisiu pazeidinejimas TSRS, disidentu persekiojima, psichuskes etc etc etc buvo labai tendencinga. Na ir ka?
Del kariniu dalyku - galimos Gruzinu taktikos ar ten ginkluotes ypatumu gal ash nepasisakinesiu - nesijauchiu pakankamai zinantis situacija. Nors V.Volovoj akivaizdu irgi nelabai zino apie ka kalba, bet nepaisant to sekmingai pumpuoja emocijas :)
Dvigubi standartai, sakote? :DDD
Beje, posakis "karas - politikos tasa" mazumele atgyvenes, imho. Dabartiniu metu karas - tiesiog viena politikos priemoniu... ir tiek.
Tai gal tiek siam kartui.
2008-08-22
Jei Saltasis Karas buvo karas... 2
Ideja, kad treciojo pasaulinio karo, jei toks kiltu, nebus imanoma laimeti iskilo dar WWII metais (jei ne anksciau). N.Bohr'ui priskiriama mintis, kad po atominio ginklo sukurimo pasaulis atsidure naujoje situacijoje, kuri negali buti isspresta karu.
Kita vertus - jei Saltasis Karas buvo karas, tai akivaizdu, kad tai buvo treciasis pasaulinis. Nes jis apeme pasauli daug labiau, nei pirmieji du ir truko gerokai ilgiau nei jie. Ir rodos, tada reiktu daryti isvada, kad, jei tai buvo treciasis pasaulinis, tai jame nebuvo nugaletoju...
Nepaisant to, JAV sventai isitikine, kad jie ji laimejo :)
Nors, jei jau ieskot nugaletoju, tai jais matyt butu galima laikyti asmeniskai M.Gorbachiov'a ir visa (likusi) pasauli, o JAV ir TSRS pralaimejo (nes pastaroji tiesiog subyrejo, o pirmoji, nepaisant viso spyriojimosi, buvo priversta eiti nusiginklavimo keliu, taigi visi ju desimtmecius truke agresyvus ispuoliai galutiniame rezultate nedave jokios naudos).
Kazuistika :)
p.s. Manyciau M.Gorbachiov'ui reiktu duoti medali. Kol jis gyvas. nes baigsis, kaip su B.Jelcin'u - bus susimastyta apie tai, ka jis gero nuveike tik po mirties. O Lietuva, nors ir megsta uzimt nedekingo vaiko poza, del to, kad kazkada nepelnytai lupt gavo, turi jam but uz labai daug ka dekinga (kaip ir visas pasaulis for that matter).
Kita vertus - jei Saltasis Karas buvo karas, tai akivaizdu, kad tai buvo treciasis pasaulinis. Nes jis apeme pasauli daug labiau, nei pirmieji du ir truko gerokai ilgiau nei jie. Ir rodos, tada reiktu daryti isvada, kad, jei tai buvo treciasis pasaulinis, tai jame nebuvo nugaletoju...
Nepaisant to, JAV sventai isitikine, kad jie ji laimejo :)
Nors, jei jau ieskot nugaletoju, tai jais matyt butu galima laikyti asmeniskai M.Gorbachiov'a ir visa (likusi) pasauli, o JAV ir TSRS pralaimejo (nes pastaroji tiesiog subyrejo, o pirmoji, nepaisant viso spyriojimosi, buvo priversta eiti nusiginklavimo keliu, taigi visi ju desimtmecius truke agresyvus ispuoliai galutiniame rezultate nedave jokios naudos).
Kazuistika :)
p.s. Manyciau M.Gorbachiov'ui reiktu duoti medali. Kol jis gyvas. nes baigsis, kaip su B.Jelcin'u - bus susimastyta apie tai, ka jis gero nuveike tik po mirties. O Lietuva, nors ir megsta uzimt nedekingo vaiko poza, del to, kad kazkada nepelnytai lupt gavo, turi jam but uz labai daug ka dekinga (kaip ir visas pasaulis for that matter).
Liberty by 9/10
The fact is that the average man's love of liberty is nine-tenths imaginary, exactly like his love of sense, justice and truth. He is not actually happy when free; he is uncomfortable, a bit alarmed, and intolerably lonely. Liberty is not a thing for the great masses of men. It is the exclusive possession of a small and disreputable minority, like knowledge, courage and honor. It takes a special sort of man to understand and enjoy liberty — and he is usually an outlaw in democratic societies.
H.L.Mencken
2008-08-21
Jeigu Saltasis Karas buvo karas...
...tai jame vienareiksmiskai agresorius (pulancioji puse) buvo JAV. Visa laika. O TSRS visa laika tik stengesi gintis.
Ok, galim uztikrintai manyt, kad jei JAV (cia zinoma reikia kvalifikacijos, kad tai nebuvo vien JAV nuopelnas) nebutu sukurus atomines bombos, tai labai tiketina, kad arba WWII butu nesibaiges 1945, o nuosekliai perejes i TSRS ekspansija Europoje bei Azijoje, arba (jei baigtusi 1945), tai iki 1950 butu prasidejes plataus masto Europinis konfliktas vel (aisku, kad "kas butu jeigu butu" visada lieka tik spekuliacijom, bet kai kurios ju labiau tiketinos, nei kitos). Taciau JAV sukure ta bomba.
Kita vertus - jei TSRS nebutu greituoju budu sukure (arba pavoge, jei kam norisi - nors ir be to jie butu sukure be problemu) savo nuosavos atomines bombos, tai iki 1955 metu JAV butu tikrai uzpuolus TSRS su visu savo atominiu arsenalu... Cia irgi spekuliacija, kuri taciau per daug tikra, kad net nejuokinga...
Na ir nuo to momento taip toliau... JAV jis provokuodavo, vis ieskodavo kaip padaryt kokia iskada, vos ne samoningai (matyt reiktu sakyt nesamoningai - nes samominingai tai visa laika buvo deklaruojamas taikingumas - akivaizdu, kad jie patys nesuvoke, kad tai ka jie daro nelabai turi ka nros bendro su tuo ka kalba) siekdavo privesti viska iki atomines konfrontacijos. TSRS gi visa laika gynesi, stengesi vengti smugiu, uztikrinti pariteta ir t.t. ir pan.
Nieko cia naujo zinoma nepasakiau - tie kas domisi atominiu ginklu istorija bent truputi ta ir taip zino.
Idomu kitas dalykas. Ideologija.
Mes iprate matyti TSRS kaip ideologijos bastiona. Bet va kas idomu. Toj Tarybu Sajungoj nepaisant viso to deklaruojamo ideologiskumo kiekvienas mastantis zmogus (iskant jei ka ir TSRS vadovus (na, kurie dar nebuvo visai nupeze)) mate, to dalyko dvilypiskuma - disonanso tarp to kas teigiama ir to, kas yra - t.y. skirtuma tarp ideologijos, kaip idealo (vadinasi utopijos) ir realybes. Ir nors buvo kalbama apie pasauline revoliucija, bet nieko nebuvo daroma. Pagalba ten kokiai tarybinei Angolai ar Afganistanui buvo ne tiek ideologijos eksportas, kiek pastangos gintis nuo JAV puolimo...
JAV gi (kaip ir dabar) tokio skirtumo nemato - jiems atrodo, kad utopija yra realybe, o pasitaikantys "vaizdo neatitikimai", tai tiesiog televizines transliacijos iskraipymai. "Mes teisus ir nesitrauksim nuo to savo teisumo nei per zingsni".
Tas isties ir atsispindi visoj Saltojo Karo istorijoj: jei TSRS buvo nusiteikus isties ieskot kompromisu (bent jau tarkim Chrusciovo ir Gorbachiovo laikais), tai JAV, net valdant fetishizuojamiems Kenedziui ir Reiganui buvo uzsispyrus it asilas (mat ji buvo be abejoniu "ideologiskai teisi") ir buvo linkus geriau aukot visa pasauli nei eiti i realu kompromisa (skirtingai nuo tusciazodziavimo ir "pasiulymu teikimo", kurie is anksto aisku, kad negalejo buti priimtini TSRS)...
Ziurint i siandienos situacija, tai man atrodo, kad palaipsniui ir JAV ir Rusija persisemia tuo absoliuciu isitikinimu, kad ju ideologija teisinga ir neklystama...
...kas toliau?
Ok, galim uztikrintai manyt, kad jei JAV (cia zinoma reikia kvalifikacijos, kad tai nebuvo vien JAV nuopelnas) nebutu sukurus atomines bombos, tai labai tiketina, kad arba WWII butu nesibaiges 1945, o nuosekliai perejes i TSRS ekspansija Europoje bei Azijoje, arba (jei baigtusi 1945), tai iki 1950 butu prasidejes plataus masto Europinis konfliktas vel (aisku, kad "kas butu jeigu butu" visada lieka tik spekuliacijom, bet kai kurios ju labiau tiketinos, nei kitos). Taciau JAV sukure ta bomba.
Kita vertus - jei TSRS nebutu greituoju budu sukure (arba pavoge, jei kam norisi - nors ir be to jie butu sukure be problemu) savo nuosavos atomines bombos, tai iki 1955 metu JAV butu tikrai uzpuolus TSRS su visu savo atominiu arsenalu... Cia irgi spekuliacija, kuri taciau per daug tikra, kad net nejuokinga...
Na ir nuo to momento taip toliau... JAV jis provokuodavo, vis ieskodavo kaip padaryt kokia iskada, vos ne samoningai (matyt reiktu sakyt nesamoningai - nes samominingai tai visa laika buvo deklaruojamas taikingumas - akivaizdu, kad jie patys nesuvoke, kad tai ka jie daro nelabai turi ka nros bendro su tuo ka kalba) siekdavo privesti viska iki atomines konfrontacijos. TSRS gi visa laika gynesi, stengesi vengti smugiu, uztikrinti pariteta ir t.t. ir pan.
Nieko cia naujo zinoma nepasakiau - tie kas domisi atominiu ginklu istorija bent truputi ta ir taip zino.
Idomu kitas dalykas. Ideologija.
Mes iprate matyti TSRS kaip ideologijos bastiona. Bet va kas idomu. Toj Tarybu Sajungoj nepaisant viso to deklaruojamo ideologiskumo kiekvienas mastantis zmogus (iskant jei ka ir TSRS vadovus (na, kurie dar nebuvo visai nupeze)) mate, to dalyko dvilypiskuma - disonanso tarp to kas teigiama ir to, kas yra - t.y. skirtuma tarp ideologijos, kaip idealo (vadinasi utopijos) ir realybes. Ir nors buvo kalbama apie pasauline revoliucija, bet nieko nebuvo daroma. Pagalba ten kokiai tarybinei Angolai ar Afganistanui buvo ne tiek ideologijos eksportas, kiek pastangos gintis nuo JAV puolimo...
JAV gi (kaip ir dabar) tokio skirtumo nemato - jiems atrodo, kad utopija yra realybe, o pasitaikantys "vaizdo neatitikimai", tai tiesiog televizines transliacijos iskraipymai. "Mes teisus ir nesitrauksim nuo to savo teisumo nei per zingsni".
Tas isties ir atsispindi visoj Saltojo Karo istorijoj: jei TSRS buvo nusiteikus isties ieskot kompromisu (bent jau tarkim Chrusciovo ir Gorbachiovo laikais), tai JAV, net valdant fetishizuojamiems Kenedziui ir Reiganui buvo uzsispyrus it asilas (mat ji buvo be abejoniu "ideologiskai teisi") ir buvo linkus geriau aukot visa pasauli nei eiti i realu kompromisa (skirtingai nuo tusciazodziavimo ir "pasiulymu teikimo", kurie is anksto aisku, kad negalejo buti priimtini TSRS)...
Ziurint i siandienos situacija, tai man atrodo, kad palaipsniui ir JAV ir Rusija persisemia tuo absoliuciu isitikinimu, kad ju ideologija teisinga ir neklystama...
...kas toliau?
2008-08-19
Fear is...
Because fear is a pliable emotion, shaped and reshaped by moral instruction and ideology, the sovereign has great power to define its objects. No sovereign automatically possesses such power; indeed he often competes with 'private' men attempting to persuade people to fear objects he has not authorised them to fear.
Corey Robin
Corey Robin
Religiya - opium dlya naroda
Paskaitinejau komunizma org (gerb. Gintarui pasiulius). Smagu :)
Smagu, kad yra zmoniu, kurie tiki idealais. Kuriems atrodo, kad vistik imanoma sukurti komunizma. Kazkada ateityje zinoma...
Ar juos butu galima butu pavadint naiviais? Nesu tuo tikras isties.
Rasinet tam forume kol kas nieko matyt nerasinesiu (nors siaip butu idomu pasinarplioti tuos racionalizavimus kuriu ten kruvom priversta), bet tiesiog siaip viena tokia idomi mintis kilo apie religija.
Margolis savo knygoje ("Intymioji orgazmo istorija") pateikia toki gera pavyzdi: jei "siuolaikinis vakarietiskas" krikscionis tiki, kad Kristus gime is "nekalto prasidejimo", tai jis yra dievobaimingas (ir visoks kitoks teigiamas tuo paciu, zinoma). Bet va, jei kokia (neitin moderni) Afrikos gentis, kuri nesuvokia rysio tarp lytiniu santykiu ir dauginimosi, yra isitikinus, kad moteris pastoja tada, kai jos isrinktasis pagauna ir atnesa jai kazkoki tai ten ypatinga juodaji karpi, o ji paruosia pastaraji ypatingu budu ir suvalgo (ir butent del to pastoja) - tai jie tiesiog atsilike idiotai...
Nekeista?
Draugai komunistai sutiks, kad ir vieni ir kiti su tom savo (tariamai skirtingom) religijom yra visiskai tokioje pat padetyje - ir vienu ir kitu isitikinimai neturi nieko bendro su tikrove, o yra tik bergzdzias tikejimas (su visom is to isplaukianciom pasekmem). Tikram krikscioniui nesunku ishaiskinti, kad negrai klysta, bet kad jis klysta pats jis nesutiks niekaip ir niekada - prisigalvos racionalizavimu.
Tiek to. Kitas pavyzdys.
Krikscionys kaip zinia tiki, kad atejus laikui visi zmones pagal ju nuopelnus bus "susortiruoti" i teigiamus ir neigiamus ir pirmieji gyvens amzinoj palaimoj (rojuj), tuo tarpu kiti - amzinai degs pragare. Draugai komunistai sutiks, kad toks isitikinimas nelabai pagristas, panasiai kaip ir "nekaltas prasidejimas".
Bet kaip jums kitas isitikinimas (tikejimas, jei norit): kazkada ateis diena, kai visi zmones zemeje gyvens beprotiskai fantastiskai puikiai, nebus turtingu ir vargsu, geriau gyvenanciu ir prasciau, nebus "priespaudos" etc etc etc - t.y. visi zmones gyvens rojuj (jokio akivaizdaus sortiravimo - tiesiog visi "kitokie" bus ismire (isnyke kaip klase)). Hmmm... Nieko neprimena? ;)
Anot draugo Benderio:
"Pochyom nynche opyum dlya naroda?"
Smagu, kad yra zmoniu, kurie tiki idealais. Kuriems atrodo, kad vistik imanoma sukurti komunizma. Kazkada ateityje zinoma...
Ar juos butu galima butu pavadint naiviais? Nesu tuo tikras isties.
Rasinet tam forume kol kas nieko matyt nerasinesiu (nors siaip butu idomu pasinarplioti tuos racionalizavimus kuriu ten kruvom priversta), bet tiesiog siaip viena tokia idomi mintis kilo apie religija.
Margolis savo knygoje ("Intymioji orgazmo istorija") pateikia toki gera pavyzdi: jei "siuolaikinis vakarietiskas" krikscionis tiki, kad Kristus gime is "nekalto prasidejimo", tai jis yra dievobaimingas (ir visoks kitoks teigiamas tuo paciu, zinoma). Bet va, jei kokia (neitin moderni) Afrikos gentis, kuri nesuvokia rysio tarp lytiniu santykiu ir dauginimosi, yra isitikinus, kad moteris pastoja tada, kai jos isrinktasis pagauna ir atnesa jai kazkoki tai ten ypatinga juodaji karpi, o ji paruosia pastaraji ypatingu budu ir suvalgo (ir butent del to pastoja) - tai jie tiesiog atsilike idiotai...
Nekeista?
Draugai komunistai sutiks, kad ir vieni ir kiti su tom savo (tariamai skirtingom) religijom yra visiskai tokioje pat padetyje - ir vienu ir kitu isitikinimai neturi nieko bendro su tikrove, o yra tik bergzdzias tikejimas (su visom is to isplaukianciom pasekmem). Tikram krikscioniui nesunku ishaiskinti, kad negrai klysta, bet kad jis klysta pats jis nesutiks niekaip ir niekada - prisigalvos racionalizavimu.
Tiek to. Kitas pavyzdys.
Krikscionys kaip zinia tiki, kad atejus laikui visi zmones pagal ju nuopelnus bus "susortiruoti" i teigiamus ir neigiamus ir pirmieji gyvens amzinoj palaimoj (rojuj), tuo tarpu kiti - amzinai degs pragare. Draugai komunistai sutiks, kad toks isitikinimas nelabai pagristas, panasiai kaip ir "nekaltas prasidejimas".
Bet kaip jums kitas isitikinimas (tikejimas, jei norit): kazkada ateis diena, kai visi zmones zemeje gyvens beprotiskai fantastiskai puikiai, nebus turtingu ir vargsu, geriau gyvenanciu ir prasciau, nebus "priespaudos" etc etc etc - t.y. visi zmones gyvens rojuj (jokio akivaizdaus sortiravimo - tiesiog visi "kitokie" bus ismire (isnyke kaip klase)). Hmmm... Nieko neprimena? ;)
Anot draugo Benderio:
"Pochyom nynche opyum dlya naroda?"
2008-08-18
Lietuva - zydams?
"Lietuva - lietuviams !!!"
Sukis nacionalistinis. Ir netgi rasistinis diskriminacinis bei sovinistinis.
Blogas sukis (na ok - pats sukis tai tik sukis, bet mastymasis koris po juo slepiasi matyt turi buti vertinamas kaip ydingas).
Panasiai ir dainuska apie Lietuva grazia be rusu tautybes asmenu ar skaiciuote apie zydu kilmes berniuka kuris kazkur kazko lipo kopeciom.
Kaip ir viskas aisku. Nors as tikrai nelabai matau nacionalizmo hidros riaugejimus naivioje vaikiskoje skaiciuoteje ir gerai suprantu i kur atsiradus ta dainele apie Lietuva be rusu (ir visi zinom, kad ji atsirado ne veltui), taciau faktas, kad kvailo nacionalizmo apraiskos is nepilnaverciu debilu save vadinanciu tikrais lietuviais puses turetu buti "gesinamos" iskart, nieko nelaukiant. Nes jie akivaizdziai net nesupranta, ka reiskia but tuo lietuviu, jei nuo galvos iki koju persisunkia putinines Rusijos adaptuota treciojo reicho ideologija... ir nesupranta, kad tiesiog stengiasi kompensuoti savo paciu baimes vaidindami kietus (kai ju daug zinoma - nes po viena tai vaiksto nuleide akis). Bet tai kaip ir aisku.
Taciau kaip su teiginiais pvz. tokiais:
"Zydai isrinktoji tauta"
"Izraelis (apipjaustytiems) zydams"
"Zydu kapines vertingesnes nei bet kurios kitos tautos numireliu kapines"
"Tik zydu genocidas yra genocidas - visa kita nerimta"
Atrodo lyg ir akivaizdu, kad sie teiginiai akivaizdziai nacionalistiniai, deklaruojantys vienos tautos virsenybe kitu atzvilgiu. Nepabijokim to zodzio - sie teiginiai yra fasistiniai.
(Jei kazkam atrodo, kad jie isgalvoti... pasidomekit pvz. kad ir zydu poziuriu i armenu genocida)
Dvigubi standartai? O kaipgi be ju.
Sakyt "Lietuva lietuviams" yra blogai, "Afrika negrams" - irgi (tik del atvirksciu priezasciu), bet vat sakyt "Izraelis zydams" - jau viskas puiku?
Gal laikas viena karta isdrist pasakyt tai, kas XXI a. pradzioj turetu buti akivaizdu. Jokia tauta (taigi ir zydai ar ciukciai pvz.) nera zemesne uz kitas tautas. Taip pat ji nera ir aukstesne.
Ir konkreciai: Lietuvoje visi Lietuvos pilieciai yra lygus. Ir lietuvos pilieciai zydai (ar bet kuri kita tautybe iskaitant lietuvius) neturi ir negali tureti daugiau ar "geresniu" teisiu nei kitu tautybiu lietuvos pilieciai. Taskas. Daugiau jokiu gincu ir isvedziojimu.
Nes kitaip: "Lietuva zydams !!!". Ir jokio shovinizmo? Ar tikrai?
????????????????????????????????
p.s. Rasizmas, nacionalizmas, fasizmas, sexizmas (etc etc etc) tai lazda kuri visada turi du galus. Ir man tikrai neatrodo, kad tas antrasis galas kazkuo geresnis uz pirmaji...
Sukis nacionalistinis. Ir netgi rasistinis diskriminacinis bei sovinistinis.
Blogas sukis (na ok - pats sukis tai tik sukis, bet mastymasis koris po juo slepiasi matyt turi buti vertinamas kaip ydingas).
Panasiai ir dainuska apie Lietuva grazia be rusu tautybes asmenu ar skaiciuote apie zydu kilmes berniuka kuris kazkur kazko lipo kopeciom.
Kaip ir viskas aisku. Nors as tikrai nelabai matau nacionalizmo hidros riaugejimus naivioje vaikiskoje skaiciuoteje ir gerai suprantu i kur atsiradus ta dainele apie Lietuva be rusu (ir visi zinom, kad ji atsirado ne veltui), taciau faktas, kad kvailo nacionalizmo apraiskos is nepilnaverciu debilu save vadinanciu tikrais lietuviais puses turetu buti "gesinamos" iskart, nieko nelaukiant. Nes jie akivaizdziai net nesupranta, ka reiskia but tuo lietuviu, jei nuo galvos iki koju persisunkia putinines Rusijos adaptuota treciojo reicho ideologija... ir nesupranta, kad tiesiog stengiasi kompensuoti savo paciu baimes vaidindami kietus (kai ju daug zinoma - nes po viena tai vaiksto nuleide akis). Bet tai kaip ir aisku.
Taciau kaip su teiginiais pvz. tokiais:
"Zydai isrinktoji tauta"
"Izraelis (apipjaustytiems) zydams"
"Zydu kapines vertingesnes nei bet kurios kitos tautos numireliu kapines"
"Tik zydu genocidas yra genocidas - visa kita nerimta"
Atrodo lyg ir akivaizdu, kad sie teiginiai akivaizdziai nacionalistiniai, deklaruojantys vienos tautos virsenybe kitu atzvilgiu. Nepabijokim to zodzio - sie teiginiai yra fasistiniai.
(Jei kazkam atrodo, kad jie isgalvoti... pasidomekit pvz. kad ir zydu poziuriu i armenu genocida)
Dvigubi standartai? O kaipgi be ju.
Sakyt "Lietuva lietuviams" yra blogai, "Afrika negrams" - irgi (tik del atvirksciu priezasciu), bet vat sakyt "Izraelis zydams" - jau viskas puiku?
Gal laikas viena karta isdrist pasakyt tai, kas XXI a. pradzioj turetu buti akivaizdu. Jokia tauta (taigi ir zydai ar ciukciai pvz.) nera zemesne uz kitas tautas. Taip pat ji nera ir aukstesne.
Ir konkreciai: Lietuvoje visi Lietuvos pilieciai yra lygus. Ir lietuvos pilieciai zydai (ar bet kuri kita tautybe iskaitant lietuvius) neturi ir negali tureti daugiau ar "geresniu" teisiu nei kitu tautybiu lietuvos pilieciai. Taskas. Daugiau jokiu gincu ir isvedziojimu.
Nes kitaip: "Lietuva zydams !!!". Ir jokio shovinizmo? Ar tikrai?
????????????????????????????????
p.s. Rasizmas, nacionalizmas, fasizmas, sexizmas (etc etc etc) tai lazda kuri visada turi du galus. Ir man tikrai neatrodo, kad tas antrasis galas kazkuo geresnis uz pirmaji...
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)