2010-01-27

Apie mosavimą plastikiniais kardais

Žaviuosi aš ta lietuviška žiniasklaida :) Na, ar gal čia greičiau žurnalistais :)))
Kaip ten kažkas kažkada juokavo: rašom rašom - negalvojam :D


JAV policija nušovė kažkokį (plastikiniu) kardu besišvaisčiusį iš Lietuvos kilusį "kietuolį". Įvykis kaip įvykis, lyg ir nieko įpatingo: jis puolė policininkus, šie gynėsi - rezulatatas gal ir nedžiuginantis, bet dėsningas. Ir tai ar buvo ten kardas ir ar jis buvo plastikinis - antraeilis dalykas.
Bet ką apie šį įvykį rašo mūsų geltonoji raudonai-juoda spauda?

Kai paskaitai, tai susidaro įspūdis, kad labai blogi policininkai nuskriaudė vos ne dievo avinėlį :)))

Rašiau jau išaiškinimą politikėliams dėl religijos vietos Lietuvoj (pakeliui: ne, brangusis Vilniaus mere, Lietuva nėra katalikiška šalis - kad ir kas Jums besivaidentu), tai manau truputėlį paaiškinsiu ir žurnalistėliams (bei kitiems tingintiems pamąstyt) apie savigyną.


Jį mirtinai sužeidė į krūtinę be perspėjimo paleistas pareigūno
šūvis.
Savigynos situacijoje perspėjimams (paprastai) nėra laiko. Jei turi laiko perspėdinėti, reiškia turi laiko ir išvengti užpuolimo (pabėgti, išsisukti) - ką ir reiktų daryti.
Be to, jei paskaitytumėm visą istoriją, su juo buvo visą valandą deramasi - taigi čia tikrai ne tas atvejis, kur galima būtų teigti, kad jis "nebuvo perspėtas".


Amerikoje gyvenęs buvęs vilnietis 39 metų Artūras Kolgovas su plastikiniu kardu rankose puolė jo raminti atvykusių policijos pareigūnų.
Šie nusprendė ilgai nelaukti ir paleido triukšmadariui kulką į krūtinę.
Ir ko gi jie turėjo laukti, žurnalisto nuomone? Pavasario? Kol obuoliai prinoks? :DDD


Artimiausias A.Kolgovo bendražygis Aidas Urbonas vakar „Lietuvos rytui“ tvirtino, kad šauti į girtutėlį A.Kolgovą nebuvo jokio reikalo. Jis vos laikėsi ant kojų.
Aha, tikrai. Priliuobęs "užsikačialinęs" bičas puola tave su kardu ir tikrai nėra jokio reikalo nuo jo gintis. Tikrai tikrai. Aha aha.


„Aš tikrai žinau, kad tas kardas, panašus į samurajų ginklą, yra netikras, pagamintas iš plastiko. Jis net laikraščio skiautės neperpjautų. Pats nekart tą kardą laikiau rankose“, – tvirtino A.Urbonas.
Na? Ir kas? Ką jo nuomone policininkai turėjo daryti greitai besikeičiančioje situacijoje? Tave puola minėtas "kačiokas" su kardu, o tu jo taip nonchalant klausi: "Ė, a girdi, klausyk, o čia tas kardas plastmasinis, a-ne?" :)))
Aš tikrai stebiuosi, kaip žmonės totaliai ne(susi)mąsto.
Klausimas, iš ko šiuo atveju buvo padarytas kardas, yra neesminis. Nes tokioje situacijoje nėra pakankamai laiko tam įvertinti. Dar daugiau: net jei jis būtų puolęs išvis be jokio kardo - ir tai policijos pareigūnas būtų turėjęs pilną teisę gintis (įskaitant ir panaudoti ginklą, jei jis matytų, kad gresia pavojus jo gyvybei ar sveikatai).

„Policija jį nužudė. Tai buvo žmogžudystė“, – įsitikinęs A.Urbonas.
Žiiiinoma, o kaip gi kitaip. Bičas priliuobia; kelia "debošus" iki tiek, kad net policija iškviečiama; pastaroji atvykus mato, kad nesusidoros ir iškviečia SWAT... paskui dar tas superdidvyris užuola policininkus mosuodamas kardu. Bet taip, kalta policija. Vienareikšmiškai.

Jam nesuprantama, kam reikėjo iš trijų metrų šauti į visiškai girtą vyrą. Reikėjo tik stumtelėti ir jis būtų nuvirtęs.
Būtent tam ir reikėjo, kad už trijų metrų buvo girtas raumeningas bičas su kardu rankose. Jei jis būtų už 300 metrų - va tada (gal) šauti ir nebūtų reikėję. Ir tai, tik gal.

A.Urbonas jau nusamdė advokatą ir ketina bylinėtis dėl draugo mirties.
Tai jau taip. Verta juk pretenduot į Stella award.

A.Urbonas stebėjosi JAV policininkų nežmoniškumu.
Aš irgi juo kartais stebiuosi. Lyg ir norėtųsi, kad policininkai būtų geriausi visuomenės atstovai... o taip nėra (hmmm... nors kai pagalvoji, tai matyt nelabai yra kuo stebėtis).
Bet bet kokiu atveju, šis nuotykis - tikrai ne tas, kur yra kuo stebėtis.

R.Jančauskas ir kiti klasės draugai po šokių įkalbinėdavo A.Kolgovą eiti pasimušti su tos mokyklos auklėtiniais.
A jo... "inteligentai" :)))

Šiuo metu Aplinkos apsaugos agentūros vyriausiuoju patarėju dirbančiam vyrui nesuprantama, kodėl konflikto slopinti atvykęs policijos padalinys šovė į Artūrą: „Nors jis ir švaistėsi kardu, šaunamojo ginklo šiuo atveju, mano nuomone, nebuvo būtina panaudoti“.
Kiekvienas žinoma turi teisę turėti savo nuomonę... Bet gerai, kai ta nuomonė susidaroma šį tą žinant bei mažumėle sugebant pamąstyti.

Viktoras Grabauskas. Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ vadas
<...>Jei asmuo švaistosi kardu ar peiliu, pirmiausia siekiama panaudoti specialiąsias priemones, tarkim, elektros šoką. Šaunamasis ginklas panaudojamas tik kraštutiniu atveju.
Patinka, man kaip jis gražiai ir mandagiai pasisakė stendamasis neužgauti tų visų jautrios sielos visuomenės atstovų, kuriems taip gaila skriaudžiamų smurtautojų :)
Šaunuolis :D


Na, ir kaip visad, komentarai tiesiog "žydi" :DDD
Šiaip ten nelabai yra ką apie tuos komentarus kalbėt, bet norėtųsi pakomentuot vieną pasisakymą, kažkokios mergaitės (moters?), pasirašiusios kaip Aistė:

240. Aistė
Hm, nušovė, nes žmogaus liemuo pasirodė platesnis už ranką, kurioje laikė kardą. Į ranką bijojo nepataikyti?
Kai tik kalba eina apie savigyną ir ginklo panaudojimą visad išlenda kas nors su tuo "šauti reikia į ranką/koją".
(Manrods jau esu apie tai rašęs, tai greičiausiai pasikartosiu, bet) Nežinau, ar tie žmonės sakantys apie šovimą į galūnes tai pastebėjo, bet žmogaus galūnės (tiek rankos, tiek kojos, tiek netgi galva) yra linkusios judėti. Gana greitai. Be to - jos maži taikiniai. Į mažą judantį taikinį pataikyti yra labai labai sunku. Labai labai sunku net iš trijų metrų. O kai tam šūviui visiskai nėra laiko (nes užluolikas nelaukia, kol atsikvėpsi ir nusitaikysi), tai yra dar labiau sunku. Ar aišku?
Ir. Netgi sugebėjus pataikyti į tą galūnę lieka klausimas - o kokia iš to nauda? A? Net į peršovus širdį ir tai žmogus dar gali 15 sekundžių sekmingai funkcionuoti. O peršovus ranka/koją? Naiviai tikėtis, kad užuolikas suriks "oi, mamyte, skauda!!!" ir pabėgs? Na na...

Gal geriau būtų tiesiog pasistengt nors kažkiek realistiškai mąstyt?

8 komentarai:

  1. na man ir be zurnalistų aišku kokie idiotai yra USA mentai. Kokio velnio šitoj situacijoj šaut i krūtinę? ką - peršovus koją ar ranką tas girtas maklaudas vis dar būtų pavojingas?

    AtsakytiPanaikinti
  2. tikėtis, kad visi šaunamuosius ginklus naudojantys žmonės bus aukščiausio lygio snaiperiai - nerealu. Įtemptoje situacijoje kad iš keliasdešimties metrų atstumo pataikyti į judančią ranką ar koją reikia būti labai geru šauliu. Dažniausia taikomasi į kūno masės centrą: krūtinę, liemenį.

    Žinai, dar geriau būtų, jei policininkai sugebėtų mintimis paralyžuoti nusikaltėlius... taip būtų dar idealiau, bėda tik - nerealu.

    AtsakytiPanaikinti
  3. USA :/ blem, daug kas stumia ant musiskiu policininku, bet jei jie taip pat i situacija ziuretu, tai kas savaite bent po kelis bomzus ar siaip padauginusius piliecius mirtu. ir kaip galima neatskirti plastikinio kardo nuo tikro?
    o poziuris - jei tave puola, ginantis tinka bet kokios priemones man apskritai kelia siauba. pagal toki poziuri, per visokius protesto mitingus policija apskritai turetu atidengti ugni i zmones i nieka nesigilindama. arba tarkim per Komanda ir panasias laidas daznai parodydavo kai sulaikant koki girtuokleli jis bando priesintis. tai pagal tave jei tuo atveju policija vietoj fizines jegos naudojimo tiesiog ramiai issitrauktu ginkla ir sautu belekur, tai cia irgi viskas butu norma, nes jie "gynesi?"

    is karto atsiprasau, kad zmogaus gyvybes vertinimas neatitinka tavo "realistisko mastymo" kriteriju :)

    AtsakytiPanaikinti
  4. Nepyk kukumalu, bet kad ne amerikos mentai šiuo atveju idiotai...


    Dideliu idiotu reikia būti, kad kai nuo taves per 3 metrus yra bičas su kardu ir jis tave puola, bandyti pataikyti jam i ranką/koją (arba aiškintis iš ko padarytas ir ar gerai išgalastas tas kardas, kaip nekurie siūlo...).

    Gali jaustis kokiu tik nori klaviatūros kaubojum, bet kažko man atrodo, kad pats atsidūręs tokioj situacijoj nesielgtum kaip idiotas ir nebandytum pademonstruot supertaiklumo, o šautum ten, kur lengviausia pataikyt ir efektyviausia - į tą taip vadinamą masės centrą.

    O tai, kad jis girtas, nereiškia, kad jis mažiau pavojingas - kaip tik yra priešingai, nes girti asmenys ir skausmą mažiau jaučia ir sveiku protu mažiau vadovaujasi :/

    Kaip sakiau - kai kam reikia mažumėle grįžti iš svaičiojimų pasaulio, kur superherojai pistoletu į musę už kilometro pataiko, į realybę...

    AtsakytiPanaikinti
  5. Žinai Antanai, bet čia būtent aš labiau vertinu gyvybę, nei tamsta, jeigu tamstai atrodo, kad policininkas turėjo leistis žalojamas/žudomas nusikaltėlio (su kuriuo, pažymėsiu, valandą buvo deramasi ir bandoma jį atvest į protą).
    Ach, taigi kardas buvo plastikinis ir jis nieko nenorėjo nuskriausti? Nekaltas avinėlis... Tiiikrai? Jis išlėkė užsimojęs kardu, bet nieko nieko nuskriaust nenorėjo?
    Na gal... bet jei taip, tai kam tada elgtis priešingai?

    Jus visi labai kieti taukšėti klava po fakto.
    Bet aš pakartosiu: realioj tokioj situacijoj, kai tave puola girtas raumeningas bičas su kardu rankose, tu nepulsi atsipūtęs analizuot ar tai plienas ar metalizuota plastmasė ir neimsi "tarp kitko" atsipalaidavęs jo klausinėt ar tai tikras kardas ar ne - tu ginsies.

    Ir nepyk, bet man niekuo dėto asmens gyvybė (na, šiuo atveju policininko) yra brangiau nei smurtautojo. Man neatrodo, kad reikia leistis mušamam, pjaustomam, žudomam vien dėl to, kad "o gal jo rankose peilis netikras, reiktų pasiteirauti prieš ginantis...". Gal dar su juo intelektualų pokalbį apie moteris Tolstojaus kūryboje pradėti? :))) Kiek suprantu, jie ten bandė... visą valandą ;)


    Jei tave puola - tu turi teisę gintis. Taip.

    O tai, kad tu suvedi viską iki absurdo "jis netaip pažiūrėjo, dėl to jį nušoviau", tai čia TU suvedi - aš juk to nesakau.

    Pakartosiu ką jau n kartų sakiau: jei tu esi tikras, kad tavo gyvybei/sveikatai gresia pavojus, tu turi teisę naudoti visas įmanomas savigynos priemones. Taip, visas. Nes tavo gyvybė/sveikata yra vertingiau nei nusikaltėlio. Man bent taip atrodo.

    Bet toks įspudis, kad Tu įsijautęs užjausti nusikaltėlį iki tiek, kad nepastebi jog kalba eina apie realiai suvokiamą pavojų gyvybei/sveikatai, o ne "mane užpuolė bobutė su skėčiu ir aš labai išsigandau :'(".

    Beje, kaip rodo tos pačios JAV praktika, normalūs žmonės ten paprastai ima "aktyviai naudoti savigynos priemones" gerokai vėliau nei kad jie realiai galėtų (pradėti jomis naudotis)...

    AtsakytiPanaikinti
  6. Nelabai suprantu tų tolerastiškų kliedesių, ginant nusikaltėlio, mosikavusio ginklu (kad ir koks jis bebūtų) ir už tai gavusio kulką, teises. Kai į kiosko langelį įkišamas vamzdis, taqi pardavėjui tikrai nederėtų aiškintis, ar tai tikra, o šauti, jei tik yra iš ko.

    AtsakytiPanaikinti
  7. Kai perskaičiau istoriją ir irgi nusistebėjau Lietuvos klaikraščių interpretacija, pagalvojau - vat LTSR tuoj duos. Alia nebuvo čia ko daug atspėti :)

    AtsakytiPanaikinti
  8. "Klaikraštis" :))) Užskaitau. Geras žodis :)

    Čia slip'as ar čia sąmoningai taip parašei? :D

    AtsakytiPanaikinti