Isties nezinau. Nesu su ja netgi artimiau susidures - o jei susidurciau, nesu kvalifikuotas vertinti. Bet bendras ispudis pazvelgus i visokias Lietuvos valstybes valdzios institucijas yra nekoks. Svelniai tariant. Ginklu fondo "specialistai" nieko nesupranta apie ginklus. Keliu policininkai nieko nesupranta apie keliu eisma. As tai teisiu drasiai nes sitos temos mane domina ir ash jas zinau. Politine konjunktura, visuomenine psichoze ir emocine biletristika svarbiau nei logika, mastymas ir sveikas protas. Savo mintis apie lietuviska ginklu kontroles istatyma (ir isvis apie visa "sistema") gal dar kada nors parasysiu (nors tema begaline - prisamprotaut galeciau visa knyga keliais tomais), bet apie keliu eisma noriu kelias mintis pasakyt... (cia zinoma gausis visokiu minciu kratinys, bet nuoseklumo ir nesiekiu)
Siuo metu kaip tik rengiami nauji Administracinio kodekso pakeitimai kuriais grieztinamos bausmes uz greicio virsijima, vairavima isgerus, dirzu neprisisegima etc. Teko mazumele pabendraut su projekto rengejais... Nyku. Man tiesiog nyku.
Kad dirzus segtis reik, kaip pvz ir posukius rodyt, kas mano nuomone yra viena opiausiu problemu, tai cia negincytina. Taip pat mano nuomone nera jokio pateisinimo vazinejimui girtam (t.y. NE isgerusiam - nes nedidelio kiekio isgerimas normaliam vairuotojui ir protingam zmogui tikrai nepadidina rizikos "padaryt" avarija). Uz pakartotina vairavima girtam tai matyt butu galima taikyt ir fizines bausmes. Bet...
Kai zmones kurie turetu kazka ismanyt apie keliu eisma ismeta kaip pagrindini ir lemiama argumenta del ko reik grieztint bausmes uz greicio virsijima kinetines energijos formule... as tiesiog netenku zado. Elementariai. Nezinau net nuo ko pradet ir kuo baigt...
"Greiciui isaugus dvigubai kinetine energija isauga keturis kartus taigi ir pavojingumas isauga atititnkamai". Tai mazdaug toks pats argumentas, kaip teigti, kad geresnis futbolininkas tas kas stipriau spiria. Tai ne pagrindinis ir ne viska lemiantis faktorius. Isties kinetine energija isvis matyt turetu but paskutine vietoj, o ne pirmojoj, pagal svarba... Bet iki to prieisim.
Pirmiausia pazvelkim i ta pacia kinetine energija.
Formule: E=(mvv)/2
Kadangi greitis v yra pakeltas kvadratu, tai labai madinga visa demesi koncetruot i ji (nes, juk jam isaugus dvigubai energija padideja keturis kartus). Tik kazkaip pamirstama, kad yra taip pat ir mase sioje formuleje. Ir jei mes vadovaujames siame formule kaip tiesos (i.e. pavojingumo) matu, tai reiktu nepamirst ir jos - nes masei isaugus dvigubai automobilio energija irgi padideja dvigubai. T.y. kokia nors liukso klases masina, kuri sveria dvi su puse tonos (jau nekalbant apie limuzinus, kurie ir 3 tonas lengvai perkopia) yra keturis kartus pavojingesne nei superkompaktines klases siukliadeze sverianti 500-700kg... Ar tikrai? Ar netycia jokie kiti faktoriai viso sito "pavojingumo" reikalo neitakoja?
Arba kitaip formuluojant: jei pats greicio virsijimo faktas (net kai nieko neivyksta) yra priezastis skirti bauda del to, kad vaziuojant didesniu greiciu isauga kinetine energija, tai tokiu atveju pagal nutylejima turetu buti skiriama bauda bet kuriam sunkesnio tarkim nei 1000kg automobilio vairuotojui... pagal tai kiek jis virsija si svori (na gerai, gal baudos butu kiek mazesnes uz svorio virsija nei uz greicio, bet vis tiek...). Absurdas?
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą