2010-02-10

Vasiliauskas vs Kūris

Paskaitinėjau :)))) šitą va šedevrą (via Račas)

Pasijuokiau mažumėle. Vėl eiliniam (kaip jam atrodo) "kietam bičui" užkliuvo E.Kūris :))) Atsimenu kažkada Kuolys irgi labai aiškino Kūriui kaip pastarasis turėtų suprasti Konstituciją :DDD

Bet grįžtant prie tos rašliavos. Ji visa tokia įspudingai persunkta emocijom, bet nelabai turinti turinio, kad net nuostabu. Galima būtų vos ne pažožiui nagrinėt...bet tingiu. Tai gal pakomentuosiu tik kai ką :)

Kas labiausiai žavi, tai kad kaltindamas E.Kūrį tikrom ir išgalvotom nuodėmėm jis pats stengiasi jas "pagerint" :DDD

Iš anksto pasakysiu, kad:
R.Miliūtės nevirškinu kaip ir kitų Lietuvos "žiniasklaidos" hipokritų, kurie akivaizdžiai per gerai apie save galvoja, tačiau vienokius standartus taiko sau, kitokius - visiems kitiems...
Dėl E.Kūrio mano nuomonė gerokai sudėtingesnė: viena vertus jis toli gražu neidealus (politizavo Konstitucinį Teismą etc.), kita vertus... imho KT aktyvizmas E.Kūrio vadovavimo metu išties buvo labai geras dalykas Lietuvai atsižvelgiant į tai, kokie žmonės (kaip gerai išmanantys teisėkūrą) ten susirinkę... Na o toj laidoj tai imho kažkaip jis perdėtai emocingai pasireiškė... nelabai supratau, kodėl jis dėl to taip nervinasi :/ Na bet...
O S.Stoma, mano galva, tiesiog eilinis lietuviškas sudėtinga sofistika besidengiantis homofobas. Tuo matyt viskas ir pasakyta.


Betgi pažiūrim, ką gi gerb. VVasiliauskas rašo.

Visuomet tikėjau, kad neteisingą nuomonę reikia ne uždrausti, o atremti.
Būtų neblogai. Bet kam gi kažką atremdinėt, jei galima tiesiog iš sportinio intereso pasidrabstyt purvais.
Tai patvirtino ir praėjusios savaitės viena tendencinga Lietuvos televizijos laida, virtusi generalinio prokuroro apologija.
Taip, laida buvo tendencinga. BET. Šia tema dabar visos televizijos laidas tik ir štampuoja... Ir visos jos iki tiek tendencingos į priešingą pusę, kad viena "tendencinga" laida palaikanti Valantiną tikrai nieko baisaus (anei stebėtino).
Tačiau šiuo atveju apšepusio pagiringo stribo išvaizda visiškai atitiko to pagrindinio laidos herojaus vidų ir laibu, šiek tiek moterišku balseliu skelbiamas mintis.
:DDD
Kietai :)
Šaunuolis. Mama matyt didžiuojasi savo sūneliu. :)))
Tačiau nevalia tylėti, kai dumblais drabstomi nekalti žmonės, daužomi visi tie, kurie nesutinka su melu ir neteisingumu, nori apginti silpnuosius, negalinčius apsiginti (iškrypėlių prievartaujamą Kauno mergaitę), trokšta gyventi kitokioje, geresnėje Lietuvoje.
Taip išeitų, kad Kūris palaiko iškrypėlius? :DDD
Gal reikėjo pabandyt paklausyt, ką ten tas Kūris kalbėjo - gal tada nereiktų taip nusišnekėt.

Ir jei ką... niekam ta mergaitė nerūpi. Nei jos tėvui, nei tiems visiems geradariams. Jiems rūpi kerštas. Jiems reikia kraujo - ir net nesvarbu kieno. O tai jei ką, nėra tas pat, kaip "negalinčiųjų apsiginti gynimas".
Egidijus Kūris, būdamas Konstitucinio Teismo pirmininkas, padarė viską, kad Seimas būtų paverstas butaforine institucija, tikru marionečių teatru, kurį šokdina, tampo už virvučių, kas netingi: prezidentūra, Valstybės saugumo departamentas, prokurorai, bet pirmiausia – teisėjų klanas.
Kaltint Kūrį, kad jis "nuleido" (kalėjimo terminiją vartojant) Seimą, tai mažumėle perdėtai sureikšmint Kūrį... tai, kad Seimas pas mus juokingas tikrai nėra Kūrio nuopelnas, o pačių Seimo narių, kuriuos kaip žinia rinkėjai išrenka... ne "teisėjų klanas".

Na ir kiek gi galima nusišnekėt apie tuos klanus? Tie žurnalistai, jie ką, išties tom nesąmonėm tiki? Nors bendrai aš tuo neisistebiu... jie patys priklauso "žurnalistų klanui", tai manau ir visur kitur klanus mato...
Graudžiai atrodo E.Kūrio įtikėjimas savo neklystamumu, pretenzija į paskutinį žodį – komiška lietuviško fundamentalizmo atmaina.
Vasiliausko įsitikinimas savo neklystamumu juokingai neatrodo :)
Neatrodo, tai neatrodo...
Tačiau visiškai nejuokinga, kai universiteto teisės profesorius, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas viešai užsipuola Seimo narį, žurnalistą ir rašytoją Saulių Stomą, pareikšdamas, kad normalioje valstybėje jis negalėtų prie Generalinės prokuratūros priartėti per 50 metrų, o štai Lietuvoje drįsta ją net kritikuoti. Mat kadaise buvo nuteistas ir sėdėjęs kalėjime.
Iš tikrųjų Lietuva nėra normali civilizuota teisinė valstybė. Bet ne dėl S.Stomos, o dėl E.Kūrio, kuris viešai mindo Konstituciją, įstatymus, žmogaus teises ir nesulaukia protestų, nėra ignoruojamas diskusijos dalyvių. Vargiai pajėgtume išvardyti – nuo Servanteso, Fiodoro Dostojevskio ar Oscaro Wilde'o – visus pasaulio rašytojus, kuriems teko pasėdėti belangėje. Tačiau niekam nešaudavo į galvą jų paskelbti raupsuotaisiais, kaip tai padarė E.Kūris ir R.Miliūtė.
Ilgoka pastraipa, bet nelabai ėjo man ją padalint.
Pradėkim nuo to, kad sutinku, kad Lietuva nėra civilizuota valstybė. Bet vėlgi - tai taip pat ne Kūrio nuopelnas, skirtingai nei atrodo Vasiliauskui :DDD
Tai, kad Stoma sėdėjo nereiškia, kad jis raupsuotas. BET, bet kuris kuris buvo nuteistas vis aiškina, kad prokurorai blogi ir jį nuskriaudė, kad jis "vargšas" sėdi "už nieką"... tai ta jo nuomonė tokia atitinkamai "vertinga" gaunasi... Tai draust jos prasmės nėra, bet ir klausyt jos neverta.
Ir aš nesu tikras ar minėti Servantesas, Dostojevskis ir Wilde'as kažką aiškino apie generalinį prokurorą... :)
Viešai drausdamas S.Stomai kritikuoti Generalinę prokuratūrą buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas pažeidė mažiausiai tris Konstitucijos straipsnius, teigiančius, kad žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos reikšti (25 str.); įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs (29 str.); piliečiams garantuojama teisė kritikuoti valstybės įstaigų ir pareigūnų darbą, draudžiama persekioti už kritiką (33 str.).
Šitą net tingiu komentuot. Jei trumpai - čia visiškas kliedesys.
Jei aš kam nors liepiu užsičiaupt, tai dar automatiškai nėra Konstitucijos pažeidimas, net jei kažkam tai vaidenasi.
Tai geriausiai atspindi E.Kūrio tėvo Prano Kūrio biografijos eilutė: LTSR teisingumo ministras 1977–1991 m. (nuo 1990 m. – Lietuvos teisingumo ministras). Tarp LTSR ir Lietuvos teisingumo – jokios tarpinės ar tranzitinės stotelės.
Kad ir kas toks bebūtų P.Kūris (o, kiek žinau, jis geras teisininkas), bet bet kokiu atveju vaikai už savo tėvų veiksmus neatsako. Jeigu ką.
Todėl nenuostabu, kad jo nelabai nusisekęs sūnus E.Kūris, užsimiršęs, jog jau ne Sovietų Sąjungos laikai, bando iš S.Stomos atimti žmogaus teises ir nurodinėti, apie ką jis gali rašyti, o apie ką ne. Sovietinis, represyvios kilmės mentalitetas, kuris priešinasi bet kokiam pilietinių teisių plėtimui. Ar ne todėl E.Kūris gulė kryžiumi prieš tai, kad išeivijai būtų suteikta daugiau teisių ir antroji pilietybė?
Jei ligi šitos vietos maniau, kad Vasiliauskas šiaip perdėtai reaguoja, tai va čia jau ėmiau galvoti, kad gal jam čia psichozė nuo apsinuodijimo antifrizu :/
Kūris bando atimt žmogaus teises? Wtf?
Priešinasi pilietinių teisių plėtimui? O čia apie ką?
Antroji pilietybė? Koks skirtumas kuo ten tas Kūris kur gulė, jei mūsų Konstitucija neleidžia dvigubos pilietybės (išskyrus išimtis). Derėtų tą vieną kart įsisamoninti. Tame net jokio klausimo nėra. Klausimas yra tik apie tai, kokios gali būti tos išimtys. TIK.


Grįžtant prie to, nuo ko pradėjau... vis tik mane žavi va tokios rašliavos. Persunktos pykčiu. Tulžim :)
Imho labai gerai iliustruoja bendrą situacija su Lietuvos žiniasklaida...

6 komentarai:

  1. "Koks skirtumas kuo ten tas Kūris kur gulė, jei mūsų Konstitucija neleidžia dvigubos pilietybės (išskyrus išimtis)"
    Jeigu konstitucija turėtų reikšti, kad tik prezidentas gali suteikti dvigubą pilietybę (ką aiškino Kūris, kiek aš pamenu), tai taip ir būtų joje parašyta ar ne? Kūris buria iš tirščių ir tiek. O dėl Vasiliausko - pritariu.

    AtsakytiPanaikinti
  2. O kas būtent Konstitucijoj parašyta apie pilietybę, tavo nuomone?

    AtsakytiPanaikinti
  3. "Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.
    Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
    Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas."

    AtsakytiPanaikinti
  4. Aš ne citatos prašiau :) O paaiškint, kaip, Tavo nuomone Konstitucija tą pilietybę reglamentuoja...

    Ar pvz ta Konst nuostata reiškia, kad įstatymas gali nustatyt "atvejus", kai kiekvienas turi po dvi pilietybes?

    Jei ką, Konst tiesiogiai įvardina tik du pilietybėsv įgijimo būdus - gimstant ir kai Prezidentas suteikia. Kitus gali nustatyt įstatymas. Vėlgi klausimas: ar toks įstatymas gali nustatinėti bet ką ar vis tik kažkokie apribojimai yra? Jei yra - kokie?

    Etc... kaip Tau atrodo.

    AtsakytiPanaikinti
  5. "Ar pvz ta Konst nuostata reiškia, kad įstatymas gali nustatyt "atvejus", kai kiekvienas turi po dvi pilietybes?"
    Mano manymu taip.
    "Vėlgi klausimas: ar toks įstatymas gali nustatinėti bet ką ar vis tik kažkokie apribojimai yra? Jei yra - kokie?"
    Įstatymai turi nepažeisti konstitucijos. Nuostatos kad tik prezidentas gali leisti turėti dvigubą pilietybę konstitucijoje nėra. Yra nuostata apie įstatymo (!) numatytus atskirus atvejus.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Na ne, įstatymas tikrai negali nustatyti, kad kiekvienas turėtų po dvi pilietybes, kadangi tai tikrai prieštarautu Konstitucijai. Ji kalba tik apie "atskirus atvejus". Imho KT gerokai perdaug siaurina tuos "atvejus" ir juos butu galima butu traktuot kiek "laisviau", bet viena yra aišku - jei kiekvienas panorėjęs ateivis gautų tą dvigubą pilietybę - tai jau tikrai nebūtų "atskiri atvejai".

    Nuostatos, kad tik prezas dvigubą pilietybę duoda Konst žinoma nėra. Bet čia grįžtama prie klausimo, o kaip realizuoti tą atskirų atvejų nustatatymą? Galima teoriškai rengti pvz. loteriją - tas Konst lyg ir neprieštarautu (savo esme). Bet apart Konstitucijos yra dar sveikas protas ir kažkokia "teisine tradicija" bla bla. Jei JAV loterija atrodytų visai normaliai, tai Lietuvoje - ne.

    Tai taip ir gaunasi, kad atsižvelgus į mūsų teisės sistemą realiai Lietuvoj įsivaizduojami tik du tos dvigubos pilietybės gavimo reglamentavimo variantai.
    Vienas butu: tiesiog įvykdai kažkokias įstatymines sąlygas (visą krūvą jų - nes turi išlikti "atskiri atvejai") ir gauni tą (antrą) pilietybę automatu.
    Kitas - sąlygu mažiau, bet tada paliekame ta klausimą galutinai spresti kazkokiai kompetentingai institucijai ar pareigunui. Ir realiai žiūrint Lietuvoje juo tegali buti prezas.

    AtsakytiPanaikinti