Keista man.
Eilini karta kai pasakau, kad dievo nera, vel koks nors zmogus tikintis pats nezino kuo isties issoka i trasa... na pvz kad ir su giliu klausimu "O kodel dievo nera?"...
Ir ka cia atsakysi? :DDD
Tukstantis+ atsakymu galimas (ir ash cia ju visu neisvardinsiu):
Todel, kad jo niekad nebuvo?
Todel, kad net jei jis yra, mums jokio skirtumo ar jis yra?
Todel, kad net jei jis kazkada ir buvo, tai jis seniai pats save turejo susinaikint, nes "buvimas" ("egzistavimas") zmogaus riboto proto savoka, o ne beribio, bekrascio, neaprepiamo etc. ("buvimas" "yra" tik todel, kad "yra" "nebutis")?
Todel, kad ji issigalvojo zmones?
Etc.
Bet isties klausimas net ne tame.
Klausimas yra labiau tame, kodel isvis tureciau irodinet, kad jo nera?
Juk atvirksciai - tas, kas iskele hipoteze, kurios neimanoma nei pagristi nei paneigti gali (jei jam yra toks poreikis) bergzdziai ad nauseam kurti tuos pagrindimus... Kuo cia detas as?
Tik zinoma tie "tikintieji" to nesupranta.
Funny, ash is principo neturiu visiskai nieko pries absoliuto ideja. Net atvirksciai - as esu visiskai uz ja. JEI mes ta ideja isivaizduojam, kaip superdesni, metakonstanta, kazkokia visatos samone etc. Tada ok, man tai visai tinka. As netgi esu linkes tiketi, kad kazkas tokio-va-tokio nenusakomo zmoniu zodziais ir nesuvokiamo ribotais zmoniu protais isties gal yra.
Beda tik, kad kadangi to neimanoma suvokti, tai nieks ir nesistengia - tada geriau paimt kokia primityvia ideja, apie personifikuota "ribota absoliuta*" sedinti danguje ir tiketi ja. Traumuoja maziau, negu bandymas suvokt nesuvokiama...
Cia viena beda.
Kita beda, kad zmones save apgaudineja. Jie aiskina, kad jie irgi suvokia absoliuta kaip absoliuta... bet paskui apsisuke ratu teigia, kad reikia vaiksciot i baznycia, melstis ir netarti dievo vardo be reikalo... wtf?
Palikit dieva jam paciam - geriau kitais zmonem rupinkites.
Jei jis kada nors nuspres buti - tai bus (nors net ash savo ribotu protu nelabai suprantu, kam jam tai gali buti reikalinga). Bet cia tik jo reikalas. Jis nieko apie tai vis tiek neinformuos...
__________
* Ir taip, tai zinoma oksimoronas, bet jis tiek zmonems iprastas, kad jie net nesusimasto apie tai, kad vos tik mes priskiriame dievui ribotas zmogiskasias savybes ta pat akimirka jis nustoja buti absoliutus... elementaru juk isties. Jei eitumem dar toliau, tai galima teigt, kad jau pats absoliuto ivardijimas absoliutu is jo automatiskai atima absoliutumo savybe - nes pati absoliuto savoka yra zmogiska (t.y. ribota)...
Kaip tik apie tai labai paviršutiniškai paliesta filme "Watchmen". Absoliutui žmonija neįdomi.
AtsakytiPanaikintiLabai gera mintis apie absoliutumo sąvokos apribojimą mūsų suvokimo rėmais.
Man atrodo, kad tu per daug susirupines tais tikinchiais (ish shono pazhiurejus ir neisigilinus - galima klaidingai pagalvoti, kad esi ateistas). Tegu jie turshkiasi su tais savo ritualais. Nebent dazhnai susiduri su "tikratikiais", kurie tave pradeda vesti i "tikejimo kelia", tuomet, tiesa sakant - uzhjauchiu :).
AtsakytiPanaikintipanasiai galvou ir as, bet visiems "tikintiesiems" tu to nepaaiskinsi, tik pasakai kazka panasaus, tu jau ne zmogus, ant kryziaus tave.
AtsakytiPanaikintiZiurint is tikinciojo poziciju ash matyt ir esu "ateistas" :D
AtsakytiPanaikintiCia tik zmones kurie labiau gilinasi izvelgia niuansus...
Siaip juk Lietuvoj 70 proc zmoniu "tiki"... nors dauguma isvis patys nezino kuo.
Ir man netrukdo kad jie "tiki". TOL KOL jie nelenda i mano gyvenima. O jie ta daro. Nuolat.
Mano vaikui darzelyje kisha krikscioniska mitologija uz tiesa... viena tokia partija priimineja istatymus turincius apsaugoti jaunima nuo ju issigalvotu baubu (nors labiausiai turetu saugoti nuo ju paciu)... na ir t.t. ir pan.
Jei jie tai daro - nemanau, kad tureciau labai varzytis reiksdamas savo nuomone ;)
Geriausias budas itikint kad dievo nera - Sugedint tikintiji jo paziurom rementis . Simtai budu tam tinka - kai laiko negaili gelbejimui tikinciuju .
AtsakytiPanaikinti