Neseniai aptikau cia toki lietuviska skeptiku foruma. Ar tai "skeptiku" atsizvelgiant i kai kuriuos pasisakymus... Pabandziau ten uzsiregistruot, nes visai butu idomu pasigincyt su kai kuriais "skeptikais" del dogmu kuriomis jie aklai tiki - bet kol kas nepavyko :)
Lapo virsuje nurodytas forumo moto: "Abejok viskuo". Taip matyt ir turetu buti jei atsizvelgtumem i tai, kas yra (suprantama kaip) skepticizmas...
Bet va kas mane kartais erzina ("knisa" graziai tautiskai snekant) tuose visuose internetiniuose skeptikuose pradedant kokiu Carollu ir baigiant lietuviskaisias giliaminciais, tai kad tas ju tariamas skeptiskumas labai daznai pavirsta i elemantaru dogmatizma.
Apie ka as?
As apie tai, kad labai jau daznai jie nera skeptiski del savo skeptiskumo. T.y. jie nesuabejoja tuo, ar tam tikra ju pozicija isties yra abejojanti ar tiesiog dogmatiska?
Isivaizduokim dabar butu ne XXI a. pradzia, o kokio XVI a., ir koks nors tepliorius pasakytu, kad zmogus gali skraidyti. Kaip i tai reaguotu toks musu tipinis "skeptikas"? "Prasau man pademonstruoti siuos antgamtinius sugebejimus moksliskai patikrinamomis salygomis." Kokia tokios demonstracijos tikimybe atsizvelgiant i tu laiku mokslo lygi manau suprantam...
Ar del to dabar kas nors vis mano, kad skraidymas tai kazkas antgamtisko? :)
Siuo atveju mes turim reikala su kuo, skeptiskumu, kuris netiki "antgamtine" zmogaus skraidymo galimybe, ar dogmatizmu - "zmogus skraidyti negali!"?
Taip ir tie "skepikai" nors ir apeliuodami i mokslo zinias bei mokslini metoda imho labai daznai uzsiima tokią akivaizdziai antimoksline pozicija: jei mokslas ko nors iki siol nera irodes ar istyrinejes, tai tas dalykas a priori yra antgamtiskas taigi ir neimanomas bei realiai neegzistuoja, o mokslas (arba pavadinkim lanksciau - pazinimo sritis) bent jau bandantis tyrineti tokius dalykus iskart yra pseudomokslas.
Telepatijos (kaip pvz.) dabar irgi nepavyksta pademonstruot absoliuciai itikinamai (nors reikia pripazint, kad kai kurie daugiau maziau pozityvus rezultatai yra), bet ar del to galima visiskai uztikrintai teigt, kad telepatija neegzistuoja? Mano nuomone - vargu.
Ir jau net juokinga, kai tie "skeptikai" (primenu, tas zodis reiskia "abejojantieji") pradeda visokiais negraziais zodziai vadinti tuos, kas isdrista suabejoti pvz. "oficialia" (gal tiksliau - standartine) 9/11 versija... o as maniau, kad visa buvimo skeptiku (/skepticizmo) esme yra abejojimas visuotinai pripazintom, autoritetu paskelbtom, negincyjamom "tiesom"*. Ka cia bepridursi :) **
Tuo zinoma negalima kaltint visu skeptiku ir visada, bet daugumai ir nemaza dali laiko tai tinka.
_____
* Ne tai kad cia reikstu, kad as tikiu visokiom konspiracijos teorijom apie "isnykstanti" Pentagono lektuva.
O bet taciau, man nuo pat pradziu (kai 20010911 sedejom su draugu puse dienos pries televizoriu, ziurejom kas vyksta ir gerem degtine) vienas klausimas nedave ramybes...
Tikrai nemanau, kad ash esu kvailesnis uz tuos teroristus. Tai jei pasinaudociau Sh.Holmso metodu ir isivaizduociau save ju vietoj, ar ash isties galiu isivaizduot, kad tarkim as ir dar kruva zmoniu 2+ metus trankydamiesi po puse pasaulio ruostume izuliausia teroristini ispuoli zmonijos istorijoje ir tikrai niekur jokia pele surio kvapo nesuuostu?
Na gal. Nors jei saziningai - imho tai ziaurei per optimistiska...
** Ir (zinoma) jei vienas skeptikas jau skeptiskai pasisake, del 9/11 konspiratoriu kuriamu teoriju, tai joks kitas save gerbiantis skeptikas neleis sau skeptiskai pasisakyt apie pirmojo skeptiko pasisakyma... :DDD
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą