Tepadeda

Lietuva - pasaulietine valstybe?

Jau kalbejau apie baznycios ir valstybes tariama atskyrima pas mus... Bet man vis tiek idomu, kaip zmones, kurie tikrai protingi (ir netgi geri teisininkai) vis tiek nemato, kad taip nera. Atskyrimo - nera. Ir nekalbu cia apie fashistuojancios katalikybes apraiskas priimant sheimos koncepcijas ir panasiai - as apie paprastas istatymines normas, kurios kazkaip niekam nekelia jokiu problemu, nors akivaizdziai neatitinka nei minetojo valstybes ir religijos atskyrimo principo, nei, konkreciai imant, Konstitucijos.

LR Konstitucijos 26 str. sako:
Minties, tikėjimo ir sąžinės laisvė yra nevaržoma.
Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai pasirinkti bet kurią religiją arba tikėjimą ir vienas ar su kitais, privačiai ar viešai ją išpažinti, atlikinėti religines apeigas, praktikuoti tikėjimą ir mokyti jo.
Niekas negali kito asmens versti nei būti verčiamas pasirinkti ar išpažinti kurią nors religiją arba tikėjimą.
Žmogaus laisvė išpažinti ir skleisti religiją arba tikėjimą negali būti apribota kitaip, kaip tik įstatymu ir tik tada, kai būtina garantuoti visuomenės saugumą, viešąją tvarką, žmonių sveikatą ir dorovę, taip pat kitas asmens pagrindines teises ir laisves.
Tėvai ir globėjai nevaržomi rūpinasi vaikų ir globotinių religiniu ir doroviniu auklėjimu pagal savo įsitikinimus.

Paimkim pavyzdziui, kad ir Pilietybes istatyma. 15 str. 1 d. inter alia:
Nustatomas toks priesaikos tekstas:
"Aš, (vardas, pavardė), tapdamas Lietuvos Respublikos piliečiu, be išlygų prisiekiu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, ginti Lietuvos valstybės nepriklausomybę, valstybės teritorijos vientisumą ir konstitucinę santvarką. Pasižadu gerbti Lietuvos valstybinę kalbą, kultūrą ir papročius, stiprinti Lietuvos demokratijos ir teisinės valstybės pagrindus. Tepadeda man Dievas."
(3 d. leidzia prisiekti be paskutinio sakinio).
Kaipo ir viskas aisku?

Tiesa, reikia paminet, kad kazkas pagaliau suprato, kad tokia formuluote, kai pagrindiniu laikomas tekstas su apeliacija i dieva, o prisiekt leidziama be paskutinio sakinio nera visiskai kosher ir dabar imta naudot kiek kitoki varianta. Seimo rinkimu istatymo 19 str. 2 d. inter alia:
Duodantis rašytinį pasižadėjimą asmuo turi teisę pasirinkti vieną iš šioje straipsnio dalyje nustatytų rašytinio pasižadėjimo tekstų ir pagal jį duoti rašytinį pasižadėjimą. Nustatomi šie rinkimų komisijos nario, pirmininko rašytinio pasižadėjimo tekstai:
1) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises.
Tepadeda man Dievas.";
2) "Aš, (vardas, pavardė), pasižadu būti ištikimas Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, sąžiningai ir garbingai atlikti savo pareigas rinkimų komisijoje ir susilaikyti nuo poelgių, pažeidžiančių įstatymus ir žmogaus teises."
Kaip suprantu, dabar jau autoriams atrodo, kad cia viskas puiku?

Man taip neatrodo:
1. Pirmoje vietoje yra tekstas su apeliacijom i dieva, nors akivaizdu, kad jei destant butu vadovautasi iprastiniu standartu (t.y. abeceliniu destymu), tai pirmoje vietoje but tekstas be jokio dievo.
2. Ka daryti zmonems, kuriu tikejimas/religija grindziamas ne vieno (tegul ir susitrejinusio) dievo buvimu, bet daugybes dievu arba isvis dievo nesama (pvz. dzedaizmas - "May the force be with you!")? Toks destymas akivaizdziai suteikia prioriteta monoteistinems religijoms, kas mazumele abejotina ar pilnai dera su laisvu religijos pasirinkimu. Jau nekalbant netgi apie tokia "sventvagyste", kaip galimybe prasyti pagalbos is shetono (kuris jei ka nera dievas anot tu, kurie juo tiki)...
3. Akivaizdu, kad pasaulietineje valstybeje isvis neturetu buti priesaikoje jokiu nuorodu nei viena dieva ir kitoki ju skaiciu. Jei kazkam atrodys, kad jam reikia dievo pagalbos - cia jo asmeninis reikalas, niekas netrukdo jos prasyti, - taciau ta reiktu daryt asmeniskai.


Idomu, kad tikintieji visad kalba apie religijos laisve, bet kazkodel turi omeny tik MANO religijos laisve... tik ja vienintele reikia ginti ir saugoti nuo visokiu bedieviu kesinimosi :/