2008-02-20

Jie ir Mes

Kartais taip visai netycia bekalbedamas su kuo nors ar bemastydamas staiga atrandi visuomenes ir zmogaus veikimo mechanizma, kad tiesiog "Eureka" saukti noris...

Kad zmoniu (absoliucios daugumos, - nors matyt reiktu sakyti visu) poziuris i ginklus ir ju civiline apyvarta yra grindziamas emocijom, o ne sveiku protu, tai man aisku seniai. Bet vis negaledavau suprasti, koks to "mechanizmas". Kodel, kokiu faktoriu veikiamas daugumos zmoniu mastymas, kad jie aklai pasisako "pries", jei tik sakinyje kur nors figuruoja saunamasis ginklas net nepasigilindami apie ka isties kalba eina ir gal vistik ju atsakymas turetu buti "uz".

Ir staiga pakalbejes su draugu ir apmastes ta (trumpa ir pakankamai nereiksminga) pokalbi supratau, kaip viskas paprasta (ir tuo paciu zinoma sudetinga).

Visi (ir siuo atveju isties visi be isimties) pasisakantys "pries" naudoja mastymo modeli "jie" (atitinkamai vienaskaitoj "jis" ar "ji"). T.y.: argi jiems galima duoti ginklus, kas cia bus jei jie visi apsiginkluos - bus baisu i gatve iseiti, as nenoriu, kad jei jam del kokios nors durnos nelaimingos meiles pasimaisys protas, jis turetu ginkla ir eitu kersyt aplinkiniams, visuomene (t.y. is esmes vis tiek "jie") dar nera pakankamai subrendus...

(NB: as kalbu ne apie isorine zodine minciu isreiskimo forma, o apie vidini mastymo modeli - t.y. galima zinoma sakyti ir "mes lietuviai" ir "musu visuomene", bet esme ta, kad zmogus taip sakantis saves neįskiria i ta imti - kai jis sako "musu visuomene nesubrendus ginklams" jis tikrai neturi omeny "as nesubrendes ginklams", o "jie nesubrende..." (gal yra vienas kitas ziauriai savikritiskas asmuo, kuris mano, kad jis pats nesubrendes, bet tokiu yra tokia nykstama mazuma, kad ji net statistiskai nereiksminga - jau net nekalbant apie tai, kad zmogus kuris taip sako, greiciausiai tiesiog turi ju fobija. Ir tiek.))

Tuo tarpu as ir kiti pasisakantys "uz", visada masto "mes" (vnskt. "as" ;) ). Mes turime tureti teise apsiginti nuo neteisetu kesinimusi. Mes turime siam tikslui tureti tinkamus instrumentus. As noriu, kad tuo atveju, kai kam nors del jo nelaimingos meiles pasimaisys protas as tureciau ginkla ir galeciau nuo jo apsiginti (ir man isties visai nesvarbu ar jam pasimaisius protui jis naudosis saunamuoju ginklu, kirviu, benzopjuklu ar koncentruota druskos rugstimis - visai nesvarbu). As nenoriu, kad mes linktumem beginkliai pries nusikaltelius kurie tikrai gerokai paprasciau gali isigyti ginkla nei paprastas, istatymu besilaikantis ir pagal juos gyvenantis, zmogus. Mums mes rupim...

Stai kaip paprasta (sudetinga?).

Ir isties:
Ne jiems,
O mums
Ne del ju,
Del musu...

2 komentarai:

  1. Manau poziuris yra neteisingai suprimityvintas.
    Visada egzistuoja Jie:
    kurie musa moteris,
    zudo senelius,
    zaloja vaikus,
    vagia ar naikina kitu turta,
    uzpuldineja praeivius ir t.t.
    Liudna, bet manau Jie sudaro didele dali musu visuomenes (5% kaip minimum). Ir nei tu, nei as nenorime deti lygybes zenklo tarp Ju ir Musu sioje vietoje.

    Didelis blogu, piktu, nusivylusiu zmoniu skaicius visuomeneje temdo visos visuomenes nuotaikas. Todel ji yra pritvinkusi pykcio, pagiezos, nihilizmo. Manau sutiksi, kad "visuomenes nuotaika" Lietuvoje yra tikra kur kas niuresne, nei Sveicarijoje, Danijoje, Svedijoje ar kitoje "subrendusios visuomenes" salyje.
    Tam, kad visuomene galetu tinkamai priimti ginklus, kaip stabilizuojancia priemone pradzioje ji turi apsivalyti nuo savo "purvo". Priesingu atveju giklai neretai bus naudojami kaip priemone problemoms spresti, o ne ju prevencijai.

    Apie vsuomenes branda: Tam, kad vaikas gautu sauksta jis pradzioje turi suvokti kas yra skausmas ir kad uzvaziavus sau per galva kietu daiktu, skausmas atsiranda. Neabejoju, kad per anksti davus sauksta sis taip pat atnestu zalos.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Supaprastintas? Taip.
    Neteisingai? Vargu bau.

    As su viskuo ka tu sakai sutinku is esmes, tik mano nuomone isvada tu darai neteisinga.

    Tarkim, kad ju yra net ne 5 proc, o 20 ar 30. Teiginys, kad negalima duoti likusiems 80 proc ginklu skirtu apsiginti nuo tu 20 proc del to, kad juos neisvengiamai gautu ir kai kurie is tu 20 proc, nelabai atlaiko elementaria kritika.

    Pagalvok dar stai apie ka:
    Uzpuolimo atveju puolantysis turi pranasuma - tiek ir netiketumo tiek ir pasiruosimo. Uzpultasis tegali reaguoti. Greitai. Efektyviai. Kaip tai padaryt?
    Oficialiais keliais labai nedidele dalis is tu 20 proc gautu ginklus. Neoficialiais jie gauna ir dabar.

    Jei mes tikesim tavo mintim, kad musu visuomenei tariamai reikia valytis nuo kazkokio purvo (kuri imho klaidinga - nes tai, kad musu visuomenei truksta auklejimo, dar nereiskia, kad ji pritvinkus purvo (jei vel pasinaudojus vaiko analogija, tai neisaukletas vaikas nereiskia, kad jau yra blogas)), tai velgi tavo isvada klaidinga, kadangi net siuo nihilistiniu atveju ji gerokai greiciau issivalytu ginklu pagalba :DDD

    Ir apie sauksta.
    Vaikui saukstas duodamas kada? Kai jis pats jo uzsimano. Kad baisiau butu gal paimkim zirkles. Bet! Tevai dave vaikui zirkles, nepalieka jo vieno, bet ji priziuri, aukleja, kaip reikia elgtis, ka daryti, ko nedaryti.
    Taciau ne aklai draudzia net paliesti (isties zinoma negaliu garantuot uz visus tevus - pagal tai kokie traumuoti, kai kurie zmones isauga tai ka as zinau, kaip ten juos tevai auklejo).

    Manau sitas modelis isties labai tinka ir ginklams. Juos isigyt turetu buti labai paprasta ir be bereikalingu daugybes biurokratiniu uztvaru (aisku su tam tikrais apribojimais kai kuriu asmenu atzvilgiu). Bet jie turetu ne formaliai isklausyti trumputi paplepsejima ir keleta kartu pasaudyt saudykloj, o praeiti rimta apmokyma ir teorini (ne tik kaip naudoti, bet ir kada) ir praktini (siakitant kaip elgtis su ginklu realiose socialinese (iskaitant stresines) situacijose), o ne tik stovint saudykloj...

    An armed society is a polite society. Manners are good when one may have to back up his acts with his life.
    Robert A. Heinlein

    AtsakytiPanaikinti