Trecias dalykas, kuris uzstrigo ir tos K.Prayor knygos, tai tokia mintis.
Kodel valstybe elgiasi tokiu budu, apie kuri net pradedantis ziurkes dresuotojas pasakytu, kad jis bus neefektyvus. Tai is anksto akivaizdu.
Ji zinoma kalba apie JAV ir jos uzsienio politikos vingius (valstybiu bombardavima, remima ginklais ivairiu grupyuociu naiviai tikintis, kad jos 'padekos'), bet tai labai tinka ir mums (isties tai bet kuriai pasaulio valstybei).
Bausme po atlikto veikmo yra neefektyvi (juolab, jei ji seka ne visada). Ta zino ziurkiu dresuotojai, bet musu brangieji politikai nesugeba to suvokt. Jiems atrodo, kad jei griztinsim bausmes - pasieksim rezultato. Kai tuo tarpu grieztumas antraeilis (ar treciaeilis) dalykas - ji tiesiog negali but efektyvi nes seka po atlikto veiksmo.
Tai va. Ir perskaicius knyga, kilo mintis, kad atskomybe pvz uz keliu eismo taisykliu pazeidimus suformuluota neteisingai. Nes remiasi ta pacia baudimo po fakto ir bausmes grieztinimo ideja.
O ka, jei panaudojus pozityvu pastiprinima? Analogiskai kaip daro draudimo bendroves.
Na pvz.: jei tu nepadarei KET pazeidimo per metus, tau automatiskai maksimaliai galinti buti skirta bauda sumazeja (tarkim) 20 proc. Na, jei buvo uz kazka nuo 100 iki 500 lt, tai jei tu metus nebuvai baustas, tai tau iskart virsutine riba sumazeja iki 400lt. Cia pvz.
Tai zinoma irgi nebutu perdaug efektyvu (nes bausme vis tiek seks po pazeidimo), bet cia nors atsiranda kazkoks akivaizdziai pozityvus stimulas vazinet kuo ilgiau kuo drausmingiau... skirtingai nei dabar. T.y. sistema butu kaip tik visiskai atvirkscia dabartinei ("s tochnostju do naoborot" :)) - kur kuo daugiau pazeidimu tu padarai, tuo tave griezciau baudzia.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą